14, сохранений - 2. Присоединяйтесь к обсуждению или. Байден собрал «саммит демократии» как знак, что США построили демократическую цивилизацию, в которую принимают только тех, кто подходит под ее критерии.
В США признали невозможным всеобщий демократический мир
Среди опрошенных американцев доля недовольных составила почти две трети 66 процентов. Приблизительно семь из десяти респондентов из Франции, Греции и Испании также недовольны демократическим строем в своих странах. Больше всех в демократии разочарованы опрошенные граждане Нигерии 75 процентов и Южной Африки 76 процентов. Несколько государств все же выделяются высоким уровнем поддержки демократии.
Объединяет их то, что они в целом признаны демократическими. Так, Индия, несмотря на большие проблемы, признается крупнейшей демократией мира. В справедливый национальный суд подавляющая часть населения верит только в Дании. А в большинстве исследуемых стран — и вовсе лишь треть граждан. И хотя в Ираке, Пакистане, Сенегале и на Соломоновых островах действительно есть проблемы с демократией в целом, именно там многие респонденты усомнились в честности выборов. Но восприятие населением мира институтов демократии отнюдь не соответствует реальному положению дел или тому, как видят ситуацию эксперты. Например, США, Южная Корея и Румыния считаются развитыми демократиями, но население этих стран сомневается в безупречности происходящих там политических процессов. А женщины на Соломоновых островах, в Танзании и Ливане больше уверены в свободе самовыражения, нежели в Соединенных Штатах.
Возможно, самым неприятным для исследователей стало то, что авторитарные лидеры становятся все более приемлемым вариантом для электората. Даже в Дании менее примерно половины респондентов ответили, что политик, пренебрегающий мнением парламента и честностью выборов, точно не получил бы их поддержки. А в Ираке, Индии и Танзании такой лидер и вовсе импонировал респондентам.
Таким образом, «демократический мир» стал ключевым инструментом в арсенале внешней политики США. В самом деле, чем было расширение НАТО, инициированное Соединенными Штатами, если не доказательством жизнеспособности теории «демократического мира»? Ведь с окончанием Холодной войны и распадом Варшавского договора его дальнейшее существование потеряло всякий смысл. Тем не менее, несмотря на отсутствие каких-либо угроз, альянс начал расширяться под разными надуманными предлогами, включая в свои ряды новые «демократии» и насильственно, в нарушение международного права, навязывая эту форму правления другим странам мира. Чем были так называемые «цветные революции», вдохновленные и поддержанные Западом с целью установления «демократии» в других странах, прежде всего в бывших советских республиках, если не попытками практической реализации теории «демократического мира»? Более того, последовательное использование мировыми «демократиями» незаконных односторонних принудительных мер против «автократий» с целью ограничения выгод для них от экономической составляющей ЛМП также является частью усилий Запада по продвижению идеи «демократического мира».
Естественно, «автократии» сопротивляются попыткам навязать им «демократический мир» по той простой причине, что внутренняя форма правления в стране не может быть навязана извне. Внутренний облик каждого государства представляет собой сложный «исторический конструкт», на эволюцию которого оказали влияние ряд факторов, таких, например, как география, религия, культура, история взаимоотношений с соседними странами. Эти факторы исторически определили характер централизации или децентрализации власти в каждом государстве и степень взаимодействия исполнительной власти с другими ветвями власти. Неудивительно, что навязывание определенному государству чуждых форм правления приводит к внутреннему хаосу и практически «разрывает» это государство на части, вызывая неблагоприятный «эффект перелива» проблемы во всем регионе. События подобного рода происходили в условиях так называемой «Арабской весны» на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Таким образом, «политическая» составляющая порядка служит подрыву и дискредитации самого порядка, тем самым порождая идеи о создании нового мирового порядка. Новый порядок? Нельзя не разделить общий пессимизм в отношении либерального международного порядка и его будущих перспектив. Тем не менее, причина этого пессимизма не была правильно определена в происходящем глобальном дискурсе.
Проблема с ЛМП не в том, что некоторые события, например, Brexit, выборы Трампа или специальная военная операция России в Украине «подрывают» порядок. Все эти события — преходящие события, они приходят и уходят. Проблема с либеральным международным порядком является структурной. История показывает, что мировые порядки или, скорее, региональные порядки, если рассматривать их в исторической перспективе процветали тогда, когда их поддерживали государства-гегемоны. Современный мир находился в гегемонистской фазе примерно с «падения Берлинской стены в 1989 году до падения Lehman Brothers в 2007 году», как выразился американский экономист Джозеф Стиглиц. Действительно, это была эпоха триумфализма США, «однополярный момент». Политически этот «момент» закончился с «имперским» перенапряжением Соединенных Штатов в Ираке, Афганистане и других местах, в то время как экономически конец ему был положен конец глобальным экономическим и финансовым кризисом, вызванным «рыночным фундаментализмом», безраздельно господствовавшим в Соединенных Штатах Америки. Сегодня мы живем в пост-гегемонистскую эпоху. Поэтому перед нами встает вопрос о том, какой порядок лучше всего подходит для данной стадии человеческого развития.
История показывает, что в негегемонистские периоды преобладали региональные и, реже, идеологические порядки. Подходит ли регионализм или идеология для современного мира? Безусловно, это довольно жизнеспособный вариант. Действительно, гораздо легче добиться эффективного сотрудничества на региональном уровне, чем на глобальном, потому что регионы представляют собой более сплоченные политические, экономические и культурные единицы, чем глобальная структура. В каждом регионе есть явные гегемоны в «грамшианском» смысле, способные влиять на формирование региональных порядков. Более того, политические мейнстримы во всех регионах, похоже, поддерживают такую эволюцию. Например, президент России Владимир Путин несколько лет назад выступил с идеей построения «Большого евразийского партнерства», направленного на укрепление и обеспечение еще большего сотрудничества и интеграции этой части света. Таким образом, вполне возможно создать мировой порядок, который будет представлен и реализован посредством региональных порядков, связанных друг с другом через эффективное сотрудничество. Однако дебаты на Западе в основном говорят в пользу сохранения нынешнего либерального международного порядка.
Очень поучительна в этом отношении недавняя статья под названием «Последняя лучшая надежда: последний шанс Запада построить лучший мировой порядок», опубликованная недавно в журнале «Foreign Affairs». Опираясь на речь президента США Байдена в марте 2022 года, в которой он сказал, что «Запад сейчас сталкивается с битвой между демократией и автократией, между свободой и репрессиями, между порядком, основанным на правилах, и порядком, управляемым грубой силой», авторы предложили идею создания группы G-12 в целях консолидации стран Запада. Они утверждают, что новая группа должна быть не разрозненной ад-хок группой, подобной G-7, а скорее эффективным механизмом для того, чтобы «помешать российскому реваншизму и конкурировать с Китаем». Они видят в своей идее последнюю надежду на спасение либерального международного порядка. То, что предлагают эти авторы, не то, что они на самом деле имеют в виду. Фактически они предлагают укреплять региональный евроатлантический или, как его можно иначе назвать, идеологический «демократический» порядок. Рецепт, который они предписывают, — больше «демократии» для мира — наверняка не сможет спасти либеральный порядок как международный феномен. Наоборот, в случае реализации, эта идея фактически забьет последний гвоздь в гроб ЛМП, потому что консолидация Запада лишь заставит других ускорить темпы их собственной региональной или идеологической консолидации. Таким образом, существующий разрыв между «демократическим» и «автократическим» лагерями будет только увеличиваться.
Региональные или идеологические порядки, которые возникнут при таком сценарии, будут в большей степени вовлечены в соперничество, чем в сотрудничество друг с другом. Либеральный международный порядок как целостное явление не может быть спасен по той простой причине, что он не отражает факт многообразия мира. Однако сегодня они не являются общепризнанными формами управления повсеместно, а лишь некоторыми из них. Тем не менее, можно сохранить его полезные компоненты и включить их в новый порядок. Как было продемонстрировано ранее в этой статье, экономическая составляющая либерального международного порядка, хотя и не совершенна, в целом была выгодна подавляющему большинству стран мира. Его ключевые элементы свободной торговли и свободного движения капитала по-прежнему в целом приносят пользу большинству стран мира, которые их принимают. Но возможно ли вообще построить новый действительно глобальный мировой порядок? Гипотетически можно, практически же результат нельзя предопределить, потому что такой порядок пришлось бы строить в отсутствие глобального гегемона, который мог бы «рулить» процессом. Таким образом, эти усилия потребуют от всех сторон согласованной и очень тяжелой долгосрочной работы.
Отправной точкой для размышлений о такой возможности могут быть слова, высказанные Генри Киссинджером в его «Мировом порядке» 2014 : «[мировой] порядок нужно культивировать, его нельзя навязать. Это особенно актуально в эпоху мгновенной коммуникации и революционных политических изменений.
Глава МИД: Россия будет строить демократический мир с исламскими странами 6 марта 2023 Глава МИД: Россия будет строить демократический мир с исламскими странами Глава МИД: Россия будет строить демократический мир с исламскими странами Министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что Россия вместе с исламскими странами выступает за «более справедливое, демократическое, опирающееся на принципы Устава ООН многополярное мироустройство». Видео выступления опубликовал ТАСС.
Или воспользуйтесь аккаунтом
- Макей предложил разработать документ о взаимоотношениях стран через ООН
- Новости демократия
- Газета «Суть времени»
- Search the United Nations
Доверие к демократиям в мире упало за второй год пандемии
На сайте Белого лома появился анонс его «Инициативы по демократическому обновлению». Сегодня Байден в начале своего двухдневного виртуального «Саммита за демократию» с участием представителей более 100 правительств заявил, что автократы оправдывают репрессивную практику «как более эффективный способ решения сегодняшних проблем». Кроме того, президент США объявил об американской «Инициативе по демократическому обновлению», задача которой укрепить демократии во всем мире. По данным Белого дома, в наступающем году США хотят направить на это до 424 млн долларов. Объявленный Байденом курс означает обновление набора политических инициатив и усилий США по оказанию международной помощи в продвижении демократии. Эти усилия будут сосредоточены на пяти направлениях: Поддержка свободных и независимых СМИ.
Больше всех в демократии разочарованы опрошенные граждане Нигерии 75 процентов и Южной Африки 76 процентов. Несколько государств все же выделяются высоким уровнем поддержки демократии. Например, примерно три четверти шведов 75 процентов и индийцев 72 процента довольны ее проявлениями на своей родине. Ранее федеральный канцлер Германии Олаф Шольц объявил о создании продемократического альянса для борьбы с ультраправой идеологией, а премьер-министр Великобритании Риши Сунак выразил обеспокоенность переходом его страны от демократии к власти толп ы из-за ра стущих антисемитских настроений.
По данным Белого дома, в наступающем году США хотят направить на это до 424 млн долларов. Объявленный Байденом курс означает обновление набора политических инициатив и усилий США по оказанию международной помощи в продвижении демократии. Эти усилия будут сосредоточены на пяти направлениях: Поддержка свободных и независимых СМИ. Борьба с коррупцией. Развитие технологий для продвижения демократии. Защита свободных и справедливых выборов и политических процессов.
Ответчиком по делу стал окружной прокурор Генри Уэйд. Хотя суд вынес решение в пользу Роу, действующее законодательство не изменилось, так что дело дошло до Верховного суда США. В 1973 году суд США вынес решение по делу «Роу против Уэйда», согласно которому право на частную жизнь, гарантированное конституцией, включает право женщины на аборт по собственному желанию: это означало, что никакие законы штатов не могут его ограничивать. За несколько лет правления Трампа эти лоббистские структуры, согласно отчетности, получили от неназванных лиц более 40 миллионов долларов. По данным журналистов, за спинами лоббистов стояли нефтегазовые магнаты, которым совершенно невыгодно пребывание Байдена у власти, ведь он шел в Белый дом с обещаниями защитить экологию и сократить потребление нефти и бензина. В итоге получилось так, что назначенные еще при Трампе судьи приняли непопулярное решение, с последствиями которого приходится иметь дело уже другому президенту. По мнению научного руководителя Центра республиканских исследований Родиона Бельковича, профессионализация политики и государственного управления привела к окончательному вытеснению рядового гражданина из политики и переформатированию политических режимов в странах Европы и США в экспертократию. Государства нам говорят, что вот — есть профессионалы, есть специалисты, а отдельно взятому человеку в политике участвовать не надо, все сделают за него, профессионалам виднее Родион Белькович научный руководитель Центра республиканских исследований Об опасности экспертократии еще в 1920-х годах предупреждал критик неолиберальной философии, американский мыслитель Джон Дьюи. Он указывал, что класс экспертов «неизбежно будет отрезан от общих интересов и превратится в класс с собственными частными интересами». И социологи указывают, что в западном обществе уже не первое десятилетие растет напряжение между гражданами и элитами. Исследование Pew Research Center, проведенное в том числе в странах Европы, США и Канаде , показывает, что люди пока еще не разочаровались в демократических ценностях, но перестают доверять своим политикам. Яркий пример того, как глобализация и экспертократия отменяет демократические ценности, — Евросоюз. Задуманный как таможенное объединение, призванное ускорить экономический рост в разрушенной Второй мировой войной Европе, ЕС быстро стал объединением политическим. Он оброс большим количеством наднациональных институтов, практически неподконтрольных гражданам или их представителям. К примеру, Евросовет состоит из глав правительств стран — членов Евросоюза. Их туда никто не избирает, они выступают как представители исполнительной власти. Но этот орган, по сути, занимается законодательной деятельностью, принимая решения, которые отражаются на всех гражданах стран ЕС: например, о введении антироссийских санкций, которые приводят к росту цен на энергоносители и электричество. При этом граждане никак не могут контролировать этих законодателей — даже через процедуру отзыва, как это происходит в избираемых органах на местном уровне власти. Европарламент состоит из 756 депутатов и избирается напрямую. У каждой страны ЕС своя квота на избрание депутатов, которая зависит от численности населения. Европарламент занимается надзором над Еврокомиссией и вместе с Советом ЕС определяет годовой бюджет cоюза. Парламент также одобряет принимаемые в ЕС законы, однако не имеет права законодательной инициативы. Совет министров принимает общеевропейские законы. В его заседаниях участвуют профильные министры из стран-членов. Совет министров также принимает бюджет, занимается координацией политики стран-членов и заключает международные договоры. Совет является ключевым органом принятия решений, однако инициатором изменения политики ЕС в той или иной сфере является Европейская комиссия, она же отвечает за реализацию этой политики. Состав комиссии меняется раз в пять лет, в ее работе участвует по одному комиссару от каждой страны ЕС. Глава Комиссии утверждается Европарламентом, однако остальных комиссаров он назначает сам. Комиссия — единственный орган ЕС, обладающий правом законодательной инициативы, она отвечает за реализацию политики ЕС и исполнение бюджета. По сути это ключевой орган ЕС, именно комиссия отвечает за разработку общеевропейских законов и претворяет в жизнь общеевропейскую политику. При этом Евромиссия неподотчетна населению союза, добиться ее отставки граждане тоже не могут. Европарламент лишь принимает или отклоняет кандидатуру главы комиссии, который назначает остальных ее членов. Функционирование Еврокомиссии обеспечивают около 33 тысяч чиновников. Но избранные демократическим путем лидеры европейских государств ничего не решают, потому что над ними сидят какие-то другие дяди, которых никто никогда не избирал, и принимают решения за всех европейцев», — объясняет ситуацию в Евросоюзе политический философ Алексей Чадаев. Родион Белькович добавляет, что сейчас ЕС продолжит вытеснять рядовых граждан из сферы принятия решений. В итоге на протяжении последних 50 лет либеральная демократия постепенно лишалась своих основ: гомогенности общества, национального государства и своеобразного социального контракта, который позволяет населению богатеть благодаря либеральной экономике взамен на невмешательство в политический процесс. Но сегодня граждане западных стран, и в первую очередь европейских, почувствовали себя преданными. Они сталкиваются с мигрантской преступностью, снижением уровня жизни и ростом цен, а также необходимостью платить налоги, идущие на то, чего они не поддерживают. Например, на содержание беженцев. И все эти решения принимаются без их участия бюрократами, которых никто не выбирал. Неудивительно, что не только отдельные социальные и национальные группы, а уже целые государства постепенно разочаровываются в либерально-демократической модели. Правый поворот Руководство ЕС регулярно критикует Польшу и Венгрию за «отказ от демократических завоеваний». Претензии к Варшаве и Будапешту у Брюсселя схожи: нежелание принимать мигрантов, нарушение прав ЛГБТ-сообщества и поддержка консервативных националистов. Венгрию после переизбрания на пост премьер-министра главного проводника антииммигрантской политики и противника экономических санкций Виктора Орбана и вовсе назвали автократией. Между тем не только венгры, но и многие другие европейцы и американцы все чаще выражают недовольство тем, что их правительства зацикливаются на проблемах отдельных групп населения на фоне энергетического кризиса и роста цен. Как результат — на Западе растет доверие к правым популистским партиям и консерваторам. В среднем около четверти европейских избирателей поддерживают политиков, выступающих против притока мигрантов, за возврат к традиционным европейским ценностям и критически настроенных по отношению к Евросоюзу. За последние годы правые партии стали настолько серьезной политической силой, что составляют конкуренцию либеральным политикам не только в традиционно консервативных восточноевропейских странах. Марин Ле Пен из националистического «Национального объединения» регулярно выходит во второй тур президентских выборов во Франции, а на последних лишь немного уступила Эммануэлю Макрону. Главной политической силой Италии по итогам последних выборов стала популистская партия «Братья Италии». Ее лидер Джорджа Мелони начинала карьеру в молодежном крыле партии «Национальный альянс», которая была прямой наследницей неофашистской партии «Итальянское социальное движение». В молодости Мелони заявляла, что считает Бенито Муссолини великим политиком, а теперь она выступает против поддержки ЛГБТ-сообщества и легализации абортов. Эти идеи ожидаемо находят поддержку у значительной части итальянцев, известных своей религиозностью и любовью к традициям. Я — женщина, я — христианка, я — мать Джорджа Мелонилидер партии «Братья Италии» По словам профессора Рейна Мюллерсона, на Западе сегодня формируется конфликтная ситуация, когда среди европейских элит превалируют либеральные идеи, в то время как близкие простым людям демократические ценности все чаще выражают популистские правые партии.
Байден объявил курс на обновление демократии
Первое: эффективность демократических институтов как инструмента развития государства как минимум не является неоспоримой. Причём речь идёт не об имитации этих институтов, а о том, что вроде как действительно работает. К примеру, те же латиноамериканские страны в массе своей обладают всеми необходимыми демократическими атрибутами, чья деятельность, очевидно, приносит свои плоды. Политическая жизнь в регионе кипит, и правящие режимы там отнюдь не носят несменяемый характер.
Причём в той же Европе курс государства при смене правительства редко претерпевает принципиальные изменения, в то время как в Латинской Америке такое вполне возможно. Проамериканские режимы меняются на антиамериканские, правые на левые, и наоборот, несмотря на то что дело происходит на «заднем дворе» США. Тем не менее на эффективность государства и положение основной массы его населения это не влияет, — по крайней мере, в положительную сторону.
Прямой зависимости между наличием в стране демократии и уровнем жизни нет. Растущее благополучие страны отнюдь не является залогом её демократизации, о чём можно судить по современному Китаю и арабским нефтяным монархиям. Равно как таким залогом не является и развитый средний класс, который и провозглашается основным носителем демократических ценностей.
Это подводит нас к тому, что современная западная политическая и общественная система является примером уникального стечения исторических обстоятельств, которое вряд ли может быть повторено в другой части мира в другое время. Так называемая западная цивилизация выросла из многочисленных варварских образований, возникших на территории западной части Римской империи, ни одно из которых не обладало достаточной силой для подчинения себе всех остальных. Несколько веков хаоса при отсутствии серьёзной внешней угрозы и привели к знаменитым «король лишь первый среди равных», «вассал моего вассала не мой вассал» и т.
Огромное влияние Ватикана также не сделало его реальным политическим гегемоном — а с распространением протестантизма и началом эпохи религиозных войн его роль в общеевропейских делах уменьшилась в разы. Однако католическая церковь изначально являлась одним из институтов, связывающих непрерывно грызущихся друг с другом европейских сеньоров в некое единство. Другими такими институтами стали религиозные ордена, банковские дома, торговые сети, действовавшие по всему континенту и т.
Этот политический строй значительно изменил привычный мир. Демократия принесла гармонию и благополучие во многие страны, прежде страдавшие от авторитарных и монархических режимов, а свобода слова стала правом каждого человека. Сегодня мы расскажем еще об одном достоинстве этого политического строя. Немецкий философ Иммануил Кант создал «теорию демократического мира», согласно которой демократические государства не воюют друг с другом. Этой утопической идиллии должны были способствовать сразу несколько факторов: оправдываться в случае поражения мировым лидерам пришлось бы перед голосующей общественностью; демократия способствует высокому уровню дипломатии и умению урегулировать конфликты, демократы не рассматривают страны со смежной политикой как враждебные; демократическое правительство слишком дорожит своей структурой и ресурсами, чтобы начинать войну. Жизнь показала, что Кант, мягко говоря, ошибался. И все же в его рассуждениях было здравое зерно.
Напомним, президента США выбирают отнюдь не все граждане — это делает коллегия выборщиков, в формировании которой участвует каждый штат. И каждый штат может выдвинуть столько выборщиков, сколько своих представителей он отправляет в конгресс и сенат. Историки отмечают, что отцы-основатели США крайне скептически относились к прямой демократии, считая, что президента должны избирать «лучшие люди города». На тот момент вся мировая история избирательных процедур была напрямую связана с различными цензами — имущественным, образовательным, половым до ХХ века женщины практически нигде не имели права голоса. В США же всеобщее избирательное право по-настоящему заработало лишь в 60-х годах прошлого века — да и то, как мы видим, оно и в наши дни отнюдь не является всеобщим. Кстати, едва ли не самой демократичной конституцией своего времени считалась советская, принятая в 1936 году, в том числе и из-за избирательного законодательства. Разумеется, правоприменительная практика, мягко говоря, серьёзно расходилась с официальными постулатами. Её принятие было важным шагом на пути становления украинской государственности. И она же создала основу для возникновения политических кризисов, которых за последние четверть века было более чем достаточно В современной российской публицистике над демократией подчас принято посмеиваться, считая её проявлением западного лицемерия и инструментом навязывания политической и финансовой гегемонии, а также прикрытием для тайной деятельности неких теневых элит, в чьих руках и сосредоточена реальная власть. Однако это не является ответом на вопрос о реальной роли демократических процессов и процедур в современном мире. В связи с этим, хочется отметить несколько характерных моментов. Первое: эффективность демократических институтов как инструмента развития государства как минимум не является неоспоримой. Причём речь идёт не об имитации этих институтов, а о том, что вроде как действительно работает. К примеру, те же латиноамериканские страны в массе своей обладают всеми необходимыми демократическими атрибутами, чья деятельность, очевидно, приносит свои плоды. Политическая жизнь в регионе кипит, и правящие режимы там отнюдь не носят несменяемый характер. Причём в той же Европе курс государства при смене правительства редко претерпевает принципиальные изменения, в то время как в Латинской Америке такое вполне возможно.
Глобальный концерт не может гарантировать ни одного из таких результатов, но может сделать их все более вероятными. Больше проблем, чем пользы? Предложение об учреждении глобального концерта наталкивается на ряд возражений. Одно из них касается предполагаемого членства. Почему бы не включить в список самые сильные государства Европы, а не Европейский Союз, которым громоздко и коллективно управляет его комиссия и совет? Ответ заключается в том, что геополитический вес Европы зависит от ее совокупной силы, а не от силы ее отдельных государств-членов. ВВП Германии составляет около 4 триллионов долларов, а ее оборонный бюджет — около 40 миллиардов долларов, в то время как совокупный ВВП ЕС составляет примерно 19 триллионов долларов, а его совокупные расходы на оборону близки к 300 миллиардам долларов. Лидеры важнейших стран Европы не должны исключаться из встреч концерта. Высшее руководство ЕС — председатели Еврокомиссии и Евросовета — могут приглашать лидеров Германии, Франции и других стран-членов на саммиты под эгидой концерта. И хотя Соединенное Королевство вышло из ЕС, оно все еще работает над своими будущими отношениями с союзом. Членство ЕС в глобальном концерте дало бы Соединенному Королевству и ЕС мощный стимул для того, чтобы оставаться связанными вместе там, где дело доходит до внешней политики и политики безопасности. Некоторые могут усомниться в включении в концерт России, чей ВВП даже не входит в первую десятку мира и отстает от Бразилии и Канады. Но Россия — крупная ядерная держава, и ее вес на мировой арене намного превышает ее экономический потенциал. Москва также начала восстанавливать свое влияние на Ближнем Востоке и в Африке. Кремль заслуживает места за столом концерта. Основные части мира — Африка, Ближний Восток, Юго-Восточная Азия и Латинская Америка — будут представлены их основными региональными организациями, которые будут регулярно вносить свой вклад в виде постоянного присутствия в штаб-квартире концерта. Тем не менее, дипломаты, представляющие эти организации, вместе с отдельными лидерами из своих регионов, могли бы присоединяться к собраниям участников концерта только тогда, когда обсуждаются вопросы, имеющие непосредственное отношение к их проблемам. Некоторые считают, что такой формат усиливает иерархию и неравенство на международной арене. Но существование концерта имеет целью облегчение сотрудничества, ограничивая членство в нем наиболее важными и влиятельными участниками. Он сознательно жертвует широким представительством в пользу эффективности. Другие международные структуры предоставляют более широкий доступ, чем концерт. Страны, не включенные в концерт, смогут использовать свое влияние в ООН и других существующих международных форумах. Да и у концерта была бы возможность менять состав со временем, если бы на это был консенсус. Еще одно возможное возражение заключается в том, что глобальный концерт фактически приведет к созданию сфер влияния великих держав. В конце концов, «Концерт Европы» действительно предоставлял своим участникам droit de regard — право на наблюдение — в регионах их преимущественного внимания. Однако концерт XXI века не будет поощрять или санкционировать образование сфер влияния. Напротив, он будет способствовать региональной интеграции и обращаться к существующим региональным органам, чтобы поддерживать сдержанность у своих членов. Во всех регионах эта группа будет содействовать проведению консультаций между великими державами и совместному решению спорных региональных вопросов. Цель будет заключаться в усилении глобальной координации при признании полномочий и ответственности региональных организаций. Критики могут заявить, что концерт для современного мира слишком ориентирован на государственность своих членов. Но сегодня общественные движения, неправительственные организации НПО , корпорации, муниципалитеты и другие негосударственные субъекты обладают значительной политической властью и нуждаются в местах за столами переговоров. И расширение прав и возможностей этих социальных агентов имеет смысл. Тем не менее, государства по-прежнему являются основными и наиболее авторитетными игроками в международной системе. Глобализация и вызванная ею популистская реакция, а также пандемия covid-19 укрепляют суверенность национальных правительств и заставляют их возвращать себе власть. Вместе с тем, концерт может и должен привлекать к обсуждениям НПО, корпорации и других негосударственные субъекты тогда, когда это необходимо, включая, например Фонд Билла и Мелинды Гейтс и крупные фармацевтические компании при обсуждении глобального здравоохранения или Google при решении вопросов цифрового управления.
Демократический – последние новости
Despite pandemic-related restrictions being lifted, 2022’s democracy index score remained stagnant due to global events such as the war in Ukraine. Download our report. Мы рады приветствовать вас в уютном уголке информационной сферы, где демократия и свобода слова занимают главное место. Американские идеологи продолжают пересмотр статуса-кво в мире в условиях спада демократии и заката Pax Amеricana, предлагая создание некоего аморфного «концерта».
Что еще почитать
- Демократический мир невозможен, — эксперты США | Русская весна
- Поиск в других каталогах
- Ученые США признали теорию демократического мира ошибкой
- Или воспользуйтесь аккаунтом
Автократии возрождаются: эксперты выяснили, что мир становится менее свободным
Центральной проблемой демократического правления в мусульманском мире является во-прос совместимости ислама и светского характе-ра государства в аспекте реальной секуляризации. это репортажи и комментарии, аналитика и прогнозы, инсайд и публицистика. Армению трудно назвать образцом демократии для мира, но у нас идут демократические процессы: выборы, существует оппозиция, в том числе и парламентская, — уточнил политолог. 15 сентября мир отмечает День демократии. Это нежелание объединяет демократических друзей США в Европе и Азии, Францию, Германию, Японию и Южную Корею, а также демократии развивающегося мира. Новости демократического мира. Многоразовая туалетная бумага. Поиск.
Альтернатива ООН без неудобных дискуссий: зачем США провели «саммит демократии»
Это нежелание объединяет демократических друзей США в Европе и Азии, Францию, Германию, Японию и Южную Корею, а также демократии развивающегося мира. Кроме того, президент США объявил об американской «Инициативе по демократическому обновлению», задача которой укрепить демократии во всем мире. При следующем повороте истории диктатура сменяется либерально-демократической парламентской системой, стоящей на тех же экономических основаниях. это репортажи и комментарии, аналитика и прогнозы, инсайд и публицистика.
SNR новости
- Макей предложил разработать документ о взаимоотношениях стран через ООН
- Национальный вопрос
- Поделиться
- Цена на нефть
- демократия
Макей предложил разработать документ о взаимоотношениях стран через ООН
РИА Новости Крым. В современном мире демократии не существует, а страны, привыкшие называть себя главными демократическими государствами мира. Вооруженные конфликты Новости Белоруссии Новости мира Постсоветских пространство Цветные революции. «Чтобы справиться с растущими вызовами демократии во всем мире, мы обязуемся укреплять демократические институты и процессы и повышать устойчивость», – говорится в декларации.