Новости что такое глубинное государство

Видим, как Трамп возмущается фейковыми новостями от CNN и других СМИ?

Главное сегодня

  • Журналист считает, что "глубинное государство" в США больше всего боится мира с РФ
  • Глубинное государство США
  • Глубинное государство в России — утопия или реальность?
  • Внедрение в сферу госуправления и контроля населения
  • Глубинное государство США
  • Глубинное государство США: kilativ — LiveJournal

Настоящие правители США выходят из тени: Байден сыграл роль

Футуролог поделился, что такое «глубинное государство» в РФ - - 04.03.2024 Глубинное государство разрушило Украину – и Виктор Янукович не смог ему помешать.
Глубинное государство США При этом глубинное государство уверовало в свою почти абсолютную для планеты власть и ведёт себя во многих ситуациях бескомпромиссно и неадекватно.

Идентификация реальной власти

  • Существует ли в России «глубинное государство» и где найти его следы
  • Существует ли в России «глубинное государство» и где найти его следы
  • Главное сегодня
  • Комментарии
  • Признав русский Донбасс, Путин бросает новый вызов «Deep state»
  • Журналист считает, что "глубинное государство" в США больше всего боится мира с РФ

Что такое «глубинное государство»?

Глубинное государство красной нитью проходит через войну с терроризмом, де-индустриализацию и чрезмерную финансовую зависимость американской экономики, возрастание плутократических социальных структур и бессилие политической власти. Глубинное государство является и главным «виновником» того, что президентство Трампа становится все более дестабилизированным и достижению его политических целей мешают незаметно и «внутри страны». Термин "глубинное государство" вдруг стал всплывать даже в широких дискуссиях, как реальность, которую нельзя отрицать, даже если ей трудно дать точное определение.

AC: американское «глубинное государство» годами делало всё, чтобы спровоцировать украинский кризис

Государство в государстве — Википедия Обмен новостями.
Тайны СМО: глубинное государство Deep State - YouTube Как пишет Даг Кейси, в США «глубинное государство – это чрезвычайно мощ-ная сеть, которая контролирует практически всё вокруг вас. Вы не сможете прочесть об этом в новостях, потому что они контролируют новости.
Кто кого: Трамп VS «глубинное государство» это главные новости мира. Происшествия, международные отношения, заявления и визиты первых лиц государств, конфликты и политические события, официально.
Спрут глобального глубинного государства против России и человечества — мнение Глубинное государство красной нитью проходит через войну с терроризмом, де-индустриализацию и чрезмерную финансовую зависимость американской экономики, возрастание плутократических социальных структур и бессилие политической власти.
Существует ли в России «глубинное государство» и где найти его следы Глубинное государство красной нитью проходит через войну с терроризмом, де-индустриализацию и чрезмерную финансовую зависимость американской экономики, возрастание плутократических социальных структур и бессилие политической власти.

Глубинное государство и поверхностный Сурков

"Сорос олицетворяет глубинную элиту, которая считает, что она всем рулит. западной цивилизацией и англосаксонским миром. С 13.40 минуты Греф о власти из Каббалы=ЗНАНИЯ от ПТ "Диалог Глобл!" Что такое Глубинное государство прекрасно раскрыто в Программе Родоведение и Мироведение, т.к. знания о современных рабах и рабовладельцах завуалированные в Конституциях. У «глубинного государства» есть целый арсенал для борьбы с инакомыслием, с которым нам предстоит сражаться, чтобы выжить.

«Железный занавес» и выездные визы — кошмар из прошлого или будущая реальность?

Политикам следовало определять направления развития общества, а технократы были призваны обеспечить экспертные знания, опыт, консультации лидеров и непрерывность принципов, методов и самого процесса управления. На поверхности, все это звучало прекрасно и не противоречило Конституции, поскольку Президент и Конгресс оставались во главе руководства страной. Но как и все прочие изменения, реформа принесла с собой некие непредвиденные последствия - решение породило проблему. Госслужащие оказались в положении, когда они больше не могли быть уволены по воле Президента. Процесс их увольнения стал чрезвычайно сложным. Это принесло значительные ограничения в полномочия Президента и поставило федеральных служащих в весьма привилегированное состояние. А само создание многочисленных слоёв управления затруднило контроль за точностью выполнения указов верховной власти на нижних уровнях. Решение указанной проблемы видели в том, что Президент назначает членов Кабинета, которые должны понимать и интерпретировать его волю, и осуществлять её путём передачи указаний следующему, высшему слою госслужащих, которые входили в т.

Члены номенклатуры, которые естественным образом могли быть уволены при смене политической власти, желая предохранить себя, стали всячески маневрировать, чтобы обеспечить свою «незаменимость», или по-крайней мере создать видимость таковой. Прежде всего они старались избежать ответственности за свои провалы в работе, и наоборот, приписать себе или иным образом получить признание за очевидные успехи. Этот процесс усилился с появлением независимых структур, таких как Федеральный Резерв, ЦРУ и огромный ряд других автономных и полуавтономных агентств. Одной из целей каждой из этих структур было желание прикрыть агентство в целом и каждого отдельного сотрудника от политического давления, что на практике означало также новое ограничение власти Президента и его кабинета. В результате была создана система, которой оказалось не только трудно управлять, но которую было трудно даже понять с точки зрения функциональности отдельных звеньев. Решения на уровне каждой структуры вряд ли можно было назвать прозрачными не только для широкой публики, но и для высших слоёв управления. При этом отношения между отдельными системами, несмотря на меры, принятые после терактов 11 сентября включая создание Агентства Национальной Безопасности , по-прежнему оставляли и оставляют желать лучшего.

До недавнего времени не возникало сомнений, что госслужащие, включая работников многочисленных правоохранительных органов, не устраивают заговоров. Однако в недалеком будущем предстоит установить - и это может прояснить расследование федерального прокурора Джона Дурхэма John Durham , инициированное в мае 2019 г. Генеральным прокурором Барром - не имела ли место попытка заговора внутри Департамента юстиции и ФБР, установивших слежку за избирательной кампанией Трампа в 2016 г. Между тем, работа госслужащих содержит целый ряд преимуществ, привлекающих немало людей - достаточная зарплата, отличные бенефиты и высокая степень гарантированной безопасности против увольнения job security. Некоторые из государственных служащих могли бы заработать намного больше в частном секторе, но они сделали свой выбор в пользу указанных преимуществ, и в дополнение, многие полагают, что они служат некоей миссии. Эта миссия представляет собой сохранение не только своих позиций, но и государственного устройства в целом. Поэтому большинство госслужащих стараются избежать всякого риска при принятии решений.

Наилучший способ это осуществить - следовать принципу непринятия или торможения принятия любого рода решений. Значительная часть таких людей хотят делать сегодня и завтра то же самое, что они делали вчера. Их основная форма деятельности - пассивное сопротивление изменениям в государственной политике, а поскольку многие из них окончили колледжи и университеты с преобладанием лево-либерального мышления, они изначально мотивированы противодействовать решениям Трампа. Другие методы, используемый этими людьми - многочисленные утечки в СМИ документов, иной конфиденциальной информации, предумышленное усложнение государственных проектов, инструкций и процедурных вопросов, создание атмосферы замешательства в деятельности бюрократического аппарата. Все это можно обозначить известным термином «саботаж».

Таким образом все будут от кого-то зависеть и получится, что ни император, ни партия, ни духовенство не будут главенствовать в стране. А главным будет, так сказать, закон». Эта идея масонам понравилась и они по всему миру начали устраивать революции, дабы воплотить свои идеи в жизнь. В том числе и в России.

Опять же напомню, что буржуазную революцию, которая свергла императора Николая II, во многом возглавляли масоны. Самый известный из них - Керенский. Там три ветви власти: законодательная власть, которая сегодня представлена двумя партиями: демократической и республиканской - выборная. Она, как было сказано, формально независима и принимает законы, за реализацию которых отвечает исполнительная власть. Третья власть судебная. Слово само говорит за себя. Её члены также назначаются президентом и депутатами они же конгрессмены. Кто более или менее интересуется политикой, наверное заметили, что данное политическое устройство полюс-минус такое же, как и в России. Точнее, это в России внедрили западную модель государственного устройства.

По теории такое устройство выглядит неплохо: каждая из ветвей власти по замкнутому кругу имеет над собой управу и никто не может получить абсолютное управление над страной. Президенту можно объявить импичмент, а депутатов распустить. Вишенка на торте, согласно западной риторики, это то, что важные политические посты избираются демократическим путём. И таким образом на вопрос о том, кто реально управляет америкой, западный обыватель и политик ответит, что это демократия и закон. Но я бы хотел с этим поспорить. И не просто поспорить, а привести неопровержимые факты того, что в США есть скрытая власть, которая, как говорил 28 президент США Вудро Вильсон, столь организованная, столь неуловимая, столь всеохватывающая и столь порочная, что тому, кто захочет выступить против неё с критикой, лучше делать это шёпотом. Так вот, кто реально находится у власти в США? Смотрите, на выборы в Соединенных Штатах тратятся миллиарды долларов: на различные агитационные мероприятия, пиар-компании, содержание избирательного штаба и т. Если говорить про конгрессменов и сенаторов, то есть депутатов, то один человек тратит до 27 млн на предвыборную гонку.

И теперь рассуждаем чисто логически. Допустим, я американец - какой-нибудь умный, работящий инженер с завода, с зарплатой 5 тыс долларов в месяц - хочу пойти в политику и честно, по совести служить государству. Вопрос: где мне взять несколько миллионов долларов? И кстати, не факт, что с их помощью будет одержана победа на выборах. Такие деньги, которые, так сказать, ещё и не жалко, есть только у крупного бизнеса: банкиров и транснациональных компаний. И теперь опять вопрос на логику: зачем банкирам и крупным компаниям финансировать политиков, что, собственно, они активно и делают? Очевидно для того, чтобы люди, в которых они вкладываются, принимали нужные им решения на государственных постах. Лишь этот факт прекрасно показывает, что там, где есть выборы за деньги, там никакой демократии нет. В выборах изначально присутствует обман, так как народу предлагается голосовать только за тех людей, которые уже прошли фильтр и согласились служить олигархам.

Другим людям просто негде взять деньги на выборную компанию. Таким образом очевидно, что тайная власть существует. И в США самая настоящая плутократия, то есть власть у группы самых богатых людей, которые берут на работу других, отправляют их на выборы и устраивают шоу. И в целом не важно кто одержит победу. Для реальной власти это мало что изменит. Кандидатов много, а хозяин по сути один.

Угроза со стороны Китая: рост потребления природных и прочих ресурсов из-за стабильного экономического роста и огромного населения, независимая внешняя политика, растущий центр политической и военной силы, образованное население и мощная инженерная школа, политическая и экономическая активность на Африканском континенте, развитый IT-сектор, позволяющий симметрично отвечать на киберугрозы Запада. Угроза со стороны Индии — всё то же самое, что и Китай, но пока в чуть меньшем масштабе. Угроза со стороны исламского мира — неконтролируемая рождаемость, контроль значительной части нефтегазовых ресурсов. Угроза со стороны латиноамериканских государств — попытка проведения независимой внешней и внутренней политики, высокая рождаемость, экономический рост, ведущий к росту потребления ресурсов. В связи с этим основополагающими DS видит две угрозы со стороны государств — независимая внешняя политика и возможность влиять на потребление и распределение природных и прочих ресурсов. При этом глубинное государство уверовало в свою почти абсолютную для планеты власть и ведёт себя во многих ситуациях бескомпромиссно и неадекватно. Теперь вспомним, что случилось с Древним Римом. Его правящая элита уверовала в собственную исключительность, в абсолютную власть, поддалась эйфории вседозволенности и на практике массово реализовала самые гнусные человеческие пороки. Калигула, Нерон да и многие другие римские императоры образцами морали явно не были. Такая модель поведения вызвала резкое отторжение не только у соседей Рима, но и у собственных сограждан. В результате началось общее ослабление государства из-за утери национальных идеалов и авторитета власти. Следствием стали неэффективная система госуправления и рост гражданских противоречий и конфликтов. Вспоминаем Окуджаву: Вселенский опыт говорит, Не оттого, что тяжек быт Или страшны мытарства. У глубинного государства тоже есть глобальные проблемы, от которых просто так не отмахнуться. Говоря языком фондового рынка, оно уже сейчас имеет в своём политическом багаже ряд крайне «токсичных активов». В первую очередь это преддефолтное и предбанкротное состояние госбюджета Америки госдолг — 32 трлн долларов , это гигантский долг Евросоюза 14 трлн евро и Японии 15 трлн долларов. То есть эти «властелины мира» финансово несостоятельны и живут в долг, который надеются оплатить деньгами остальной части человечества. Это также абсолютное отторжение у приверженцев традиционных семейных ценностей новой гендерной политики. Это полное неприятие у консервативной части белого населения попытки поставить его на вторые роли во всех сферах жизни — от доступа к инструментам власти до объявления его «козлом отпущения» за якобы расовое угнетение чёрных в предыдущие моменты истории. В связи с этим возникают угрозы для самого глубинного государства. В первую очередь это серьёзный риск так ослабить цивилизацию белой расы, которая сейчас является его фундаментом силы, что она перестанет быть значимым политическим игроком. Другими словами, они «пилят сук, на котором сидят». Вторая угроза — это риск так раздуть межгосударственные, национальные, религиозные, гендерные и прочие конфликты, что ситуация выйдет из-под контроля западного принципа «управляемого хаоса» и появится совершенно альтернативная результирующая сила, которая сумеет привести планету к согласию, а глубинное государство выкинет на политическую помойку. Несомненно, на каждом континенте найдутся игроки, которые сумеют договориться меж собой о новых правилах поведения на планете. Наконец, третья серьёзная угроза заключается в аморфности матрицы самого глубинного государства. У него нет жёсткой управленческой вертикали, и есть внутренняя борьба за власть внутри самой матрицы и за ресурсы в самых разных точках планеты. Нет в его арсенале и постоянного мониторинга и многофакторного анализа происходящего в мире, и нет инструментов оперативного реагирования. Пределы власти Глубинное государство в разных странах имеет разную степень влияния, которую можно разделить на четыре уровня: 1. Абсолютная власть.

Снова интересно становится вот отсюда: «Не так давно малоизвестный термин derin devlet из турецкого политического словаря был растиражирован американскими медиа, в переводе на английский прозвучав как deep state, и уже оттуда разошелся по нашим СМИ. По-русски получилось «глубокое», или «глубинное государство». Термин означает скрытую за внешними, выставленными напоказ демократическими институтами жесткую, абсолютно недемократическую сетевую организацию реальной власти силовых структур. Механизм, на практике действующий посредством насилия, подкупа и манипуляции и спрятанный глубоко под поверхностью гражданского общества, на словах лицемерно или простодушно манипуляцию, подкуп и насилие осуждающего. Обнаружив у себя внутри малоприятное «глубинное государство», американцы, впрочем, не особенно удивились, поскольку давно о его наличии догадывались. Если существует deep net и dark net, почему бы не быть deep state или даже dark state? Из глубин и темнот этой непубличной и неафишируемой власти всплывают изготовленные там для широких масс светлые миражи демократии — иллюзия выбора, ощущение свободы, чувство превосходства и пр. Что же, опять же, можно только поаплодировать эдакой смелой откровенности. Бис, господин Сурков! Так прямо у нас не обличали Запад не в смысле отдельных эго составных элементов-стран, а в отношении принципов его устройства с догорбачёвских времён — читаешь и сердце радуется. Но какова альтернатива? Помнится ещё сэр Уинстон Черчилль говаривал о демократии естественно, подразумевая именно западный ей извод , что она «наихудшая форма правления, если не считать всех остальных». У них плохо, у них «насилие, подкуп и махинации» — это понятно. Но что же мы с вами? А у нас, согласно Суркову, никакого глубинного государства нет. Есть зато нечто, именуемое им «глубинным народом» — собственно, далее статья и концентрируется на нём и его взаимоотношениях с национальным лидером. В общем и целом это переложение ещё уваровских концептов на современный лад. Это не особенно занимательно. А вот прав ли Сурков в своём первом тезисе? Отсутствие в нашей стране deep state он доказывает тем, что в России мол всё делается напоказ «Государство у нас не делится на глубинное и внешнее, оно строится целиком, всеми своими частями и проявлениями наружу». Конечно, показухи у нас крайне много, но разве этот аргумент достаточно? Не слишком ли поверхностно Сурков размышляет о глубинном государстве? Оставим пока Россию и подойдём к проблеме с другого конца. А как о наличии у них глубинного государства узнали турки с американцами? Приведём пример. Хотя Турция здесь была бы даже рельефнее, но дабы не путать и не утомлять читателя, возьмём США и Трампа — они свежее и на слуху. Итак, в чем суть? Схематично всё выглядит следующим образом: некто к примеру Трамп избирается стоит добавить — именно благодаря демократической процедуре на высший пост в стране с программой, положения которой вызывают принципиальное неприятие политических и экономических элит. При попытках реализовать свою линию этот человек, при том, что теоретически он обладает всеми необходимыми полномочиями и народным мандатом, сталкивается с сопротивлением на всех уровнях той системы-пирамиды, на вершине которой находится. Данное противодействие может осуществляться под любым предлогом, вплоть до откровенно бредовых типа «наш президент — на самом деле иностранный шпион», но по факту является массовым саботажем. И титульный лидер оказывается бессильным. Становится понятным, что помимо выборов и волеизъявления масс есть и нечто ещё… А складывались ли у нас когда-либо условия для того, чтобы глубинное государство вышло на свет? Иными словами, а было ли в истории современной России такое, чтобы носитель высшей власти — президент проводил или даже оглашал намерения проводить такой курс, который вызвал бы резко негативную реакцию элит, угрожал бы их сущностным интересам? Едва ли. Где и в чём dark state должен бы был мешать Путину? Пенсионную реформу проводить? Или некогда монетизацию льгот? Ах Крым? Так там как раз было предостаточно весьма красноречивых примеров, вроде известно демарша Сбербанка, который отказался приходить на полуостров. Опять же, сама концепция глубинного государства предполагает, что есть некий элемент неопределённости, пусть и декоративной, иллюзорной в реальности, но он существует.

Глубинное государство – гибрид корпоративной Америки и структур национальной безопасности

«Глубинное Государство» что это такое? «Глубинное государство» просто отводило ему роль «доброго следователя».
Что мы должны видеть в понятии «Глубинное государство» ? - Партия Дела Р. Линдси пишет, что “глубинное государство” черпает силу из национальной безопасности и разведки, превращаясь в царство, где секретность является источником власти.
Чиновники, рептилоиды. Кто стоит за созданием «глубинного государства Глубинное государство не могло смириться с этой дружбой», — считает О’Нил-младший.
Глубинное государство выходит из тени: Байден сыграл роль По его словам, если бы не существовало «глубинного государства», то после первого кризиса система уже не смогла бы восстановиться.

Спрут глобального глубинного государства против России и человечества — мнение

Безрассудство или нет, но независимые опросы показывают, что две трети сторонников республиканской партии считают, что реально на президентских выборах 2020 года победил Трамп, а демократы сфальсифицировали итоги голосования. Одной из причин поспешности Трампа объявить себя кандидатом в президенты либеральная пресса называет желание Трампа «притупить внимание к набирающим силу информационным оборотам вокруг Рона Десантиса, чья безоговорочная победа на выборах губернатора Флориды удивила многих внутри партии». Считается, что Десантис уже является предпочтительным кандидатом в президенты среди значительного числа денежных доноров Республиканской партии и выборных должностных лиц, которые, как пишет The New York Times, «устали от контроля со стороны Трампа, от его постоянных споров и его бесконечных разглагольствований о выборах 2020 года». При этом выводы американской либеральной прессы - какими бы аргументированными они ни казались, - так же, как и результаты соцопросов, надо рассматривать исключительно как давление на республиканских избирателей. Им явно пытаются внушить, что Трамп - это не тот человек, на которого они должны ставить. Из этого можно сделать однозначный вывод, что американский либеральный истеблишмент очень боится Трампа и его вероятной победы и делает всё, чтобы его остановить.

В последнее время американские СМИ пишут о том, что некоторые республиканцы, в том числе бывший вице-президент Майк Пенс предпринимают активные публичные шаги, готовя собственные кампании и повышая вероятность таких праймериз в Республиканской партии, в которых будут участвовать не один-два, а целая толпа желающих занять президентское кресло. Между тем агентство Associated Press справедливо отмечает, что «в конечном итоге это может сыграть на руку Трампу, как это произошло в 2016 году, когда он одержал победу над более чем дюжиной других кандидатов, расколовших тех, кто голосовал против него». В этой связи можно констатировать, что если в рядах республиканской партии и есть плюрализм мнений относительно будущего единого кандидата в президенты, то Трамп по-прежнему является предпочтительной фигурой для большинства республиканцев, а «раскол среди республиканцев» - желаемое, выдаваемое либеральной прессой за действительное. Пугают судом Мейнстримовская американская пресса утверждает, что кроме популярности Десантиса, как вероятного соперника Трампа в стане республиканцев, у экс-президента, мол, были и другие причины поскорее выдвинуть себя в кандидаты. Речь идёт о том, что новая президентская кампания Трампа начинается в тот момент, когда министерство юстиции проводит два расследования в отношении экс-президента.

Первое касается якобы «конфиденциальных документов», которые после завершения официальных президентских полномочий Трампа продолжали храниться в его частной резиденции Мар-а-Лаго. Акт конфискации этих документов летом этого года полиция обставила мощным информационным шумом. Насколько они секретные, и насколько Трамп тем самым поставил безопасность США под угрозу, не сообщается. Однако сам ход расследования позволяет либеральной прессе чуть ли ни каждый день трубить о нарушении экс-президентом строгих правил хранения госдокументов. Другое расследование касается действий Трампа, а также действий его сторонников, направленных на то, чтобы «удержать его у власти после президентских выборов 2020 года».

В американских СМИ было высказано мнение о том, что участие Трампа в президентской гонке якобы поможет ему защититься от возможного обвинения. Однако в реальности не существует никакого правового акта, который, с одной стороны, препятствовал бы министерству юстиции двигаться вперёд в своём расследовании, а с другой стороны, помешал бы Трампу продолжать баллотироваться, если ему предъявят обвинение.

Виктор Дени. Слишком отсталыми являются все прочие экономические акторы российского капитализма. Для появления глубинного государства в России нужно возникновение крупных корпораций в технологическом секторе. Нужны свои «Дженерал Моторс» и «Дженерал Электрик».

Это инструкция заказчика исполнителю. То есть как минимум оба они уже существуют. Это и есть признак готовности к созданию глубинного государства. Всё это не значит, что в России не сложился круг политического крышевания крупного бизнеса. Он есть, но пока это больше похоже на рэкет, чем на глубинное государство. Для формулирования требований по обеспечению глобальной экспансии РСПП ещё слишком слаб.

Хотя вполне возможно, что из недр РСПП, депутатов Госдумы, ветеранов разведсообщества и экспертного пула аналитиков со временем вырастет российский вариант глубинного государства. Специфика момента в России такова, что родившийся 30 лет назад капитализм осознаёт свой национальный интерес. Он уже прошёл стадии рождения и роста и теперь входит в стадию созревания. Для создания условий ему требуется контроль над финансовой системой. Сейчас специфика российского капитализма такова, что национальные финансы находятся в руках внешнего управления. Это полностью меняет мотивацию как бизнеса, так и крышующего его чиновничества.

Если пройтись по партийным функциям, как они прописаны, скажем, классиком теории партий М. Дюверже [13], то налицо три из четырех: социальная представительство классовых интересов олигархической буржуазии , идеологическая «устойчивое развитие» , кадровая бизнес-руководство, осуществляющее кадровую политику. Под вопросом только электоральная функция, ибо объединение подобного типа способно эффективно функционировать только в предельно комфортном однопартийном режиме, контролируя все политическое пространство и отсекая любую нелояльность на весьма далеком расстоянии от избирательных урн. У Совета имеется и бюрократический «аппарат»: совет директоров в лице председателя, четырех членов-директоров по отдельным направлениям, старшего советника, специалистов по IT, а также программных менеджеров. Уровень коммуникации главы совета директоров внутри организационной структуры — работа со «stewards» и «союзниками» [14]. Все, что касается бывших «guardians», список которых с тех пор расширился, а статус — видоизменился, теперь это члены «исполнительного комитета» «Steering Committee» , то это исключительная прерогатива «вождя», он же «духовный лидер». Это — бизнес-небожители, наделенные исключительностью египетских жрецов. В целом в промежутке между маем текущего года и современностью структура Совета подверглась упорядочению.

Четыре упомянутых звена или «этажа» сведены в две группы. Первая — «advisors» «советники» включает вышеуказанный «исполком» у которого шесть сопредседателей и три опять-таки «advisors», должности которых в данном случае можно трактовать как «консультанты», но на самом деле, забегая вперед, - это «надсмотрщики» [15]. Персонально в «исполкоме» 30 человек, большинство — лидеры крупного и сверхкрупного олигархического бизнеса в крупнейших компаниях. Остальные тесно связаны с политикой, и их следует перечислить поименно: Л. Барроу Международная конфедерация профсоюзов , А. Шах и Д. Уолкер, Т. Тиам спецпредставитель ООН по ковиду.

Невооруженным глазом видно теснейшее переплетение олигархии с системой ООН. В шестерку сопредседателем «исполкома» вместе с Л. Бете, М. Беньофф, К. Мойнихен [16]. Трио «надсмотрщиков» почему они «надсмотрщики», в следующей части — Р. Лессер Boston Consulting , М. Уайнбергер EY [17].

Обратим внимание: понтифик не «светится» нигде, кроме рекламной заставки сайта и его названия — Council for Inclusive Capitalism. Однако «духовный» характер его лидерства, как бы освящающий деятельность Совета, подчеркивается всячески. Вторая группа в структуре Совета — «члены» «members» : 103 «stewards» и 46 «союзников». Важный нюанс: вся тридцатка членов «исполкома» одновременно являются «stewards»; предстоит установить, выполняют ли они функции контроля сверху или в этом качестве выполняют какие-то дополнительные задачи. Другой момент: Р. Соуса из Capital Partners, упомянутый в списке «исполкома» и, соответственно, «stewards», почему-то отсутствует в общем списке «advisors» участники «исполкома», его сопредседатели и «консультанты-надсмотрщики». Легче всего объяснить все банальной опечаткой; однако, бизнес-структура, которую он представляет, входит в эксклюзивный список компаний по управлению активами, то есть в мировые «сверхтопы». Что стоит за этим отсутствием — непонятно.

Третий нюанс, возможно проливающий свет на организационные принципы выстраиваемой системы управления. Но не только. В общий список из 144 участников включены и бизнес-структуры, руководство которых представлено в списках «advisors» и «stewards». То есть речь идет о сквозном контроле бизнеса над «общественниками», и автор этих строк может засвидетельствовать, что в мае этого не наблюдалось. Более того, сейчас в списке «союзников», в отличие от состава менее, чем полугодовой давности, в абсолютном большинстве именно бизнес-структуры, а НПО и НКО — в явном меньшинстве. Не оправдали «высокого доверия» олигархических»хозяев мира»? Главная страница «инклюзивного» сайта рапортует о масштабах влияния Совета на мир: 10,5 трлн долларов активов под управлением, 2,1 трлн рыночной капитализации, 200 млн сотрудников, офисы в 163 странах и территориях мира списка которых не приводится [18]. Представляется, однако, что серьезное значение имеют лишь первые два показателя; все остальное — пыль в глаза для того, чтобы создать иллюзию глобального охвата, который — отсутствует.

Ибо, еще раз, в Совете нет ни одного «advisor», «steward» или «союзника» из России и Китая, да и вообще откровенно доминируют американцы и европейцы. На деле Совет — никакая не «мировая консолидация» вокруг Целей устойчивого развития; повторим, это глобальная «партия», инструмент борьбы за властную монополию крупной олигархической буржуазии против любых альтернативных капитализму путей и проектов мирового развития. Прежде всего, против Китая и России. Речь идет о верхушке глобальной мир-системы и о принципах глобального управления, которые требуется, видоизменив, окончательно «зацементировать» на вечные времена в интересах нынешней глобальной олигархической буржуазии. А все, что ей в этом помешает, грубо говоря, должно умереть, чтобы не путаться под ногами. Понтифик под «духовным» контролем банкиров? Рассматривая понтифика в качестве «духовного» лидера Совета, самое время задаться вопросом: почему именно он выдвинут на эту роль, и связано ли это с Ватиканом как институтом, или речь идет именно о фигуре Франциска как ставленника ордена иезуитов? Ответ на этот вопрос, кстати, способен пролить свет на некие «деликатные» обстоятельства «рокировки» 2013 года, когда, получается, определенные силы «устали ждать», когда «отойдет ко Господу» прежний папа Бенедикт XVI и «поторопили» его с прижизненным освобождением Святого престола, ибо проект подлежал реализации, и это требовало непосредственного иезуитского контроля.

На этом фоне почти незамеченным осталось еще одно событие. Речь идет о появления в 1978 году крупнейшего объединения банкиров — «Группы тридцати», полное наименование которой — «Консультативная группа по международным экономическим и финансовым делам». На сайте «тридцатки» размещено потрясающее по откровенности объяснение ее происхождения: «Группа является некоммерческой организацией, основанной на грант Фонда Рокфеллера, и получает не подлежащие налогообложению взносы от фирм, учреждений и частных лиц, которые поддерживают ее миссию. В настоящее время около ста государственных и частных организаций со всего мира поддерживают нашу работу небольшими взносами. В общем-то здесь даже нечего комментировать, все и так ясно, включая порядок сумм, которыми группа оперирует. Окончательно проясняет ситуацию список «сторонников», которые «поддерживают» «тридцатку». Он здесь, и не поленитесь, читатель, его открыть; оно того стоит [21]. Если копнуть структуру и функции «тридцатки», то выяснится, что у нее общий «исполком» «Steering Committee» с Бильдербергом — глобалистским объединением североамериканских и европейских элит, и контроль над Базельским комитетом по банковскому надзору, функционирующим в структуре Банка международных расчетов БМР.

Получая от Бильдерберга заказы на исследования, группа впоследствии переправляет их в Базель в качестве рекомендаций к исполнению. И вместе с ними образует некое подобие коллективного «мирового центробанка», в структуре которого последние двое выполняют представительскую функцию и «светятся» на публике, а БМР — концептуальную, потому внимания к себе не привлекает. Свои рекомендации «центробанкиры» получают как непосредственно в Базеле, где каждый из них имеет апартаменты, и куда они съезжаются по несколько раз в году на «сходки», так и через инструкции того самого Базельского комитета по банковскому надзору. В том числе в виде соглашений о порядке и нормах резервирования, известных как «Базель-1, -2 и, теперь уже, -3». Еще этот комитет составляет, по сути, единое целое с Советом по финансовой стабильности FSB — Financial Stability Board , руками которого ежегодно составляет список «системно важных» банков, «слишком больших, чтобы лопнуть». И создан этот «финансовый совет» в 2009 году, как раз лондонским саммитом «двадцатки». Зачем нам эта информация?

История интересна на нескольких уровнях, особенно с учетом недавнего фурора в США по поводу утверждений о том, что Россия вмешивается в американскую политику. Для сравнения, хотя никаких доказательств для обоснования иска не представлено, Россия якобы организовала хакерскую атаку на сервер Национального комитета Демократической партии, чтобы получить фактологическую информацию, потенциально затруднительную для кампании Хиллари Клинтон.

Информация была обнародована и, возможно, повлияла на то, как голосовали некоторые американцы. Сравните это с тем, что происходило между тем в Британии, где дипломат посольства Израиля по имени Шай Мазот, «офицер в израильских Силах обороны и … служащий старшим политическим офицером в лондонском посольстве», встретился с Марией Стриццоло, Старшим британским государственным служащим, которая ранее была начальником штаба консервативного парламентария и горячего сиониста Роберта Халфона. Мазот, безусловно, является офицером разведки под дипломатическим прикрытием. Мазот и откровенное обсуждение Стриццоло, которое было тайно записано «Аль-Джазирой», касались конкретно освобождения от должности министра иностранных дел сэра Алана Дункана, считавшегося сторонником независимого палестинского государства. На дополнительный запрос Мазота: «Могу ли я предложить вам несколько депутатов вместо тех, которые я предлагаю вам снять? Также стало известно, что Мазот тайно субсидировал и давал советы двум, якобы независимым группам, парламентским друзьям-консерваторам CFI и «Друзьям труда Израиля» LFI. Однако Мазот выразил обеспокоенность по поводу того, что контроль Израиля над новыми парламентариями был не совсем таким, каким он был раньше: «В течение многих лет каждый член парламента, присоединившийся к парламенту, присоединился к ЛФИ. Они больше не делают этого в Лейбористской партии. С CFI они делают это автоматически.

Все 14 новых депутатов, избранных на прошлых выборах, сделали это автоматически ». Шай Мазот также работал с дружелюбными молодыми британскими евреями, предоставляя им работу в своем посольстве, а затем использовал их должности в адвокатских организациях, где они продолжали оплачиваться им тайно, одновременно продвигая позиции, которые защитили бы Израиль от любой критики. Недавно произошел фурор над вице-президентом группы Шакирой Мартином, который принял оплаченную поездку и все расходы в Израиль, организованную Союзом еврейских студентов, про-израильской организацией, которая входит в число тех, кто получает финансирование и руководство из израильского посольства в Лондоне. Для воображения не требуется многого, чтобы понять, что подобные собрания как и у Мазота, вероятно, происходят каждый день прямо под открытым небом в Вашингтоне, включая израильских официальных лиц и конгрессменов, а также руководителей политических пропагандистских организаций и лоббистов.

Гарантия путинского наследия

  • Что такое "глубинное государство" ?
  • Что такое глубинное государство и существует ли оно на самом деле | РБК Тренды
  • Похожие материалы
  • Deep state Russia
  • Что такое "глубинное государство" ?: spetsialny — LiveJournal
  • Траектория падения - Российская газета

Есть ли в России Deep state (Глубинное государство)?

А одной из главных новостей 20 февраля в России стала следующая: объём чистого оттока капитала из РФ с начала 2018 года вырос больше чем в 2 раза. «Глубинное государство» – это те совершенно конкретные персонажи, которые никогда не светятся в списках богатейших людей планеты, публикуемых в Forbes. расшатывание, ослабление и, в конечном счете, уничтожение законного государства.

Deep state Russia

В российской Госдуме заявили, что ввод египетских войск в Ливию уравновесит силы и заставит воюющие стороны сесть за стол переговоров. С первой частью заявления можно согласиться: египетские военные должны оказать ощутимую помощь фельдмаршалу Хафтару против поддерживаемого Турцией, Катаром и Суданом Правительства национального спасения. Трудно согласиться со второй частью заявления — появление египтян не приведёт к стабилизации обстановки, а ещё больше её накалит. Воюющим сторонам трудно сесть за стол переговоров не только в силу серьезных противоречий между ними, но и в силу значительной заинтересованности внешних игроков. Накал страстей среди последних такой, что месяц назад, в конце июня дело чуть не дошло до столкновения между французским и турецким военными кораблями. Вряд ли внешние игроки, в первую очередь Турция, вложившая в конфликт значительные средства, захочет мира без обеспечения своего доминирования в Ливии. Да и Египет вводит свои силы не для того, чтобы просто развести стороны конфликта, а чтобы обеспечить собственные интересы.

Во-первых, способность соперничающих элит — а они всегда будут соперничать — работать совместно, договариваться, а также удержание этого соперничества в определенных рамках. Во-вторых, прочная связь элит с судьбой своей страны, а значит — механизмы, обеспечивающие эту связь. И, самое главное, убежденность общества в справедливости институтов. Игроки должны привыкнуть к игре внутри институтов правил игры , а не против них. А для этого они должны утратить самодостаточность и стать частью внутренне связанной системы. Госдума расширяет свои полномочия: «согласование» по кандидатуре премьера меняется на «утверждение». Совет федерации аналогично: согласовывает силовых министров, отрешает от должности судей Верховного и Конституционного судов.

Конституционный суд также расширяет полномочия: проверка принятых, но не подписанных законопроектов, а также иных нормативно-правовых актов органов государственной власти как федерального, так и регионального уровней. Госсовет из консультативного органа превращается в новый полноценный орган с конституционным статусом. Это предвещает расширение полномочий, каких — пока неясно. Муниципалитеты также расширяют свои полномочия и возможности. Для муниципалитетов и Конституционного суда расширение полномочий сопровождается новыми ограничениями — сокращением автономии. То же самое можно сказать и о президенте. Правительство полностью в списке «проигравших».

Кадровый состав всех ветвей власти начиная с президента теперь обязан соответствовать требованиям, гарантирующим независимость от иностранного влияния. Если вспомнить предысторию, то просматривается определенная логика. В различной степени «потеряли» институты и элиты, которые были главными «приобретателями» на предыдущих этапах политической реформы, идущей с 2000 года президент, правительство, силовики. В различной степени «приобрели» те, кто, наоборот, на предыдущих этапах «потерял»: Госдума, Совет федерации, губернаторы. Судьи на предыдущих этапах ничего существенного не теряли и не приобретали, зато сейчас и «выиграли» полномочия , и частично потеряли автономия. Приобретения осуществлялись ценой сокращения самодостаточности — и сейчас, и на предыдущих этапах. В целом можно говорить об изменении «центра тяжести» политической системы.

Формируется «расширенная» версия «центра тяжести», повышаются связность системы, способность различных звеньев работать друг с другом. Кажется, он, напротив, их приобрел, особенно если посмотреть на сверхполномочия по отношению к Конституционному суду. Получается суперпрезидентская система? Зачем нарушать баланс ветвей власти? Он может быть разным, в разных конфигурациях, с разным центром тяжести, но во всех случаях это будет баланс. Почему действующая Конституция воспринимается как воплощение идеального баланса? Наверное, забыли, что первые причитания про «суперпрезидентскую систему» появились сразу после ее появления.

Но разве Ельцин стал сверхпрезидентом в 1994 году? Или в 1995 году? Или, может быть, в 1996-м? Или он был похож на сверхпрезидента после дефолта 1998 года? Мы прекрасно помним, что нет. Достоинство Конституции-93 состоит как раз в том, что она жестко не фиксирует баланс, а делает подвижным, зависимым от состояния российского общества и политического веса основных игроков. Это сделало возможным смену нескольких политических режимов.

Сейчас предложена новая конфигурация с новым балансом. Теперь о «сверхполномочиях». Как полномочия президента можно квалифицировать подобным образом, если одновременно возникают и новые ограничения? Рассматривать их порознь вряд ли имеет смысл. Их следует оценивать только совместно. Точно так же следует поступать и в отношении других ветвей власти, затронутых конституционной реформой. Когда расширение полномочий сопровождается новыми ограничениями и наоборот , это как раз указывает на стремление сделать систему более равновесной.

Если оценивать новые полномочия президента системно, то мы увидим, что в институциональном плане он остается самым сильным игроком, притом что расширяются полномочия и других ветвей власти, прежде всего парламента. Президент перестает быть «самодержцем», отвечающим буквально за все. В реализацию части полномочий президента, которые ранее осуществлялись им единолично, включаются другие группы элиты, эти полномочия реализуются совместно, в результате совместной работы и совместной ответственности. Скорее, разговоры о сверхполномочиях — признак разочарования тех, кто надеялся на ослабление президентской власти в результате реформы Конституции. Не сбылось. Точнее говорить о нормализации, а не об усилении или ослаблении президентской власти. Олег Сердечников Запрос новых поколений — Поговорим о других механизмах системы.

Он и Сорос являются «говорящими головами», видимыми персонажами «глубинного государства». Они — будто бы ведущие телепрограммы, которые читают с телесуфлёра написанный для них текст, делая вид, что всё это только что родилось у них в головах. Им даётся некая свобода мысли, но в пределах заказанных им тезисов. От своего имени Шваб выдвигает теоретическую основу будущего «светлого мира», которая на самом деле является плодом доктринальных фантазий, рождённых не в недрах ВЭФ, а в недрах «глубинного государства». И в этом смысле нет никакой конспирологии, нет никакой «теории заговора». Даже и заговора нет, если его определять как нечто секретное. Всё опубликовано, всё уже написано. Весь мир уже предупреждён о том, куда его ведёт эта самая глобалистская элита, именуемая также американским «глубинным государством» и «вашингтонским болотом» по определению Трампа.

Теория превыше всего Всё, что сейчас происходит в мире и что уготовано человечеству, уже прописано красивыми и обтекаемыми словами в так называемой «Повестке дня на период до 2030 года» Agenda 2030, или «Повестка-2030» , разработанной в Давосе. Размывание национальных границ в рамках ЕС ; расчеловечивание людей через «гендерную идеологию» и создание аморфной безвольной человеческой популяции; насаждение цифровых денег и цифровизация всего и вся и, главное, цифровизация образования ради снижения образовательного уровня людей; последовательное продвижение идеи о незащищённости человека перед пандемиями различных болезней и создание тем самым атмосферы страха смерти, который является лучшей платформой внедрения электронного контроля за людьми; внедрение идеи отказа от собственности и личного транспорта ради экологии; сокращение численности человеческой популяции через уже упомянутую «гендерную идеологию», эвтаназию, принудительную «вакцинацию» сомнительными препаратами, которые приводят людей к потере здоровья, бесплодию и даже к смерти. Всё это уже опубликовано глобалистами — частично в документах ВЭФ, частично в документах ООН, чья бюрократия полностью подчиняется ВЭФ, частично в документах Всемирной организации здравоохранения ВОЗ применительно к «борьбе с будущими пандемиями». Свои идеи об этой «революции» Шваб развил в инициативе «Великая перезагрузка», которая была представлена в 2020 году как выход из вызванного пандемией мирового экономического кризиса. Истинной сутью «Повестки-2030», скрытой за туманом благообразных фраз, является создание глобальной «экономики совместного потребления», системы тотальной всемирной централизации власти, влияющей на все аспекты человеческой жизни. Шваб пишет, что «четвёртая промышленная революция изменит не только то, что мы делаем, но и то, кем мы являемся. Это повлияет на нашу идентичность и все связанные с ней проблемы: наше чувство частной жизни, наши представления о собственности, наши модели потребления, время, которое мы посвящаем работе и отдыху, а также на то, как мы развиваем нашу карьеру».

Звучит оно таинственно, кого-то даже будоражит, и, если применить в нужное время и в нужном месте, получится достоверно. На деле те же американские лоббисты, открыто продвигающие за деньги законы и правила, действуют в интересах определенной группы, которая может не разделять интересы «топ-менеджеров» страны. Бюрократы с чиновниками любого государства, которые предлагают свои трактовки при исполнении или неисполнении законов, также обретают самостоятельность и несвойственную им власть. А еще есть секретные приказы, которые отдают президенты своим силовым ведомствам. Чем не проявления «глубинного государства»? Теории «глубинного государства» особенно активно мусолят именно в США, хотя некоторые из них описывают сходные процессы, но в других странах. Причина в том, что феномен стал широко обсуждаться совсем недавно — в 2017 году, вскоре после инаугурации Дональда Трампа. Хотя и до этого он встречался: его популяризацию начал, вероятно, Майк Лофгрен, бывший сотрудник Конгресса США, где мужчина проработал около 28 лет. Он, в свою очередь, подсмотрел термин в шпионском детективе Джона ле Карре, написанном в 2013 году, а позже, уйдя в отставку, выпустил книгу «на тему». Так был дан старт появлению все новых теорий, описывающих гипотетическое «глубинное государство». Согласно одной из них, в США начало «глубинному государству» положили еще во второй половине XIX века, лишив президента части полномочий в плане выбора федеральных госслужащих: до 1871 года первое лицо государства могло ставить на ключевые посты и должности сплошь «удобных» ему людей — такие обеспечивали поддержкой и деньгами. После внесения изменений на самом деле — антикоррупционной реформы стало возможно создание параллельных ветвей власти. Нет, это не анархия, тогда просто снизили влияние фактора личных интересов одного человека: ты можешь быть представителем другой партии и не любить его, но выполнять прямые указания обязан — и одновременно продвигать свое видение. Подчеркнем, что это упрощенное описание, на деле структура сложнее, хотя она постепенно прижилась во многих других странах. Его переводчик Google преподносит как «глубокое состояние» дословный перевод. Вполне очевидный пример, так как мафия в некоторых регионах играет весьма значительную роль в управлении социумом.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий