ОК, передал Хрущев Крым в состав Украины и избег тем самым необходимости выполнять договор о создании еврейской автономии в Крыму. theБабель: передача Хрущевым Крыма Украине — миф. Хрущев Крым УСССР не внутри СССР переподчинили от РСФСР к УССР и оставили внутри от этого не стал украинским,а остался советским. Поэтому утверждение о том, что Хрущев отдал Крым Украине, является поверхностным и исторически неправильным.
Подарок партии. Почему Никита Хрущев отдал Крым Украинской ССР
Почему Хрущев решил 70 лет назад передать Украине Крым. Почему Хрущев решил 70 лет назад передать Украине Крым. Первая: Хрущев решил таким образом извиниться перед Украиной за годы своего там пребывания, в том числе и за участие в репрессиях, загладить тем самым вину. По мнению же историка Марка Крамера, с помощью передачи Крыма Хрущёв собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма.
Мысли Вслух
Ответ на этот непростой вопрос «Вечерняя Москва» решила выяснить вместе с экспертами. Кандидат исторических наук Михаил Смолин считает, что оба политика несут ответственность за Крым, но Хрущев большую. Хрущев хотел иметь поддержку в украинской парторганизации в борьбе за власть. И Крым стал этакой взяткой партноменклатуре. Ведь он перекраивал границы в рамках единого государства. Он передал его из одного субъекта в другой в рамках единого федеративного государства. Когда между этими субъектами не существовало таких политических, экономических и культурных барьеров, какие возникли позже и существуют сейчас, — отметил доцент Дальневосточного федерального университета ДВФУ , кандидат исторических наук Вадим Агапов. В 1954 году считалось, что СССР будет существовать вечно. Включение территории одной республики в другую было нормальным.
На протяжении всей истории Советского Союза перекраивали границы. Говорить, что у Хрущева есть ответственность в передаче Крыма, не совсем корректно.
Тот выполнил заказ.
Но статья под заголовком «Как и почему Хрущев Крым отдал Украине. Воспоминания на заданную тему» была медвежьей услугой для политтехнологов. Как утверждает журналист, в 1954 году позиции его тестя на советском престоле были весьма шаткими.
Принимать серьезные решения, да еще и такие, которые могут привести к обвинениям в симпатии к национальным меньшинствам в ущерб «великому старшему брату», было бы со стороны Никиты Сергеевича весьма недальновидно. Крым, как и другие бывшие под фашистской оккупацией земли, очень пострадал во время войны. Но наиболее страшными были человеческие потери.
Население полуострова сократилось вдвое, и составляло в 1944 году 780 тысяч человек. Вместо того чтобы решать проблему с трудовыми ресурсами, советское руководство начало «этнические чистки». Пятьдесят тысяч немцев, живших на полуострове со времен Екатерины II, выселили еще в первые дни войны.
А после ее окончания их судьбу повторили 250 тысяч крымских татар, которых обвинили в «пособничестве оккупантам». Вместе с ними депортировали и этнических болгар, греков, армян и чехов. В результате такой бездарной политики экономика полуострова совсем упала.
Чтобы поднять ее хотя бы на уровень довоенных показателей, правительство поручило властям Украинской ССР обеспечить полуостров водой и энергоресурсами. Ведь их там очень не хватало. Миф 3: украинцы пришли на все готовенькое Советское правительство решило наполнить обезлюдевший край русскими переселенцами, которых свозили преимущественно из северных районов.
Многие из них стали жить в домах депортированных татар и получили «в наследство» всю их приусадебную землю. Только вот крестьяне из Поволжья и Архангельского края виноградную лозу, табак, эфирно-масличные культуры видели впервые в жизни. А картошка и капуста плохо всходили в условиях засушливого крымского климата.
В результате десятилетнего «хозяйствования» экономика полуострова изменилась не в лучшую сторону.
Современные либеральные авторы часто навязывают идею, что в номерах крымской эпопеи 1954 года решающая роль принадлежала не Хрущеву, а его окружению. На самом деле, как показывают события тех лет, Никита Сергеевич Хрущев был решающей фигурой в вопросах отчуждения Крыма от России. Наиболее разумную и аргументированную версию того, почему Хрущев передал Крым Украинской ССР, высказал доктор исторических наук Пыжиков, издавший в 2002 году книгу «Хрущевская оттепель». Здесь очень важно отметить, что сам Никита Хрущев происходил из партийного аппарата Украинской ССР и действительно долгое время руководил этой темой. После окончания Второй мировой войны влияние членов Украинской ССР значительно возросло, и их количество в аппарате ЦК Коммунистической партии и в Союзе министров неуклонно росло. Однако решение «наверху», очевидно, уже принято. Поэтому Титов был отстранен от должности в связи с занимаемой должностью и, лишенный самостоятельного статуса, был переведен на работу в Москву, где стал заместителем министра совхозов СССР по кадрам », — сообщил академик Политической академии РТ. Плеханова Андрей Кошкин.
Впоследствии, 5 февраля 1954 г. В компетенцию союзных властей входило только утверждение соответствующих решений, принятых на республиканском уровне. В данном случае инициатива исходила от Президиума ЦК, что явилось серьезным нарушением самих принципов организации государства », — заявила Валентина Гойденко. Эксперт указал, что и в дальнейшем республиканские и союзные власти продолжали действовать с явными нарушениями законодательства Крыма о собственности. Совет СССР. Вместо надлежащих советов решения принимали руководители — небольшие группы людей. Никакого отношения к законности это не имело », — подчеркнул Гойденко. Если рассматривать основные события, то ключевые даты следующие: 16 января — Павел Иванович Титов снят с должности первого секретаря Крымского обкома. По инициативе Хрущева Крымский обком возглавил Дмитрий Степанович Полянский, который всячески поддерживал Хрущева и был его союзником.
Кстати, в дальнейшем Полянский сделал отличную карьеру, а через пару лет дошел до должности зампреда Кабмина. В результате России и Украине было рекомендовано подготовить необходимые документы и решения для решения крымского вопроса. Было принято решение о добровольном выезде из Крыма. Кроме того, было установлено, что республика должна войти в состав Украины. Это было логическим продолжением событий в Москве 5 февраля. Киев от «подарка» не отказался. Это было чисто формально, так как длилось всего 20 минут. Полемика не сработала и просто подтвердила факт передачи земли. В результате Крым официально отделился от России и перешел под юрисдикцию Украины.
Но всем своим поведением он всячески демонстрировал близость к Украине: обожал вышиванки и т. Ему было важно заручиться твердой поддержкой партийных кадров УССР. Хрущев, по всей вероятности, уже готовился выкорчевывать культ личности Сталина, хотя сам он сделал для этого культа побольше, чем многие, и активно участвовал в репрессиях.
Говорят, что Хрущева страшно заботила хозяйственная жизнь Крыма, которая-де прозябала в условиях депортации крымских татар. Но ведь многие области Украины и России были разгромлены в результате войны, однако же это обстоятельство не привело к каким-то переуступкам территорий. Так что попытки оправдать передачу Крыма строительством северокрымского водоканала от Каховского водохранилища на Днепре, удобством финансирования этих работ в рамках одной союзной республики об этом, например, говорит ныне живущий в Америке сын Хрущева Сергей — на мой взгляд, совершенно неубедительны.
Гораздо вероятнее, что Хрущев просто решил воспользоваться 300-летием Переяславской Рады, которое праздновалось как раз в 1954 году, чтобы задобрить Украину, украинскую парторганизацию, сделать её благодарной ему лично за такой «подарок» — передачу Крыма. И статус «главновстречающих», которое получили украинские партфункционеры на крымской земле, позволял им достигать больших результатов в лоббировании украинских интересов. Правда, традиция отдыхать в Крыму укоренилась не сразу.
Сам Хрущев чаще всего ездил с этой целью в Абхазию. А вот Брежнев и другие партийные руководители предпочитали именно Крым. Только однажды в 1973 году генсек поехал на хрущевскую дачу в Пицунде.
Так что самое важное, что Крым дал украинской элите — это возможность, угощая вышестоящее начальство из Москвы, добиваться от него расположения по многим спорным вопросам. Дом «вождя народов». Что стало с бывшими дачами Сталина в Абхазии Подробнее Украина и при Хрущеве, и после него была впереди всех советских республик по объему инвестиций из союзного бюджета.
Самые капиталоемкие объекты — атомные электростанции и пр. Ее лоббисты сидели во всех министерствах и ведомствах, в Госплане, выходцы с Украины занимали важные посты в партийно-государственном аппарате. Сейчас, по иронии судьбы, именно Украина громче всех кричит о своих потерях за время её пребывания в СССР.
В трагедии "украинского" Крыма виновен не только Хрущев – мнение
В 1950 году, по сравнению с 1940 годом, производство зерна упало почти в пять раз, втрое - табака, вдвое - овощей. На всю область в 1953 году работали 29 продуктовых и 11 промтоварных магазинов. В 60-х начался процесс возвращения татар и заселения Крыма украинцами и русскими. Шла добровольно-принудительная украинизация.
Везде, кроме Севастополя, вводили в школьную программу украинский язык. Сегодня в Крыму больше 2 млн. Историческая подоплека Передача Крыма Украине - идея, которая витала в воздухе ещё за десять лет до 1954 года.
Ещё в разгар Великой Отечественной войны, когда немцы были вытеснены с полуострова, Хрущев, бывший тогда первым секретарем ЦК Компартии Украины, велел составить справку по Крыму. Хрущев искал в архивах исторические связи России и Украины. Один из работников аппарата вспоминал, что Никита Сергеевич рассказывал ему про 1944 год: "Я был в Москве и заявил: "Украина в разрухе, а из нее все тянут.
А если ей Крым отдать? Готовы были стереть в пыль". Вопрос о легитимности Вопрос о легитимности передачи Крыма до сих пор является спорным.
Основной шум поднимается, когда встает вопрос о референдуме.
Здесь такой довольно мерзкий факт личного укрепления власти, я глубоко в этом убежден. Возвращение Крыма В Советском Союзе это помнили, знали.
Но, естественно, кто будет поднимать вопрос? Не при Никите Хрущеве, естественно, не при Леониде Брежневе. А когда началась перестройка — пошли очень серьезные центробежные тенденции.
Между прочим, в Крыму за самостоятельность, а потом за вступление в состав России, когда уже стало ясно, что Советский Союз приказал долго жить, выступали очень многие. Эта тенденция как раз ожила в перестроечный и постперестроечный периоды, была не чужда местному населению и даже властным структурам. Но Борис Ельцин, Беловежские соглашения — все это заморозило сюжет пребывания Крыма в составе Украины.
Проблему не сняли — один Майдан, другой Майдан. Они же, пришедшие к власти в Киеве люди, Крым действительно ненавидели. На полуостров направили «поезда дружбы» для усмирения.
По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты. Распространенным является заблуждение, что Хрущев был украинцем и это повлияло на решение о передаче Крыма. Это, конечно, не так. Украинцем Хрущев не был, никогда по-украински не разговаривал. Другое дело, что у него был некий украинский сантимент, а также чувство вины за участие в репрессиях. Это косвенно могло повлиять, но государственные решения не принимаются на уровне сантиментов, да и решение о передаче принимал не один Хрущев. Короля делает свита. Но главная роль была за Георгием Маленковым, возглавлявшим Совет министров.
Законно ли отменять указы и законы, которые государство само не выносило? Да, законно. Это прямо записано в нашей Конституции 1993 года. Тот факт, что РФ — преемник, а СССР — предшественник, подтверждается и двумя Венскими конвенциями: от 23 августа 1978 года «О правопреемстве государств в отношении договоров» и 8 апреля 1983 года «О правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов». Можно, конечно, завести спор. Дескать, в нашей же Конституции сказано, что РФ является правопреемником Союза «на своей территории».
На территории современной России то есть. Так что с точки зрения права, выходит, Москва вполне может пересмотреть решение 1954 года и признать его незаконным. Что это даст? Кроме внутреннего чувства восстановления исторической справедливости есть два вполне практических, ощутимых последствия. Во-первых, коллективному Западу станет гораздо сложнее говорить об «аннексии» Крыма Россией в 2014 году. Раз изначально полуостров был передан Украине не по закону, какая аннексия?
Просто исправили ошибку предыдущих руководителей страны, и всё. Во-вторых, отмена решения 1954 года может начисто разбить «формулу мира Зеленского». На чем там настаивает хозяин Банковой?
Сын Хрущева рассказал, почему Крым передали Украине в 1954 году
Почему Хрущев отдал Крым Украине. Крымский полуостров во времена Советского союза прослыл во всем мире как здравница всесоюзного значения. Почему Крым был передан Украине советскими властями. theБабель: передача Хрущевым Крыма Украине — миф. Таким образом, сегодня исполняется ровно семьдесят лет с тех пор, как Хрущев «подарил» Крымский полуостров Украине.
Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин
Крым, говорят, был подарен Украине первым секретарем ЦК КПСС Хрущевым в приступе «пьяной щедрости» — после двух стаканов коньяка. Поэтому утверждение о том, что Хрущев отдал Крым Украине, является поверхностным и исторически неправильным. Так почему же Хрущев мог передать Крым в состав Украине? Как и зачем было принято это решение, какие последствия повлекло за собой и как воспринимается сегодня? Акт о передаче Крыма Украине воспринимался ими как противоестественный и незаконный», — подытожил Кошкин. Идея передачи Крыма Украине принадлежит не Хрущеву, а Сталину, который таким образом пытался разорвать обязательства, которые были образованы у РСФСР В период НЭПа.
В трагедии "украинского" Крыма виновен не только Хрущев – мнение
Пустовали поселки, татарские аулы. Их хозяева, отосланные злой волей Сталина в далекие холодные края, потеряли всякую надежду на возвращение. Силюсь вспомнить: думал ли я тогда о татарском геноциде, и должен честно признаться — нет, не думал. Мы тогда еще об очень многом не знали, и наш оптимизм держался на неведении. Эти мои заметки — на заданную себе самому тему. Не случись всего, что происходит сейчас с «крымской проблемой», в них, пожалуй, не было бы нужды. Не ставлю перед собой задачи как-то оправдать давнее решение о передаче Крыма под украинскую руку, просто хочу рассказать, что явилось толчком в развитии событий.
Стоит сказать, что в 1953-м Хрущев далеко еще не был полновластным хозяином положения. Провинциалу Хрущеву после смерти Сталина отводилась далеко не первая роль. Он шел к власти с упорством и динамизмом, свойственными сильным натурам. На его стороне было, безусловно, лучшее знание жизни, презрение к сидению в кремлевских кабинетах. Крымская поездка Хрущева из этого разряда самоутверждения. Уже на сентябрьском пленуме ЦК 1953 года он обвинил Маленкова во лжи.
На XIX съезде партии Маленков заявил, что хлебная проблема в стране решена, а, когда вождь умер, оказалось, что наши зерновые запасы равны нулю и народ практически нечем кормить. Немало других столкновений происходило у Хрущева со старой сталинской гвардией. Те первые годы без Сталина полнились большой тревогой и ожиданием перемен. Не поняв этого, ничего не поймешь о событиях вроде бы проходных, не задевших острого общественного внимания. Передача Крыма Украине из того разряда сугубо деловой текучки. Это теперь она встала перед народами-братьями с взвинченной обостренностью, и суд идет так, будто все произошло вчера, а не там и тогда, и люди, начинавшие движение к переустройству нашего мира, могли встать выше своих политических и человеческих представлений о возможностях.
Увы, человек не волен выбирать дату своего рождения и, хочет он того или нет, ему суждено быть гражданином своего времени, жертвой или героем поколения, к которому он принадлежит по судьбе. Однако я отвлекся от нашей поездки с Хрущевым осенью 1953 года. Хрущев не спешил к Симферополю, хотя хозяева настойчиво предлагали передохнуть с дороги. Он сворачивал с большака, на выжженной траве расстилали брезент, перекусывали практически на ходу, как если бы все еще шла война. Больше всего Никиту Сергеевича поразили и расстроили толпы переселенцев, невесть каким образом прослышавших о его поездке. Молчаливая серая масса людей перегораживала дорогу и так же молча, не расступаясь, ждала, пока машины остановятся.
Люди тягостно долго не начинали разговор, давая возможность Хрущеву начать первым. Потом из толпы раздавался один вопрос, второй, третий. О еде, жилищах, помощи. Переселенцы по большей части приехали из России, с Волги, из северных русских областей. Это я сейчас пишу «приехали», а они кричали «нас пригнали» — привычный стон людей, отчаявшихся обрести надежную судьбу. Из толпы раздавались и вовсе истеричные выкрики: «Картошка здесь не растет, капуста вянет».
Или вдруг совсем печальное: «Клопы заели».
Хрущев расспросил летчика о самолете и к ужасу охраны, сказал, что предлагает лететь в Киев. На предостережение охраны ответил: если молодой человек говорит, что летает на этом самолете и готов перелететь в Киев, к чему волнения? Спустя несколько часов мы приземлились на городском аэродроме Киева. Там уже ждали высоких гостей: город высыпал на улицы и площади. Приезд Маленкова и Хрущева взбудоражил десятки тысяч людей.
Помню, у машины, на которой должны были двинуться гости, оторвали дверцу. Под непрерывные крики приветствий еще бы — свой первый визит Хрущев, да еще без всякого предупреждения, совершил на близкую его сердцу Украину. Машины наконец двинулись к центру. Уже поздним вечером в Мариинском дворце собрались киевские руководители. Обед шел весело и шумно. Как водилось в те времена а может, и сейчас , угодливые тосты следовали один за другим.
Хрущев все возвращался к своей поездке по Крыму и уговаривал украинцев помочь возрождению земли. Впервые я так близко наблюдал Хрущева среди партийных руководителей. Надо сказать, что он обладал особым даром уговаривать и подхлестывать людей. В нем плотно сидело ценившееся превыше всего качество партийного вожака, умение «глаголом жечь сердца людей». О формальной передаче Крыма под юрисдикцию Украины за столом речи не шло. Видимо, такое предложение еще не получило своего осмысления.
О том, как это происходило формально, позже стало известно из газет. Ранней весной 1954 года вместе с двумя своими коллегами по «Комсомольской правде» — очеркистом Ильей Котенко и фотокорреспондентом Николаем Драчинским — я разъезжал по украинской земле. Передавал в газету очерки о трехсотлетии воссоединения Украины с Россией. Все, что видели, о чем писали, никак не сопрягалось с неким «даром» Хрущева, а сама эта проблема кому принадлежит Крым — России или Украине нас мало волновала. Перечитывая сейчас очерк «На крымской Украине», не нашел в нем ни одной строчки, посвященной этой теме. Да и кто из нас думал тогда, что спустя тридцать восемь лет возникнет спор о стародавнем решении, что политические страсти уведут так далеко от здравого смысла?
Думаю я сейчас: что произошло бы сегодня, исполни Хрущев свое намерение перенести столицу страны из Москвы в Киев? А Хрущев не единожды возвращался к этой теме. Так и говорил: Киев — мать городов русских. Воздух там чище, не понастроено столько глухих стен… После одной долгой беседы с Яношем Кадаром, который ставил перед Хрущевым вопрос о передаче Венгрии района в Закарпатье, населенного почти на 90 процентов венграми, с соответствующей компенсацией земельными угодьями и материальными расчетами, Хрущев заговорил о необходимости создания третейского суда. Он понимал, что существует немало территориальных проблем внутри страны и вовне, требующих разумной развязки. Он добился мирного решения «пограничной проблемы» между Узбекистаном и Казахстаном в одном сопредельном районе из-за административных границ узбекские хлопкоробы вынуждены были возить хлопок-сырец на очистительный завод за двести километров от своих полей.
В страшном сне не приснилась бы Хрущеву русско-украинская перебранка по Крыму. И вот ведь что показательно. Никто из выясняющих отношения парламентариев не предлагает более логичного и оправданного решения: вернуть Крым татарам, тем, кого Сталин изгнал некогда с родной земли!
В них в очередной раз подчеркивалась огромная прогрессивная значимость решений Переяславской рады, выразившаяся, главным образом, в трех исторических фактах. Успехи Украины 17-кратный рост промышленности в советское время, опережение всех стран Европы по количеству студентов и др. В пропагандистской литературе степень единства народов Советского Союза приобретала законченное выражение. Говорилось, что следствием преобразований жизни советских народов после 1917 года «явилось полное и окончательное разрешение национального вопроса». В 1951 году со страниц партийного журнала было объявлено, что единство народов СССР приобрело принципиально новое качественное состояние.
Советские люди всех национальностей являются тружениками единой социалистической системы хозяйства, имеют единую систему государственной жизни — советское государство, единую идеологию — марксизм-ленинизм, единую цель — построение коммунизма, единую партию, выражающую их кровные интересы и ведущую их от победы к победе, — партию Ленина — Сталина. Противоречия в национальных отношениях стали связываться только с наличием предрассудков в сознании отдельных советских людей и кознями капиталистического окружения. В корне противоречащая интересам русского народа операция принималась под абсурдным, с точки зрения национально-государственных интересов России, предлогом.
Существует еще одна версия. Согласно ей, с помощью передачи Крыма Хрущёв собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма, а также заручиться поддержкой украинской номенклатуры в борьбе за власть с Георгием Маленковым. Приводятся также доводы о желании советской номенклатуры преподнести подарок УССР в честь празднования 300-летия Переяславской Рады. Юридически процесс передачи Крыма Украине осуществлялся в несколько этапов.