Но если интервью с Киселёвым заставило юзеров злиться на Дудя, то разговор с Константином Кинчевым, наоборот, расстроил пользователей поведением лидера «Алисы». «Призываю Байдена не медлить с ответом российскому журналисту Дмитрию Киселеву и согласиться на интервью. Уверен, что решение президента США будет тестом на демократию для всей политической системы Штатов», — заявил РИА Новости Михаил Шеремет. 5 из 24 Интервью Дмитрию Киселёву. Страна и мир - 14 марта 2024 - Новости Тамбова - Страна и мир - 14 марта 2024 - Новости Екатеринбурга -
Вести недели 29.10.2023 — Последний выпуск
В среду 13 марта опубликовано интервью президента России Владимира Путина журналисту Дмитрию Киселёву. Текст беседы опубликован агентством «РИА Новости». Что изменилось во «вДуде» и почему интервью с Киселевым – неудачное. Накануне его юбилея главный редактор мультимедийного издания Искандер Хисамов и руководитель ТГ-канала Константин Кеворкян записали большое интервью, в ходе которого Дмитрий Киселёв рассказал о принципиальных отличиях российской и зарубежной. Новости дня от, интервью, репортажи, фото и видео, новости Москвы и регионов России, новости экономики, погода.
Некоторые подробности интервью Дмитрия Киселева с Александром Лукашенко
Президент России Владимир Путин начал шуткой интервью с генеральным директором медиагруппы «Россия сегодня» Дмитрием Киселевым. Президент России Владимир Путин в преддверии выборов дал большое и всеобъемлющее интервью журналисту Дмитрию Киселёву. Все выпуски телепрограммы Вести недели с Дмитрием Киселевым смотреть бесплатно в хорошем качестве на канале Россия 1. Страна и мир - 14 марта 2024 - Новости Челябинска -
«О главном и о личном»: Киселев дал интервью Дудю
Выход интервью с Владимиром Путиным и последние новости в 2024 году на 24СМИ. Вести недели с Дмитрием Киселевым смотрите в прямом эфире в онлайн-кинотеатре Иви. Отличное качество видео и звука, возможность просмотра без рекламы. В эфире передачи "Вести Недели" с Дмитрием Киселевым 3 сентября 2023 вышло большое интервью популярного американского журналиста Такера Карлсона.
Опубликовано большое интервью Путина Киселёву
С 6 апреля на экраны российских кинотеатров вышла картина Дмитрия Киселева «Время первых», рассказывающая историю о событиях того дня, когда известный отечественный космонавт Алексей. В документальном фильме "Тот самый Киселев ", посвященном 70-летию журналиста, он заявил, что место Европы заняла наша страна. О том, как нарабатывается журналистский стиль, почему до телевидения, в отличие от интернета, зрителю нужно дорасти, является ли эфир адреналиновым наркотиком, Дмитрий Киселёв рассказал в эксклюзивном интервью обозревателю НТВ Роману Соболю.
Интервью президента РФ Владимира Путина Дмитрию Киселеву. Стенограмма и видео
Полный текст интервью президента России Владимира Путина журналисту Дмитрию Киселеву опубликован на сайте Кремля. «Призываю Байдена не медлить с ответом российскому журналисту Дмитрию Киселеву и согласиться на интервью. Уверен, что решение президента США будет тестом на демократию для всей политической системы Штатов», — заявил РИА Новости Михаил Шеремет. В документальном фильме "Тот самый Киселев ", посвященном 70-летию журналиста, он заявил, что место Европы заняла наша страна. Вообще такое впечатление, Вы там не сходите со страниц газет и заголовков телевизионных новостей и являетесь аргументом в предвыборной кампании каждого.
Основатель «Землян» Владимир Киселёв дал большое интервью об артистах и поддержке СВО
Самое сложное на телевидении — совместить развлекательный элемент со смыслами. Легко развлечь, легко пробубнить что-то умное, но совместить это все, конечно, сложно. И очень важна команда, потому что телевидение — это командное творчество». Роман Соболь: «У вас разностороннее хорошее образование. Французская школа, медучилище, филологический факультет. Как пришли именно в журналистику?
Преподавание интересная профессия, но надо иметь железные нервы, которыми я не отличаюсь. Переводить — это транслировать чужие мысли. А мне хотелось уже говорить что-то свое. И участвовать в общественных размышлениях по поводу России, ее пути. Мне кажется, журналистика, именно телевизионная журналистика — это очень важный орган такой общественной рефлексии, самоосознания общества».
Роман Соболь: «Вы в свое время успели поработать с европейскими коллегами, с американскими коллегами, вы работали на Украине. Тогда было время, когда нас учили демократии, нам говорили, что мы шли неправильной дорогой. Когда вы поняли, что это они идут неправильной дорогой? Когда произошел этот слом? Я подумал: отлично.
Мы сейчас Украину толкнем в Европу, а Россия — паровозиком, куда она денется.
Те, кто еще когда-то пытался следовать нейтралитету, вдруг изменили свою позицию, но сами не поняли, что оказались в патовом положении — выбраться из него будет непросто. Читайте также.
Путин дал интервью Киселеву Гендиректор медиагруппы «Россия сегодня» и ведущий программы «Вести недели» Дмитрий Киселев сообщил о выходе большого интервью с президентом России Владимиром Путиным. Журналист отметил, что после послания президента Федеральному собранию появилось много дополнительных вопросов. Кроме того, актуальных оценок требуют возникшие угрозы с Запада. В новом интервью с российским лидером будут расставлены многие точки над «и», пообещал Киселев.
Путин не только отреагировал на такие резонансные темы, как риски ядерной войны, новые налоги, переговоры с США и с Украиной.
Он развеял все сомнения в том, что самые амбициозные планы, озвученные им в послании Федеральному Собранию , будут выполнены — деньги есть, и их будет больше. Большое интервью президента Путина российскому журналисту Киселеву 13 марта стало вторым развернутым интервью всего за месяц. Отличия двух интервью Путина Интервью Путина журналисту Карлсону вызвало ажиотаж и в России, и на Западе еще до его записи. Вокруг разговора Путина с Киселевым не было никаких интриг — о нем телеграм-каналы сообщили за несколько часов до эфира. Карлсон назвал исключенный из списка вопрос Путину Владимир Путин был разным. Уже в начале разговора с Карлсоном он полностью взял инициативу в свои руки. Его продолжительный экскурс в историю России, сконцентрированность, убежденность в своей позиции, казалось, обезоружили американца. Карлсон, известный своими острыми вопросами, динамичным диалогами, вынужден был принять эти «правила».
В интервью Киселеву президент Путин был другим: он был более краток в своих ответах, но открыт к любым темам. Он не стремился перехватить инициативу и, более того, позволял Киселеву себя перебивать, делать ремарки, обращаться к личному.
«Морковки» Запада, ядерные силы РФ и налоги для богатых: о чем было новое интервью Путина
Глава государства ответил, что эвакуационные рейсы были оплачены Ираком. Расходы понесла и наша страна — затратила на содержание беженцев по данным недельной давности 12,5 миллиона долларов. Крым: де-факто и де-юре В интервью зашла речь и о статусе Крыма. После референдума и де-юре Крым стал российским. Белорусский лидер также рассказал о намерении посетить полуостров, о чем он договорился с Владимиром Путиным во время визита в Сочи и совместной прогулки на катере по Черному морю. При этом Александр Лукашенко подчеркнул, что имеет «полнейшее право» на посещение Крыма, чей бы он ни был и под чьим бы протекторатом, руководством ни находился. Когда мы на катере с ним, на шхуне «болтались» в Черном море. Я говорю: ну показал бы Крым. Он: нет вопросов. Только, говорю, давай на самолете, а не на этой лодке, потому что, оказывается, сутки надо «топать» на этой шхуне.
Президент отметил, что хотел бы начать такую поездку с посещения Севастополя. При этом, по словам Александра Лукашенко, сам факт его приезда в Крым будет означать признание полуострова частью России: — Если Президент уже туда приехал с Президентом России — слушайте, какие еще могут быть признания? Ни для меня, ни для Путина это не секрет. И более того, это просто какой-то вопрос, которого не существует. Между мною и Путиным такого вопроса нет. Мало не покажется! Российский журналист честно признается: беседы при всем этом ему не хватило. Итак, где смотреть, читать и слушать все остальное? Дмитрий Киселев анонсирует: «Мало не покажется».
Полную версию а разговор состоял из пяти блоков телезрители увидят на канале «Россия 24». Впрочем, международное информационное агентство «Россия сегодня» на то и один из крупнейших в России медиахолдингов, чтобы не останавливаться только на телеэфире.
К тому же ее нечем заменить, отрезал телеведущий. И, кстати, сам он — верующий человек. О семи браках Дмитрий Киселев женат в седьмой раз. По его собственному признанию, все дело в том, что он «регистрировал свои юношеские увлечения». Первый раз журналист вступил в брак в 18 лет — его избранницей стала девушка, с которой они родились в один день.
Об отношении к Путину Путин сохранил наше государство — нет, не просто сохранил, а воссоздал, и созданная им модель будет существовать и после него, уверен Киселев. Однако даже такой великий правитель иногда допускает ошибки, которые журналист предпочитает называть неисполненными задачами. В частности, речь идет о задаче «достигнуть темпов роста выше среднемировых», которую Путину решить пока не удалось из-за антироссийских санкций. В заключение собеседник Дудя отметил, что временами Путин слишком доверчив. О рейтинге президента Что касается рейтинга доверия Путина, который начал стремительно снижаться, Киселев выразил мнение, что его тянет вниз правительство. Также телеведущий подчеркнул, что сам он работает не на Путина, а на народ и его ценности. О российской власти «Я — кот Матроскин»: как Олег Табаков воспитывал свободных артистов, спорил с властью и помогал людям Киселев уверен, что в России действует «неверная конструкция власти».
Я пошел на этот риск, но тем не менее делал это доброжелательно. И Президент тоже отвечал очень доброжелательно, исчерпывающе — даже больше, чем я мог на это рассчитывать, — поделился впечатлениями интервьюер. Александру Лукашенко как собеседнику Дмитрий Киселев дал следующую характеристику. Дескать, для него он — «человеческое открытие»: — Для меня была откровением та решительность, с которой Лукашенко готов отстаивать созданное им государство.
Фактически он — основатель государства Беларусь, другого основателя здесь нет и невозможно себе представить. Та бескомпромиссность, с которой он готов отстаивать национальные интересы, с которой он предан отношениям с Россией, с Путиным. Та глубина, с которой он понимает и Европу, и вообще мир человеческой цивилизации. Планы реагирования Интервью изобиловало острыми вопросами на злобу дня.
Генсек Североатлантического альянса Йенс Столтенберг пару недель назад на конференции NАТО Talk 2021 в Берлине заявил, что если, мол, Германия откажется от размещения американского ядерного оружия на своей территории, то его перевезут восточнее, в частности в Польшу. Что по этому поводу думает Президент Беларуси? Александр Лукашенко невозмутимо ответил: — Тогда я предложу Путину вернуть ядерное оружие в Беларусь. И добавил: — То ядерное оружие, которое будет наиболее эффективно при таком соприкосновении.
Я же не зря сказал: мы на территории Беларуси к этому готовы. Что должен я делать как Главнокомандующий? Я не должен идти на провокации, поддаться на эти, но я-то должен предвидеть, что произойдет, чтобы не получилось, как в 1941 году. Сталин всем говорил: не поддаваться на провокации, не поддаваться, сигналы шли из Кремля, а тут уже война фактически начиналась.
Поэтому я вынужден иметь планы и подразделения, части белорусской армии, которые будут реагировать на любую попытку здесь создать конфликт, на границе Прибалтики, Польши и Украины. Ну как обычно. Небо закрыли раньше, чем Евросоюз и американцы для белорусских перелетов самолетов. Точно так и здесь.
Следствие и последствия На первых полосах ведущих мировых СМИ — обстановка на польской границе.
Уже в начале разговора с Карлсоном он полностью взял инициативу в свои руки. Его продолжительный экскурс в историю России, сконцентрированность, убежденность в своей позиции, казалось, обезоружили американца. Карлсон, известный своими острыми вопросами, динамичным диалогами, вынужден был принять эти «правила». В интервью Киселеву президент Путин был другим: он был более краток в своих ответах, но открыт к любым темам. Он не стремился перехватить инициативу и, более того, позволял Киселеву себя перебивать, делать ремарки, обращаться к личному. Интервью Карлсону было направлено на западную аудиторию, до которой Путин получил шанс донести причины начала конфликта на Украине и объяснить текущую ситуацию.
Основные адресаты интервью Киселеву — жители России. С Карлсоном Путин говорил 2 часа 6 минут. С Киселевым — 1 час 37 минут. Главное из интервью Путина Это интервью стало своего рода дополнением, или раскрытием Путиным его тезисов, представленных в послании 29 февраля. Он ответил всем скептикам и развеял все сомнения в том, что, пожалуй, самые амбициозные за всю историю современной России планы по развитию страны и повышению уровня жизни ее граждан, будут выполнены.
Вести 20.00 последний выпуск смотреть онлайн
- «Вести недели» с Дмитрием Киселевым получили ТЭФИ
- Киселёв анонсировал большое интервью Путина
- Вести недели выпуск 24.12.2023 с Дмитрием Киселёвым
- О бессилии Запада перед единством народа
- Путин дал большое интервью журналисту Киселеву: главное за сутки
Путин дал большое интервью журналисту Киселеву: главное за сутки
Расходы понесла и наша страна — затратила на содержание беженцев по данным недельной давности 12,5 миллиона долларов. Крым: де-факто и де-юре В интервью зашла речь и о статусе Крыма. После референдума и де-юре Крым стал российским. Белорусский лидер также рассказал о намерении посетить полуостров, о чем он договорился с Владимиром Путиным во время визита в Сочи и совместной прогулки на катере по Черному морю. При этом Александр Лукашенко подчеркнул, что имеет «полнейшее право» на посещение Крыма, чей бы он ни был и под чьим бы протекторатом, руководством ни находился. Когда мы на катере с ним, на шхуне «болтались» в Черном море. Я говорю: ну показал бы Крым. Он: нет вопросов. Только, говорю, давай на самолете, а не на этой лодке, потому что, оказывается, сутки надо «топать» на этой шхуне. Президент отметил, что хотел бы начать такую поездку с посещения Севастополя. При этом, по словам Александра Лукашенко, сам факт его приезда в Крым будет означать признание полуострова частью России: — Если Президент уже туда приехал с Президентом России — слушайте, какие еще могут быть признания?
Ни для меня, ни для Путина это не секрет. И более того, это просто какой-то вопрос, которого не существует. Между мною и Путиным такого вопроса нет. Мало не покажется! Российский журналист честно признается: беседы при всем этом ему не хватило. Итак, где смотреть, читать и слушать все остальное? Дмитрий Киселев анонсирует: «Мало не покажется». Полную версию а разговор состоял из пяти блоков телезрители увидят на канале «Россия 24». Впрочем, международное информационное агентство «Россия сегодня» на то и один из крупнейших в России медиахолдингов, чтобы не останавливаться только на телеэфире. РИА «Новости» — это самый популярный ресурс в русском интернете, туда заходят более шести миллионов пользователей в день.
Накануне его юбилея главный редактор мультимедийного издания Украина. Визитка; 01:30 — О пропаганде и миссии журналиста; 05:30 — О политических элитах, журналистике и обществе на Украине; 19:00 — О победе над украинским национализмом и излечении общества на Украине; 22:30 — О чём мечтает Дмитрий Киселёв; 24:00 — Как России сохранить государство и не впасть в охранительство; 26:30 — О военной цензуре и свободе слова — в России и за рубежом; 30:34 — О взаимоотношениях СМИ и власти в России; 35:40 — Почему Дмитрий Киселёв решил заняться виноделием; 42:00 — О джазовом фестивале в Коктебеле; 44:40 — О спорте и других важных аспектах в жизни Дмитрия Киселёва; 47:25 — Пожелания мультимедийному изданию Украина.
Что касается того, богатеем мы или не богатеем. Экономика растет - это же факт, причем факт, который зафиксирован не нами, а международными экономическими, финансовыми организациями. Мы действительно по паритету покупательной способности обогнали Федеративную Республику Германия, заняли ее место - пятое место - среди крупнейших экономик мира. Экономика Германии сократилась, по-моему, на 0,3 процента за прошлый год, а мы выросли на 3,6 процента. На небольшой процент выросла Япония. Но если все будет развиваться такими же темпами, как сегодня, то у нас есть все шансы занять место Японии и стать четвертой экономикой мира, причем в недалекой перспективе. По паритету покупательной способности, то есть по объему, мы действительно сейчас пятые, и есть все шансы занять место Японии.
Но структура экономик этих стран, она, конечно, выгодно отличается от нашей. Нам еще очень много нужно сделать для того, чтобы не только по паритету покупательной способности, но и [чтобы по ВВП] на душу населения у нас была достойная позиция - первое. И второе: чтобы структура сама менялась, чтобы она стала гораздо более эффективной, более современной, более инновационной. Вот над этим мы и будем работать. Что касается доходов, то паритет покупательной способности - это очень важный показатель. Это объем, величина экономики. Это значит, что в распоряжение государства через налоговую систему всех уровней поступают средства для решения стратегических задач. Это дает нам возможность развиваться так, как мы считаем необходимым для нашей страны. Киселёв: Кстати, Вы говорите о структуре, о необходимости именно структурных перемен в нашей экономике.
Ведь именно это и заложено было в Вашем Послании, и именно так ставится задача: чтобы инновационные отрасли росли быстрее, чем в среднем экономика. Уже об этом сказал: структура - вот над чем мы должны работать. От этого зависит будущее нашей экономики, будущее трудовых ресурсов, эффективность, производительность труда. Одна из главных задач сегодня - это повышение производительности труда. Потому что в условиях нехватки рабочих рук, трудовых ресурсов у нас есть только один способ эффективного развития - повышать производительность труда. Это в свою очередь значит, что мы должны увеличить инновационное начало экономики, скажем, увеличить плотность роботизации. У нас сегодня десять роботов, по-моему, на 10 тысяч работающих, а нужно, чтобы была как минимум тысяча роботов на 10 тысяч работающих. Так в Японии, по-моему, дело обстоит. А чтобы люди могли работать на такой новой технике - не только робототехникой пользоваться, но и другими современными средствами производства, - нужно их готовить.
Встает другая проблема - это подготовка кадров. Для этого у нас целые направления обозначены, в том числе инженерной подготовки. Наверняка, Вы обратили внимание, сейчас 30 современных инженерных школ по всей стране мы уже запустили. В этом году запускаем еще 20 - будет 50. И еще 50 планируем в ближайшие годы. Поэтому эти направления - это будущее нашей страны. По этим направлениям будем двигаться и развиваться. Киселёв: Чтобы уж "покончить" с санкциями. Многие высказывают идею создать специальный орган, который бы занимался санкциями, их отражением, в общем, обороной от санкций.
Предполагается нечто подобное, или в этом нет никакого смысла? Путин: Нет необходимости просто. Мы анализируем - Правительство, Центральный банк, Совет Безопасности - анализируем все, что делают наши недруги. Многое ведь делается даже не по политическим и не по военным соображениям, хотя аргументируется этим, а делается просто по соображениям конкуренции… Д. Киселёв: Нечистоплотной, недобросовестной конкуренции. Путин: Недобросовестной конкуренции - прикрываясь какими-то политическими соображениями или военного характера. Так было в авиастроении, так в очень многих других отраслях происходит. Ну что же, мы живем в таком мире, который есть, и мы к нему приспособились. Мы понимаем, с кем мы имеем дело.
И до сих пор, - это видно по результатам нашей работы, - действуем достаточно эффективно. Киселёв: Но коварство Запада санкциями не исчерпывается. Вот цитата из Вашего обращения [к Федеральному Собранию]: "Запад пытается втянуть нас в новую гонку вооружений, чтобы измотать и повторить трюк, который им удался в 80-е годы с СССР". Сколь велик у нас здесь запас прочности в условиях гонки вооружений фактически? Путин: Здесь нужно, чтобы на каждый вложенный в оборонку рубль мы получили максимальную отдачу. Действительно, во времена СССР никто не считал этих расходов, никто не гнался у нас, к сожалению, за эффективностью. Не буду ссылаться на нашу статистику - сошлемся на Стокгольмский институт: в прошлом году у нас оборонные расходы составляли четыре процента, а в этом году - 6,8, то есть мы подросли на 2,8 процента. В принципе, это заметный рост, но абсолютно некритический. В Советском Союзе было 13 процентов, а у нас сейчас 6,8.
Надо сказать, что оборонные расходы разгоняют экономику, они ее делают более энергичной. Но здесь, конечно, есть свои ограничители, мы это понимаем. Извечный вопрос: что выгоднее - пушки или масло? Мы имеем это в виду. Хотя, повторяю, современная оборонная отрасль у нас хороша тем, что она не просто опосредованно влияет на гражданские отрасли производства, но и сама, используя инновации, нужные для обороны, использует эти инновации для производства гражданской продукции. Это чрезвычайно важная вещь. У нас расходы, конечно, несопоставимые. Сколько в Соединенных Штатах они? Киселёв: Под 900 уже.
Путин: Под 900 - 860 или 870 миллиардов [долларов]. Они же абсолютно не сопоставимы с нашими расходами. Киселёв: Мне кажется, там распиливают, потому что у них ни гиперзвука, ничего… Что это? Путин: Сейчас объясню, в чем дело. Дело в том, что у них огромные деньги уходят на содержание - и не только на заработные платы, но и на содержание баз по всему миру. А там, как в черную дыру, все уходит - ничего не сосчитать. Там и идет основной распил. Хотя и при производстве средств поражения, вооружений в целом тоже тратятся такие деньги, которые трудно оценить. Если посчитать, сколько стоила у них, скажем, система противоракетной обороны известная и один из основных компонентов преодоления ПРО с нашей стороны - "Авангард", межконтинентальная ракета, планирующий блок межконтинентальной дальности, - то это просто несопоставимые величины.
И мы, по сути, обнулили все, что они делали, все, что они вкладывали в эту систему ПРО. Таким образом и нужно действовать. И конечно, без всяких сомнений, сама экономика наших Вооруженных Сил должна соответствовать сегодняшним требованиям. Киселёв: Cлово "справедливость" - это магическое слово для русского языка. Вы очень аккуратно им пользуетесь, но все же однажды Вы произнесли это слово в своем Послании - и оно прозвучало как молния. Вы сказали, что распределение налогового бремени должно стать более справедливым в России, и предложили Правительству подумать. В каком направлении подумать? Путин: Вы знаете, действительно, распределение налогового бремени должно быть справедливым в том смысле, что в общую казну, что называется, на решение общенациональных задач, прежде всего на решение задач по борьбе с бедностью, все-таки больше должны выделять корпорации, юридические и физические лица, которые больше зарабатывают, если сказать простыми словами. Киселёв: Прогрессивный налог?
Путин: Да, по сути, прогрессивный налог. Сейчас в детали не хотел бы вдаваться, над этим нужно поработать. И таким образом нужно построить эту систему, чтобы она действительно давала большую отдачу для решения прежде всего социальных вопросов и задач, стоящих перед государством в этой области. Мы планируем снизить налоговое бремя, допустим, для многодетных семей, предпринять еще целый ряд шагов по этому направлению. Мне кажется, что общество воспримет это абсолютно нормально. Сам бизнес от нас чего просит? Просит, чтобы мы определились с системой налогообложения, но не трогали ее больше, чтобы она была стабильной. Это самая главная просьба и требование со стороны бизнеса. Этим Правительство должно заняться в самое ближайшее время и вместе с депутатами Государственной Думы представить предложения.
Киселёв: Прогрессивный налог - мы никого не спугнем? Мы раньше все время боялись кого-то спугнуть этим прогрессивным налогом. Путин: Нет, не думаю. У нас, в принципе, эта система устоялась. Даже те, которые были ярыми сторонниками плоской шкалы, авторами плоской шкалы, сейчас считают, что в целом мы созрели для того, чтобы действовать гораздо более избирательно. Киселёв: В ходе Вашего обращения Вы поблагодарили "коллег из Правительства" - такая была формулировка. Означает ли это, что Правительство Мишустина - в случае Вашей победы - сохранится? Путин: Все-таки об этом нужно говорить после выборов, после подсчета голосов. Мне кажется, сейчас это просто некорректно.
Но в целом Правительство работает, - как мы видим, результаты же очевидные, это объективные данные, - работает вполне удовлетворительно. Киселёв: Вы упомянули снижение налогового бремени для многодетных семей. Дети и демографическая ситуация - эти темы были очень объемны в Вашем обращении. Действительно, вопрос довольно болезненный, потому что демографически Россия тает. Прошлый год стал антирекордным по рождаемости. Путин: Коэффициент рождаемости, по-моему, 1,31 или 1,39… Д. Киселёв: 1,39 ребенка на одну женщину, способную рожать. Путин: Детородного возраста. Киселёв: Наверное, нам в идеале нужно было бы удвоить - [до коэффициента] три.
Потому что это буквально катастрофа для общества. Вы предложили довольно масштабную программу поддержки материнства и демографического стимулирования. А есть уверенность, что эти меры переломят траекторию с нисходящей на восходящую? Путин: В целом, если исходить из всех мер поддержки семей с детьми, то за шестилетку мы планируем истратить по разным каналам до 14 триллионов рублей. Это огромные деньги. Направлений поддержки семей с детьми очень много: начиная от общесоциальных - строительство или реновация детских садов, строительство новых школ, ремонт старых школ, приведение их в порядок в соответствии с требованиями сегодняшнего дня - до поддержки женщин от беременности до 18 лет ребенка. Ведь у нас почти 400 тысяч женщин сейчас получают пособие. Это практически каждая третья женщина, которая ждет ребенка. И десять с лишним миллионов детей получают пособие.
Это серьезная вещь. Мы продолжили систему обеспечения материнским капиталом. Мы продолжили выплаты, - сейчас эти решения принимаются, - в размере 450 тысяч рублей на семью, если там появляется третий ребенок, для погашения ипотечного кредита. Мы сохранили льготы по ипотечному кредиту для семей с детьми. В общем, целый набор по очень разным направлениям с целью поддержать семьи. Конечно, - Вы уже упоминали об этом, - в этом и борьба с бедностью, потому что, конечно, семьям с детьми гораздо сложнее, чем тем семьям, где детей нет. Это понятно, расходы-то большие. Тем не менее все-таки по этому направлению нам многое удалось сделать. Смотрите, 20 лет назад у нас за чертой бедности было, по-моему, 29 процентов населения - это 42 миллиона человек.
Сейчас 9,3 процента, это по последним данным, но это тоже 13 с половиной миллиона человек. Конечно, очень много. Конечно, нам нужно сделать все для того, чтобы снизить хотя бы до семи процентов. А для многодетных семей - там более скромный показатель, - но и он должен быть увеличен. Из чего мы исходим, когда говорим о проблемах с рождаемостью? Уже много раз говорил, и специалисты об этом говорят, это объективные вещи, а именно: у нас было два спада очень больших в рождаемости. Во время Великой Отечественной войны - 1943-1944 годы. Сопоставимый спад был сразу после развала Советского Союза. Просто один в один, такое же снижение рождаемости.
Ясно - почему: развалилась система социальной поддержки. Какая бы она ни была слабенькая в СССР, если об этом можно говорить, но все-таки она была, а после развала Советского Союза она исчезла почти совсем, и нищета началась полная. Что говорить, сейчас даже нет необходимости. Во всяком случае, горизонт планирования семьи в эти годы снизился, и рождаемость упала до военных лет. Потом у нас был подъем. И сейчас у нас достаточно большое количество детей, молодых людей, которые через несколько лет вступят во взрослую жизнь и в детородный возраст, и мы исходим из того, что и показатели у нас повысятся. То, о чем Вы сказали, - это общемировой тренд. Есть только несколько стран с развитой экономикой, которые показывают позитивную демографическую динамику, во всех остальных странах все уходит в минус. Это сложная проблема, связанная с экономикой, с жизненными приоритетами женщин.
Сейчас туда лучше не залезать, это пусть демографы стараются, рассказывают и подсказывают нам решение. Но знаете, что все-таки настраивает на позитивный лад? Настроение в обществе. У нас 70 процентов мужчин и 72 процента женщин хотят иметь двух и более детей, и государство должно их поддержать. Это целый большой набор мер поддержки, который мы планируем, - их обязательно нужно реализовать, и мы это сделаем. Киселёв: Но все же уверенности, что те меры переломят ситуацию, пока нет. В конце 90-х, - это известная история, Вы сами рассказывали об этом, - Вы спасли своих детей из пожара: вошли в пылающий дом, на второй этаж. А потом уже вспомнили о том, что там еще где-то и деньги были. Деньги в пожаре и сгорели.
Это говорит о Ваших приоритетах: сначала - дети, потом - деньги. Может быть, сейчас так и в масштабах страны? Уж плюнуть - и не 14 [триллионов], а прямо на все, и такую программу создать, чтобы гарантированно переломить эту ситуацию? Путин: Вы знаете, это нужно смотреть по ходу развития событий, что называется. В начале 2000-х мы предприняли ряд шагов в сфере демографии, в том числе введение материнского капитала, ряд других мер, которые дали очевидный позитивный результат. Значит, мы можем добиваться нужных нам целей. Киселёв: То есть опыт такой есть? Путин: Опыт есть, конечно, опыт есть. И используя этот опыт, другие современные наработки, все-таки мы должны рассчитывать на то, что добьемся тех целей, которые перед собой ставим.
А по мере развития событий будем корректировать те меры или добавлять к тем мерам, которые мы будем применять, что-то еще. Например, мы сейчас объявили Год семьи. У нас новый национальный проект появляется - "Семья". Там есть такие элементы, которых мы раньше никогда не применяли. Например, 75 миллиардов [рублей] будет запланировано тем регионам, где рождаемость ниже, чем в среднем по стране. В основном это центральные регионы России и Северо-Запад. Надо только ими грамотно распорядиться. Есть еще такой компонент, как уход за пожилыми людьми. Есть другие меры поддержки.
Нам нужно поднимать рождаемость и увеличивать продолжительность жизни - тогда мы стабилизируем население страны. Это самый главный интегральный показатель нашего успеха или, может быть, работы, которая требует дополнительного внимания со стороны всех административных уровней и органов власти. Киселёв: Да, но везде в мире есть еще и третий инструмент решения демографических проблем - это иммиграция. О каких цифрах здесь может идти речь в этот шестилетний период и что означает системность в этой работе? Путин: Иммигрантов, если говорить о рабочих мигрантах, у нас не так уж и много по сравнению с другими странами - они от общего числа работающих составляют 3,7 процента. Но они сосредотачиваются в тех регионах, где экономическая жизнь наиболее активна, и там их, конечно, на порядок больше. Это Московская область, Москва, Северо-Западный регион и некоторые регионы Севера, где уровень заработных плат приличный. Но, без всяких сомнений, это вопрос, который требует особого внимания со стороны властей - и местных, и региональных, и федеральных. Здесь о чем хотел бы сказать?
Очень важная вещь. Ведь когда привлекают трудовых мигрантов, всегда говорят о необходимости делать это в связи с нехваткой рабочих рук. Наши предприниматели должны понимать, что ситуация для них с точки зрения наличия рабочих рук не изменится к лучшему в ближайшие годы - они столкнутся с дефицитом рабочей силы. А значит, для того, чтобы решать эту проблему кардинально, - сейчас возвращаюсь к тому, о чем мы уже говорили, - нужно повышать производительность труда и снижать количество работающих на тех участках, где можно это сделать, добившись даже большего результата, внедряя современную технику. Для этого нужно проводить инвестиции в эту сферу и готовить кадры - об этом мы тоже уже говорили. Это самое главное, о чем мы должны подумать.
А что касается традиционных трудовых мигрантов, здесь нужно тоже подумать о том, как их готовить к приезду в Россию, в том числе с нашими партнерами в странах, где они проживают.
Это изучение русского языка, наших традиций, культуры и так далее. Нужно, чтобы и о них здесь заботились, по-человечески к ним относились. Так, чтобы они интегрировались в наше общество естественным образом. Все это вместе и должно дать соответствующий, надеюсь, позитивный эффект. Да, и, разумеется, все должны соблюдать наши традиции, законы Российской Федерации. И конечно, очень востребовано соблюдение санитарных норм и так далее. Обеспечение безопасности граждан Российской Федерации должно быть на первом месте.
Русские, наверное, самая большая разделенная нация в мире. У Вас был разговор с "Лидерами России", и один из Ваших собеседников сказал, что в Запорожской области мы обнаружили, что они такие же русские, как и мы. И для них, — было такое впечатление, — это прозвучало каким-то откровением. В общем, это действительно так, и мы сейчас прирастаем и новыми регионами, и Одесса — русский город. Наверное, большая надежда и здесь, на этом направлении тоже есть? Плотность населения в этих регионах была всегда достаточно высокой, климат замечательный. Что касается Донбасса, то это промышленно развитый регион — ещё во времена Советского Союза.
Сколько Советский Союз вложил в этот регион, в его угледобывающую отрасль, в металлургическую отрасль! Да, конечно, требуются инвестиции для того, чтобы все производство было современным, условия жизни, условия труда людей были выстроены совершенно по-другому — не так, как это было пару десятилетий назад. Что касается Новороссии, это регион с ярко выраженным развитым сельским хозяйством. Здесь мы будем делать все для того, чтобы поддерживать и традиционные сферы деятельности, и новые, которые органично вписываются в эти регионы и в желание людей их развивать. А там, знаете, люди очень талантливые. Больше того, я уже говорил, оттуда уже даже налоги идут в федеральный бюджет. Да, им нужно на этом этапе помочь, поддержать, вытащить и на общереспубликанский, общефедеральный российский уровень.
Они заработают, и очень быстро. Исторически совершенно очевидно, что нацистские режимы сами не рассасываются, а исчезают в результате военного поражения. Так было в Германии, в Италии, в Японии. То же самое, очевидно, будет и с бандеровским нацистским режимом. Мы сейчас продвигаемся по всей линии фронта, судя по сообщениям и Министерства обороны, и наших военных корреспондентов. Все же удалось ли найти способ борьбы, когда при наступлении наши потери меньше, чем в обороне? Это задача довольно нетривиальная для военного искусства, но она всегда сдерживает наступление.
Это бережливость, совершенно оправданная по отношению к нашим воинам-героям. Но этот вопрос встает: как продвигаться с минимальными потерями? Но ответ тоже простой: нужно увеличивать средства поражения — количество и мощь средств поражения, повышать эффективность применяемых сил и средств. Авиация — и тактическая, и армейская, и та же стратегическая. Имею в виду, конечно, в тех компонентах, которые приемлемы для вооруженных конфликтов подобного рода. Это наземные средства поражения, в том числе высокоточка. Это артиллерия, бронетехника.
У нас развитие идет, без всякого преувеличения, семимильными шагами. В этом направлении? В этом и ответ на Ваш вопрос: чем мощнее и больше средств поражения — тем меньше потерь. Но все же ставят вопрос, какую цену мы готовы заплатить, — может быть, слово "проект" не подходит, — за весь этот вызов, с которым мы вынужденно столкнулись исторически? И потеря родного человека для семьи, для любой семьи, является огромным горем. Но вопрос в чем? Вопрос в определении самого факта того, что мы делаем.
Мы что делаем? Сегодня встречались, Вы сейчас обратили внимание, один из участников беседы сказал: мы обнаружили с удивлением, что там такие же русские, как и мы. Мы пришли на помощь этим людям. Это, в принципе, ответ на Ваш вопрос. Если мы бросим сегодня этих людей, то завтра наши потери могут возрасти многократно, и у наших детей не будет будущего, потому что мы будем чувствовать себя неуверенно, будем являться страной третьего-четвертого сорта, с нами никто не будет считаться, если уж мы сами себя не можем защитить. И последствия могут быть катастрофическими для российской государственности. Вот и ответ.
Американцы вроде как говорят о переговорах, о стратегической стабильности, но в то же время заявляют о необходимости нанести стратегическое поражение России. Наша позиция звучит: "Мы открыты для переговоров, но время добрых жестов прошло, они кончились". Так что, переговоров не будет? Но как, без добрых жестов — значит, без компромиссов? Как тогда? Мы когда вели переговоры в Турции, в Стамбуле я уже много раз об этом сказал, надо повторить еще раз, я это сделаю с переговорщиками с той стороны, вышли на толстый фолиант, документ, фактически договор, проект договора. Выдержка из этого договора имеется, она была парафирована руководителем переговорной группы со стороны Украины, господином Арахамией.
Он это сделал, стоит его подпись у нас лежит в Администрации. Но потом, как известно, сам господин Арахамия поведал миру публично, тоже на встрече, по-моему, с журналистами, с иностранными даже: приехал бывший Премьер-министр Великобритании господин Джонсон и отговорил их окончательно подписывать и, соответственно, исполнять этот договор. И пошла тема, которую Вы сейчас упомянули: нужно нанести России поражение на поле боя. Готовы ли мы к переговорам? Да, готовы. Но только мы готовы к переговорам, не основанным на каких-то "хотелках" после применения психотропных средств, а основанным на тех реалиях, которые сложились, как в таких случаях говорят, на земле. Это первое.
Нам ведь много раз уже чего только ни обещали. Обещали, если в историю не углубляться, что внутренний конфликт на Украине будет решен мирными средствами, политическими. Приехали, как мы помним, три министра иностранных дел в Киев, Польши, Германии и Франции, пообещали, что будут гарантами этих договоренностей — через день произошел госпереворот. Обещали исполнять Минские соглашения, а потом публично заявили о том, что и не собирались выполнять этих обещаний, а только взяли паузу для вооружения бандеровского режима на Украине. Нам много чего обещали, поэтому здесь одних обещаний недостаточно. Сейчас вести переговоры только потому, что у них патроны заканчиваются, это как-то нелепо с нашей стороны. Мы готовы, тем не менее, к серьезному разговору, и мы хотим разрешать все конфликты и тем более этот конфликт мирными средствами.
Но мы должны четко и ясно понимать для себя, что это не пауза, которую противник хочет взять для перевооружения, а это серьезный разговор с гарантиями безопасности Российской Федерации. Мы знаем различные варианты, о которых идет речь, знаем те "морковки", которые нам собираются показывать, для того чтобы убедить нас в том, что момент настал. Мы хотим, повторяю еще раз, разрешать все споры и данный спор, данный конфликт мирными средствами. И мы готовы к этому, мы этого хотим. Но это должен быть серьезный разговор с обеспечением безопасности и для противоборствующей стороны, и в данном случае нас прежде всего интересует безопасность Российской Федерации. Мы из этого и будем исходить. Владимир Владимирович, мне кажется, мы как-то слишком благородно выглядим.
Не получится так, что мы что-то заключим с ними, а они в очередной раз нас обманут, а мы будем утешать себя тем, что мы по-честному, а они нас обманули? Что, наша судьба, в конце концов, оставаться все время в дураках? Американцы отчеканили себе медали в 1990-е годы за победу в "холодной войне", и с тех пор все эти десятилетия были десятилетиями большой лжи. Как можно вообще надеяться на то, что они пойдут и наконец-то заключат с нами честный договор, который они будут выполнять, да еще с гарантиями для нас? Я не знаю, как с ними быть вообще? Неужели Вы действительно верите, что такое возможно? Гарантии должны быть прописаны, должны быть такими, которые нас бы устроили, в которые мы поверим.
Вот об этом идет речь. Сейчас, наверное, преждевременно публично говорить о том, что это могло бы быть. Но уж точно совершенно мы не купимся на какие-то просто пустые посулы. Я боюсь, что Вас будут цитировать в расширительном плане. Вы никому вообще не верите либо Вы имеете в виду западных партнеров в данном случае, когда говорите, что никому не верите? Ведь, понимаете, когда принимаются решения на таком уровне, степень ответственности за последствия принимаемых решений очень высока. Поэтому мы не будем ничего делать, что не соответствует интересам нашей страны.
Владимир Владимирович, а что случилось с Макроном? У него что, вообще крыша поехала? Он собирается французские войска направлять воевать с нашей армией, он похож на боевого галльского петуха, тем самым испугал всех европейцев. Все же как реагировать на это? Сейчас присутствуют и впрямую в виде советников, присутствуют в виде иностранных наемников и несут потери. Но если речь пойдет об официальных воинских контингентах иностранных государств, то, уверен, это не изменит ситуации на поле боя — это самое важное, так же, как ничего не меняет поставка вооружений. Второе — это может привести к серьезным геополитическим последствиям.
Потому что, если скажем, польские войска войдут на территорию Украины, как звучит, для прикрытия украинско-белорусской, допустим, границы или в каких-то других местах, чтобы освободить украинские воинские контингенты для участия в боевых действиях на линии соприкосновения, то думаю, что польские войска оттуда уже не уйдут никогда. Мне так кажется. Они спят и видят, они хотят вернуть те земли, которые считают исторически своими и которые были у них отобраны "отцом народов" Иосифом Виссарионовичем Сталиным и переданы Украине. Они, конечно, хотят вернуть их. И если туда войдут официальные польские части, они вряд ли оттуда уйдут. Но тогда их примеру могут последовать и другие страны, которые потеряли часть своих территорий по результатам Второй мировой войны. Думаю, что геополитические последствия для Украины, даже с точки зрения сохранения ее государственности в современном виде, конечно, встанут во всей своей красе и в полный рост.
Если вернуться к Макрону, может быть, он решил таким образом отомстить России за то, что мы "наступили ему на хвост" в Африке, а нам там нужно было "стоять, бояться"? Он, наверное, не ожидал, что мы там будем столь активны. Мы не лезли в Африку и не выдавливали оттуда Францию. Проблема в другом. Небезызвестная группа "Вагнер" сначала осуществляла ряд экономических проектов в Сирии, потом перебралась в другие страны Африки. Минобороны оказывает поддержку, но только исходя из того, что это российская группа, не более того. Мы никого не выдавливали.
Просто африканские лидеры некоторых стран договаривались с российскими экономоператорами, хотели с ними работать, не хотели в чем-то работать с французами. Это была даже не наша инициатива, это была инициатива со стороны наших африканских друзей. За что на нас в этой связи обижаться — непонятно, если независимое государство хочет развивать отношения со своими партнерами из других стран, в том числе из России, хочет развивать отношения с Россией. Мы их не трогали, бывших французских колонизаторов, в этих странах. Я даже говорю это без иронии, потому что во многих странах, где Франция исторически была метрополией, с ними не очень хотят иметь дело. Мы здесь ни при чем. Наверное, удобнее на кого-то обижаться, не видя при этом своих собственных проблем.
Может быть, такая острая, достаточно эмоциональная реакция со стороны французского Президента связана в том числе и с тем, что происходит в некоторых африканских государствах. Хотя я знаю и другие страны Африки, где спокойно относятся к французскому пребыванию, и говорят, что "да, нас устраивает, мы готовы с ними работать". Но в некоторых странах не хотят. Мы никого там не подзуживаем, никого не настраиваем против Франции. Мы не ставим перед собой таких задач. У нас там, если по-честному сказать, таких общегосударственных, общенациональных задач на уровне российского государства нет. Мы просто с ними дружим, и все.
Они хотят с нами развивать отношения — ради бога, и мы идем им навстречу. Обижаться не на что. Но теперь во Франции говорят, что уже в отношении России не осталось никаких "красных линий", и нет ничего невозможного, и все возможно. Вообще хотят как-то с нами говорить на основе баланса сил. Чего мы только не слышим и из Франции, и с Запада, и из Литвы. В общем, какой-то такой хор не стройный, но враждебный. Может быть, и нам тоже пойти на нестандартные решения и в какой-то момент обратиться за помощью к двухмиллионной северокорейской армии?
Например, в обмен на наш "ядерный зонтик" над половиной Корейского полуострова? Почему бы и нет тогда? Они нас ни о чем не просили. В принципе, как мы видим сегодня по результатам того, что происходит на поле боя, мы справляемся с теми задачами, которые ставим перед собой. Что касается тех государств, которые говорят о том, что у них в отношении России нет никаких "красных линий", они должны понять, что и в России в отношении этих государств тоже не будет никаких "красных линий". Что касается малых государств Европы, мы, во-первых, относимся ко всем с уважением, несмотря ни на что. Во-вторых, когда они, эти малые государства, призывают ужесточить политику в отношении России и принять какие-то крайние меры, в том числе, допустим, войска вводить и так далее, это все-таки те государства, и они это понимают, которые не почувствуют на себе последствий сделанных ими провокационных заявлений.
А те, кто могут почувствовать, они ведут себя гораздо более сдержанно. И правильно. А все эти пляски Германии с Taurus? Шольц говорит "мы не поставляем", а есть силы, которые настаивают на том, чтобы поставлять Taurus Украине, англичане выступают со своей инициативой: давайте, мол, через Англию транзитом, мы готовы отправить. Цель — Крымский мост, генералы немецкие уже планируют операции, как мы слышали, не только Крымский мост, но и военные базы, как они говорят, в глубине российской территории. Кто-то уже говорит, что эти ракеты могут ударить по Кремлю. Вообще не очень зарываются в своих мечтаниях?
Во-вторых, нас стараются запугать. Что касается ФРГ, там существуют проблемы и конституционного характера. Они правильно же говорят, если Taurus попадут в ту часть Крымского моста, которая, безусловно, даже по их понятиям является российской территорией, это нарушение Конституции Федеративной Республики Германии. Дело в том, что оппозиция в ФРГ ведет себя еще более агрессивно. Посмотрим, до чего они договорятся. Внимательно следим за этим. Применяют же английские, американские ракеты.
Это же не меняет ситуацию на поле боя. Да, они наносят нам, конечно, ущерб, это очевидно. Но, по сути, это не меняет хода боевых действий и тех последствий, которые неизбежно наступают для противоположной стороны. Мы сейчас слышим, что в том же ФРГ. И Ваши каналы, и иностранные каналы, немецкие каналы показывают, сколько у них, сколько в неисправном состоянии, сколько требуют доработки, модернизации и так далее. Пусть работают. Как Вы правильно сказали, существуют какие-то вещи, над которыми они должны подумать.
Кто поумнее, тот задумывается. Что, они не поняли, куда вступили вообще? Что с ними произошло? У нас были достаточно добрые отношения, стабильные отношения с этими странами, и мне думается, что они больше выигрывали от того, что они придерживаются нейтралитета, потому что это дает определенные преимущества, хотя бы как переговорная площадка для того, чтобы снижать напряженность в той же Европе. С Финляндией у нас вообще были идеальные отношения, просто идеальные.