Грибановский районный суд вынес приговор двум полицейским за взятку в размере 25 тыс. рублей. Грибановский районный суд вынес приговор ветеринарному врачу, выдававшей за взятки незаконные сопроводительные документы на мясную продукцию. Статья автора ««Воронежские новости»» в Дзене: Грибановский районный суд рассмотрит уголовное дело 34-летнего местного жителя. Статья автора ««Воронежские новости»» в Дзене: Грибановский районный суд рассмотрит уголовное дело 34-летнего местного жителя.
В Воронежской области впервые наказали жителя региона за нарушение режима повышенной готовности
Воронежский областной суд ужесточил бывшему прокурору Грибановского района Алексею Бобро наказание, назначенное Борисоглебским райсудом. Грибановская районная газета «Знамя труда». Фото Воронежская область: полицейские из Грибановского района помогли пострадавшим выбраться из авто.
Подозреваемых в убийстве двух детей в Воронежской области суд отправил в СИЗО
Грибановский райсуд Воронежской области вынес обвинительный приговор 21-летнему Воронежу, признав его виновным в умышленном повреждении имущества и в хулиганстве. Служители Фемиды установили, что в январе 2023 года мужчина подшофе находился на Центральной улице в поселке Грибановский. Он повредил фасад и панель входной двери в салон красоты. Он раскаялся в своем поступке», — отметили в МВД.
Посещение адвоката подзащитного в местах лишения свободы СИЗО, колонии и др. Подготовка к ведению дела: 5000 рублей в час. Изучение материалов дела, протокола судебного заседания: 7000 рублей за 1 том. Обращались в данную компанию?
Противоправными действиями похищено свыше 31 млн рублей бюджетных денежных средств, чем департаменту строительной политики Воронежской области причинен материальный ущерб в особо крупном размере. Преступная деятельность пресечена в результате совместных проверочных мероприятий органов прокуратуры и УФСБ по Воронежской области. Уголовное дело направлено в Грибановский районный суд для рассмотрения по существу.
Суд согласился с позицией прокурора и назначил осужденному наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы после освобождения сроком на 1 год 6 месяцев. Кроме того, суд удовлетворил иск племянницы убитой о компенсации морального вреда в размере 800 тыс. Приговор может быть обжалован в течение 10 дней.
Стоит ли она своих денег?
- Подача документов в Грибановский районный суд Воронежской области
- В Грибановском районе вынесли приговор строителям-расхитителям
- Читайте также
- В Воронежской области мужчина получил 3 года колонии за ДТП с двумя погибшими
- Судебный участок №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области
Главные новости
- Суд вынес приговор воронежцам, укравшим водосброс
- Кто может быть представителем в суде по гражданскому делу от физического лица?
- Грибановский районный суд Воронежской области вынес приговор ж | Воронеж * Воронежская область
- Суд избрал меру пресечения напавшему на журналистов "Известий" — 20.04.2024 — Криминал на РЕН ТВ
За стрельбу из ружья по прохожим объявлен приговор жителю Воронежской области
| Двое пожилых мужчин из Воронежской области получили 5 лет заключения за стрельбу по людям у купели | Прокуратурой области направлено в суд громкое уголовное дело по факту убийства двух сотрудников милиции и попытки убийства третьего на автодороге в Грибановском районе. |
| Апелляция добавила год к сроку бывшего прокурора Грибановского района - Полиграф.Медиа | Грибановский районный суд вынес обвинительный приговор в отношении 58-летнего жителя Терновского района, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи. |
| Защита документов | Школа в Кирсановке Грибановского района Воронежской области. |
| В Грибановском районе вынесли приговор строителям-расхитителям | Грибановский райсуд Воронежской области вынес обвинительный приговор 21-летнему Воронежу, признав его виновным в умышленном повреждении имущества и в хулиганстве. |
| В Воронежской области вынесли приговор по громкому делу о рэкете фермеров | Двоих жителей Терновского района Грибановский райсуд приговорил к 5 годам заключения за стрельбу у купели на берергу водоема вощле села Козловка. |
Ветеринарного врача-взяточника приговорили к году колонии и штрафу в Воронежской области
По данным «Вестей», в марте этого года в Тамбовской области мужчину приговорили к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. К тому же, его на два года лишили прав, однако молодой человек все равно сел за руль. Новое смертельное ДТП он совершил, когда пытался обжаловать первый приговор. Теперь автомобилисту грозит до 10 лет лишения свободы.
Центральная, д.
Чтобы добраться к районному суду, воспользуйтесь картой, представленной ниже. Телефон Грибановский районный суд Воронежской области имеет номер телефона, по которому вы можете связаться с работниками суда, а также адрес электронной почты: [email protected]. Телефон приемной: 8 47348 3-09-44. Канцелярия по гражданским делам: 8 47348 3-07-83.
Виновных задержали через два дня. Один из подозреваемых проходил по делу как свидетель. Помимо срока двоих осужденных обязали выплатить штраф в 370 тыс. Присылайте новости нашему Дежурному — получайте вознаграждение!
Уголовное дело вызвало повышенный общественный резонанс. По версии следствия, в августе 2010 года, около 22 часов 30 минут, Кулешов управлял гужевой повозкой, двигаясь с сожительницей и 4 пассажирами по федеральной автодороге «Курск-Саратов» из села Колтавщина в поселок Грибановский. В то же время по этой трассе на служебном автомобиле марки УАЗ проезжал начальник Верхнекарачанского отделения милиции ОВД по Грибановскому району Алексей Селезнев с сослуживцами — своим заместителем Алексеем Щербаковым и оперуполномоченным Сергеем Фетисовым. В районе 433 км названной автодороги, во избежание столкновения с повозкой под управлением Кулешова, двигавшейся в попутном направлении и встречными автомашинами, Селезнев не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. После этого Фетисов, Щербаков и Селезнев, не имея при себе табельного оружия, в гражданской форме одежды, считая виновником ДТП Кулешова, не представившись сотрудниками милиции, потребовали остановить повозку и стали высказывать претензии. Из-за этого между сотрудниками милиции и Кулешовым произошла ссора.
Ветеринарного врача-взяточника приговорили к году колонии и штрафу в Воронежской области
В Грибановском районе Воронежской области простились с погибшим в СВО ефрейтором Александром Тормозовым. В Грибановском районе Воронежской области местный житель разобрал целый мост. ГРИБАНОВСКИЙ•СМИ (Воронежская область). Последние новости. Уголовное дело направлено в Грибановский районный суд.
Грибановский районный суд (Воронежская область)
В это время сожительница Кулешова подошла к Селезневу, при этом между ними произошла ссора, в ходе которой сотрудник милиции оттолкнул сожительницу Кулешова, в результате чего она упала на асфальт. Увидев это, еще одна пассажирка гужевой повозки стала кричать «Убили! В связи с чем, у Кулешова, услышавшего крик и преследуемого Фетисовым и Щербаковым, возникло состояние внезапного сильного душевного волнения аффекта. Тогда Кулешов достал нож и нанес им удар в грудь Щербакову, после чего проследовал за Фетисовым к автодороге, где увидел свою сожительницу, лежавшую у автомобиля «УАЗ» без сознания, поблизости с которой находился Селезнёв. Пребывая в состоянии аффекта, Кулешов нанес удары ножом Фетисову и Селезневу, после чего с места происшествия скрылся. От полученных телесных повреждений Фетисов и Щербаков скончались на месте, Селезнев был доставлен в больницу.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хаустов М. В письменных заявлениях Хаустов М. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела с их участием не заявляли. В соответствии с частью 2 статьи 25. Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20. В соответствии с подпунктом «а.
Грибановский районный суд в Воронежской области вынес приговор 53-летнему мужчине. Он был признан виновным в хулиганском поступке. Еще в июне этого года местный житель напился спиртного, взял охотничье ружье, после чего вышел с ним на крыльцо и устроил стрельбу в сторону частного сектора. В направлении прохожих хулиган выстрелил два раза.
В судебном заседании подсудимые искренне раскаивались, возместив потерпевшим материальный ущерб в полном объеме. Одному из них назначен штраф в размере 400 000 рублей, другому — 300 000 рублей. Александр Филатов.
В Воронежской области выявлен сайт с запрещённой информацией
ГГГГ, похитила страховую пенсию, начисленную в январе и феврале 2020 л. При этом общая сумма расходов составила 9464 рубля 76 копеек; - а также о списании 18. Оценив перечисленные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, так и в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора и приходит к выводу, что вина Подболотовой Н. Действия подсудимой Подболотовой Н. Принимается во внимание как смягчающее наказание обстоятельство, что подсудимая признала вину, дала подробные, правдивые, изобличающие ее показания, что, с учетом мнения государственного обвинителя, следует расценивать как активное способствование расследованию преступления пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ ; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, частичный возврат снятых со счета денежных средств в размере 4000 рублей пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ. Кроме того, в силу части 2 статьи 61 УК РФ суд считает необходимым учесть как смягчающее обстоятельство, то что в момент совершения преступления Подболотова Н.
Учитываются судом требования части 1 статьи 62 УК РФ , согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и или «к» части 1 статьи 61 УК РФ , и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, не позволяют применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 УК РФ , суд не усматривает. Оснований для применения положений статьи 53. Совокупность данных о личности подсудимой, характере и степени общественной опасности преступления, свидетельствуют о том, что наказания менее строгие, нежели лишение свободы, не достигнут целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
При этом то, что подсудимая совершила преступление впервые, раскаялась, признала вину, добровольно приняла меры к заглаживанию причиненного ущерба, что по делу установлены смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, позволяет прийти к выводу о возможности ее исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания. Поэтому, в соответствии со статьей 73 УК РФ , суд постановляет считать наказание условным. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает правильным не применять. На основании части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая описанное выше материальное положение Подболотовой Н.
Вещественных доказательств при деле нет. Представитель потерпевшего и истца заявленный иск поддержал в полном объеме. Подсудимая иск признала в полном объеме. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации далее ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования о возмещении имущественного вреда, подлежат разрешению в рамках уголовного дела, если вред причинен ему непосредственно преступлением.
При расследовании уголовного дела было установлено, что на счет ФИО2 были переведены денежные средства начисленных страховой пенсии, ЕДВ и ФСД за январь 2020 в январе 2020 в размере 11318,75 руб. Также подтверждено материалами дела, что 4000 рублей были возвращены добровольно. На стадии предварительного расследования, постановлением от 22. При этом следователь обоснованно руководствовался разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27. Не образуют состава кражи противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а в связи с предполагаемым правом на это имущество.
Преступным умыслом Подболотовой Н. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Учитывая данные положения, а также признание Подболовой Н.
По информации из судебной картотеки, речь идет о ведущем ветеринарном враче Терновской станции по борьбе с болезнями животных. Следствие и суд установили, что в марте 2020 года осужденная договорилась с одним из предпринимателей, что будет за вознаграждение признавать животных и полученных от их убоя мясо пригодными для продажи и выписывать ветеринарные свидетельства в обход установленной законом процедуры. Всего ветврач выписала не менее 39 подложных документов. Общая сумма незаконного обогащения составила 91,2 тыс.
Изначально заподозрили троих жителей села Дубровка. Виновных задержали через два дня. Один из подозреваемых проходил по делу как свидетель.
Помимо срока двоих осужденных обязали выплатить штраф в 370 тыс.
Там он напал на старушку, причинив ей не менее 25 ножевых ранений, от которых потерпевшая скончалась на месте происшествия. Токарев обыскал дом и похитил мобильный телефон марки «Nokia», стоимостью 1 тыс. Суд согласился с позицией прокурора и назначил осужденному наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы после освобождения сроком на 1 год 6 месяцев. Кроме того, суд удовлетворил иск племянницы убитой о компенсации морального вреда в размере 800 тыс.
В Воронежской области мужчина получил 3 года колонии за ДТП с двумя погибшими
Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило. В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.
ГГГГ, похитило страховую пенсию, начисленную в январе и феврале 2020, причинив материальный ущерб "Потерпевшая организация" л.
ГГГГ, похитила страховую пенсию, начисленную в январе и феврале 2020 л. При этом общая сумма расходов составила 9464 рубля 76 копеек; - а также о списании 18. Оценив перечисленные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, так и в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора и приходит к выводу, что вина Подболотовой Н.
Действия подсудимой Подболотовой Н. Принимается во внимание как смягчающее наказание обстоятельство, что подсудимая признала вину, дала подробные, правдивые, изобличающие ее показания, что, с учетом мнения государственного обвинителя, следует расценивать как активное способствование расследованию преступления пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ ; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, частичный возврат снятых со счета денежных средств в размере 4000 рублей пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ. Кроме того, в силу части 2 статьи 61 УК РФ суд считает необходимым учесть как смягчающее обстоятельство, то что в момент совершения преступления Подболотова Н.
Учитываются судом требования части 1 статьи 62 УК РФ , согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и или «к» части 1 статьи 61 УК РФ , и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, не позволяют применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 УК РФ , суд не усматривает.
Оснований для применения положений статьи 53. Совокупность данных о личности подсудимой, характере и степени общественной опасности преступления, свидетельствуют о том, что наказания менее строгие, нежели лишение свободы, не достигнут целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. При этом то, что подсудимая совершила преступление впервые, раскаялась, признала вину, добровольно приняла меры к заглаживанию причиненного ущерба, что по делу установлены смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, позволяет прийти к выводу о возможности ее исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания.
Поэтому, в соответствии со статьей 73 УК РФ , суд постановляет считать наказание условным. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает правильным не применять. На основании части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая описанное выше материальное положение Подболотовой Н. Вещественных доказательств при деле нет. Представитель потерпевшего и истца заявленный иск поддержал в полном объеме.
Подсудимая иск признала в полном объеме. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации далее ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования о возмещении имущественного вреда, подлежат разрешению в рамках уголовного дела, если вред причинен ему непосредственно преступлением.
При расследовании уголовного дела было установлено, что на счет ФИО2 были переведены денежные средства начисленных страховой пенсии, ЕДВ и ФСД за январь 2020 в январе 2020 в размере 11318,75 руб. Также подтверждено материалами дела, что 4000 рублей были возвращены добровольно. На стадии предварительного расследования, постановлением от 22.
При этом следователь обоснованно руководствовался разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27. Не образуют состава кражи противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а в связи с предполагаемым правом на это имущество. Преступным умыслом Подболотовой Н.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
ГГГГ, похитило страховую пенсию, начисленную в январе и феврале 2020, причинив материальный ущерб "Потерпевшая организация" л. ГГГГ, похитила страховую пенсию, начисленную в январе и феврале 2020 л.
При этом общая сумма расходов составила 9464 рубля 76 копеек; - а также о списании 18. Оценив перечисленные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, так и в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора и приходит к выводу, что вина Подболотовой Н. Действия подсудимой Подболотовой Н.
Принимается во внимание как смягчающее наказание обстоятельство, что подсудимая признала вину, дала подробные, правдивые, изобличающие ее показания, что, с учетом мнения государственного обвинителя, следует расценивать как активное способствование расследованию преступления пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ ; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, частичный возврат снятых со счета денежных средств в размере 4000 рублей пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ. Кроме того, в силу части 2 статьи 61 УК РФ суд считает необходимым учесть как смягчающее обстоятельство, то что в момент совершения преступления Подболотова Н. Учитываются судом требования части 1 статьи 62 УК РФ , согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и или «к» части 1 статьи 61 УК РФ , и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, не позволяют применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 УК РФ , суд не усматривает. Оснований для применения положений статьи 53.
Совокупность данных о личности подсудимой, характере и степени общественной опасности преступления, свидетельствуют о том, что наказания менее строгие, нежели лишение свободы, не достигнут целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. При этом то, что подсудимая совершила преступление впервые, раскаялась, признала вину, добровольно приняла меры к заглаживанию причиненного ущерба, что по делу установлены смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, позволяет прийти к выводу о возможности ее исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания. Поэтому, в соответствии со статьей 73 УК РФ , суд постановляет считать наказание условным.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает правильным не применять. На основании части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая описанное выше материальное положение Подболотовой Н.
Вещественных доказательств при деле нет. Представитель потерпевшего и истца заявленный иск поддержал в полном объеме. Подсудимая иск признала в полном объеме.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации далее ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования о возмещении имущественного вреда, подлежат разрешению в рамках уголовного дела, если вред причинен ему непосредственно преступлением. При расследовании уголовного дела было установлено, что на счет ФИО2 были переведены денежные средства начисленных страховой пенсии, ЕДВ и ФСД за январь 2020 в январе 2020 в размере 11318,75 руб.
Также подтверждено материалами дела, что 4000 рублей были возвращены добровольно. На стадии предварительного расследования, постановлением от 22. При этом следователь обоснованно руководствовался разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.
Не образуют состава кражи противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а в связи с предполагаемым правом на это имущество. Преступным умыслом Подболотовой Н. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Online», «МОЁ! Белгород», «МОЁ! Курск», «МОЁ! Липецк», «МОЁ! Тамбов», в газете «МОЁ!
Подозреваемых в убийстве двух детей в Воронежской области суд отправил в СИЗО
Грибановский районный суд вынес приговор ветеринарному врачу, выдававшей за взятки незаконные сопроводительные документы на мясную продукцию. Грибановским районным судом с участием представителя прокуратуры района рассмотрено уголовное дело в отношении 20-летнего Дмитрия Жуковского. Двоих жителей Терновского района Грибановский райсуд приговорил к 5 годам заключения за стрельбу у купели на берергу водоема вощле села Козловка.