В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО. Военный обозреватель «Комсомольской правды» Виктор Баранец отметил в интервью Общественной службе новостей, что учения НАТО могут представлять опасность для российского Северо-запада, в частности, для Санкт-Петербурга.
Аналитики RAND допустили три сценария начала войны России и США
Затем, в декабре 2024 года, в районе Сувалкского коридора между Белоруссией и Калининградской областью, произойдет приграничный конфликт. В мае 2025 года руководство Альянса примет решение о мерах сдерживания. Сценарий завершится через 30 дней после «дня Х». Подробности о том, каким образом завершится этот конфликт, не уточняются в материале. В настоящее время союз развивает «наступательную инфраструктуру» для переброски военной техники в Польшу, отметил старший научный сотрудник Академии военных наук Владимир Прохватилов. Идет попытка вытеснить Россию из Чёрного моря и с юга. Ведется подготовка к прямому военному столкновению с Россией, и проводится тренировка взаимодействия вооруженных сил. Несколько лет назад, в 2014 году, глава американского аналитического центра Stratfor Джордж Фридман написал большой доклад, который называется «Американская стратегия после Украины: от Эстонии до Азербайджана». Центральная мысль доклада заключалась в том, что прямому конфликту с Россией мешает лишь отсутствие коммуникаций и баз снабжения. Теперь они: налаживают коммуникации и организуют базы снабжения; готовят наступательную инфраструктуру; строят автомобильные и железные дороги для переброски вооружений и военной техники через всю Европу прямо в Польшу. Украина уже готовится к военному столкновению с Россией.
Идет подготовка к прямому военному конфликту с Россией.
Напомню, что в договоре государств союза есть статьи, которые напрямую отсылают к вопросам политической безопасности и участия стран — членов ЕС в военной помощи. То есть, конечно, приоритет остаётся у НАТО, но именно в рамках Евросоюза сейчас развиваются наиболее действенные программы по оказанию военной и военно-технической помощи Украине. И правильно делает. Не с точки зрения того, что у нас есть агрессивные планы против них.
Здесь другое — у них просто нет ресурсов соперничать с нами в военном отношении. Там и это тоже прекрасно понимают, умеют считать адекватно, реально, а не по military balance и красивым табличкам. Потому что количество военной техники, условно приписываемой к передовой, не всегда соответствует количественным и качественным показателям подготовленности вооруженных сил. Однако нам необходимо понимать, что на рубеже 2030 года у НАТО могут появиться силы более жестко нам противодействовать и срывать планы. Пока же все развивается в политической плоскости в рамках ведения войны в серой зоне.
Соответственно, главное для них сейчас, о чем говорят в том числе выступления Макрона , чтобы ответ был с той части Украины, которая контролируется Западом. То есть Украина должна иметь выход в Черное море. Здесь стоит вспомнить как раз опасения профессора Чикагского университета Джона Миршаймера, который предостерег, что Россия заберет у Украины еще четыре области, оставив от страны недееспособное государство-обрубок. И вот если Украина будет обрубком — она Западу неинтересна. Поэтому главная цель у них сегодня — как-то оснастить Украину, чтобы обеспечить ей переговорные позиции.
И тем самым на какое-то время оттянуть большой конфликт [с Россией], с тем чтобы Украина на этот период времени получила выход в Черное море. Одесская наступательная операция продлилась с 26 марта по 14 апреля 1944 года. В результате были разгромлены 6-я немецкая и 3-я румынская армии. Враг потерял около 27 тысяч человек убитыми и 11 тысяч пленными, а также более 440 танков и штурмовых орудий — В НАТО обсуждают использование средств ПВО на территории стран альянса — для перехвата наших ракет в приграничных областях западной Украины. Что будет, если Patriot из Польши собьет "Кинжал" возле Львова?
С нашей стороны недавно были критические заявления в адрес польских властей, что они могли сбить наш летательный аппарат. Поляки, дескать, сопровождали нашу ракету, но не решились уничтожить. И она благополучно вернулась на свою траекторию, ушла в пространство Украины и там выполнила свою задачу. Как сообщается, польские власти подняли в воздух два истребителя F-16]. То есть Запад пока не готов [уничтожать наши ракеты].
Поскольку никакой пятой статьи устава организации в этом случае применяться не будет. Об этом достаточно четко заявляется на натовских официальных площадках. Если страна НАТО вдруг решит помочь Украине защитить ее пространство таким образом сбив нашу ракету , с военной и правовой точки зрения она вступит в конфликт на стороне Украины. При этом союзники по НАТО оставляют ситуацию на усмотрение и ответственность "страны-защитницы". То есть никакой поддержки со стороны альянса не будет.
Поэтому, я думаю, вряд ли без каких-то особых гарантий [со стороны НАТО] какое-то западное государство решится на подобный шаг. Конечно, они могут пробные шары или что-то подобное запускать — посмотреть на нашу реакцию. Но дальше этого дело не пойдет. Тем не менее в Румынии на перспективу на территории существующего военного объекта вблизи коммуны Михаила Когэлничану на черноморском побережье строят базу НАТО.
При этом очень мало говорят населению о том, насколько это опасный курс и к каким катастрофическим последствиям он способен привести, вплоть до полного уничтожения человеческой цивилизации.
Владимир Сальдо, губернатор Херсонской области: «Есть какие-то предпосылки к силовому сценарию, они не исключены. Это самая промышленно насыщенная территория бывшей Молдавской республики. Она же создавалась советскими руками».
Но Путин про Приднестровье даже не обмолвился, что, с одной стороны, могло кого-то удивить в зале, а с другой стороны, могло добавить очков блокирующим помощь Украине конгрессменам в Вашингтоне, из уст которых все чаще звучит слово «переговоры». К тому же условия для переговоров диктует положение на фронте, которое явно не в пользу Украины. Много говорил Путин про социальную сферу и новые национальные проекты. В рамках одного из таких проектов — «Семья» — президент предложил продлить льготную ипотеку до 2030 года. Но не разгонит ли это рынок недвижимости еще сильнее? Марат Хуснуллин, заместитель председателя правительства России: «Вы знаете, на цену влияет много факторов — цена денег, цена кредита, цена земли. Поэтому мы считаем, что данное решение по ипотеке не разгонит цены.
Война с НАТО может начаться уже этой зимой
Такое мнение Financial Times высказала Дара Массикот — старший научный сотрудник и военный аналитик Carnegie Endowment for International Peace, передает The Moscow Times. Ведь НАТО, Евросоюз и Пентагон не могут допустить, чтобы Одесса и ряд других украинских городов попали под контроль Российской Федерации, утверждает ранее сообщал генсек альянса Йенс Столтенберг, несколько стран-членов НАТО отправили на Украину своих. В самом НАТО, конечно, наличие такого плана всячески отрицают При этом, если разобраться, их собственные заявления пусть косвенно, но говорят об обратном. Глава военного комитета НАТО адмирал Роб Бауэр заявил о необходимости реорганизации военной промышленности и системы всеобщей мобилизации на случай войны с Россией. Российский военный эксперт рассказал о том, осмелится ли НАТО вступить в прямой конфликт с Россией Доктор военных наук Константин Сивков в ходе беседы с российским историком и политологом Игорем Шишкиным рассказал. По мнению экспертов, после этого Россия обратит свое внимание на страны НАТО.
Сможет ли Россия не проиграть США в войне без ядерного оружия
Здесь вы можете увидеть последствия высокомерия и самонадеянности — о чем я подробно писал — находящихся совершенно вне реальности неоконсерваторов, контролирующих политику США. Я из этого не вижу никакого выхода. Неоконсерваторы контролируют все основные правительственные учреждения — Совет национальной безопасности, Пентагон, Государственный департамент. Они контролируют американские СМИ, аналитические центры и фонды. Даже республиканцы не выступают против них. Сенатор-республиканец Джим Риш, член сенатского комитета по международным отношениям, заявил 29 марта: «я полностью за эскалацию» конфликта на Украине. Если США не пойдут на эскалацию, говорит Риш, то мы проиграем. Речь идет о победе или поражении, а не о выживании.
Риш ясно указывает на то, что конгресс не имеет представления о реальном риске в сложившейся ситуации. Кремль оценил ситуацию и готовится устранить врага, который намеревается уничтожить Россию.
Сейчас обстановка опять накалилась. США как минимум несут бремя поддержки Украины, Европа тоже что-то делает, но посыл у США такой: Европе нужно увеличивать оборонные бюджеты, потому что они далеки от той пропорции, что была в годы холодной войны. Российские власти накануне СВО и ранее неоднократно ссылались на обещания о нерасширении НАТО на Восток и требовали отвести инфраструктуру альянса на позиции до 1997 года, то есть до начала постсоветского расширения блока. Но во всех случаях речь идет об устных заверениях, а есть ли как таковой документ?
Речь об этом идет с горбачевских времен, но когда в 2022 году вопрос возник, я пытался найти документы, в которых бы НАТО обещал не расширяться на Восток. Я не нашел таких документов. Разговоры об этом были совершенно точно, такого рода позиции обозначались. Но здесь нужно понимать такую вещь: страны Европы, как и Россия, реагируют на потенциальные угрозы. Скажем, Финляндия и Швеция не планировали входить в НАТО, это нейтральные страны, но когда произошли известные события, они встали перед выбором: либо они будут под угрозой, либо зайдут под чей-то «зонтик». А какие «зонтики» есть в Европе?
Двери НАТО открыты для новых членов с момента ее организации. Это никогда не менялось. Решения о членстве в НАТО принимаются на основе консенсуса между всеми союзниками. У России нет права вето. Эксперт говорит, что как таковых гарантий нерасширения НАТО де-юре не было, хотя имелась возможность добиться куда более выгодных условий, ведь вопрос о нерасширении НАТО поднимался в момент объединения двух Германий в 1990 году. Нынешние отсылки к якобы имевшим места гарантиям он считает неконструктивными.
На НАТО можно оказать влияние только реальными военными инициативами по типу развертывания тактического ядерного оружия в войсках и изменений в российской военной доктрине, где мы говорим, что в ответ на агрессию НАТО, даже с использованием обычных вооруженных сил альянса, мы имеем право ответить тактическими ядерными ударами по группировкам вторжения и военным объектам на территории альянса. Вот когда это будет доктринально закреплено, отработано и проведены учения, с этим нужно будет считаться. А говорить, что они плохие... Да плевать они на это хотели. В 2023 и 2024 году обе страны присоединились к альянсу. У Финляндии протяженная граница с Россией длиной 1272 км — самая большая из стран альянса.
Насколько это значимо для России? Очень хотелось бы верить, что НАТО не прорабатывает глубоко планов о нападении, об ударных операциях, но потенциал для этого у них теперь есть. Наше ответное действие — увеличение военных округов и анонсированное недавно наращивание воинских частей, корпусов, новых бригад. Это тоже ответ на расширение НАТО, попытка парирования этой угрозы. При этом еще три года назад спроси, надо ли от финнов обороняться, в генштабе бы пальцем у виска покрутили. Да, у нас была боль с возможным вступлением Украины в НАТО, теперь к ней примешивается еще одна боль — уже на северном фланге.
Дело не в Украине, она просто расходный материал. Дело в России, усиления которой они боятся, и которого стремятся не допустить. Увы, некоторые у нас все еще носят розовые очки, пытаясь выставить европейцев в виде жертв американского давления, которые хотят торговать, а не воевать с Россией, которые смертельно боятся войны на европейском континенте, но их заставляют, и все такое. Это не так.
Возьмем тех же немцев, которые вообще-то придумали эту идею "евроинтеграции", целью которой был экономический, политический и ментальный отрыв бывших республик от России, с которой и начался "Майдан", в организации которого они также очень активно поучаствовали. И Минские соглашения — это тоже немецкая инициатива, которая, как говорила сама экс-канцлер Ангела Меркель, имела одну цель — подготовить Украину к войне с Россией. Я часто слышу про прагматизм немцев, но для меня этот миф окончательно разрушился, когда они сами отказались от дешевого российского газа и нарушили собственное правило о непредоставлении оружия воюющим странам, тем более — на европейском континенте. А немцы дважды с нами воевали в прошлом веке и не из-под палки отнюдь.
А французы? Они тоже как-то пробовали вломиться в Россию и тоже получили по рогам, но это было совсем давно, забыли уже. Куда свежее в памяти обиды за Африку, из которой мы их фактически выставили. Я уж не говорю о прибалтах и поляках, у этих уж совсем нестерпимые фантомные боли, связанные с Россией.
О немцах. Не стоит думать, что канцлер Олаф Шольц, который сегодня отчаянно противится поставкам Украине дальнобойных ракет и отправке войск НАТО, такой пацифист и здравомыслящий политик. В конце прошлой недели разразился, пожалуй, самый громкий скандал, связанный с ролью Германии на Украине: в СМИ попала расшифровка разговора высокопоставленных офицеров ВВС ФРГ, в ходе которого те обсуждали возможности удара немецкими ракетами по Крымскому мосту. Обещал наказать виновных в утечке.
Шольц тоже пообещал разобраться, хорошо, хоть отрицать не стали. Можно, конечно, предположить, что слив — это такой пас Шольцу, который воспользуется ситуацией, чтобы исключить отправку ракет на Украину, пытается создать себе образ противника втягивания Европы в войну в преддверии предстоящих в будущем году выборов. И это "оптимистический" сценарий. Для нас авторитет и влияние Шольца в Германии не важны.
Для нас важно, что там обсуждают войну с Россией.
Но является ли это обращением или просто обсуждением? Думаю, это просто разговоры. Впрочем, и НАТО не ухватилось за эту возможность: прохладное отношение чувствовалось с обеих сторон. По мнению Игоря Коротченко, в этом вопросе не должно быть никаких иллюзий, и желание присоединиться к НАТО анонсировалось скорее формально. Иначе мы могли бы влиять на ситуацию внутри блока, а на это никто бы не пошел. В современном мире нужно проявлять определенный креатив внешнеполитический. Думаю, это он и был. Так длилось до момента распада Союза. Первый длительный конфликт, в котором принял участие НАТО, была война в Боснии и Герцеговине в середине 90-х в частности, операция «Обдуманная сила» по бомбардировке позиций боснийских сербов.
Спорным является и вопрос о природе НАТО: является ли он сугубо оборонительным альянсом или создан для активных, в том числе захватнических действий? В последние годы возрос интерес к операциям в арктических условиях, и ряд аналитиков называют Крайний Север возможным театром будущего конфликта Источник: Nato. В качестве примера он приводит события в Югославии 1999 года: — Действия НАТО привели к дезинтеграции страны, отторжению от нее сначала Косово, потом Черногории. Другой пример — Ливия, свержение режима Каддафи. То есть аппетиты глобальные. Более умеренной точки зрения придерживается Дмитрий Корнев. Он считает, что часть операций НАТО можно воспринимать как агрессивные, хотя оценки сильно зависят от контекста. То есть у них есть обоснования, почему они так сделали, руководствуясь своей оборонительной политикой. Но если мы поставим себя на место Ирландии или Германии, возможно, мы решим, что эти действия были правильными, и тем самым НАТО сберег сотни тысяч жизней. Ну и не будем забывать, что никто не застрахован от ошибки, к сожалению.
Но в современной реальности, конечно же, НАТО выходит за рамки европейского континента, и под вывеской обороны будет распространяться и дальше. Ну а что касается способности к активным и агрессивным действиям... Да, это возможно, когда они будут считать, что это оправданно. Есть же, например, такой тезис, что в некоторых ситуациях лучший способ обороны — нападение. Американские генералы возглавляют штаб объединенных вооруженных сил НАТО. Но надо понимать, что и США могут проводить те же самые операции. Но не будем преуменьшать значения самого НАТО — это самое крупное и успешное с точки зрения внешнеполитических и военных задач объединение стран западной коалиции под единым военным командованием. Политические решения консенсусно принимаются в Брюсселе, а потом претворяются в жизнь. На фото — французский солдат, но отличите ли вы его от американского?
AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России
Может ли теоретически РФ стать победителем в войне между странами? Некоторые эксперты уже пустились в рассуждения о том, каким именно ядерным оружием и по кому следует ударить России. «Не зря боятся!»: начнет ли НАТО войну с Россией в ближайшее время в марте-апреле 2023 г. – последние новости на сегодняшний день. Почему западные СМИ настойчиво пишут о гипотетическом нападении российской армии, и значит ли это, что на самом деле сами члены НАТО намерены совершить атаку на РФ, обсудили с экспертами: читайте на ФедералПресс.
Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
Главное, что пишет Пол Крейг в своей статье – Россия готовится к ядерной войне с США и прямому столкновению с НАТО. Пойдет ли НАТО на такой риск и готовы ли в Альянсе активировать знаменитую Пятую статью по коллективной обороне Альянса? Ну конечно, если в войне официально участвует не НАТО, а страны Североатлантического альянса — это не война России с НАТО, а война с отдельными странами Евросоюза! Новости Вооружение История Мнения Аналитика Видео. Может ли теоретически РФ стать победителем в войне между странами?
Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО
Военный обозреватель «Комсомольской правды» Виктор Баранец отметил в интервью Общественной службе новостей, что учения НАТО могут представлять опасность для российского Северо-запада, в частности, для Санкт-Петербурга. Такое мнение Financial Times высказала Дара Массикот — старший научный сотрудник и военный аналитик Carnegie Endowment for International Peace, передает The Moscow Times. По мнению экспертов, после этого Россия обратит свое внимание на страны НАТО. По его мнению, НАТО и союзникам не стоит недооценивать Россию, которая способна атаковать и наносить удары по украинским городам.
Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
Аналитики отмечают, что хотя конфликт с НАТО не ожидается в ближайшее время, но, возможно, он наступит скорее, чем предполагалось ранее. Это может быть связано с попытками президента Владимира Путина создать условия для стабилизации финансового положения России при увеличении государственных расходов. Одновременно с этим российские военные продолжают проводить структурные реформы.
Писториус отметил, что этим предупреждением надеется встряхнуть немецкое общество.
Главнокомандующий вооруженными силами страны Микаэль Бюден сказал, что ситуация стала очень серьезной, и велел переходить от слов к действиям. Впрочем, какого-то плана в отличие от журналистов Bild он приводить не стал.
Страны альянса будут рассматривать долгосрочные стратегии и меры предосторожности, несмотря на отсутствие активных военных действий в настоящее время. Таким образом, военный политолог подчеркнул важность готовности НАТО к возможному вооруженному конфликту с Россией в перспективе, но призвал сохранять запасливую позицию в настоящее время.
По мнению мистера Райана, такие расходы не имеют смысла в борьбе с нынешним противником — Украиной, которая, по словам генерала, «еле держится». На основании этих заявлений эксперты решили предположить, как будут разворачиваться события Третьей мировой войны. Как будет развиваться Третья мировая война - сценарий The DailyMail Специалисты полагают, что Третья мировая война начнется с мощных кибератак, чтобы посеять хаос среди стран-участниц альянса. По мнению бывшего главкома армии США в Европе Бена Ходжеса, русские могут атаковать инфраструктуру стан НАТО, и с помощью кибератак создадут трудности в морских портах, нарушить логистические цепочки и сбить графики важных поставок. При этом, возможно, будут развернуты кампании по дезинформации населения для разжигания различного рода беспорядков. Военный аналитик Сэм Крэнни-Эванс допустил конфликт в космосе, который может быть осуществлен при помощи спутников.
Евгений Сатановский: «Ядерная война неизбежна – не надо было распускать Советский Союз»
Они считают, что за это время НАТО якобы успеет подготовиться. Они хотят найти какого-нибудь сильного человека. Который подготовит европейцев к войне с Россией. А подготовить публику придется, ведь надо же как-то объяснить людям, что в случае чего, по ним могут прилететь ядерное оружие. Им придется убеждать людей, что это здорово и выбора у них нет.
Но в этом случае они вступают в прямую войну с Россией. Алексей Пушков: Это маловероятно. Он будет ограничен до того момента, пока одна из сторон не начнет проигрывать. И тогда в дело, скорее всего, вступит ядерный потенциал. Никто не пустит российские войска в Берлин, никто не подпустит натовские войска к Москве.
Переход ядерного порога, как представляется, рано или поздно обязательно произойдет. Страны Запада замкнули свою безопасность на военные успехи Украины. Угроза для них в том, что это путь к прямому военному столкновению с Россией То есть Украине не следует ждать приглашения в НАТО на саммите? Алексей Пушков: Полагаю, что нет. Примерно две трети членов НАТО выступают за то, чтобы Украина уже в ближайшее время стала членом альянса. Но еще у десятка стран остались остатки разума и рациональности. Там понимают, что это очень опасно. Думаю, что будет в итоге выбран промежуточный вариант. При этом альянс, скорее всего, пойдет дальше тех общих обещаний, которые были даны Киеву в 2008 году в Бухаресте.
Украине дадут гарантии, что она когда-то будет в НАТО, но пока - нет. А вооружение, деньги ей и так будут давать. Можно предположить, что в Вильнюсе будут предприняты усилия, чтобы сделать Украину де-факто составной частью НАТО, не включая ее официально в альянс и не давая ей тех жестких гарантий безопасности, которые имеют другие его члены. Но де-факто - это не де-юре, и это очень важный момент. Не случайно так нервничает Киев. Но, с другой стороны, был же, например, Афганистан, на который Америка тоже ставила свою репутацию и от которого, провоевав 20 лет, отступилась ни с чем. Можно ли рассчитывать на то, что так произойдет и с поддержкой Украины? Алексей Пушков: Рассчитывать в ближайшее время, на мой взгляд, нельзя, но в перспективе допустить можно. Не будем забывать, что они в Афганистане провели 20 лет, а во Вьетнаме 10, а потом все же ушли.
Но это очень долгосрочная история. Сценарий, однако, может быть схожий. Приходит в США новая администрация, допустим, республиканская. Не она начинала эту войну. Война обременительна, она не дает результатов, линия фронта существенно не меняется, разрушения большие. Украине нужно все больше денег, "хаймарсов", танков и так далее. Россия большая, ресурсная база большая. Решимость в Москве тоже большая - ведь это на нашей границе происходит. И перед США встанет вопрос: нужно ли продолжать поддержку Украины в прежних объемах или пора ее понемногу сворачивать?
Такой сценарий вполне возможен. Это произойдет, если в США наступит усталость от Украины. А усталость возникает тогда, когда нет результата. И здесь очень многое от нашей выдержки и боеспособности зависит. Причем это возможно, скорее, в США, чем в нынешней Европе. Наше прежнее представление, будто антироссийски настроенные США тащат за собой Европу, уже не соответствует действительности. Европейские правящие круги сегодня уже не менее, если не более антироссийские. Либеральная Европа "закусила удила". В США есть хотя бы относительная оппозиция политике Байдена в виде части республиканцев в конгрессе.
Они все чаще спрашивают: а надо ли столько оружия, а надо ли столько денег Украине, а не коррупционер ли Владимир Зеленский, а почему бы не провести расследование, куда именно пошли деньги? Было бы преувеличением назвать республиканцев противниками войны, но они за то, чтобы США не до конца "встраивались" за Украину. Республиканцы контролируют ряд комитетов в конгрессе, то есть участвуют во власти. Они способны оппонировать администрации США. В Европе и этого нет.
Стоит напомнить, что «бокс по переписке», учиненный российской дипломатией, происходил на фоне госпереворота и беспорядков в Казахстане, тушить которые отправился «ограниченный контингент российских войск». Его поспешный вывод после якобы раздавшегося из Пекина окрика дал повод оппозиционным журналистам и экспертам утверждать, что за словами Рябкова, Лаврова и пр. Однако военный аналитик Павел Фельгенгауэр в комментарии «Ридусу» усомнился в верности такой трактовки событий в Алма-Ате.
Китайцы вполне лояльно относились к российскому развёртыванию в Казахстане. Для них он очень важен в экономическом плане как источник нефти и газа. Там и много чего другого, большие инвестиции. Им нужна там стабильность, и российское присутствие их нисколько не раздражало… И решение, скорее всего, было принято в Москве и совсем по другим поводам», — считает господин Фельгенгауэр. Однако он считает, что их появление логично и объясняется как открытые, честные, пусть и во многом жёсткие, требования по безопасности в Восточной Европе, обусловленные политикой Запада по «НАТОвизации» в отношении постсоветского пространства. При этом он отметил, что ссылки на препятствия к членству в НАТО Украины и Грузии в виде территориальных претензий достаточно формальны. Формально они могут не быть в альянсе, но американцы могут заключить двухстороннее соглашение и до упора накачать их своим оружием, ракетами и так далее, что как бы будет неотличимо по сути», — указывает господин Дудаков. По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО.
Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен. Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде? Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н. В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане. Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны. Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена». По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка. Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет.
ООН пойдет по пути Лиги Наций. Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне». В чьи уши льют военные речи? Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон. Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад. А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах.
Казалось бы, в одном и том же послании Путин говорит о том, что приводит в ужас Запад — об оружии массового поражения — и тут же буквально одной фразой отменяет то, что могло бы стать для Вашингтона новой пробиркой Колина Пауэлла. Денис Мантуров, заместитель председателя правительства России: «Ядерная война в космосе даже не обсуждается, это просто глупость какая-то во внешнем контуре болталась. Это не про реальность». Даже в завертевшейся за сутки до послания интриге вокруг Приднестровья тоже можно было бы увидеть намеки на эскалацию. Владимир Сальдо, губернатор Херсонской области: «Есть какие-то предпосылки к силовому сценарию, они не исключены. Это самая промышленно насыщенная территория бывшей Молдавской республики.
Она же создавалась советскими руками». Но Путин про Приднестровье даже не обмолвился, что, с одной стороны, могло кого-то удивить в зале, а с другой стороны, могло добавить очков блокирующим помощь Украине конгрессменам в Вашингтоне, из уст которых все чаще звучит слово «переговоры». К тому же условия для переговоров диктует положение на фронте, которое явно не в пользу Украины. Много говорил Путин про социальную сферу и новые национальные проекты.