Российский научный фонд (РНФ) подвел итоги конкурса на получение грантов для малых отдельных научных групп.
Гранты РНФ
И то и дело в новостях просачиваются, что наших больших ученых судят по статье гос. Во-вторых эксперты РНФ настолько не компетентны, что сравнивают круглое и красное, так на начинается на одну букву. Да и кто эти эксперты, где увидеть реестр тех, кто оценивает? Разве могут ставить оценки популисты и инфоцыгане?
И это уровень РНФ? Один из экспертов написал, что не понятна суть проекта и проблема. Мой проект связан с поиском дефицитных комплектующих и подбор аналогов к изделиям, путем обработки больших объемов информации.
Проблема на поверхности и описана очень подробно.
В рамках данного направления Фонд в объеме до 10 млн. Продолжительность каждого проекта до 3 лет с возможным их продлением на 2 года. В рамках конкурсов, итоги которых подведены Фондом в 2015 г. Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований по приоритетным тематическим направлениям исследований. В рамках данного направления Фонд осуществляет финансирование научных проектов по приоритетным тематическим направлениям исследований, утвержденным попечительским советом Фонда, в объеме от 4 до 6 млн.
Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований с привлечением молодых исследователей. В рамках данного приоритетного направления отобраны научные проекты под руководством результативных ученых, работающих на постоянной основе в научных организациях и университетах, расположенных в регионах России за исключением г. Москвы, Московской области, г. Санкт-Петербурга, Ленинградской области, предусматривающие участие в каждом из них на постоянной основе не менее 2-х иногородних молодых до 35 лет включительно кандидатов наук, защитивших диссертационную работу не ранее 1 января 2013 года. Объем финансирования каждого проекта со стороны Фонда составляет до 8 млн. Проекты предусматривают переезд молодых исследователей в иной регион.
Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований с представлением результатов в рамках международной конференции конгресса. В рамках данного направления Фонд осуществляет финансирование в объеме до 8 млн.
Вчера было принято решение, что более 2,5 млрд руб. Соберем заявки, до конца года будет проведена экспертиза, в результате которой поддержку получат более 1 700 проектов. А финансироваться они будут с 2022 года", — сказал Хлунов.
По его словам, в рамках конкурса РНФ будут выделяться гранты в 1,5 млн руб.
Общая сумма поддержки со стороны Фонда и регионов составит более 700 миллионов рублей. Поддержку получили три проекта Горно-Алтайского государственного университета, представленные на конкурс грантов 2023 года по приоритетному направлению деятельности РНФ «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований малыми отдельными научными группами» региональный конкурс : - «Разработка и исследование цифровых технологий сбора, обработки и моделирования пространственно-распределенных данных об инфразвуковых событиях природного и техногенного характера на территории Республики Алтай» руководитель — Кудрявцев Николай Георгиевич, старший научный сотрудник, канд. Поздравляем научные коллективы университета с победой! Желаем успешной реализации проектов и новых достижений!
Подпишитесь на ежемесячную рассылку новостей и событий российской науки!
- Объявлены итоги конкурсов РНФ 2022 года проектов отдельных научных групп
- Глава РНФ рассказал о новых задачах фонда
- Сообщить об опечатке
- Подпишитесь на ежемесячную рассылку новостей и событий российской науки!
Конкурсы РНФ 2023
Гранты выделяются на осуществление фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований в 2024—2025 годах по всем отраслям знаний классификатора РНФ. Реализация проектов должна быть направлена на проведение исследований в целях развития новых для научных коллективов тематик в том числе, на определение объекта и предмета исследования, составление плана исследования, выбор методов исследования и формирование исследовательских команд.
Когда есть публикации в Nature или Science, такой вопрос не стоит. Впрочем, оценивая текущую обстановку, мы отошли в конкурсной документации от Web of Science и Scopus международные наукометрические базы данных , было по этому поводу и решение правительства.
У нас сейчас отсутствуют эти слова в конкурсной документации, нужны публикации «в ведущих отечественных и зарубежных журналах». Это направление будет поддерживаться, развиваться? Разрабатывается программа, которая в ближайшее время будет запущена.
Количество российских журналов, где высокий уровень экспертизы, явно вырастет, и мы согласны оперировать наукометрией из этих журналов как частью экспертизы. Вместе с тем остается большое количество зарубежных журналов, которые наших ученых по-прежнему публикуют. Как теперь платить-то?
Я бы не сказал, что кто-то жаловался, что все кардинально поменялось. Есть зарубежные журналы, которые не требуют оплаты. Кроме того, в России осталась часть банков, которые могут совершать такие финансовые операции.
Так, может, теперь сэкономим на этом? В первую очередь, я говорю о журналах с открытым доступом «Open access», для доступа к ним не требуется подписка, отсюда и возникает вопрос оплаты. Я не думаю, что наши партнеры от этих денег теперь откажутся.
Кроме того, наши научные результаты нужны всему мировому сообществу. Вы видите, что и президент Соединенных Штатов, и премьер-министр Великобритании с огромным вниманием относятся к российским ученым, приглашают их к себе. Борис Джонсон говорит: «Приезжайте».
А вы: «Пожалуйста, не надо ехать к Джонсону , вот вам грант на исследование». И поэтому реально уезжает меньше ученых? В России есть определенная масса молодых людей, которые подпадают под их условия.
РНФ отобрал на конкурсной основе 321 проект, каждый из которых получит гранты от 4 до 7 миллионов рублей ежегодно. Опасения напрасны. РНФ рассказал, что в апреле 2022 года фонд запустит очередной отборочный этап конкурса для малых научных групп.
В рамках конкурса 2023 года «Проведение исследований на базе существующей научной инфраструктуры мирового уровня» Президентской программы исследовательских проектов было поддержано 119 проектов, и в их числе — 4, которые будут реализованы с помощью возможностей Центра коллективного пользования «ИКИ-Мониторинг». Научные основы выявления торфяных среди другиех природных пожаров и оценки связанных с ними потерь углерода как фактора влияния на клима Институт лесоведения РАН Разработка научных методов и подходов устойчивого управления почвенными ресурсами на основе технологий дистанционного зондирования Земли на примере юга Дальнего Востока, Хабаровский Федеральный исследовательский центр Дальневосточного отделения РАН Краткосрочное прогнозирование облачности и осадков по данным геостационарных спутников на территории Дальнего Востока Хабаровский Федеральный исследовательский центр Дальневосточного отделения РАН Исследование климатической изменчивости термогидродинамического режима Каспийского моря по данным дистанционного зондирования Институт океанологии им. Ширшова РАН Всего в рамках этого конкурса поддержано 119 проектов.
Куда ушли 180 миллиардов рублей Российского научного фонда
В рамках этого конкурса гранты РНФ сроком на три года с возможностью продления еще на два года будут выделены на проведение фундаментальных и поисковых научных исследований молодежными научными коллективами под руководством кандидатов или докторов наук в возрасте до 35 лет. Размер одного гранта составит от 3 до 6 миллионов рублей ежегодно.
Конечно, мы должны помогать нашим академикам, давать им новые возможности — вот ключевая задача. Наука должна быть не только фундаментальной, но прежде всего прикладной, практической. Прошлый год был Годом науки и технологий. Какие-то практические, бытовые решения российской науки мы в своих руках держим? У кого-то что-то такое есть в руках? Мне кажется, нет.
Сейчас Десятилетие науки и технологий. Мы ждём каких-то конкретных решений, которые каждый гражданин Российской Федерации может увидеть и потрогать, посмотреть, как эти решения будут реализовываться в быту. К сожалению, подобных решений сегодня нет. Мы ждём, мы ждём всё это уже долгие годы! Нам то какие-то госкорпорации, то другие учреждения говорят, что с минуты на минуту, со дня на день что-то практическое мы получим. К сожалению, до сих пор этого нет. Политика монополизации.
Наша миссия — взять на себя эти риски. Но мы понимаем, что просто так потратить деньги было бы странно, нам нужны будут гарантии, что компания будет реально готова превратить техническую документацию в готовое изделие». После этого начнется формирование научно-технического совета и составление бюджета для финансирования.
Главные цифры Российский научный фонд был создан в ноябре 2013 года и с тех пор финансирует научные и научно-технические программы и проекты в сфере фундаментальных исследований. В год РНФ обеспечивает поддержку порядка 7,5 тысяч проектов, существенная часть которых — работа молодых коллективов или лабораторий под руководством молодых ученых. Всего же за восемь лет существования фонда на науку было выделено более 180 млрд рублей.
Грантовый фонд и, соответственно, объем финансирования растет с каждым годом.
Показать ещё Конференция проходит 22—25 апреля и объединяет более 300 студентов, аспирантов и молодых ученых из разных городов России. Мы регулярно проводим встречи с научной общественностью, размещаем на своих медиаресурсах информацию о конкурсах и поддержанных проектах, а также публикуем новости из жизни Фонда и ежегодные отчеты о его работе.
Около 250 тысяч научных публикаций вышло при поддержке РНФ за 10 лет
Российский научный фонд (РНФ) подвел итоги конкурса на получение грантов для малых отдельных научных групп. 31 марта 2022 года Российский научный фонд (РНФ) объявил, что направит в период с 2022 года по 2024 год более 21,5 млрд рублей на поддержку 1 171 проекта отдельных научных и исследовательских ученых. Так было не всегда — ситуация изменилась год назад, когда созданный в начале 1990-х Российский фонд фундаментальных исследований был присоединен к Российскому научному фонду, открытому менее десяти лет назад.
Подведены итоги конкурса РНФ проектов малых научных групп
Руководитель: Ермолин Д. С; - «Мотивы и сюжеты древневосточных письменных памятников в сравнительноисторической перспективе» 2021—2023. Руководитель: Березкин Ю. Руководитель: Головнёв И. Руководитель: Шишлина Н. Руководитель: Белоруссова С. Головнёв, Д. Куканов, Е. Перевалова, 2019 г.
Наделенная ресурсами часть населения обладает несравнимо большими возможностями, которые позволяют ей увеличивать собственное благосостояние намного быстрее, чем всем остальным. Богатые конкурируют с богатыми, повышая входной порог на рынок до такой степени, что новые игроки из обделенной части населения практически теряют возможность начать приобретать капитал. Богатые богатеют, а бедные беднеют. Эффект Матфея является одной из наиболее болезненных проблем наукометрии в целом. Из-за высокого порога входа в ведущие академические журналы и грантовые фонды, а также зацикленности на индексах цитирования и оценках качества университета складывается ситуация, в которой публикациями в большинстве своем прирастают уже известные ученые, в то время как молодые специалисты остаются за бортом или долгое время существуют в качестве Робина при маститом профессоре Бэтмене. В развитых странах существует практика включения начинающих ученых в академическую жизнь, которой посвящены разнообразные грантовые программы, создающие возможности для первых значимых публикаций и конференций.
Западная академия пытается бороться с эффектом Матфея примерно с середины 1990-х. В России фонд РФФИ отчасти выполнял именно эту функцию: низкие требования на вход плюс существование грантовых программ, направленных исключительно на молодых ученых например, проект «Мой первый грант». РНФ, в свою очередь, формально проводит конкурсы, ориентированные на молодых ученых, но уровень показателей на входе, как и конкуренция внутри, уже требует от соискателя высокой публикационной активности, хорошей грантовой истории и определенного научного капитала. Грантовый рынок напоминает гиперболизированную версию печальной шутки про требование работодателями опыта работы от соискателя. Сложно сказать, что РФФИ не требовал реформирования. Изначально предполагалось, что гранты РФФИ должны выполнять функцию «песочницы» для старта академической карьеры, после чего ученые переходили бы к более значимым проектам, финансируемым РНФ.
В реальности конверсия была далека от идеала. Значительная часть исследователей работала исключительно в грантах РФФИ, не пытаясь получать финансирование от РНФ, так как намеренно шла по пути наименьшего сопротивления, оставаясь крупными рыбами в мелком пруду. Причин подобного замыкания несколько: отсутствие серьезного роста доходов и возможностей для отдельного специалиста при переходе к другому грантовому фонду, комфортность текущей ситуации, сложность наращивания научной репутации, низкое качество публикаций, созданных в рамках проектов РФФИ. Что самое важное — фонд не обладал механизмами стимулирования развития отдельного специалиста в качественном плане. Часть грантовых конкурсов предполагает отчетность в виде статей в журналах, рецензируемых в перечне ВАК российский список рецензируемых журналов, локальный аналог Scopus и WoS , другие не требуют публикаций в высокорейтинговых журналах, а принимают любое издание, включенное в перечень Scopus и WoS. Кроме того, в тот момент, когда ученый обладает достаточным потенциалом для самостоятельного участия в конкурсах РНФ, процент от его уровня дохода, получаемый за счет грантовых средств, не выше, чем у зацикленного на РФФИ специалиста.
Работа же в качестве рядового участника грантового коллектива, являющаяся зачастую выходом для молодых ученых, не всегда достойно оплачивается и не приносит необходимые репутационные дивиденды. В большинстве случаев гранты РФФИ не мотивировали специалиста на собственное развитие и поиск иных источников финансирования. Основания для развития научного потенциала лежали не в поле, создаваемом самими фондами, но в личных мотивах или стимулировании со стороны университета. По сути, сложившаяся ситуация на рынке сформировала два замкнутых поля, существующих практически независимо друг от друга, где «богатые» увеличивали собственные показатели намного быстрее, чем «бедные». Дело не только в пресловутой наукометрии. Одной из формальных причин является борьба с жульническими способами повышения показателей, а именно — «принтерами» грантовых заявок, существующими в большинстве российских университетов.
Подобные подразделения зачастую пользуются разными способами мошеннического наращивания наукометрических показателей — от публикаций в мусорных журналах до более сложных стратегий, описываемых в предыдущей статье. Это одно из порождений наукометрической системы в целом: создание «принтеров», производящих статьи, которые не имеют реального веса в академии их не читают, не цитируют, обычно публикации реализуются в мусорных или малоизвестных журналах , но при этом они учитываются в грантовой отчетности, так как формально соответствуют требованиям. Существование подобных коллективов во многом является реакцией на логику KPI, доминирующую в академической системе в целом, а в использовании подобных стратегий замечен практически каждый университет — участник программ федерального финансирования университетской науки. Так как РФФИ имел в целом более низкие требования к грантовым коллективам, считалось, что распределяемые им средства чаще выделялись на подобные проекты. Объединение фондов борется со следствием, но не с проблемой.
В связи с этим Александр Макаров особо подчеркнул необходимость международного сотрудничества, поскольку ни в одной отдельно взятой стране нет возможности автономной организации всего необходимого или решения всех научных вопросов. Представитель РНФ также добавил, что, несмотря на решение европейских и американских властей прекратить взаимодействие с российскими фондами и институтами, международное научное сотрудничество продолжается. В частности, особое значение для России имеет сотрудничество с Китаем: страны дали старт совместным образовательным программам и организовали конкурсы, подчеркнул Макаров.
Богатые богатеют, а бедные беднеют. Эффект Матфея является одной из наиболее болезненных проблем наукометрии в целом.
Из-за высокого порога входа в ведущие академические журналы и грантовые фонды, а также зацикленности на индексах цитирования и оценках качества университета складывается ситуация, в которой публикациями в большинстве своем прирастают уже известные ученые, в то время как молодые специалисты остаются за бортом или долгое время существуют в качестве Робина при маститом профессоре Бэтмене. В развитых странах существует практика включения начинающих ученых в академическую жизнь, которой посвящены разнообразные грантовые программы, создающие возможности для первых значимых публикаций и конференций. Западная академия пытается бороться с эффектом Матфея примерно с середины 1990-х. В России фонд РФФИ отчасти выполнял именно эту функцию: низкие требования на вход плюс существование грантовых программ, направленных исключительно на молодых ученых например, проект «Мой первый грант». РНФ, в свою очередь, формально проводит конкурсы, ориентированные на молодых ученых, но уровень показателей на входе, как и конкуренция внутри, уже требует от соискателя высокой публикационной активности, хорошей грантовой истории и определенного научного капитала. Грантовый рынок напоминает гиперболизированную версию печальной шутки про требование работодателями опыта работы от соискателя. Сложно сказать, что РФФИ не требовал реформирования. Изначально предполагалось, что гранты РФФИ должны выполнять функцию «песочницы» для старта академической карьеры, после чего ученые переходили бы к более значимым проектам, финансируемым РНФ. В реальности конверсия была далека от идеала. Значительная часть исследователей работала исключительно в грантах РФФИ, не пытаясь получать финансирование от РНФ, так как намеренно шла по пути наименьшего сопротивления, оставаясь крупными рыбами в мелком пруду.
Причин подобного замыкания несколько: отсутствие серьезного роста доходов и возможностей для отдельного специалиста при переходе к другому грантовому фонду, комфортность текущей ситуации, сложность наращивания научной репутации, низкое качество публикаций, созданных в рамках проектов РФФИ. Что самое важное — фонд не обладал механизмами стимулирования развития отдельного специалиста в качественном плане. Часть грантовых конкурсов предполагает отчетность в виде статей в журналах, рецензируемых в перечне ВАК российский список рецензируемых журналов, локальный аналог Scopus и WoS , другие не требуют публикаций в высокорейтинговых журналах, а принимают любое издание, включенное в перечень Scopus и WoS. Кроме того, в тот момент, когда ученый обладает достаточным потенциалом для самостоятельного участия в конкурсах РНФ, процент от его уровня дохода, получаемый за счет грантовых средств, не выше, чем у зацикленного на РФФИ специалиста. Работа же в качестве рядового участника грантового коллектива, являющаяся зачастую выходом для молодых ученых, не всегда достойно оплачивается и не приносит необходимые репутационные дивиденды. В большинстве случаев гранты РФФИ не мотивировали специалиста на собственное развитие и поиск иных источников финансирования. Основания для развития научного потенциала лежали не в поле, создаваемом самими фондами, но в личных мотивах или стимулировании со стороны университета. По сути, сложившаяся ситуация на рынке сформировала два замкнутых поля, существующих практически независимо друг от друга, где «богатые» увеличивали собственные показатели намного быстрее, чем «бедные». Дело не только в пресловутой наукометрии. Одной из формальных причин является борьба с жульническими способами повышения показателей, а именно — «принтерами» грантовых заявок, существующими в большинстве российских университетов.
Подобные подразделения зачастую пользуются разными способами мошеннического наращивания наукометрических показателей — от публикаций в мусорных журналах до более сложных стратегий, описываемых в предыдущей статье. Это одно из порождений наукометрической системы в целом: создание «принтеров», производящих статьи, которые не имеют реального веса в академии их не читают, не цитируют, обычно публикации реализуются в мусорных или малоизвестных журналах , но при этом они учитываются в грантовой отчетности, так как формально соответствуют требованиям. Существование подобных коллективов во многом является реакцией на логику KPI, доминирующую в академической системе в целом, а в использовании подобных стратегий замечен практически каждый университет — участник программ федерального финансирования университетской науки. Так как РФФИ имел в целом более низкие требования к грантовым коллективам, считалось, что распределяемые им средства чаще выделялись на подобные проекты. Объединение фондов борется со следствием, но не с проблемой. Повышение формальных требований в действительности не исключит работу «принтеров», просто вынудит их некоторое время адаптироваться к новым условиям. Любой российский грантовый фонд существует в логике выполнения показателей, ставя KPI во главе угла, поэтому его не волнует реальное качество продукта, если он отвечает всем формальным критериям.
Подведены итоги конкурса РНФ проектов малых научных групп
Фёдор Александрович Федулов, кандидат технических наук, научный сотрудник НОЦ «Магнитоэлектрические материалы и устройства» является руководителем проекта «Исследование возможностей создания нейроморфных элементов на основе. Фёдор Александрович Федулов, кандидат технических наук, научный сотрудник НОЦ «Магнитоэлектрические материалы и устройства» является руководителем проекта «Исследование возможностей создания нейроморфных элементов на основе. Российский научный фонд сегодня — Путин назначил Беспалова генеральным директором Российского научного фонда.
Российский научный фонд
Российский научный фонд (РНФ) подвел итоги семи конкурсов на гранты, связанные с разработкой отечественной электроники, и принял решение поддержать проекты. Итоги двух региональных конкурсов проектов отдельных научных групп и малых отдельных научных групп подвел Российский научный фонд (РНФ). Конкурс на получение грантов РНФ по мероприятию «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований отдельными научными группами».
Быстрые ссылки
- Конкурс РНФ на 2024–2027 (междисциплинарные проекты)
- Российский научный фонд объявил новые конкурсы грантовой поддержки научных исследований
- Шесть научных проектов НИТУ МИСИС получили гранты РНФ
- Научные конкурсы Российского научного фонда 2023 | НИВЦ МГУ имени М. В. Ломоносова
- Поздравляем победителей регионального конкурса РНФ
- IAP RAS - Подведены итоги конкурса РНФ проектов малых научных групп
Около 250 тысяч научных публикаций вышло при поддержке РНФ за 10 лет
1 марта 2023 г. Российский научный фонд (РНФ) подвел итоги двух региональных конкурсов: проектов отдельных научных групп и проектов малых отдельных научных групп. 11 июля Российский научный фонд подвел итоги конкурса Президентской программы исследовательских проектов 2023 года на получение грантов. Заслуженный деятель науки Российской Федерации (2001). Российский научный фонд (РНФ) обнародовал данные об итогах своей работы в 2022 году. Российский научный фонд подвел итоги самого массового в линейке Фонда конкурса малых научных групп.