Расширение НАТО за счет Украины будет нести уже прямую угрозу Российской Федерации, с которой наша страна мириться не намерена. Главная» Новости» В НАТО назвали причину нежелания признавать ошибки на Украине. Названы причины, почему Украину не примут в НАТО.
Почему Украина просится в НАТО, а ее не берут?
Примут Украину в НАТО или нет, она уже считает себя членом Североатлантического альянса. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг призвал союзников ускорить поставки военной поддержки Украины, подчеркнув, что Киев продолжает иметь шансы на победу. Однако против немедленного принятия Украины в НАТО выступают в том числе в США. «Украину в НАТО не примут, потому что тогда военные действия между Украиной и Россией автоматически превратятся в военные действия между Россией и НАТО», — отметил он в беседе с ТАСС.
Министр обороны Украины Резников заявил, что страна фактически стала членом НАТО
Поэтому, если от Украины хоть что-то останется, то это что-то будет немедленно принято в НАТО без каких-либо серьезных условий или усложнений. По словам эксперта, Западу нужна Украина в НАТО, так как на этом проекте можно хорошо заработать и постоянно держать в напряжении Россию. Это будут десятки и сотни миллиардов долларов в течение многих лет. Для того, чтобы эта схема зарабатывания надежно охранялась как раз и понадобится принять Украину в НАТО.
Надежды эти накрылись медным тазом. Россия показала наглядно, что хоть и с напрягом, но обойдётся без Украины, но кормить это откровенно гопническое образование не станет. Запад тоже не рвётся завалить ридну нэньку деньгами. Наоборот - пограбить совсем не прочь. Кроме того, незалежная достала Россию до такой степени, что Москва уже готова всерьёз рассматривать вариант уничтожения Украинской государственности. И тут перед украинской "элитой" встаёт серьёзная проблема. Как жить дальше.
Денег нет и не будет. Экономика развалена. Сами они её восстановит не способны в принципе. Запад не поможет.
Поздравляем НАТО с этим приобретением. Потом не говорите, что вас не предупреждали», — пишет, в частности, « Медиатехнолог ».
Находившиеся там в качестве наблюдателей представители НАТО были шокированы результатами, которые показали полсотни «лучших из лучших» бойцов сил специальных операций ВСУ. Никто из них не смог выполнить ни единой из подававшихся команд — в силу полного их непонимания. Воистину, материализация анекдота: «Ду ю спик инглиш? Языков кроме родного матерного не знают, с нормативными документами и уставами Альянса незнакомы — очевидно по той же причине. Вот и весь «переход на натовские стандарты», который длится в армии «нэзалэжной» уже лет пять-семь. На какие еще «бонусы» может рассчитывать Североатлантический блок, если «прирастет» Украиной? Ее территория для проведения учений и устройства собственных баз? Так это все вполне можно получить прямо сейчас и совершенно без всяких проблем! Границы свои для воинских контингентов североатлантистов Киев открыл настежь, а по поводу появления на Украине их военных баз там не устают выражать самое полное и радушное согласие. Приходите и обустраивайтесь хоть завтра! И все это, заметьте, без всяких ответных обязательств в виде пресловутой «5 статьи» и прочего, о чем в Брюсселе вспоминать очень не любят. Так зачем же с членством огород городить? В НАТО не совершеннейшие дураки сидят, его руководители прекрасно осознают, что целью вступления Украины в этот военный блок является никакое не «обеспечение безопасности своей страны», а втягивание его участников в военный конфликт с Россией. Как минимум — проведение собственных безумных военных авантюр под прикрытием Альянса. Пойдут ли его лидеры на такое? Находясь в здравом уме и твердой памяти — никогда в жизни. Украина в НАТО не нужна США Утверждение о том, что «Соединенные Штаты не жалеют сил и влияния для втягивания Киева в Североатлантический альянс», преследуя собственные геополитические цели в области противостояния с Россией, истине соответствует в достаточно небольшой степени. Перспектива членства Украины в НАТО действительно сполна используется Вашингтоном в качестве «морковки» для тамошних власть предержащих и «патриотов», а также — как раздражитель и инструмент шантажа в отношениях с Москвой. Однако, в данном случае мы имеем дело с классическим воплощением концепции «обещать — не значит жениться».
«Только ухудшает к себе отношение»: почему Зеленский потребовал ускорить принятие Украины в НАТО
| Чем грозит России прием Украины в НАТО | МИД Эстонии: членство Украины в НАТО не будет приоритетом на саммите в июле. |
| Украина получает зеленый свет на членство в НАТО: все страны-члены дали свое согласие | Хотя Москва утверждает, что на Украине находится более 3 100 наемников, эти вновь прибывшие “специалисты” не являются наемниками. |
| Украина никогда не вступит в НАТО. Три конкретных причины | Странам Запада не следует принимать Украину ни в НАТО, ни в какой-либо другой схожий военный блок. |
| Украина никогда не вступит в НАТО. Три конкретных причины | Коротченко объяснил, зачем Украина стремится попасть в НАТО и почему Зеленский — враг России. |
Украина попала в НАТО и обвинила в этом Россию
Что означает новый статус Украины в НАТО и почему его дали в День России. Министр считает, что вступление Украины в НАТО расширит инструменты влияния и позволит провести необходимые реформы, а также поможет укрепить экономику страны. Военный эксперт Сивков заявил, что Украину могут срочно принять в НАТО вопреки уставу.
"Нам не нужны оборонные иждивенцы": в США объяснили, почему Украина не нужна в НАТО
"Украина очень хочет присоединиться к НАТО, они это выразили очень четко. Политолог объяснил, почему в НАТО "дали задний ход" в предложении по урегулированию украинского конфликта. Военный обозреватель Виктор Баранец заявил, что украинский президент Владимир Зеленский мечтает о вступлении Украины в НАТО, так как понимает, что собственными силами киевский режим не справится с Россией. Расширение НАТО за счет Украины будет нести уже прямую угрозу Российской Федерации, с которой наша страна мириться не намерена.
Идет третья мировая: для чего Украину могут срочно принять в НАТО
Прецедент Германии затруднил бы, а не облегчил бы Украине восстановление своей территориальной целостности; ослабил бы сдерживающую мощь НАТО; подорвал бы единство альянса в то время, когда Украина больше всего в этом нуждается». Сторонники немецкой модели для Украины, по мнению Саротта, неправильно истолковывают историю. Подражая этому, Советский Союз преобразовал свою зону оккупации в государство под названием Германская Демократическая Республика, или Восточная Германия, которое Москва затем сделала частью своего невольного альянса - Варшавского договора». Либо они стремятся провести новую границу НАТО внутри Украины, отделяя территорию, контролируемую Россией, от территории, контролируемой Украиной, либо они утверждают, что ее членство вообще не должно включать фиксированной границы, позволяя боевым действиям Украины определять, какая территория сразу попадает под защиту НАТО, а какие территории присоединяются позже. Каждый сценарий может показаться привлекательным для некоторых сторонников, но ни один из них не закончится хорошо для кого-либо за пределами Кремля. Рассмотрим, например, первый вариант, - пишет Саротт. Но эта линия обрекает восточных украинцев на судьбу восточных немцев — расширенное подчинение Москве — и фактически создает Западную Украину и Восточную Украину. Хуже того, этот исход был бы примерно аналогичен тому, который был предложен бывшим президентом России Дмитрием Медведевым, который призывал к разделу Украины». У Киева также не было бы много вариантов для оказания помощи своим согражданам, находящимся по ту сторону этой линии, когда-то установленной. Киев столкнулся бы с аналогичным давлением, требующим отказаться от всех военных попыток вернуть утраченную территорию, потому что, если бы он это сделал, он поставил бы под угрозу не только себя, но и всех союзников. Короче говоря, пишет Саротт, «эта модель вынудила бы Украину во время жестокой войны ломать голову над горьким вопросом: что важнее, членство в НАТО или сохранение надежды на возвращение территории?
Сторонники этой точки зрения, считает Саротт, неверно истолковывают историю и с другой стороны. Но сочетание советской мощи и слабости разделенной Германии на передовой затмило горькие воспоминания. Европейские соседи могли бы смириться с тем, что небольшая часть разделенной Германии перевооружается в качестве союзника НАТО перед лицом советской угрозы. Саротт рассматривает и второй вариант: «избежать разделения Украины путем, как предложили Бжезинский и Вершбоу, предоставления гибких гарантий безопасности для территорий, находящихся под украинским контролем, и, как сказал Расмуссен, добавления других позже. Теоретически, этот вариант не обязательно должен разделять Украину, поскольку зона действия статьи 5 может и будет со временем меняться». Но этот вариант, считает Саротт, подорвал бы доверие к статье 5. Западная Германия могла бы стать частью НАТО, потому что ее восточная граница представляла собой четкую линию разделения — ту, которая проходила из зон оккупации, предшествовавших созданию НАТО. Напротив, линия контроля Украины постоянно находится в движении. Было бы трудно установить, какие земли будет охватывать статья 5 в любую данную минуту или час, не говоря уже о каком-либо конкретном дне. Статья 5 станет скорее предметом дискуссий, чем средством сдерживания, и эти дебаты могут перерасти в ожесточенные и рискованные перед лицом российской агрессии».
Но тогда другим союзникам оставалось бы задаться вопросом, были ли их гарантии по статье 5 такими же минимальными. В худшем случае Путин, возможно, наконец, почувствует себя достаточно смелым, чтобы напасть на Эстонию или Польшу, поскольку статья 5, по-видимому, больше не гарантирует военного ответа НАТО». Сарротт продолжает: «дебаты о том, следует ли сейчас присоединять Украину к североатлантическому союзу, следуя немецкой модели, игнорируют другой основополагающий факт. НАТО действует на основе консенсуса. Каждый существующий член должен одобрить прием новой страны. Печальная реальность такова, что в Вильнюсе нет консенсуса относительно принятия немедленных практических шагов по вступлению Украины. Трудно представить, что это изменится, по крайней мере, в ближайшей перспективе: в отличие от кандидатуры Швеции, членство Украины в НАТО удерживается странами с различным набором мотиваций. Но они также включают Германию и Соединенные Штаты. Эти страны обеспокоены трудностью реализации членства Украины в нынешних условиях и по понятным причинам не решаются стать существенными участниками войны, предприняв этот шаг. Это нежелание является еще одной причиной того, что навязывание ответа на вопрос о вступлении в Вильнюсе будет стоить дорого.
Североатлантическому союзу еще предстоит решить гораздо менее спорный вопрос о членстве Швеции. Саротт заключает: «НАТО следует избегать таких фраз, как «после войны» или «после боевых действий», и следовать единственному применимому компоненту немецкой модели времен холодной войны. Североатлантический союз должен подтвердить, что Украина может присоединиться и присоединится, когда у нее снова будет то, что было у Западной Германии: фиксированные границы.
Я полагаю, что это лишь элемент информационной войны, не более того, — уверен специалист.
Консолидированная позиция НАТО, по словам эксперта, выражена президентом США Байденом, который заявил: для Украины не будут созданы особые условия по вступлению в альянс. Собеседник «ВМ» подчеркнул, что фактически Украина уже находится в составе альянса.
То оружие, что, по словам Ляховича, военнослужащие ВСУ «отобрали на харьковском направлении, на херсонском направлении у оккупантов».
Потому, вступим мы или не вступим, — мы считаем, что уже в нем находимся, и мы воюем, побеждаем стандартами НАТО», — констатировал Ляхович. Заявление Ляховича вызвало волну иронических откликов в телеграм-каналах.
В свою очередь генсек альянса Йенс Столтенберг заявил на внеплановой пресс-конференции, что сейчас НАТО не может принять Украину , так как это решение принимается путем совещания 30 стран-партнеров.
При этом он отметил, что блок не является стороной конфликта и остается оборонной организацией, однако будет и дальше поддерживать Киев. Ранее 5-tv.