Волга Ньюс (Самара). В декабре 2021 года Кировский районный суд Самары вынес Тюлевину и Кирилиной приговор. Кировский районный суд г. Самары рассматривает уголовное дело о хулиганстве в отделении почты.
Кировский районный суд г. Самары Самарской области
адрес, контакты, часы приема, судьи, состав, информационная структура Самарского суда. Как сообщал ТАСС, в июле 2021 года Кировский районный суд Самары назначил Кирилину 8,5 года лишения свободы и штраф. 14 июня 2023 - Новости Казани.
В Самаре суд оправдал директора ДК Литвинова после гибели мальчика
Судью Кировского районного суда Светлану Подлесную заподозрили в нарушении интересов службы при отправлении правосудия. В Кировский районный суд г. Самары поступило ходатайство адвоката Сорокина Евгения Фёдоровича, действующего интересах осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Химкинского городского суда Московской области от 28 марта. Кировский районный суд г. Самары рассматривает уголовное дело о хулиганстве в отделении почты. Кировский районный суд в составе.
В Волгограде федерального судью заподозрили в пристрастности к потребительскому кооперативу
База судебных актов Кировский районный суд г. Самары (Самарская область). Кировский районный суд Самары в среду приговорил бывшего генерального директора Ракетно-космического центра (РКЦ) "Прогресс" Александра Кирилина к 8,5 годам РИА Новости, 14.07.2021. официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. 14 июля Кировский районный суд Самары приговорил бывшего генерального директора Ракетно-космического центра (РКЦ) "Прогресс" Александра Кирилина к 8,5 годам колонии общего режима за злоупотребление полномочиями и растрату, сообщает «РИА Новости».
Из правительства в СИЗО
Кировский районный суд г. Самары. Подать заявление в суд онлайн. Октябрьский районный суд Самары рассмотрит материалы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении бывшего председателя правительства Самарской области Виктора Кудряшова и врио министра строительства региона Михаила Асеева. Кировским районным судом г. Самары рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении помощника депутата Самарской Губернской Думы Абдалкина М.А. – Оганезова Г.Г. 14 июля Кировский районный суд Самары приговорил бывшего генерального директора Ракетно-космического центра (РКЦ) "Прогресс" Александра Кирилина к 8,5 годам колонии общего режима за злоупотребление полномочиями и растрату, сообщает «РИА Новости». Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Кировский районный суд г. Самары».
Суд отклонил апелляцию на арест бывшего главы самарского правительства Кудряшова
Прокуратура Кировского района города Самары Дата публикации: 26 октября 2022, 14:59 Кировский районный суд г. Самары рассматривает уголовное дело о хулиганстве в отделении почты Прокуратурой Кировского района г. Самары утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении лица, обвиняемого в совершении хулиганства, совершенного с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
А в 2017 году Кирилин, по версии следствия, растратил вверенное имущество на 3,5 миллиона рублей. Уголовное дело передали в суд еще в августе 2019 года, но в уже в октябре его вернули прокурору. Во второй раз дело передали в июне 2020 года. Кирилину назначили наказание в виде восьми лет и шести месяцев лишения свободы в колонии общего режима, а также штраф в 800 тысяч рублей.
В этот день они возвращались от знакомых домой, по дороге их остановили сотрудники ГАИ. ФИО1 не стал останавливаться, проехал дальше, потом остановился и убежал, а их задержали. От сотрудников милиции ей стало известно, что данный автомобиль был угнан. Самаре, все обстоятельства, отраженные н процессуальных документах, составленных при его участии, были отражены согласно пояснениям подсудимого. Какого-либо давления на подсудимого не оказывалось, насилие не применялось. Показания потерпевших и свидетелей, положенные в основу доказательств вины осужденного, являются последовательными и не содержат существенных противоречий с другими исследованными судом доказательствами, влияющими на правильную квалификацию деяний, за которые осужден ФИО1, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, которые приведены и приговоре, с подробным раскрытием их содержания, включая: протокол осмотра места происшествия от ДД. В ходе следственного действия обнаружена и изъята отвертка; протокол выемки от ДД. ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является отвертка, изъятая на месте происшествия; рапорт от ДД. ГГГГ, согласно которому в ходе следственного действия подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО8 указал место совершения преступления и рассказал обстоятельства хищения автомобиля, принадлежащего ФИО4; протокол осмотра предметов документов от ДД. ГГГГ, согласно которому в ходе следственного действия подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО8 указал место совершения преступления и рассказал обстоятельства хищения автомобиля, принадлежащего ФИО5; протокол осмотра предметов документов от ДД. Из показаний осужденного ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в суде, следует, что ДД. Для этого имеющейся у него отверткой с ручкой черно-красного цвета он сломал замок на водительской двери, открыл дверь, сел на водительское место, сломал замок зажигания, соединил провода зажигания и завел двигатель. Через несколько дней он поехал на данном автомобиле к друзьям в СЕЛО. По дороге их задержали сотрудники милиции, но он убежал. В содеянном раскаивается, вину признает. Для этого имеющейся при нём отверткой он сломал замок на водительской двери, открыл её и сел на водительское место. Затем он отверткой сломал замок зажигания, соединил провода зажигания и завел двигатель. Через несколько дней он пришел на данное место, но автомобиля на обнаружил. В содеянном раскаивается. Вину признает. Таким образом, осужденный дважды выполнил действия, направленные на реализацию его преступного умысла на тайное хищение имущества потерпевших ФИО4 и ФИО5. Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в ходе судебного разбирательства, суд убедительно мотивировал свои выводы о допустимости показаний обвиняемого, данных им на стадии предварительного расследования по делу, его же позиция в суде направлена на избежание уголовной ответственности за совершенные деяния. Следовательно, правовая оценка действий ФИО1 по двум преступлениям по п. Судом первой инстанции также верно установлено наличие квалифицирующего признака в действиях осужденного — с причинением значительного ущерба гражданам ФИО4 и ФИО5, в обоснование чего приведены убедительные мотивы, с чем у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться не имеется. При назначении наказания осужденному суд верно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, что соответствует требованиям ст. Определение судом смягчающих наказание осужденного обстоятельств является правильным, соответствует положениям п.
Кирилина буквально продавила на этот контракт нового поставщика — фирму своего хорошего знакомого Бениомина Ракира «СТК-Экспорт 2002». Позже проверка Роскосмоса установила, что часть сделок была совершена в пользу итальянской компании-поставщика, а на других операциях заработали фирма Ракира и иные контрагенты. Общую сумму ущерба от действий Кирилиной и Тюлевина следствие оценило в 849 млн руб. В суде дело побыло недолго — в начале 2019 года судья Илья Родомакин вернул его прокурору, чтобы доработать обвинение. Спустя несколько месяцев тот же Родомакин сделал дубль и отправил на доследование уголовное дело экс-гендиректора РКЦ Александра Кирилина, отца Светланы Кирилиной он уже получил 8 с половиной лет колонии.
Суд в Самаре продлил арест бывшему вице-губернатору Виктору Кудряшову
С 16 августа 1993 года исполняющим обязанности председателя Кировского районного суда был назначен Кривякин Василий Михайлович, утвержденный 6 октября 1993 года председателем суда и проработавший в этой должности до 2005 года. В течении года обязанности председателя суда исполняла Марчик Н. С 01 января 1997 года Кировский районный народный суд г. Самары стал называться — Кировский районный суд города Самары. Самары назначен Третьяков Александр Федорович. С 1993 года в суде введена специализация судей по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Наиболее опытные судьи рассматривают дела с участием несовершеннолетних. В настоящее время в суде 24 судейских состава: 14 гражданских и 10 уголовных.
В разные годы в Кировском районном суде работали: Л. Дроздова — председатель Самарского областного суда, Ю. Доминов — заместитель председателя Самарского областного суда, Вербицкая Л. Самары, Лапшина В. Самары, судьи Самарского областного суда — Марушко Л. Судьи Кировского районного суда города Самары принимают активное участие в конкурсах «Жигулевская Фемида».
Председателем суда был утвержден Волкодаев Николай Федорович, который проработал в этой должности пять лет и в декабре 1965 был избран заместителем председателя Куйбышевского областного суда по гражданским делам. С 20 декабря 1965 года председателем Кировского суда был избран Попков Илья Тимофеевич, участник Великой Отечественной войны, награжденный орденами Отечественной войны 1 и 2 степени. Он проработал в этой должности до 28 июня 1977 года, затем продолжал работать судьей данного суда и в 1982 году ушел на заслуженный отдых. С 28 июня 1977 года по октябрь 1984 года председателем районного суда работал Тарахтунов Валентин Тихонович, а затем в течении нескольких месяцев обязанности председателя суда исполнял Сидоренко Владимир Иванович.
С 1985 года по июнь 1987 года председателем суда был Гороховик Анатолий Семенович, который затем перешел на работу в Куйбышевский областной суд. С июля 1987 года по апрель 1990 года председателем был Яковлев Константин Борисович. С мая 1990 по июль 1993 года — председатель суда Микшевич Сергей Альбертович, который с 1994 года стал работать судьей Самарского областного суда. В 1992 году Кировский районный суд г. Самары переехал по адресу: город Самара, проспект Кирова, дом 100. С 16 августа 1993 года исполняющим обязанности председателя Кировского районного суда был назначен Кривякин Василий Михайлович, утвержденный 6 октября 1993 года председателем суда и проработавший в этой должности до 2005 года. В течении года обязанности председателя суда исполняла Марчик Н. С 01 января 1997 года Кировский районный народный суд г. Самары стал называться — Кировский районный суд города Самары. Самары назначен Третьяков Александр Федорович.
Квалификационная коллегия судей ККС региона решит вопрос с привлечением к дисциплинарной ответственности судей Кировского районного суда Самары. Речь идет об Оксане Ерух и Александре Мокееве. Последний также подал в контрольный орган заявление о прекращении полномочий. Об этом сообщает областная ККС.
Так, Светлана и другие сотрудники в ноябре 2014 год за счет бюджета завода незаконно съездили в командировку в Италию Милан. В 2021 году Кировский районный суд рассмотрел дело Кириллиной и Тюлевина. Сами топ-менеджеры свою вину не признали. Гособвинение запросило по 10 лет лишения свободы, но суд приговорил их к 9 годам общего режима.
Через год Тюлевин и Кириллина вновь оказались на скамье подсудимых по новому уголовному делу о мошенничестве. Следователи раскрыли еще одну махинацию топ-менеджеров «Прогресса», на этот раз на сумму свыше 16 миллионов рублей. В 2014 году Кириллина и Тюлевин заключили сделку, которая касалась поставок дорогостоящего оборудования на оборонный завод. Но о том, что покупка может быть сомнительной, стало известно только в начале 2021 года.
Защита документов
Суд рассмотрит ходатайство об аресте бывшего главы самарского правительства Кудряшова 16 ноября 2023 12:31 Октябрьский районный суд Самары рассмотрит материалы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении бывшего председателя правительства Самарской области Виктора Кудряшова и врио министра строительства региона Михаила Асеева. Об этом сообщается на сайте суда. Ранее, 14 ноября, пресс-служба правительства Самарской области проинформировала, что Кудряшов покинул свой пост по состоянию здоровья.
С начала организации судов, они именовались «местными судами», позднее стали называться народными. Куйбышева объединены в единый Кировский районный народный суд. В это же время были проведены выборы народных судей районных народных судов на пятилетний срок полномочий. До этого народные судьи избирались на трехлетний срок по созданным в районе участкам.
В этот раз каждого из них также обвиняют в злоупотреблении должностными полномочиями ч. Информации о том, в чем именно их обвиняют, пока нет. Об этом ходатайствовали адвокаты в интересах обвиняемых. Как пояснили корреспонденту Волга Ньюс в Октябрьском районном суде, дело поступило к ним 5 августа и передано судье Дмитрию Щеблютову.
Дата заседания пока не назначена.
Уголовное дело передали в суд еще в августе 2019 года, но в уже в октябре его вернули прокурору. Во второй раз дело передали в июне 2020 года. Кирилину назначили наказание в виде восьми лет и шести месяцев лишения свободы в колонии общего режима, а также штраф в 800 тысяч рублей. Вину подсудимый не признал, приговор в силу не вступил и может быть обжалован.
В Самаре суд оправдал директора ДК Литвинова после гибели мальчика
После революции 1917 года юридическое образование вообще посчитали не нужным. Ведь предполагалось, что в процессе классовой борьбы товарно-денежные отношения перестанут существовать, как и государственные институты. Раз так, то и юристам заняться будет нечем, поэтому юридические факультеты решено было упразднить. Свою ошибку большевики поняли только к 1942 году, когда в системе МГУ был восстановлен юридический факультет в прежнем его виде.
Снова подарить российским юристам их особенный день решили в Московской областной Думе, когда в 2008 году выдвинули инициативу о внесении Дня юриста в календарь национальных праздников.
Самаре, все обстоятельства, отраженные н процессуальных документах, составленных при его участии, были отражены согласно пояснениям подсудимого. Какого-либо давления на подсудимого не оказывалось, насилие не применялось. Показания потерпевших и свидетелей, положенные в основу доказательств вины осужденного, являются последовательными и не содержат существенных противоречий с другими исследованными судом доказательствами, влияющими на правильную квалификацию деяний, за которые осужден ФИО1, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, которые приведены и приговоре, с подробным раскрытием их содержания, включая: протокол осмотра места происшествия от ДД.
В ходе следственного действия обнаружена и изъята отвертка; протокол выемки от ДД. ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является отвертка, изъятая на месте происшествия; рапорт от ДД. ГГГГ, согласно которому в ходе следственного действия подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО8 указал место совершения преступления и рассказал обстоятельства хищения автомобиля, принадлежащего ФИО4; протокол осмотра предметов документов от ДД. ГГГГ, согласно которому в ходе следственного действия подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО8 указал место совершения преступления и рассказал обстоятельства хищения автомобиля, принадлежащего ФИО5; протокол осмотра предметов документов от ДД.
Из показаний осужденного ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в суде, следует, что ДД. Для этого имеющейся у него отверткой с ручкой черно-красного цвета он сломал замок на водительской двери, открыл дверь, сел на водительское место, сломал замок зажигания, соединил провода зажигания и завел двигатель. Через несколько дней он поехал на данном автомобиле к друзьям в СЕЛО. По дороге их задержали сотрудники милиции, но он убежал.
В содеянном раскаивается, вину признает. Для этого имеющейся при нём отверткой он сломал замок на водительской двери, открыл её и сел на водительское место. Затем он отверткой сломал замок зажигания, соединил провода зажигания и завел двигатель. Через несколько дней он пришел на данное место, но автомобиля на обнаружил.
В содеянном раскаивается. Вину признает. Таким образом, осужденный дважды выполнил действия, направленные на реализацию его преступного умысла на тайное хищение имущества потерпевших ФИО4 и ФИО5. Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в ходе судебного разбирательства, суд убедительно мотивировал свои выводы о допустимости показаний обвиняемого, данных им на стадии предварительного расследования по делу, его же позиция в суде направлена на избежание уголовной ответственности за совершенные деяния.
Следовательно, правовая оценка действий ФИО1 по двум преступлениям по п. Судом первой инстанции также верно установлено наличие квалифицирующего признака в действиях осужденного — с причинением значительного ущерба гражданам ФИО4 и ФИО5, в обоснование чего приведены убедительные мотивы, с чем у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться не имеется. При назначении наказания осужденному суд верно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, что соответствует требованиям ст. Определение судом смягчающих наказание осужденного обстоятельств является правильным, соответствует положениям п.
Отягчающим обстоятельством в действиях осужденного верно установлен рецидив преступлений в соответствии с п. Выводы, приведенные в приговоре, об отсутствии оснований для применения положений ч. Оснований не согласиться с применением к осужденной положений ч.
Как пояснил адвокат активистки Станислав Селезнев, на следующий день после публикации поста издание изменило текст новости, указав, что заболел лишь один врач, а не четыре. Однако в редакции забыли изменить URL страницы, в которая так и осталась информация о четверых заболевших. В суде мы эту страницу посмотрели, и судья увидел заголовок о четырех медиках.
В этот раз каждого из них также обвиняют в злоупотреблении должностными полномочиями ч. Информации о том, в чем именно их обвиняют, пока нет. Об этом ходатайствовали адвокаты в интересах обвиняемых.
Как пояснили корреспонденту Волга Ньюс в Октябрьском районном суде, дело поступило к ним 5 августа и передано судье Дмитрию Щеблютову. Дата заседания пока не назначена.
Кировский районный суд г. Самары
Работы с 01. Квартиру истца осматривала, повреждения были незначительные: обои не висели клочками, не было больших мокрых пятен. Описывали повреждения пола, стен и потолков. С заявлением о дополнении акта никто не обращался. Проводили фотофиксацию. Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, показала, что все увиденное зафиксировали в акте. Дополнительные повреждения не вносились. Истец присутствовал, подписала акт, замечаний по акту не было.
В квартире на кухне было отслоение обоев, ржавые пятна над кухонным гарнитуром. В коридоре было вздутие ДСП. Еще пострадал санузел. Комнаты не пострадали. Оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, у суда нет, поскольку суд не располагает сведениями о том, что они заинтересованы в исходе дела, кроме того, показания свидетелей. Истцом уточнены исковые требования. Журина Т.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, совокупность следующих критериев: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей, а также удовлетворение исковых требований истца о взыскании ущерба, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в равных долях по? На основании ст. Согласно ст. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом установлено, что Журиной Т. Истцом Журиной Т. Доводы представителя ответчиков о том, что данные расходы являются личной инициативой истца, отчет об оценке не представляет ценности, является недопустимым и недостоверным доказательством по делу, отклоняются судом, истец была вынуждена нести расходы для составления досудебного исследования, так как от размера суммы ущерба зависит подсудность данного спора, размер государственной пошлины, в связи с чем, проведение досудебного исследования признается судом необходимым.
Однако, учитывая, что сумма ущерба, определенная в досудебном исследовании, и сумма ущерба, определенная в судебной экспертизе, отличаются, истцом уточнены требования, согласно расчету суммы ущерба в судебной экспертизе, суд приходит к выводу, что взысканию за проведение досудебного исследования подлежит сумма в размере 3993,50 руб.
Кирилину и Тюлевина обвиняли в нецелевом расходовании средств государственных внебюджетных фондов в особо крупном размере. Кроме того, им вменили злоупотребление полномочиями. По версии следствия, обвиняемые способствовали покупке оборудования по завышенной цене у итальянского производителя. Действовали топ-менеджеры якобы в интересах "Самарской торговой компании", с руководством которой была связана Кирилина. Также без согласия Роскосмоса, финансировавшего из госбюджета проект "Союз-2", они заключили договор с Газбанком на открытие кредитной линии с лимитом 500 млн рублей. Командировка группы сотрудников предприятия во главе с Кирилиной в Милан в ноябре 2014 г.
Уголовное дело было передано в суд в августе 2019 года, однако в октябре его вернули прокурору. Во второй раз дело поступило в Кировский районный суд в июне 2020-го. Виновным себя Кирилин признавать отказался.
Дополнительно подсудимому назначили штраф в 800 тысяч рублей.
B соответствии со ст. Приговор вступил в законную силу 08. В судебном заседании адвокат Сорокин Евгений Фёдорович, действующий в интересах осужденного ФИО1 поддержал доводы заявленного ходатайства, просил его удовлетворить в полном объеме, мотивируя свои доводы тем, что при расследовании уголовного дела и его свою вину B рассмотрении суде по существу, ФИО1 инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. В период с 28.
Потерпевших по уголовному делу, по которому ФИО1 был по ч. Моральный и Материальный вред никому не причинен. Согласно сведениям ИБД, предоставленным из отдела полиции по Кировскому району г. Самары, ФИО1 к административной ответственности не привлекался. Самаре Нуриева Р.
Самаре на ФИО1 не поступало.