Говоря о причинах тренда на деприватизацию, экономист Дмитрий Прокофьев выделяет одну из наиболее важных – неготовность российской системы гарантировать права собственника.
«Кошмарить» не будут, но спросят ли по закону?
Компания Schlumberger обжаловала решение в апелляции, детали дела засекречены. Помимо этого, в конце июня суд рассмотрел иск об отмене приватизации Завода имени Г. Предприятие приватизировали по частям, но его площади можно использовать по прежнему назначению. Теперь они перешли под контроль государства. Опять же, по мнению суда не была соблюдена процедура, правительство сделку не согласовало, кроме того, завод производил сильнодействующие вещества, его приватизация была запрещена. Предыстория Действия по изъятию крупных активов предпринимались государством и раньше. Например, в начале 2022 года суд взыскал с автодилера «Рольф» и его основателя, С. Петрова, практически 20 миллиардов рублей.
Генпрокуратура обвинила участника списка Forbes в управлении компанией в период депутатства. К солидарной ответственности было привлечено юрлицо, при этом в декабре 2021 года появилась информация о продаже «Рольфа» компании «Ключатово». Адвокат ответчика назвал это решение «гражданско-правовой конфискацией». Петров обвиняется в выводе денег за границу по подложным документам, находится в международном розыске. Он отрицает обвинения как по уголовному, так и по гражданскому делу, характеризуя их как «рейдерский захват бизнеса». Кейс С. Петрова не может не напомнить дело А.
Мельниченко, хотя формальные отличия есть. Помимо этого, можно вспомнить более давнее дело «Башнефти» 2014 года, которая перешла государству тоже под предлогом нарушений, допущенных при приватизации, и стала частью «Роснефти». Башкирскую содовую компанию на волне протестов экологических активистов, протестовавших против разработки заповедных шиханов, национализировали по схеме «Башнефти» уже в 2020 году. В 2021 году следующее громкое дело — деприватизация АО «Каучуксульфат» из Алтайского края. Генпрокуратура сослалась на постановление Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 года о разграничении собственности в РФ и заявила о невозможности приватизации добывающего предприятия без ведома Правительства. Акционеры настаивали, что их завод не является добывающим, при производстве используется химический способ, но суд не принял этот довод во внимание. Таким образом, тренд на деприватизацию не новый, но кажется, что до 2023 года он носил чисто экономический характер, а в текущем году обрел новые черты.
Правонарушение признается длящимся и резюмируется, что срок давности должен отсчитываться не только с момента обнаружения нарушения, но и лица, которому можно предъявить требования. То есть, «исходя из принципа справедливости, нельзя рассматривать сроки исковой давности как способ легализации незаконного приобретения имущества». Вероятно, существует стратегия по переводу в собственность государства стратегически важного имущества, имеющего ценность для оборонной промышленности. Кроме того, заметно стремление выдавить иностранных инвесторов с важных постов и лишить их контроля над ключевыми национальными активами. Заодно выявляются коррупционные схемы и подчищаются старые хвосты, создаются важные правовые прецеденты в не прецедентной российской правовой системе: приоритет решений федерального центра, гибкий подход к определению срока исковой давности, отсутствие лояльности к коррупционерам. Юристы, специализирующиеся на корпоративном праве, считают, что при инициировании спора государством шансов у оппонента практически нет.
По итогу опять получим «пятилетки» и прочие «планы». А крайними всё равно предпринимателей сделают — «бросили, сбежали», — написал Коган в своём телеграм-канале.
Бунич парирует: у добросовестного бизнеса никто ничего не отбирает. Если кто и должен опасаться, то лишь рвачи, главный интерес которых — заработать в России побольше денег, а затем вывести их за рубеж. Это псевдособственники, которые ничего не вкладывают, а только выкачивают и оставляют после себя выжженную землю. Просто ни с того ни с сего никто ничего национализировать не будет. Такой цели нет. Это я вам ответственно могу сказать», — подчеркнул он. Экономист добавил, что не выступает против частной собственности — есть сферы, где частный капитал «прекрасно справляется»: сельское хозяйство, строительство, торговля, услуги. Это более половины всей экономики.
Если управлением занимаются иностранные собственники, выводят деньги в офшоры и действуют не в интересах государства, то здесь нужно проводить инвентаризацию и при необходимости вмешиваться», — добавил эксперт. Спецоперация вскрыла проблемы внутри страны, на которые долгие годы все закрывали глаза.
Приватизация 1990-х годов не сводилась к смене собственника на десятке предприятий, упоминаемых в фильме. Помимо пресловутых ваучеров не у всех они сгорели в финансовых пирамидах, многие распорядились ими более разумно , была развернута масштабная бесплатная приватизация жилого фонда. И, говоря о том, что миллионы людей были обделены при перераспределении «народных богатств», мы не должны забывать, что те же миллионы стали обладателями квартир и домов, то есть государство передало населению вполне осязаемые материальные активы. Как-то забылось, что квартиры до этого были государственными за исключением ЖСК , а проживавшие в них люди считались бесправными «квартиросъемщиками». Теперь они могли это имущество продать, завещать, сдать на совершенно законных основаниях.
Возник рынок жилья. По данным Росстата, к 2000 г. Наконец, приватизация охватила огромное количество малых и средних производственных предприятий. Во время первого этапа приватизации с 1992 по 1994 годы были приватизированы 112,6 тысячи госпредприятий, и это не считая малой приватизации вроде магазинов и кафе. К началу 2000-х были приватизированы 145 тысяч госпредприятий, что принесло в 9,7 млрд долларов. По нынешним временам скромная цифра, а по тем — огромная. Парикмахерские, автомастерские, строительные тресты, столовые, газетные киоски — да всё вокруг стало частным, и эту собственность в руки получили не Абрамович с Ходорковским, а самые широкий круг новых собственников.
К сожалению, новый фильм ФБК, сообщая нам одни факты многократно уже сообщенные ранее , полностью игнорирует другие факты. И навязывает нам ложную историческую картину. И эта картина, как ни удивительно, вполне укладывается в нарративы кремлевской пропаганды, призванной оправдать волну национализации. Зачем они это сделали? Тут могут быть разные мнения. Я лично согласен с политологом Владимиром Пастуховым: «полезные идиоты». В любом случае, похоже, что между сегодняшним днем и прекрасной Россией будущего пролегает широкая черная полоса нового большого грабежа России.
Путин отметил, что генпрокурор России Игорь Краснов знает его позицию. Сидевший в зале Краснов в ответ несколько раз кивнул. VIII Восточный экономический форум проходит во Владивостоке 10-13 сентября 2023 года под девизом "На пути к сотрудничеству, миру и процветанию". Организатором мероприятия выступает Фонд Росконгресс.
Грядёт ли в России деприватизация?
Деприватизацию следует отличать от национализации, поскольку здесь не идет речь о том, что государство забирает предприятие, отменяя итоги 90-х годов. Никакой деприватизации в России не намечается и не будет. Об этом заявил президент страны Владимир Путин во время пленарной сессии Восточного экономического форума (ВЭФ). Президент России Владимир Путин заявил, что никакой деприватизации в стране не будет.
Как деприватизировать жилье
То есть в марте 2022 года. Пора нагнать процесс, потому что мы очень сильно отстали в этих мероприятиях от времени, когда нужно было уже начать их проводить. Начать это нужно было делать самое позднее в марте 2022 года", — говорит Колташов. Экономист Никита Кричевский при этом отмечает, что деприватизация стратегических активов идет уже где-то 20 лет, если вспомнить "Юкос". Она идет, уже серьезное количество прецедентов за последний год, просто не все попадают в прессу", — говорит Кричевский. Впрочем, тут же вспоминаются неловкие попытки "национализировать" иностранные компании в начале 2022 года, когда владельцы заводов, фабрик и прочего уходили из России, но тогда историю быстро завернули, найдя обходные пути в виде "внешнего управления" с правом выкупа. На самом деле, лояльность касается только иностранных компаний, говорит Кричевский, так как нам самим есть еще что терять на Западе, и если не дай бог кто-то здесь посягнет на их частное право, начнется тотальная зачистка нашей собственности там. А деприватизация собственных предприятий — вполне логичный и оправданный шаг. Особенно, когда дело касается экстремизма.
Но Украина — это особый случай, потому что есть недавно принятые законы об ответственности за спонсирование ВСУ.
По подсчетам РБК, всего с февраля 2022-го по ноябрь 2023-го органы прокуратуры подали 55 исков о передаче частной собственности государству, но здесь не учтены все иски вне зависимости от основания их подачи. Что об этом говорят? Официальные лица отрицают системность процесса.
Владимир Путин в выступлении на Восточном экономическом форуме 12 сентября заявил: деприватизации в России не будет. Но это не связано с какими-то решениями по поводу деприватизации», — подчеркнул он. Днем ранее глава Российского союза промышленников и предпринимателей рассказал об опасениях бизнеса из-за происходящих процессов. Глава Сбера Герман Греф высказал во время Восточного экономического форума похожую позицию и предупредил: при нарушении незыблемости права частной собственности экономика становится «малопривлекательной».
Это очень важная задача, и нам важно эту грань не перейти, чтобы и права собственности, и стабильность хозяйственного оборота присутствовали», — добавил банкир. Генпрокурор Игорь Краснов заявил: «В рамках деофшоризации российской экономики, а также защиты интересов государственной собственности судами удовлетворено свыше 24 000 наших исков, касающихся незаконной утраты государственной собственности на сумму более 187 млрд руб. Средствами надзора мы также добились выхода из-под иностранного контроля ряда ключевых стратегических предприятий, которые имеют существенное значение для экономики и безопасности нашей страны». Какое имущество находится в зоне риска?
Большинство предъявленных исков Генпрокуратуры касаются трех конкретных отраслей: оборонной и энергетической промышленности и транспортной инфраструктуры. При этом еще четыре иска из таблицы выше предъявлены по совершенно другим отраслям. Нет той отрасли, куда прокуратура не могла бы дотянуться. Соответственно, делать вывод о собственной безопасности на основе непривлекательности, неактуальности, малозначительности бизнеса нельзя», — делает вывод Малинин.
В первую очередь в зоне риска компании, которые взаимодействуют с государственным оборонным заказом ГОЗ , уверен партнер практики разрешения споров ALUMNI Partners Иван Веселов: от тех, кто прямо включен в структуру ГОЗ в качестве низовых исполнителей, до компаний, от которых, пусть и косвенно, зависит логистика. От них в значительной мере зависит перестройка импорта и экспорта любых товаров, в том числе и стратегически значимых. Не исключено, что по этому принципу в орбиту деятельности правоохранителей попадут не только системно значимые порты, но и перевалочные базы и иные логистические хабы, у которых имеются скелеты в шкафу, связанные с приватизацией», — объясняет юрист. Практика набирает обороты, уверен Тай.
Малинин также считает: практика деприватизации может быть масштабирована, поскольку прокуратура использует аргументы, позволяющие ей пересматривать приватизационные акты прошлых лет, переступая практически все способы защиты, которые существуют у частных собственников по действующему законодательству. Вопрос о масштабности тенденции связан с подходом государства к перестраиванию экономики в нынешних условиях, считает Веселов: чем более «ручной» метод управления будет вводиться, тем больше компаний, имеющих значение для экономики, должны концентрироваться в руках государственных управленцев.
Раньше она была дочерним предприятием американской Schlumberger.
Больше всего дел о деприватизации коснулось Пермского края 4 случая , Башкирии 3 случая и Ленинградской области 2 случая. В основном иски прокуратуры касаются предприятий химической промышленности и военно-промышленного комплекса. Но национализации подверглись не только предприятия, находящиеся в Башкирии.
Так, «Березниковский содовый завод» тоже принадлежит Башкирской содовой компании, поэтому он также стал лакомым кусочком для государства. Мы обратились к экономистам с просьбой рассказать о причинах волны деприватизации. Тем временем, республиканские власти планируют продать несколько предприятий, за которые хочет вырубить свыше 100 млн рублей.
Одновременно Верховный совет тогда аннулировал все предыдущие решения по передаче санаториев и других объектов на КМВ в частные руки «до принятия положения о порядке их приватизации». Ключевым в позиции Генпрокуратуры стал тот факт, что положение о приватизации не было разработано и не принято до сих пор. То есть, по мнению ведомства, с начала 90-х и по сей день нет законных оснований для приватизации объектов.
При этом «ни один из актов президента РФ и правительства РФ не вводил возможность и порядок продажи санаторно-курортных учреждений. Напротив, ФНПР обязывалось использовать имущество исключительно в целях организации санаторно-курортного лечения и отдыха граждан с соблюдением требований законодательства Российской Федерации об охране и использовании памятников истории и культуры», — говорится в решении суда. Тем не менее в 2000-х годах санатории и другие объекты перешли в частные руки.
По мнению Генпрокуратуры, эти сделки заключались с многочисленными нарушениями и по коррупционным схемам. Следует отметить, что ранее прокуратура уже пыталась признать сделки незаконными. Иски подавались от имени городских прокуроров Кавминвод, при этом основания постоянно менялись, как и перечни имущества, которое якобы незаконно приватизировали.
В итоге надзорное ведомство проиграло все иски в судах Кавминвод. И лишь после этого в игру вступила «тяжелая артиллерия» в лице Генпрокуратуры, которая без труда выиграла иск, добившись рассмотрения дела в московском суде, где понятия не имеют о происходящем в Ставропольском крае. Позиция предпринимателей По мнению предпринимателей, решение Гагаринского суда противоречит нормам права и может стать опасным прецедентом.
Группа владельцев санаториев и ответчиков по делу обратилась к зампреду комитета Госдумы РФ по экономической политике Михаилу Делягину. Бизнесмены попросили депутатов организовать парламентское обсуждение ситуации, сложившейся на Кавминводах. После вступления такого решения в законную силу полностью изменится правовая реальность при рассмотрении гражданских дел», — пишут авторы обращения.
Ответчики указывают, что в своем решении Гагаринский суд Москвы исходил из неверной трактовки закона.
Деприватизация лишит Россию части экономики
Глава комитета Торгово-промышленной палаты РФ по предпринимательству в сфере жилищного и коммунального хозяйства Андрей Широков выступил с предложением о повышении платы за обслуживание квартир и деприватизации жилья малоимущих граждан. Глава комитета Торгово-промышленной палаты РФ по предпринимательству в сфере жилищного и коммунального хозяйства Андрей Широков выступил с предложением о повышении платы за обслуживание квартир и деприватизации жилья малоимущих граждан. Говоря о причинах тренда на деприватизацию, экономист Дмитрий Прокофьев выделяет одну из наиболее важных – неготовность российской системы гарантировать права собственника. Правоохранительные органы вправе оценивать деятельность компаний, но массовой деприватизации активов бизнеса «не намечается» и не будет. Председатель Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин рассказал, что на закрытой встрече президента России Владимира Путина с представителями бизнеса обсуждались «практичные и конкретные вопросы». По его словам, на встрече, которая. Журналисты RTVI обратили внимание на то, что в России появилось новое явление — «деприватизация» активов.
В России началась ДЕприватизация. Государство возвращает себе химию (и не только)
Меня интересует, почему неожиданно вдруг тема деприватизации стала столь актуальной в России. Бизнес - 26 марта 2024 - Новости Челябинска - «Деприватизация» (так теперь на новоязе именуют национализацию имущества) шагает по стране, но во второй день ВЭФ Путин сказал ей четкое «нет».
Путин заверил, что никакой деприватизации в России не будет
В течение 2022–2023 гг. представление о незыблемости права частной собственности в России изрядно пошатнулось. Деприватизация (в международной практике — реституция, то есть возврат) — это действие, противоположное приватизации (1); возвращение бывшему собственнику или его наследникам ранее отчужденной собственности (2). Однако генпрокурор Игорь Краснов докладывал о всё новых и новых победах на ниве деприватизации.
Масштабная деприватизация в РФ началась?!!
Кстати говоря, именно из-за желания этой компании разрабатывать шихан Куштау в республике начались массовые акции протеста, о которых мы рассказывали в нашем эфире. Радий Хабиров: Мы пришли к соглашению о том, что Куштау — это тот объект, который можно разрабатывать. Это было мое убеждение, что это компромисс. Впоследствии мы встретили довольно ожесточенное, я бы сказал, сопротивление нашего общества, жителей, и оно было, знаете, не просто, что это там какие-то группы людей, мотивированных разными мотивами, — нет, это был такой общий протест. Я вот когда на горе был, я посмотрел на этих людей, и я для себя четко сказал, что мы имеем дело тут не с каким-то ожесточенным сопротивлением, мы имеем дело с романтиками, понимаете? А это самое страшное, когда романтики уже действительно доходят до того, что так ожесточенно сопротивляются, и я понимал, что здесь надо останавливать и это не компромисс. Я относительно правовой оценки 1992—1994-х гг. Для нас самое главное, что к тому моменту «БСК» было компанией республиканской, и нас волнует другое, как республиканская компания в ходе телодвижений 2007—2013-х гг. Меня вот это волнует. Петр Кузнецов: Ну что, давайте вернемся в 1990-е гг. Как это было в те годы?
За первые 3 года ваучерной приватизации в частные руки было передано больше 112,5 тысяч госпредприятий, а за следующие 10 лет, то есть уже с 1993-го по 2003-е гг. Общая выручка в госказну составила почти 10 миллиардов долларов. Ольга Арсланова: Однако помимо приватизации малых и средних предприятий в стране прошли так называемые залоговые аукционы, которые, кстати говоря, стали во многом в обществе синонимом несправедливой приватизации. В 1995 году идею предложил предприниматель Потанин, поддержал Анатолий Чубайс. Речь шла о том, чтобы выставить на торги пакеты акций 12 крупнейших госкомпаний, чтобы получить кредиты. Выручка составила тогда почти 1 миллиард долларов. Но государство не стало выплачивать кредиты, и активы перешли в частные руки. Вот для примера, «Норникель» был продан за 170 миллионов долларов, «ЮКОС» за 159 миллионов, «Лукойл» за 141 миллион, «Сибнефть» за 100 миллионов долларов. Петр Кузнецов: Вопрос, которым мы задаемся в том числе в этой большой теме, станет ли прецедентом возможная деприватизация того самого предприятия, с которого мы начали. Ну и, конечно, вспомним недавнее заявление Кудрина: он считает, что приватизация государственных активов России далее позволила бы избежать повышения налогов для бизнеса и вообще граждан страны.
Ольга Арсланова: То есть выгоднее не национализировать, а приватизировать еще больше. По словам главы Счетной палаты, благодаря приватизации в 2019 году Россия заработала 11,5 миллиардов рублей, из них более 7 миллиардов поступили за счет погашения приватизационной сделки 2010 года. Давайте поговорим о приватизации, о том, к чему она привела и как нужно действовать сегодня, вместе с вами. Хотим запустить опрос в прямом эфире, голосуйте «да» или «нет» — нужно ли пересматривать итоги приватизации? Петр Кузнецов: Раз уж речь об этом зашла. И мы приветствуем гостей в студии, у нас сегодня два гостя в студии. Олег Столяров, заместитель генерального директора Международного центра развития регионов, — здравствуйте, Олег Иванович. Ольга Арсланова: Здравствуйте. Олег Столяров: Здравствуйте. Ольга Арсланова: Добрый день.
Андрей Нечаев: Добрый день. Ольга Арсланова: Уважаемые гости, давайте начнем как раз со случая башкирского, то, о чем говорил Хабиров, глава региона... Олег Столяров: Давайте. Ольга Арсланова: Там любопытная история, когда протесты с Куштау только начались... Олег Столяров: Абсолютно не любопытная. Ольга Арсланова:... Хабиров говорил, что будет разрабатываться, никаких вопросов не стоит, людям нужны рабочие места, и был на стороне «БКС». А когда протесты стали очень заметными, попали в федеральные СМИ, постепенно его позиция стала меняться, и потом выяснилось, что, оказывается, приватизация проходила как-то нечестно и республика потеряла вот эти огромные миллиарды. Вот ваш взгляд на эту ситуацию, что произошло? Действительно посчитали только сейчас?
Что это такое? Олег Столяров: Ну а теперь взгляд финансиста. Приватизация происходила по тем правилам, которые были установлены, так сказать, Российской Федерацией, в соответствии с этими же правилами. Как шла сделка? Было 2 компании, «Сода» и «Каустик». Я сначала думал, что «Каустик» относится к каустической соде, ну ладно, думаю, соединяют две содовых компании, все понятно, да? Ольга Арсланова: Это 1992—1994-е гг. Олег Столяров: Нет-нет-нет, это уже 2003—2010-е гг. Ольга Арсланова: Так он же говорит, что сначала в 1992-м... Олег Столяров: Значит, компания «Каустик», оказывается, занимается производством поливинилхлоридов всего-навсего.
У компании «Каустик», значит, очень узкий рынок, там конкуренция на рынке приличная, у компании «Сода» кончается сырье. До слияния компаний из компании «Сода» выводится сырье и выводится производство цемента, активы обесцениваются. Затем производство оценка активов, причем имеется в виду оценка активов без учета того, что компания «Каустик» имеет рыночную капитализацию, оценку акций по рынку. Ольга Арсланова: Так. Олег Столяров: Так? И поэтому исходя из вот той оценки активов, так сказать, делается баланс обмена акций на единую акцию компании. Ольга Арсланова: Простите... Олег Столяров: У меня первый вопрос: какой идиот в Башкирии дал согласие на слияние ужа и ежа? Ольга Арсланова: А кто давал согласие в те годы? Олег Столяров: Фонд имущества и кабинет министров обязательно, куда ж он денется-то?
Олег Столяров: Фонд имущества предлагает сделку... Петр Кузнецов: Без них это невозможно? Олег Столяров: А как же? Ольга Арсланова: Подождите, эти люди частично же у власти... Олег Столяров: Ведь сейчас же прокуратура вынесла, это самое, определение частное разобраться с чиновниками Башкирии, которые дали согласие на эту сделку. Ольга Арсланова: Да, конечно. Олег Столяров: Ну ребят, ну сделка-то видна, на поверхности же, что сливали-то? Дальше смотрим. И вдруг ни с того ни с сего, значит, вот эта компания, у которой кончается сырье, садится на эту горку, сейчас она, по-моему, называется Куштау. Ольга Арсланова: Да.
Олег Столяров: А она разрабатывает горку Шахтау. Значит, в то же время как-то очень хорошо, организованно выступают экологи. Вот тут я опять как финансист рассуждаю: а чего это так организованно выступают-то? Оказывается, лет 5 назад китайцы разработали бизнес-план для разработки Гумеровского ущелья, известняков Гумеровского ущелья. Запасы там 4,58 миллионов тонн известняка, и под новый завод. Значит, естественно, тот президент, который, так сказать, был до Хабирова, поддерживал этот проект. Компания называется «ТАУ», входит она в группу «Таурус», и там есть товарищ один, забыл его фамилию… Но вот для уже «БКС» 4,58 миллионов тонн не годится, потому что у них завод мощностью в 1 миллион тонн. Ольга Арсланова: Подождите, то есть давайте попроще объясним. Все происходящее, акции протеста были выгодны другой коммерческой структуре... Олег Столяров: Абсолютно точно.
Олег Столяров: Абсолютно точно, вот. Значит, если выходит какой-то бизнес с предложением строить завод, причем имея в виду, что на заводе Стерлитамака сырье кончается, если не разрабатывать Куштау, то, естественно, надо строить новый завод. Хороший аргумент. Ольга Арсланова: Хорошо, давайте... Андрей Алексеевич, вы как видите эту ситуацию? Мы просто для примера сейчас говорим о том, что происходит в Башкирии, разумеется, мы потом пошире поговорим о приватизации, но важно разобраться на этом примере, как это происходило и к чему может привести. Андрей Нечаев: Ну, давайте попробуем разобраться. Значит, начнем с того, что я не знаю, какие там были задействованы коммерческие интересы, вполне возможно, что есть некоторый корпоративный конфликт, но это никоим образом не оправдывает попытку экологического преступления, давайте называть вещи своими именами. Андрей Нечаев: Там были заинтересованы китайцы, не были, я не знаю. Например, наша партия принимала достаточно жесткое заявление против разработки этого уникального природного памятника, значит.
Поэтому, безусловно, его разрабатывать было нельзя. Ну, в данном случае президент Башкирии задает, конечно, риторические вопросы, коллега прав, все прекрасно известно, кто в 2007 и последующих годах передавал принадлежавшие государству акции этой компании. К приватизации 1992—1994-х гг. Ольга Арсланова: Хотя именно к ней у Хабирова самые большие претензии, он говорит, что в 1992-м... Олег Столяров: Нет-нет-нет.
Понятно, что широкие народные массы всецело поддерживают деприватизацию. Сейчас этот процент наверняка ещё больше. Кстати, всего по результатам трех этапов приватизации за десятилетие в России перешли в частные руки более 145 тысяч госпредприятий, что принесло в казну по нынешним временам "смешные" 9,7 млрд долл. Поддерживают деприватизацию и многие политики, и не только коммунисты.
Это право государства обратить в казну ту или иную собственность, но и право собственника на компенсацию по рыночной цене, с учетом предшествующих затрат», — пояснил он. Шохин выразил отношение бизнеса к происходящему лаконично: «У нас никто не знает, кто в очереди может быть следующим». На самом деле очевидно, что тотальный пересмотр итогов приватизации стал бы потрясением не только основ российской рыночной экономики, но и государства в целом. А чтобы закрыть вопрос о несправедливой приватизации политолог Сергей Марков , очень верно предложил не столько пересмотр итогов приватизации, сколько более активное управление. Собственно это и есть главный посыл уже рассмотренных дел о национализации. И дело ЧЭМК стало самым громким в ряду подобных, потому что как заметил член Общественной палаты Челябинской области Сергей Филичкин: «Это очень мощный сигнал для всех собственников такого крупного промышленного бизнеса. Если ты не хочешь выполнять социальные обязательства на территории, где находится твое производство, ты можешь все потерять. Если ты не хочешь платить налоги в своей стране, а выводишь основную прибыль через офшоры, то тебе не надо работать в России. Если поставляешь стратегическое сырье в недружественные страны, то уезжай туда жить.
Предприятия, которые находятся в России, используют ее ресурсы, где трудятся наши граждане, должны работать в интересах этой страны и в интересах этих людей».
За этим кейсом уже несколько лет внимательно наблюдают в Новосибирске. Знаковым называет вынесенное решение Ирина Гребнева, управляющий партнёр адвокатского бюро «Гребнева и партнеры», юристы которого представляют одного из экс-акционеров «Кучуксульфата». На этом проблемы бывших владельцев «Кучуксульфата» не закончились, о чём мы ещё скажем ниже.
Важно то, что пересмотр итогов приватизации касается уже не отдельных предприятий. Самое интересное, что прокуратура потребовала ограничительных мер в виде наложения ареста на акции и запрета любых операций с ними, а также запрета на выплату дивидендов — и суд удовлетворил ходатайство. Ограничения вступили в силу незамедлительно. У попавших под прицел прокуратуры юрлиц есть возможность обжаловать решение, но их возможности обращаться с акциями парализованы на неопределённый срок. РОМЗ является производителем продукции в рамках гособоронзаказа.
Можно строить домыслы, будто стратегическая важность предприятия сподвигла прокуратуру вернуть его в лоно государства. Однако фактические причины иска пока неизвестны. Поэтому ситуацию обсуждают как атаку прокуратуры на известного новосибирского предпринимателя.
Ответчики с иском не согласились и подали встречные претензии, требуя признать за ними права в силу приобретательной давности, но потерпели неудачу. Настаивали они и на том, что на момент приватизации комбинат не подпадал под критерии активов, для которых нужно решение правительства. В качестве аргумента также использовалось и то, что в октябре 1990 года коллектив рабочих и служащих завода принял решение о переходе на арендные отношения с Министерством химической и нефтеперерабатывающей промышленности СССР и об оформлении аренды имущества завода.
По данным из материалов дела, в феврале 1991 года с министерством был заключен арендный договор. В декабре 1992 года в результате трансформации актива получилось акционерное общество открытого типа «Кучуксульфат». Генпрокуратура же основывала свои требования в том числе на законе «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», указывая, что уполномоченный государственный орган решение о приватизации Кучукского сульфатного завода не принимал, «соответствующая заявка в указанный орган не поступала; инициатива в проведении приватизации упомянутого завода от него не исходила; план приватизации данным органом не утверждался». А так как федеральные власти решений о приватизации не принимали, то, по мнению истца, «государственное имущество выбыло из владения Российской Федерации помимо ее воли».
Путин: никакой деприватизации в России не будет
В результате в частные руки перешли многие предприятия. 2023 год: деприватизация в России стартовала. Поэтому никакой деприватизации и пересмотра итогов приватизации не будет, но все должны приучиться жить по законам, должны соблюдать законы страны. Деприватизация оправдана, потому что активы были приобретены много лет назад с внезапно нарушением закона, заверил глава государства. Генпрокуратура России указывала в своем заявлении, что интересам государства деятельностью ответчиков, по предварительным данным, нанесен ущерб на 2 миллиарда рублей. Правоохранительные органы вправе оценивать деятельность компаний, но массовой деприватизации активов бизнеса «не намечается» и не будет. Президент России Владимир Путин заявил, что никакой деприватизации в стране не будет.