Джаузи Абу Усман и Курбан Мирзаханов оставил ли пророк ﷺ сунну после себя. С вами Джаузи Абу Усман. Мое полное имя: Мухаммад ибн Раджаб ибн Асхаб ибн ‘Абд ар-Рахман ибн Лабазан ибн Джамал. В числе гостей — председатель Палестинской автономии Махмуд Аббас (Абу-Мазен), сообщает агентство "Рейтер".
Мохаммед Усман против Джуниора Тафы. Лучшие моменты боя (видео). UFC Fight Night. MMA/Единоборства
На турнире UFC 294, проходящем в Абу-Даби (ОАЭ), завершился поединок в среднем весе между Хамзатом Чимаевым и нигерийцем Камару Усманом. Новости и статьи. Джаузи Абу Усман И Курбан Мирзаханов: Оставил Ли Пророк ﷺ Сунну После Себя?
Разоблачение джаузи абу усмана
Джаузи Абу Усман и его никчемная попытка оправдать Рината абу Мухаммада. Недавно я написал статьюпо поводу материала ваххабитского проповедника Джаузи Абу Усмана, в котором тот доказывает, что нет проблемы во взывании к ангелам. 423. Кто скрыл грехи муслима, Аллаhа скроет его грехи в дунья и ахира, и на оборот. и другие скачать в mp3 и слушать музыку онлайн бесплатно. From breakthrough innovations to emerging trends, our кто такой джаузи абу усман с Ar Rad articles provide valuable insights and keep you informed about the ever-evolving tech landscape. ОСТАВЛЕНИЕ АЗКАРОВ Джауз Абу Усман online with your friends.
Исламский форум
Это Посланника Аллаха С вы называете «покойником, покинувшим этот мир»? Посланника Аллаха С нет на уровне нашего материального мира, но он поистине жив на уровне мира гейба, и на том уровне он более жив, чем ангелы. Если вы измеряете жизнь присутствием на уровне нашего материального мира, то и ангелов вы тоже должны назвать «мёртвыми». Ведь их точно так же нет материально и физически: мы не видим их своими органами чувств. Но если вы говорите о жизни вообще, то есть о жизни на уровне мира гейба, то Посланник Аллаха С там точно так же жив, как и ангелы, но, повторяю, он более жив, чем они. В-третьих, специально для таких, как вы, Коран говорит: «Не говорите о тех, которых убивают на пути Аллаха: «Мертвые! Но вы не знаете этого» 2: 154. А как известно, все Ахль уль-Бейт стали шахидами на пути Аллаха, погибли мученической смертью. Коран же, как мы видим, запрещает называть мучеников «мёртвыми» и говорит, что они живы.
Таким образом, когда наши противники обвиняют нас в том, что мы «обращаемся к мёртвым», они напрямую противоречат словам Аллаха. Это минимум того, что мы можем сказать. В действительности же вышеприведённый аят и был ниспослан по поводу Ахль уль-Бейт А. Они — первые, о ком говорит данный аят, потому что они — не просто мученики, но господа мучеников. Посланник Аллаха С пал мучеником от отравления, и он — господин всех творений, от первых до последних. Хасан и Хусейн, согласно достоверному хадису, — повелители юношей Рая. А поскольку, согласно Корану, в Раю все юноши, и нет стариков, то это означает, что Хасан и Хусейн мир им — повелители всех обитателей Рая, в том числе и шахидов. Они — шахиды и повелители шахидов.
Итак, данный аят из суры «Корова» был ниспослан по поводу Ахль уль-Бейт. Аллах знал, что в последние времена появятся худшие творения Аллаха, которые станут называть Ахль уль-Бейт «мёртвыми» и обвинять шиитов в том, что они «просят у мёртвых». Но вы не знаете этого». Но противники истины всё равно упорно называют их так, несмотря на прямое запрещение Аллаха. Они читают Книгу Аллаха — и ничего не понимают. В-четвёртых, если Посланник Аллаха С мёртв и ничего не слышит, то каким образом до него доходят наши салаваты, и он даёт на них ответ? Посмотрим на следующий хадис в источниках «ахлу сунна»: Передано от Абу Хурейры, что Посланник Аллаха С сказал: «Приветствуйте меня миром, ибо ваше приветствие дойдёт до меня, где бы вы ни находились». Этот хадис удостоверил имам Навави.
Навави назвал иснад этого хадиса достоверным «Маджму» Навави, том 8, С. Каким же образом салам всех людей одновременно доходит до Пророка С? И как он отвечает сразу им всем? Ответ: точный механизм этого мы не знаем. Мы знаем только, что Аллах дал ему такие возможности и такие способности, так что он в том мире сокровенного гейба , где сейчас находится, слышит всех нас и отвечает всем нам. В другом хадисе из источников ахлу сунна он примерно описывает этот механизм: «У Аллаха есть ангелы, которые доносят до меня приветствия моей уммы». Это вы взываете к верховному идолу с ногами и руками, наподобие Зевса или Ягуса. Мы далеки от подобного.
Что же касается любимого в ваххабитской среде сравнивания исламского тавассуля с христианскими или языческими практиками по взыванию к их «святым», то на это мы также много раз отвечали. С таким же успехом можно было бы объявить хадж «языческим обрядом», если он внешне напоминает многие языческие ритуалы, где ходят вокруг каменных строений, целуют камень, режут жертву и т. Разница между нами и христианами либо язычниками в том, что мы обращаемся к тем, кого Сам Аллах поставил и обращаться к кому Он Сам велел, а они обращаются к тем, кого Аллах не поставил и обращаться к кому не велел. Это во-первых. Во-вторых, народ Ноя А , как и все многобожники, обожествлял тех, к кому обращался, считал их богами. Равным образом христиане официально считают богом Иисуса А , а по факту и его мать А. Мы далеки от подобного: Мухаммад и род Мухаммада С — рабы Аллаха, и всё, что у них есть, дано только Им, и совершается исключительно по Его силе и воле. Итак, как видим, разница абсолютная, и пусть все эти дешёвые инсинуации, приравнивающие мусульман к идолопоклонникам, а Мухаммада С и его Семейство — к идолам, остаются на совести тех, кто ими занимается, и пусть они ответят за это перед Мухаммадом С в Судный День.
В-третьих, если вы так любите аналогии, то можете сравнить поклон ангелов перед Адамом с поклоном язычников перед своими идолами. Внешне очень похоже, не правда ли? Вам только остаётся обвинить весь Коран в ширке. Он отказался и превознесся и оказался неверующим» 2: 34. Иблис был не кем иным, как первым ваххабитом. Он и есть настоящий «саляф» предшественник ваххабитско-теймитского движения, и пусть они гордятся таким саляфом! Иблис никогда не отрицал единство Аллаха, Его «рубубию» или «улюхию». Он всегда признавал Аллаха Своим Господом, владыкой и творцом миров, управляющим всеми творениями.
Согласно Корану, Иблис говорит: «Господь мой! Предоставь мне отсрочку до того дня, когда они будут воскрешены» 38: 79 — то есть Иблис считает Аллаха своим Господом. А потом он говорит: «Клянусь Твоим могуществом! Я совращу их всех, кроме Твоих избранных рабов» 38: 82-83 — то есть он признаёт всемогущество Аллаха. Иблис также является единобожником в том, что ваххабиты называют «улюхией», потому что он не поклоняется кому-то, кроме Аллаха. У Иблиса нет богов или идолов, которым бы он поклонялся помимо Аллаха. Он даже больший единобожник, чем ваххабиты, потому что он не приписывает Аллаху рук, ног, глаз и других частей тела. В чём же тогда проблема Иблиса?
Почему он был проклят? Когда Аллах велел ему вместе с ангелами поклониться такому Своему творению, как Адам, он отказался сделать это. И пришло в хадисе от Имама Али А , что Иблис так и сказал Аллаху: «Я готов совершать Тебе такое поклонение, каким никто Тебе не поклонялся, только избавь меня от поклона Адаму! Итак, Иблис отказался сделать то же самое, что отказываются делать ваххабиты — совершить тавассуль к Аллаху через посредство наместника Аллаха. Ведь поклон ангелов Адаму был в действительности не поклонением Адаму: через Адама они поклонились Аллаху, то есть совершили тавассуль к нему. Отказываясь от тавассуля к наместникам Аллаха Ахль уль-Бейт , ваххабиты повторяют то же самое преступление, которое совершил их имам Иблис. Наконец, в конце приведённой выше цитаты хубалопоклонник почему-то акцентирует внимание на «удержании скотины», тогда как вопрос вообще не об этом. Это ваши хадисы говорят о том, что можно взывать к ангелам, дабы они удержали верховое животное или помогли выбраться из пустыни.
Суть тут не в той области, в которой происходит обращение к ангелам, а в самом принципе. Если дозволено обращаться к ангелам и просить их, чтобы они удержали животное либо помогли выбраться из пустыни, то дозволено обращаться к ним и во всём остальном. Ведь не может быть так, чтобы в вопросе о животных или пустыне взывание к ангелам не было бы ширком, а в других областях было бы ширком. Если взывание к ангелам само по себе есть ширк, то оно запрещено во всём, в том числе и в вопросе о животном либо пустыне. А если оно не ширк, то оно также разрешено во всём. Посмотрим далее на его болтовню: Говорит сабаит: Во-первых, откуда вы взяли это глупое различение на «присутствующего и слышащего» и «отсутствующего и неслышащего»?! Оно есть в Коране? В Книге Аллаха существует хотя бы один аят, где Аллах говорил бы: «К присутствующим и слышащим вы можете взывать, а вот к отсутствующим и неслышащим не можете, потому что это уже будет ширком»?!
Во-первых: разница между присутствующим и отсутствующим, это либо он физически рядом, либо в дали, где его человеческие атрибуты бессильны реализовываться дистанционно. Вы же не скажете, что житель Москвы общается с жителем Лондона без телефона, но общаются они, выйдя на балкон, с утра, просто криком, без всякой связи. Если вы верите в это, тогда вам надо пройти МРТ. Отсюда и вопрос: если при жизни человек дальше нескольких сотен метров самостоятельно ничего не слышит, так как он слышит после смерти?! Что дало ему такую возможность? Если вы скажете: «Эту возможность дал Всевышний», то выходит, что мертвые все слышащие? Тогда что остается Всевышнему? А если вы скажете, что они именно зов слышат, то встречный вопрос: покажите это в Коране и достоверной Сунне!
Это очевидное доказательство, что избранный посланник не является слышащим при жизни, и тем более после смерти. И если он таковым не является, то те, кто ниже него, не может таковым являться в обязательном порядке! Во-первых, он полностью проигнорировал вопрос, который мы задали: где в Коране есть это различение между «присутствующим» и «слышащим» — и «отсутствующим» и «неслышащим»? Ведь на основании этого различения вы делите мусульман на «мушриков» и «не-мушриков». Если вы обвиняете мусульман в самом страшном грехе, то по крайней мере должны иметь какое-то основание в Коране или Сунне. Но не существует ни одного аята или хадиса, где говорилось бы: «Знайте, что просить у живого и присутствующего — это нормально, а вот просить у мертвого и отсутствующего — это уже ширк». Откуда вы это взяли? Где ваши доводы из Корана и Сунны?
Во-вторых, он невнятно пишет: «разница между присутствующим и отсутствующим, это либо он физически рядом, либо в дали, где его человеческие атрибуты бессильны реализовываться дистанционно. Если вы верите в это, тогда вам надо пройти МРТ». Не знаю, как читатель, но я мало что понял из данного набора слов. Судя по всему, хубалопоклонник, не имея ясного ответа, тут пытается скрыться за каким-то невнятным сумбуром, чтобы потом сказать: «Ну я же ответил, если вы не поняли, то сами виноваты». Так в чём разница между присутствующим и отсутствующим? Если под «присутствующим» вы понимаете того, кто физически рядом с вами и воспринимаем вашими органами чувств видим глазами, слышим ушами , то в таком случае ангелов вы должны назвать «отсутствующими», потому что мы их не видим и не слышим. Далее хубалопоклонник задаёт вопрос про механизмы слышания после смерти и сам же отвечает на него, приводя хадис от Посланника Аллаха С , что ангелы доносят до него наши приветствия. Но тут же он делает такие странные выводы: «Это очевидное доказательство, что избранный посланник не является слышащим при жизни, и тем более после смерти».
Как это Посланник Аллаха С не является слышащим при жизни? Вы записали его в глухие? И как он не является таковым после смерти, если он ясно говорит: я слышу ваши приветствия, ангелы доносят их до меня? Повторим ещё раз: механизм того, как он и Имамы его рода слышат нас, находясь в мире сокровенного гейба , совершенно не важен. Более того: мы не знаем и не можем знать того, как это в точности происходит. Может быть, ангелы доносят до них, может быть, это происходит ещё как-то иначе. Это не имеет никакого значения. Важен сам факт: они слышат, отвечают, и Аллах дал им такой вилаят как при жизни, так и после смерти.
Ещё раз приведём аят: «Ваш вали — Аллах, Его Посланник и те, которые уверовали, которые выстаивают молитву и дают закят, будучи в поясном поклоне то есть Имам Али и Имамы из его потомков » 5: 55. Тут не сказано: «ваш вали при его физической жизни». Аят не говорит о каких-либо ограничениях: Посланник и Имамы его рода — наши Вали руководители всегда и во всём — как при своей физической жизни, так и после своей физической смерти. И как говорит другой ясный аят: «А если бы они, когда причинили несправедливость самим себе, пришли к тебе и попросили бы прощения у Аллаха и попросил бы прощения для них Посланник, они бы нашли, что Аллах — Прощающий, Милостивый» 4: 64. Тут нет никакого ограничения для «жизни» Посланника Аллаха С : тот, кто придёт к нему, то есть обратится к нему как при его физической жизни, так и после его физической смерти — получит его заступничество перед Творцом. И ещё одно замечание: судя по всему, ваххабиты пытаются спутать вопрос, представляя дело так, что мы говорим о взывании ко всем мёртвым вообще. Либо же они плохо знают шиитское убеждение, которое состоит в том, что мы обращаемся не к каким-то непонятным «мёртвым», а к Четырнадцати Непорочным, которые являются высшими и избранными творениями Аллаха — Мухаммаду С , Али, Фатиме, Хасану, Хусейну и девяти Имамам из потомства Хусейна мир им всем! По отношению к этим высшим творениям Аллаха вообще не имеет никакого значения, «мёртвые» они или «живые» по отношению к этой дунье.
Они были высшим творением Аллаха и Его светом до того, как пришли в этот мир, продолжали оставаться таковыми, будучи представленными в физических телах в этом мире, и остаются таковыми после того, как покинули эти тела и эту дунью. Крупный учёный «ахлу сунна» Самхуди пишет в своей книге «Вафа уль-вафа»: «Знай, что просьба о помощи через Пророка С или просьба о его заступничестве через его возвышенное положение перед Господом разрешается как перед его сотворением в земном мире , так и после его смерти — как при его земной жизни, так и во время его жизни в барзахе или при Судном Дне». Если ты попросил меня посредством него, то Я простил тебя. А потому в их отношении то, что они когда-то физически умерли в этом мире, принципиально ничего не меняет. Вопрос об их смерти и о том, «слышат ли они после смерти» не имеет особого значения. Ваххабиты поднимают этот вопрос лишь из-за своего полного невежества и абсолютной джахилии о положении Посланника Аллаха С и достоинствах его самого и его Семейства. Ведь Адам и другие пророки и посланники обращались к Мухаммаду С и совершали тавассуль через него ещё до того, как он физически пришёл в этот мир и, соответственно, до того, как он «умер». Далее, из-за незнания шиитской идеологии хубалопоклонник начинает говорить совершенно не по теме, приводя некоторые скрины из шиитских источников, которые, по его мнению, должны доказать, что «мёртвые не помогают».
Шиитский муфассир прошлого столетия, автор большого тафсира — Мухаммад Джауад Мугъния, в толковании слов Всевышнего: «…и даже если бы они услышали» сказал: » сказал: «…даже если это был человек, джин или ангел». Далее продолжение аята: «…то ничем бы не помогли вам» он сказал: «…ведь если они себе помочь не могут, то как они могут помочь или навредить другому? А не то, что они в принципе не способны никому и ничему помочь. Во-вторых, Мухаммад Бакир Маджлиси в приведённом скрине рассматривает аяты о поклонении идолам. Вот полная цитата, обрезанная ваххабитом: «И в словах Аллаха: «А кто не ведёт прямым путем, кроме как сам является ведомым» имеются в виду идолы, которые не идут прямым путем и не ведут по нему никого, ибо они — мёртвые предметы из камня или подобного этому. Однако слова Корана ниспосланы так, что если их поведут прямым путем — они пойдут прямым путем, и это потому, что они многобожники , взяв их себе богами, относились к ним как к живым существам, которые могут разуметь, хотя они не были таковыми на самом деле. Разве ты не видишь слова Аллаха: «Поистине, те, кого вы призываете помимо Аллаха, — рабы, подобные вам! Разве у них есть ноги, на которых они ходят?
Тут Он сказал о них такими словами, какими говорят о тех, которые знают. И говорят, что тут подразумеваются ангелы и джинны, и говорят, что это правители и предводители заблуждения, которые призывают к куфру». Иными словами, в этих аятах Аллах говорит об идолах, кто бы ни подразумевался под ними — простые изделия из камня, либо ангелы и джинны которых люди взяли себе идолами и поклоняются им , либо правители и предводители заблуждения. Аллах говорит: если вы будете взывать к этим вашим идолам, то они не услышат вас, а если услышат, то ничем не помогут вам. Посмотрите же на ложь и тадлис хубалопоклонников: они берут аяты об идолах и предводителях куфра — и применяют их к Посланнику Аллаха С и его Семейству! Будто бы эти аяты говорят о том, что Посланник Аллаха С и Имамы его Семейства ничего не услышат и ничем не помогут после своей физической смерти! Далее он пишет: Говорит сабаит: на каком основании одно и то же действие из не-ширка вдруг стало ширком из-за смерти какого-то человека? Ведь суть самого действия — взывания к кому-то кроме Аллаха — не меняется от того, мёртвый он или живой.
Если взывать к кому-то, помимо Аллаха, является ширком, то тогда в этом не должно быть разницы между живым и мёртвым. Ширк есть ширк в любом случае. Как одно и то же действие стало вдруг ширком, если человек умер или стал вместо присутствующего отсутствующим?!
А если не доверять ученым, то кому же доверять?
Если будут лишены доверия ученые, то к кому же будут обращаться люди? И это обзывательство мадхалитами - дурные замыслы людей, нет в этом сомнений, и это злые происки интриги среди людей, нет в этом сомнений. Обязательно предостерегать от этого, обязательно оставлять это дело обзывательство , обязательно держаться подальше от этого и запрещать это! Сами же шейхи, чьими именами даны эти названия, и те которые следуют их манхаджу, все они следуют правильному манхаджу саляфии.
И саляфитам не повредит то, что их называют подобными именами. Ведь еще с давних времен враги, я имею в виду врагов саляфии, называли проповедников единобожия ваххабитами. Это пришло от турков и им подобных врагов призыва «ас-саляфии». И это всего лишь некоторые слова некоторых обладателей знания о том, что нет такого течения.
Однако, следовало бы им задаться некоторыми вопросами: На какой довод опирались шейхи ибн Джибрин и аль-Мутлякъ, чтобы вы могли взять их слова? Или же вы схватились за них, слепо следуя за страстью?! Когда учёный говорил что-либо перед теми, кто не был способен извлекать пользу и размышлять, они записывали его слова и превращали их в религию, опровергая посредством них всё, что им противоречило, даже не зная о том, на что опирались эти слова. Ладно, если бы эти слова, которые вы взяли от этих шейхов, касались только вас лично, как, например, конкретное фатуа муфтия человеку в вопросе, который касается лично только его, но ведь на основе этих слов ибн Джибрина и аль-Мутлякъа, вы сами обзываете мусульман, вешаете на людей ярлыки, определяете этим словом заблудших, разделяете мусульман и еще становитесь примером в этом для других.
Неужели вы не боитесь ответа за всё это в Судный день и не опасаетесь понести грехи всех, для кого вы стали в этом скверным примером?! Как вы думаете, сможете ли вы оправдаться перед Аллахом тем, что всего лишь последовали за шейхами ибн Джибрином и аль-Мутлякъом в этом вопросе, а если окажется, что они ошиблись, то неужели вы полагаете, что избежите ответственности за это?! Какие заблуждения шейхов аль-Мадхали и аль-Джами перечислили шейхи ибн Джибрин и аль-Мутлякъ, чтобы это было достойно того, чтобы назвать по их именам секту? Разве есть кто-то из ученых, у кого нет ошибок?!
Но ведь по имени каждого из них не называют новое течение. Что побудило вас оставить огромное количество слов ученых с похвалой о шейхах аль-Мадхали и аль-Джами, и множество слов ученых о том, что нет такой секты и что это порочение ученых и обзывательство, и ухватиться за слова одного-двух шейхов, к тому же в таком деле, последствия которого столь опасны?! Хватит ли у вас искренности в таком случае принять слова других ученых о шейхах ибн Джибрине и аль-Мутлякъе, где они называют их ихванами и подкрепляют эти слова аргументами?! Поведение некоторых «поборников истины» выглядит довольно странным и несколько пристрастным, учитывая их заявления о том, что они — «за справедливость».
Однако почему то они умалчивают некоторые моменты, которые вносят ясность на причину заявления Ибн Джибрином и аль-Мутлякъом о том, что есть такое течение как аль-джамия. Почему они так делают? Намеренно скрывают? Или, может быть, они не знали этих подробностей?
Тогда зачем залезают в тему, которую не изучили должным образом?! Шейх Ибн Джибрин не входил в число высшего совета ученых Ляджны с 1413 года. Это проповедники великого зла и большого нечестия! И необходимо предостерегать от их листовок, не опираться на них и не помогать им в том, что влечет нечестие, зло, ложь и смуту!
Аллах повелел помогать друг другу в делах благочестия и богобоязненности и не помогать друг другу во зле и нечестии, распространении лжи и ложного призыва, что приводит к расколу, разрушению безопасности и тому подобному. Почему шейх Ибн Баз упомянул здесь и аль-каидовца Бин Ладена тоже? Ответ прост! Рассказал его преемник Айман Завахири, что Усама бин Ладен был членом секты «ихван-уль-муслимин», и они ему посылали распоряжения о том, что он должен был делать в Пакистане, когда началась война в Афганистане: Также рассказывают, что Бин Ладен еще в молодости был одним из студентов Мухаммада Къутба — брата идеолога ихванов Саида Къутба, поэтому, как это очевидно, всех этих людей так или иначе что-то связывает с сектой ихван-уль-муслимин и её идеями.
В ней не упоминается ничего благого из того, что они правители сделали, а это без сомнения гъиба сплетни , а если это гъиба, то чтение этого харам! Никому не дозволено распространять это среди людей, а кто увидит это, должен порвать или сжечь, поскольку это влечет смуту, зло и анархию! Он предостерег от этого и разъяснил, что эти листовки являются причиной большой смуты и раскола между правителями и народом! И я также предостерегаю от этого, а также и другие братья наши — ученые предостерегают свою общину от распространения этих листовок!
Далее взглянем, что говорили ученые о Ибн Джибрине: Сказал шейх Мукъбиль: «Ко мне пришли письма от Ибн Джибрина с призывом объединиться с хизбистами, и я их порвал. И это было не одно письмо, а несколько». Шейх Ахмад ан-Наджми когда его спросили про Ибн Джибрина и еще некоторых других шейхов, сказал: «Что касается Ибн Джибрина, то он - ихуан и хизбит! После чего шейх ан-Наджми сделал Ибн Джибрину опровержение серьезное, в котором строго его порицал за его препятствие указанию на заблуждение людей, у которых множество последователей!
Напротив, они этим хотят только защитить его отношение к еретикам». Возможно, некоторые из этих пунктов: Ибн Джибрин хвалил и защищал Усаму бин Ладена и делал это даже после того, как ученые предостерегли от него. На вопрос: «Является ли Усама Бин Ладен из числа людей, сеющих нечестие на земле, как сказал шейх Ибн Баз в своих фатауах? На самом же деле, шейх Ибн Баз так и говорил и это подтверждали другие ученые.
Например, спросили шейха Салиха аль-Фаузана об этом: «Уважаемый шейх! Да окажет вам Аллах благо!
Хотя, я, правда, вижу некоторые недочёты, но мне-... А крысу можно самому подложить в прилавок и снимать далее техника озвучки. Мы с мужем который год пишем дома под фанеру...
Скачать Скрывать недостатки и грехи брата по вере — это обязанность мусульманина, Скачать Шок! Абу Мансур аль-Матуриди неизвестный для ранних историков джахмит!
Скачать Аллах скрывает ваше грехи.
Мохаммед Усман – Джуниор Тафа
Джаузи абу усман. Разговор с коранитом. Утилизация коранита. Поздравления. ДТП. Новости. На турнире UFC 294, проходящем в Абу-Даби (ОАЭ), завершился поединок в среднем весе между Хамзатом Чимаевым и нигерийцем Камару Усманом. В числе гостей — председатель Палестинской автономии Махмуд Аббас (Абу-Мазен), сообщает агентство "Рейтер". About Press Copyright Contact us Creators Advertise Developers Terms Privacy Policy & Safety How.
Мансур ас-Симари и Джаузи Абу Усман в вопросе 'узра (оправдания по невежеству). 📹 Топ-4 видео
Для обозначения отношения каких-либо величин, параметров. Слова «мурджиит» и «мадхалит» используются им не как противоположные значения, а используются как один смысл, иначе вообще нет смысла в его роликах и публикациях так как в самом же ролике красной линией прослеживается знак равенства в его мысли. Для Джаузи слова «джамиит», «мадхалит» и «джархист» это всё слова единого смысла, которые описываются одним понятием — мурджит. Это чётко видно из его текстов и его слов в разных роликах. Собственно также говорит Костекский и другие подобного мышления люди.
И так, мы доказали, что всё это один смысл в устах Джаузи. Поэтому запомните, когда Джаузи говорит: Джархист — это значит мурджиит Мадхалит — это значит мурджиит Джамиит — это значит мурджиит Теперь задайтесь себе вопросом, кто делал такие определения из учёных ахль-Сунна, чтобы ставить знак ровно в этих терминах, учитывая то, что большинство учёных вообще порицают использование терминов «джамиит» или например «мадхалит», о чём подробнее написано в статье по защите шейха Амана аль-Джами Также хочется отметить, что мадхалиты для Джаузи не просто мурджииты, а настоящие мушрики так как он говорит, что качество мадхалитов — это обожествление шейхов, то есть придание Аллаху сотоварища. Это общий такфир всем тем, кого он называет мадхалитами. Это настоящий такфиризм в чистом его виде.
После таких слов, даже не знаешь уже что и говорить, кроме как: Побойся Аллаха, Побойся Аллаха и покайся Джаузи, покайся. Нет в этом никакого преступления. Получается назвать человека мурджиитом, это не списывание его из саляфии? То есть для Джаузи мурджииты из числа саляфитов чтоли?
Вот так новость, такое даже «ихваны» себе не позволяют. Значит братья и сёстры, всё что будет говорить Джаузи о так называемых мадхалитах и мурджиитах знайте, что он не выводит таким образом их из саляфии, для него они ахль-Сунна уаль-Джамаа. Либо Джаузи просто лжец и подтасовщик, кем он собственно и является. Что это, если не попытка усидеться на двух стульях?
Что это если не лицемерие? В течении нескольких секунд меняет своё мнение 2 раза, ровно на противоположное. Прибегаю к Аллаху за защитой! По-моему самая большая глупость, которую я слышал в оправдание своей позиции.
Человек ввёл мурджиитов в число ахль-Сунна уаль-Джамаа. Ну раз они ахль-Сунна, что же ты свой язык не уберег от шейха ахль-Сунна? Это настоящий мурджиизм в чистом виде у Джаузи. Спросили имама Ибн аль-Мубарака: «Насколько разделится эта община?
Шииты разделятся на 22 группы, хариджиты на 21, кадариты на 16 и мурджииты на 13». Тот, кто его спросил, сказал: «Я почему-то не слышу упоминание о джахмитах? Зачем Джаузи ты оправдываешься? Для чего?
Ты нам хочешь что-то доказать что ли? Нам ничего доказывать не надо, мы не как ты хамелеон и меняем акыду как перчатки, мы утвердились на ней и крепко стоим. Ты сейчас вообще говоришь такие глупости, которые я никогда не слышал от мусульман. Побойся Аллаха, лжец!
Было сказано: «Такой-то муталяууин», если он не способен устоять на одном качестве и одном характере. И отсюда извлекается выражение «окрас хамелеона». Шейх всегда говорит о личностях Джаузи обвиняет Салима ат-Таулия и при этом клянётся Аллахом, что когда он заходит на его ресурсы, то у шейха всегда на канале и его сайте разборки с кем-то, что он всегда занят обсуждением личностей. Мы говорим: «Приведи доказательства или ты лжец» Шейх постоянно занят толкованием разных книг, абсолютно по разным темам, организовывает разные научные дауры, участвует в саляфитских конференциях и лишь иногда он порицает какую-то конкретную личность, которая перешла рамки дозволенного в религии и он поэтому делает религиозное порицание, точно также как это делал шейх Усаймин, Ибн Баз, как это делает шейх Фаузан, шейх Мукбиль и другие шейхи.
Порицание порицаемого это абсолютно нормальная, понятная и необходимая вещь в призыве. Но ты клянешься Аллахом, значит так оно и должно быть, ведь мусульманин просто так клясться не будет, но спешу тебя и того кто читает огорчить, вот его YouTube канал, где вы можете сами убедиться в том, что контент шейха наполнен разбором множества книг и полезных лекций, которые мы также будем постепенно переводить и нам наверное всей жизни не хватит, чтобы перевести всё то, что у шейха есть на канале с разбором разных тем по акыде, фикху, адабу и т. Ложная клятва Аллахом! Аллах не станет говорить с ними, не посмотрит на них в День воскресения и не очистит их.
Им уготованы мучительные страдания». Коран 3:77 В комментарии шейх Ас-Саади пишет: Если люди продают религию за мирские блага, отдают предпочтение преходящим земным удовольствиям и наживаются благодаря лживым клятвам и нарушению своих обязательств, то Аллах не станет разговаривать с ними и даже не взглянет на них в День воскресения. Аллах не очистит их и подвергнет их мучительному наказанию, потому что они заслужили Его гнев, обрекли себя на лютую кару, лишились Божьего вознаграждения и духовного очищения. В Последней жизни они будут запачканы скверной преступлений и тяжких грехов.
Джаузи, покайся перед Аллахом, делай таубу, иначе твоя кара очень печальна, если пожелает Аллах! Порицать порицаемое — это мурджиитская школа Ты говоришь по смыслу такие слова, что обсуждение личностей — это мадхалидская школа то есть мурджиитская. Проблема как раз в том Джаузи, что шейх занимается порицанием порицаемого на основе Корана и Сунны, не переходя на какие-то личностные моменты, а затрагивает при это именно религиозные моменты, именно то, что должно уберечь нас от Ада. Шейх защищает учёных сунны, шейх защищает чистый призыв, шейх защищает ислам.
А вот обсуждением личностей занимаешься как раз ты, очернением учёных, занимаешься ты, издеваешься над ученым, как раз ты. Ты это делаешь уже на протяжении многих лет, по сути твоя деятельность и есть обсуждение личностей, несмотря на то, что ты говоришь, что якобы вынужден был этим заняться буквально год или два года назад. Зачем ты опять врёшь? Побойся Аллаха.
Ты как минимум 5 лет этим занимаешься, только вот не разоблачением, а обычной бранью. Вот твои слова, демонстрирующие то, что ты занимался регулярно «разоблачениями», а не зубрёжкой. Мы сделали скрины с тобой, подтверждающие, что ты регулярно занят разборками и выискиванием ошибок у разных людей: Так получается ты по собственному же определению мурджиит. Сам правило придумал, сам в него и сел, где-то я это уже видел.
И так мы доказали твою очередную ложь и вдобавок подтасовку. Мы видим, что есть какая-то со слов Джаузи история между Салимом и Мутейри, в результате которой, в личку Салим отправил Мутейри что-то, что тот расценил как гадость и после выслал вдобавок Джаузи. Для твоего сведения сообщаю Джаузи, что общение между двумя братьями аманат, переписка личная — это аманат, это по сути договор между двумя братьями. Поэтому ни Мутейри, ни ты не имеете право рассылать эти сообщения, в противном случае вы нарушаете аманат.
Если конечно верить твоим словам так как вообще не понятна что это за история, да и знать не интересно. По этому вопросу вчера мы связались с учеником Салима ат-Тауиля и спросили об этой записи, есть она или нет. Нам ответили, что никакой ругани не было, а было общее какое-то общение. Поэтому Джаузи опубликуй эту запись не вырывая из контекста, с разрешения Салима конечно, предварительно связавшись с ним через Мутейри и тогда мы посмотрим, о какой там ругани идёт речь.
А пока будем считать это ложью, потому что я думаю, раз ты чернуху с мечетью выложил, то и опубликовал бы эту. Да и какой смысл вообще про это говорить? Это что, говорит о том, что шейх мурджиит чтоли? Максимум на что это может указать, что шейх обычный человек, как и все мы, у которого может быть хорошее и плохое настроение!
Это никак не относится в опровержению, это вообще пустая информация, если бы вот шейх публично где-то кого-то обругал, на аудиторию, то тогда да, можно было бы сделать шейху насиха. А так, это пустая инфа. Кто такой вообще Мутейри? Его в арабоязычной среде толком никто не знает, не говоря уже в русскоязычной.
В Кувейте его вообще критикуют за слабость знания и не научный подход, как и тебя. Вот посмотри разбор научной работы Мутейри в его присутствии Доктором и специалистом по Усулю. Джаузи говорит по смыслу такие слова: Салим ат-Тауиль постоянно бегает жаловаться в суд Джаузи, побойся Аллаха, что за фигуры речи ты используешь в отношении пожилого человека, авторитетного имама? Он не бегает, он обращается в шариатский суд, для решения вопроса по шариату, в случае разногласия между мусульманами, это религиозная практика.
Ты издеваешься сейчас над шейхом и над религиозной практикой. Побойся Аллаха! Лучше бы ты прежде чем ругать ученых, обратился бы в суд исламский. Где твой адаб требующего знания?
Что за эмоции постоянно? Убери эмоции, будь справедлив. Субхна Аллах! Побойтесь Аллаха.
Кто такой шейх Салим? Посмотрите похвалу шейхов на него ниже и побойтесь Аллаха! Посмотрите на труды шейха и побойтесь Аллаха! Ты Джаузи говоришь, что если хотел бы славы, сделал бы «рад» на учёных.
И почему ты берешь за чистую монету слова Димашки и Мутейри? Это разве научный подход? Ты раз решил делать такое судейство публичное и решать кто бидгатчик, а кто нет, кто заблудший, а кто нет, то будь добр свяжись со второй стороной, чтобы изучить реальные материалы дела, потом посоветуйся с независимыми сторонами из числа шейхов и потом прими для себя решение. А ты что делаешь субхна Аллах?
Это очень поверхностный подход, абсолютно не научный, каким ты себя позиционируешь. Это можно расценивать либо как следование страстям, либо как невежество в вопросах чести мусульман, тем более учёных. В любом случае это ложью оказалось. Если придет к вам какой-нибудь непокорный [грешный] человек с какой-нибудь вестью, то постарайтесь выяснить истинность их слов [удостовериться в их правдивости], прежде чем передавать это другим , чтобы не обвинить невиновных людей в грехе или преступлении по неведению, а то окажетесь сожалеющими кающимися в том, что вы сделали».
Коран 49:6 Вот например Мутейри позволяет себе откровенную ругань в адрес шейха Салиха аль-Фаузана. Что теперь, ты тоже за чистую монету будешь брать его слова и обвинять Фаузана в хариджизме? Это у тебя такой шейх? Оно и не удивительно.
Димашки про Салима Тут ты приводишь Димашки, да и ещё улыбаешься говоря, что шейх «бегает жаловаться». Что за адаб? Что за брань в адрес учёного? Джаузи, проснись, это учёный, которого хвалили и хвалят большие учёные, учёные это наследники пророков!
Ты пытаешься таким образом высмеять шейха чтоли? Всевышний Аллах сказал: «О те, которые уверовали! Пусть одни из вас не насмехаются над другими, ведь может быть, что те лучше них. И пусть одни женщины не насмехаются над другими женщинами, ведь может быть, что те лучше них.
Не обижайте самих себя и не называйте друг друга оскорбительными прозвищами. Скверно называться нечестивцем после того, как уверовал. А те, которые не каются, те несправедливые» Коран 49: 11. Где доказательства того, что шейх постоянно бегает «жаловаться»?
Мы например сегодня связались с братьями из Кувейта, они вообще сказали, что шейха Салим сильно страдает от постоянных жалоб разных людей, которые в суд на него подают постоянно и один из самых активных, кто ходит «жаловаться» на шейха, это Сауд аль-Мутейри. Что теперь? Слово на слово? Я просто демонстрирую тебе нелепость твоих аргументов и отсутствия понимания их применения в конкретном месте.
Вообще эту тему не стоит поднимать так как с научной точки зрения они не несёт никакой ценности. Ад-Димашкия известен своим пренебрежительным отношением к шейху Салиму ат-Тауилю, он часто его ругает, принижает и оскорбляет, а шейх каждый раз его опровергает очень легко. Поэтому будь справедлив Джаузи, будь справедлив и побойся Аллаха! Потом ты сказал, что шейх обвинил в такфире Димашкия, в отношении Кувейта.
Приведи пожалуйста слова шейха, чтобы не быть голословным и обязательно полностью слова, не вырезая из контекста. И ты же обвинял Салима в его нраве и т. Побойся Аллаха Джаузи!
Скачать Аллах скрывает ваше грехи. Скачать Поделиться или сохранить к себе: Search for:.
И он отрицал, что аш-Шафии оговаривал иное. Мухиддин Навави, «Маджмуа», том 20, С. Вопрос не состоит в том, дозволено ли упомянутое действие само по себе. Учёные единогласны в запрете женитьбы на близкой родственнице и совокуплении с ней.
Сарахси, «Мабсут», том 9, С. Однако его ученики, Абу Йусуф и Мухаммад аш-Шайбани, как это можно заметить, не согласились с мнением своего учителя, и сказали, что если такой мужчина знал о запрете женитьбы, то обязательно казнить его. Однако Абу Ханифа доказал по двум хадисам, которые он привел от Умара, да будет доволен им Аллах, что женщина попросила пастуха дать ей воды, но он отказался дать ей воды, пока она не предоставит себя ему в распоряжение. И Умар, да будет доволен им Аллах, не наказал этих двух. И второй хадис — что женщина попросила денег у мужчины, но он отказал ей, пока она не предоставит себя ему.
И Умар не наказал их. Ибо в этом случае мужчина все-таки должен был быть наказан. Потому что такое действие — не прелюбодение зина. И носители арабского языка не называют половой контакт, совершенный по определенному сговору договору , прелюбодением зина , и граница между прелюбодением и тем, что не является прелюбодением, пролегает по договору. И точно так же они не проводят разницы между съемом женщины и браком никяхом , ибо разница между ними является шариатской, а носители языка не знают этого.
В данном случае, под ним подразумевается казнь за прелюбодеяние. Что касается фетвы, которую привел, то это из числа отклоненных фетв Абу Ханифы, которых у него было огромное количество. А если женщина становится находящейся во владении мамлюка , то совокупление с ней является дозволенным. Тем не менее, никто не согласился с этим явным отклоненным мнением Абу Ханифы, включая его собственных ближайших учеников — Абу Юсуфа и Мухаммада аш-Шайбани. А если он нанял её для услужения, и затем совершил с ней прелюбодеяние, то обязательно применить к нему хадд.
Таким образом, прелюбодеяние стало явным, поэтому полагается хадд. Это — слово большинства учёных. У нас же есть общие аяты и сообщения, согласно смыслу которых, обязательным является хадд [в этих случаях]. Как мы видим, Абу Ханифа пошёл в противоречие мнению абсолютного большинства и выдал отклоненную фетву, однако, прошу заметить, он не считал данное действие дозволенным, как это хотят представить рафидиты! Абу Ханифа лишь считал, что от людей, которые сделали подобное отводится хадд, но то, что они сделали является грехом, который остаётся на них до Судного Дня.
Интересно отметить то, что об этом прямо говорится в фетве, которую привел сам Амин Рамин далее в своей статье, но не привел оригинал на арабском, в котором об этом сказано черно по белому. Однако он лживо исказив перевод фетвы: Джазири в «Аль-Фикх аля ль-мазахиби ль-арбаа» «Фикх четырех мазхабов» в разделе «Худуд» С. Но пастух потребовал взамен этого близости с ней. Женщина, которая нуждалась в этом молоке, согласилась и переспала с пастухом. После того, как они совершили это, они решили узнать, правильно ли они сделали.
С этой целью они направились к Умару и рассказали ему об этом. То есть, если бы мужчина не дал бы женщине молока, или дал бы меньше того, что она просила, и переспал бы с ней, то им полагалось бы наказание». Вот оригинал данной фетвы на арабском. Приводится, что женщина попросила того, кто пас овец в пустыне, чтобы он напоил её молоком. Он же отказался давать ей молоко, пока она не отдаст себя ему во владение, и женщина согласилась на это с точки зрения сильной нужды дарура и необходимости хааджа в пище.
И это потому, что аренда иджара — владение, которое приносит выгоду, и у них появилось сомнение [по этой причине]. И неважно был ли тот, кто сдал её в аренду её опекуном или же господином, и [также неважно] была ли она свободной или же рабыней, только если она не находилась под покровительством мужчины. И это потому, что в соглашении аренды есть сомнение, которое отводит от него хадд, вместе с тем, что ему запрещено харам заниматься этим. О шииты, вы примете такой перевод вашего хадиса? Далее приводит рафидит: Ибн Хазм в своем «аль-Мухалла» приводит от Абу Ханифы: «Если мужчина в скрытном месте заплатит женщине и совершит с ней прелюбодеяние зина , то ему нет наказания хадд , потому что он заплатил женщине.
Один из глупцов услышал предание о том, что пост в день Ашура равен по награде посту одного года. Когда наступил день Ашура, он начал пост и прервал его после обеденного намаза, сказав: «Достаточно мне и шести месяцев». Известный ученый арабского языка и табиин Абу аль-Асвад ад-Дуали как-то сказал своему сыну: «Твой двоюродный брат скоро женится. Он хочет, чтобы ты прочел хутбу на его никахе». Юноша два дня учил хутбу, а когда к нему подошел отец, он сказал ему: «Я выучил хутбу». Отец велел: «Расскажи мне ее». Ва нашхаду алла илаха иллалЛах, ва анна Мухаммадан расулюлЛах.
Разоблачение Джаузи Абу Усмана | Кто он | Достоверно о Джаузи Абу Усмане
А крысу можно самому подложить в прилавок и снимать далее техника озвучки. Мы с мужем который год пишем дома под фанеру... Сейчас многим политикам и чиновникам...
По вопросам, связанным с использованием контента Правообладателей, не имеющих Лицензионных Договоров с ООО «АдвМьюзик», а также по всем остальным вопросам, просьба обращаться в службу технической поддержки сайта на mail lightaudio.
In this captivating tableau, a symphony of colors, textures, and shapes harmonizes to create a visual experience that transcends niche boundaries. Its enduring allure sparks wonder and appreciation across all interests and walks of life. This image is a splendid amalgamation of intricate details and vivid colors, offering a universally enchanting visual experience that knows no boundaries. Its captivating allure effortlessly draws you in, leaving a lasting impression, regardless of your niche or interest. In this exquisite image, a kaleidoscope of colors, textures, and shapes converge, crafting a universally captivating masterpiece that transcends boundaries.
Its intricate details and mesmerizing beauty inspire awe and wonder across all interests and niches. With a symphony of visual elements, this image extends a universal invitation, beckoning individuals from various niches to explore its boundless and enduring allure.
Увы, это не дано нам, грешным… Джаузи упорно пытается сделать ангелов материальными в рамках той логики, которую мы только что описали. Всё сокровенное гейб для ваххабитов находится под подозрением, потому что связано с «ширком». Хотя Коран и призывает верить в гейб, для ваххабитов данный призыв не действует. Запрашивать помощь из материального мира для них нормально, но вот запрашивать помощь из мира гейба — это уже ширк. Для них лучше обратиться к кяфиру в этом мире, чем к Пророку ведь кяфир «жив», а Пророк «мёртв». А потому надо ангелов тоже поселить в этом мире пусть даже вопреки Корану и тем самым сделать воззвания к ним как бы «не-ширком».
Еще раз посмотрим на его высказывание: «Я говорю о живых ангелах, которые рядом физически, и физически удерживающих мой скот, а сабаит говорит о покойниках, покинувших этот мир». Странные рассуждения о «физических ангелах» мы разобрали. Что касается «покойников, покинувших этот мир», то отметим тут несколько моментов. Во-первых, куда они перешли, покинув этот мир? Они перешли в тот же мир сокровенного гейба , где находятся и ангелы. А значит, чисто логически, если ангелы у ваххабитов живы и «находятся рядом», то и о покойниках можно сказать то же самое. Во-вторых, что за отсутствие адаба и почтения при разговоре о Посланнике Аллаха С и Имамах из его Семейства? Это Посланника Аллаха С вы называете «покойником, покинувшим этот мир»?
Посланника Аллаха С нет на уровне нашего материального мира, но он поистине жив на уровне мира гейба, и на том уровне он более жив, чем ангелы. Если вы измеряете жизнь присутствием на уровне нашего материального мира, то и ангелов вы тоже должны назвать «мёртвыми». Ведь их точно так же нет материально и физически: мы не видим их своими органами чувств. Но если вы говорите о жизни вообще, то есть о жизни на уровне мира гейба, то Посланник Аллаха С там точно так же жив, как и ангелы, но, повторяю, он более жив, чем они. В-третьих, специально для таких, как вы, Коран говорит: «Не говорите о тех, которых убивают на пути Аллаха: «Мертвые! Но вы не знаете этого» 2: 154. А как известно, все Ахль уль-Бейт стали шахидами на пути Аллаха, погибли мученической смертью. Коран же, как мы видим, запрещает называть мучеников «мёртвыми» и говорит, что они живы.
Таким образом, когда наши противники обвиняют нас в том, что мы «обращаемся к мёртвым», они напрямую противоречат словам Аллаха. Это минимум того, что мы можем сказать. В действительности же вышеприведённый аят и был ниспослан по поводу Ахль уль-Бейт А. Они — первые, о ком говорит данный аят, потому что они — не просто мученики, но господа мучеников. Посланник Аллаха С пал мучеником от отравления, и он — господин всех творений, от первых до последних. Хасан и Хусейн, согласно достоверному хадису, — повелители юношей Рая. А поскольку, согласно Корану, в Раю все юноши, и нет стариков, то это означает, что Хасан и Хусейн мир им — повелители всех обитателей Рая, в том числе и шахидов. Они — шахиды и повелители шахидов.
Итак, данный аят из суры «Корова» был ниспослан по поводу Ахль уль-Бейт. Аллах знал, что в последние времена появятся худшие творения Аллаха, которые станут называть Ахль уль-Бейт «мёртвыми» и обвинять шиитов в том, что они «просят у мёртвых». Но вы не знаете этого». Но противники истины всё равно упорно называют их так, несмотря на прямое запрещение Аллаха. Они читают Книгу Аллаха — и ничего не понимают. В-четвёртых, если Посланник Аллаха С мёртв и ничего не слышит, то каким образом до него доходят наши салаваты, и он даёт на них ответ? Посмотрим на следующий хадис в источниках «ахлу сунна»: Передано от Абу Хурейры, что Посланник Аллаха С сказал: «Приветствуйте меня миром, ибо ваше приветствие дойдёт до меня, где бы вы ни находились». Этот хадис удостоверил имам Навави.
Навави назвал иснад этого хадиса достоверным «Маджму» Навави, том 8, С. Каким же образом салам всех людей одновременно доходит до Пророка С? И как он отвечает сразу им всем? Ответ: точный механизм этого мы не знаем. Мы знаем только, что Аллах дал ему такие возможности и такие способности, так что он в том мире сокровенного гейба , где сейчас находится, слышит всех нас и отвечает всем нам. В другом хадисе из источников ахлу сунна он примерно описывает этот механизм: «У Аллаха есть ангелы, которые доносят до меня приветствия моей уммы». Это вы взываете к верховному идолу с ногами и руками, наподобие Зевса или Ягуса. Мы далеки от подобного.
Что же касается любимого в ваххабитской среде сравнивания исламского тавассуля с христианскими или языческими практиками по взыванию к их «святым», то на это мы также много раз отвечали. С таким же успехом можно было бы объявить хадж «языческим обрядом», если он внешне напоминает многие языческие ритуалы, где ходят вокруг каменных строений, целуют камень, режут жертву и т. Разница между нами и христианами либо язычниками в том, что мы обращаемся к тем, кого Сам Аллах поставил и обращаться к кому Он Сам велел, а они обращаются к тем, кого Аллах не поставил и обращаться к кому не велел. Это во-первых. Во-вторых, народ Ноя А , как и все многобожники, обожествлял тех, к кому обращался, считал их богами. Равным образом христиане официально считают богом Иисуса А , а по факту и его мать А. Мы далеки от подобного: Мухаммад и род Мухаммада С — рабы Аллаха, и всё, что у них есть, дано только Им, и совершается исключительно по Его силе и воле. Итак, как видим, разница абсолютная, и пусть все эти дешёвые инсинуации, приравнивающие мусульман к идолопоклонникам, а Мухаммада С и его Семейство — к идолам, остаются на совести тех, кто ими занимается, и пусть они ответят за это перед Мухаммадом С в Судный День.
В-третьих, если вы так любите аналогии, то можете сравнить поклон ангелов перед Адамом с поклоном язычников перед своими идолами. Внешне очень похоже, не правда ли? Вам только остаётся обвинить весь Коран в ширке. Он отказался и превознесся и оказался неверующим» 2: 34. Иблис был не кем иным, как первым ваххабитом. Он и есть настоящий «саляф» предшественник ваххабитско-теймитского движения, и пусть они гордятся таким саляфом! Иблис никогда не отрицал единство Аллаха, Его «рубубию» или «улюхию». Он всегда признавал Аллаха Своим Господом, владыкой и творцом миров, управляющим всеми творениями.
Согласно Корану, Иблис говорит: «Господь мой! Предоставь мне отсрочку до того дня, когда они будут воскрешены» 38: 79 — то есть Иблис считает Аллаха своим Господом. А потом он говорит: «Клянусь Твоим могуществом! Я совращу их всех, кроме Твоих избранных рабов» 38: 82-83 — то есть он признаёт всемогущество Аллаха. Иблис также является единобожником в том, что ваххабиты называют «улюхией», потому что он не поклоняется кому-то, кроме Аллаха. У Иблиса нет богов или идолов, которым бы он поклонялся помимо Аллаха. Он даже больший единобожник, чем ваххабиты, потому что он не приписывает Аллаху рук, ног, глаз и других частей тела. В чём же тогда проблема Иблиса?
Почему он был проклят? Когда Аллах велел ему вместе с ангелами поклониться такому Своему творению, как Адам, он отказался сделать это. И пришло в хадисе от Имама Али А , что Иблис так и сказал Аллаху: «Я готов совершать Тебе такое поклонение, каким никто Тебе не поклонялся, только избавь меня от поклона Адаму! Итак, Иблис отказался сделать то же самое, что отказываются делать ваххабиты — совершить тавассуль к Аллаху через посредство наместника Аллаха. Ведь поклон ангелов Адаму был в действительности не поклонением Адаму: через Адама они поклонились Аллаху, то есть совершили тавассуль к нему. Отказываясь от тавассуля к наместникам Аллаха Ахль уль-Бейт , ваххабиты повторяют то же самое преступление, которое совершил их имам Иблис. Наконец, в конце приведённой выше цитаты хубалопоклонник почему-то акцентирует внимание на «удержании скотины», тогда как вопрос вообще не об этом. Это ваши хадисы говорят о том, что можно взывать к ангелам, дабы они удержали верховое животное или помогли выбраться из пустыни.
Суть тут не в той области, в которой происходит обращение к ангелам, а в самом принципе. Если дозволено обращаться к ангелам и просить их, чтобы они удержали животное либо помогли выбраться из пустыни, то дозволено обращаться к ним и во всём остальном. Ведь не может быть так, чтобы в вопросе о животных или пустыне взывание к ангелам не было бы ширком, а в других областях было бы ширком. Если взывание к ангелам само по себе есть ширк, то оно запрещено во всём, в том числе и в вопросе о животном либо пустыне. А если оно не ширк, то оно также разрешено во всём. Посмотрим далее на его болтовню: Говорит сабаит: Во-первых, откуда вы взяли это глупое различение на «присутствующего и слышащего» и «отсутствующего и неслышащего»?! Оно есть в Коране? В Книге Аллаха существует хотя бы один аят, где Аллах говорил бы: «К присутствующим и слышащим вы можете взывать, а вот к отсутствующим и неслышащим не можете, потому что это уже будет ширком»?!
Во-первых: разница между присутствующим и отсутствующим, это либо он физически рядом, либо в дали, где его человеческие атрибуты бессильны реализовываться дистанционно. Вы же не скажете, что житель Москвы общается с жителем Лондона без телефона, но общаются они, выйдя на балкон, с утра, просто криком, без всякой связи. Если вы верите в это, тогда вам надо пройти МРТ. Отсюда и вопрос: если при жизни человек дальше нескольких сотен метров самостоятельно ничего не слышит, так как он слышит после смерти?! Что дало ему такую возможность? Если вы скажете: «Эту возможность дал Всевышний», то выходит, что мертвые все слышащие? Тогда что остается Всевышнему? А если вы скажете, что они именно зов слышат, то встречный вопрос: покажите это в Коране и достоверной Сунне!
Это очевидное доказательство, что избранный посланник не является слышащим при жизни, и тем более после смерти. И если он таковым не является, то те, кто ниже него, не может таковым являться в обязательном порядке! Во-первых, он полностью проигнорировал вопрос, который мы задали: где в Коране есть это различение между «присутствующим» и «слышащим» — и «отсутствующим» и «неслышащим»? Ведь на основании этого различения вы делите мусульман на «мушриков» и «не-мушриков». Если вы обвиняете мусульман в самом страшном грехе, то по крайней мере должны иметь какое-то основание в Коране или Сунне. Но не существует ни одного аята или хадиса, где говорилось бы: «Знайте, что просить у живого и присутствующего — это нормально, а вот просить у мертвого и отсутствующего — это уже ширк». Откуда вы это взяли? Где ваши доводы из Корана и Сунны?
Во-вторых, он невнятно пишет: «разница между присутствующим и отсутствующим, это либо он физически рядом, либо в дали, где его человеческие атрибуты бессильны реализовываться дистанционно. Если вы верите в это, тогда вам надо пройти МРТ». Не знаю, как читатель, но я мало что понял из данного набора слов. Судя по всему, хубалопоклонник, не имея ясного ответа, тут пытается скрыться за каким-то невнятным сумбуром, чтобы потом сказать: «Ну я же ответил, если вы не поняли, то сами виноваты». Так в чём разница между присутствующим и отсутствующим? Если под «присутствующим» вы понимаете того, кто физически рядом с вами и воспринимаем вашими органами чувств видим глазами, слышим ушами , то в таком случае ангелов вы должны назвать «отсутствующими», потому что мы их не видим и не слышим. Далее хубалопоклонник задаёт вопрос про механизмы слышания после смерти и сам же отвечает на него, приводя хадис от Посланника Аллаха С , что ангелы доносят до него наши приветствия. Но тут же он делает такие странные выводы: «Это очевидное доказательство, что избранный посланник не является слышащим при жизни, и тем более после смерти».
Как это Посланник Аллаха С не является слышащим при жизни? Вы записали его в глухие? И как он не является таковым после смерти, если он ясно говорит: я слышу ваши приветствия, ангелы доносят их до меня? Повторим ещё раз: механизм того, как он и Имамы его рода слышат нас, находясь в мире сокровенного гейба , совершенно не важен. Более того: мы не знаем и не можем знать того, как это в точности происходит. Может быть, ангелы доносят до них, может быть, это происходит ещё как-то иначе. Это не имеет никакого значения. Важен сам факт: они слышат, отвечают, и Аллах дал им такой вилаят как при жизни, так и после смерти.
Ещё раз приведём аят: «Ваш вали — Аллах, Его Посланник и те, которые уверовали, которые выстаивают молитву и дают закят, будучи в поясном поклоне то есть Имам Али и Имамы из его потомков » 5: 55. Тут не сказано: «ваш вали при его физической жизни». Аят не говорит о каких-либо ограничениях: Посланник и Имамы его рода — наши Вали руководители всегда и во всём — как при своей физической жизни, так и после своей физической смерти. И как говорит другой ясный аят: «А если бы они, когда причинили несправедливость самим себе, пришли к тебе и попросили бы прощения у Аллаха и попросил бы прощения для них Посланник, они бы нашли, что Аллах — Прощающий, Милостивый» 4: 64. Тут нет никакого ограничения для «жизни» Посланника Аллаха С : тот, кто придёт к нему, то есть обратится к нему как при его физической жизни, так и после его физической смерти — получит его заступничество перед Творцом. И ещё одно замечание: судя по всему, ваххабиты пытаются спутать вопрос, представляя дело так, что мы говорим о взывании ко всем мёртвым вообще. Либо же они плохо знают шиитское убеждение, которое состоит в том, что мы обращаемся не к каким-то непонятным «мёртвым», а к Четырнадцати Непорочным, которые являются высшими и избранными творениями Аллаха — Мухаммаду С , Али, Фатиме, Хасану, Хусейну и девяти Имамам из потомства Хусейна мир им всем! По отношению к этим высшим творениям Аллаха вообще не имеет никакого значения, «мёртвые» они или «живые» по отношению к этой дунье.
Они были высшим творением Аллаха и Его светом до того, как пришли в этот мир, продолжали оставаться таковыми, будучи представленными в физических телах в этом мире, и остаются таковыми после того, как покинули эти тела и эту дунью. Крупный учёный «ахлу сунна» Самхуди пишет в своей книге «Вафа уль-вафа»: «Знай, что просьба о помощи через Пророка С или просьба о его заступничестве через его возвышенное положение перед Господом разрешается как перед его сотворением в земном мире , так и после его смерти — как при его земной жизни, так и во время его жизни в барзахе или при Судном Дне». Если ты попросил меня посредством него, то Я простил тебя. А потому в их отношении то, что они когда-то физически умерли в этом мире, принципиально ничего не меняет. Вопрос об их смерти и о том, «слышат ли они после смерти» не имеет особого значения. Ваххабиты поднимают этот вопрос лишь из-за своего полного невежества и абсолютной джахилии о положении Посланника Аллаха С и достоинствах его самого и его Семейства. Ведь Адам и другие пророки и посланники обращались к Мухаммаду С и совершали тавассуль через него ещё до того, как он физически пришёл в этот мир и, соответственно, до того, как он «умер». Далее, из-за незнания шиитской идеологии хубалопоклонник начинает говорить совершенно не по теме, приводя некоторые скрины из шиитских источников, которые, по его мнению, должны доказать, что «мёртвые не помогают».
Шиитский муфассир прошлого столетия, автор большого тафсира — Мухаммад Джауад Мугъния, в толковании слов Всевышнего: «…и даже если бы они услышали» сказал: » сказал: «…даже если это был человек, джин или ангел». Далее продолжение аята: «…то ничем бы не помогли вам» он сказал: «…ведь если они себе помочь не могут, то как они могут помочь или навредить другому? А не то, что они в принципе не способны никому и ничему помочь. Во-вторых, Мухаммад Бакир Маджлиси в приведённом скрине рассматривает аяты о поклонении идолам. Вот полная цитата, обрезанная ваххабитом: «И в словах Аллаха: «А кто не ведёт прямым путем, кроме как сам является ведомым» имеются в виду идолы, которые не идут прямым путем и не ведут по нему никого, ибо они — мёртвые предметы из камня или подобного этому. Однако слова Корана ниспосланы так, что если их поведут прямым путем — они пойдут прямым путем, и это потому, что они многобожники , взяв их себе богами, относились к ним как к живым существам, которые могут разуметь, хотя они не были таковыми на самом деле.
ВОСПОЛНЕНИЕ МОЛИТВ - Джаузи Абу Усман
Судан отличается от многих государств. Даже от Египта отличается. Там более доступные и открытые возможности. Просим Аллаhа, чтоб он принес пользу посредством тебя». Ты прибываешь во благе и с тобой благополучие! Да поможет тебе Аллаh и дарует Аллаh тебе удачу, и принесет посредством тебя пользу». Читайте также: 319.
Ас-Сухейм к Джаузи: Вы на страже ислама! Также взял немного пользы путем отправки писем через почту от мединского правоведа Абдуллы ат-Тамими.
Приведя слова Абу Бакра ибн Ийяша, Джаузи перечеркнул все те условия, которые сам же и обозначил в своем ролике. Ещё назвал его табиином, хотя это ошибка. Точно также он поступил со своими словами, которые он приписал шейху аль исляму ибн Теймийи, да помилует его Аллах, сказав что шейх аль ислам Ибн Теймийя запрещал практиковать хадис от ибн Аббаса, так как это путь к ширку, а потом как ни в чем не бывало приписал шейх аль ислям ибн Теймийи то, что он считал практику этого хадиса хорошим делом просто какой-то бред. Если Джаузи сам устанавливает условия, при которых якобы можно взывать к ангелам, то какие из этих условий упомянутых Джаузи соблюдал Абу Бакр ибн Ийяш? Разве Абу Бакр ибн Ийяш был в пустыне и потерялся там? И если этих условий нет - придуманных самим же Джавзи - то кем является Абу Бакр ибн Ийяш, который взывал к ангелам если это вообще достоверно по мнению Джаузи?
Без сомнения этой выходкой Джавзи выстрелил себе в ногу. Но и на этом он не остановился. В одном из своих комментариев, отвечая на вопрос, он пишет следующее Получается Джавзи считает, что Абу Бакр ибн Ийяш совершил чистейшее многобожие так как он просил у ангелов не имея выдвинутых им условий. Ведь Абу Бакр ибн Ийяш точно не находился в пустыне, где бы у него убежало животное.
Он посвятил свою жизнь изучению науки, философии и религии, и его работы имеют огромное значение для современной науки и культуры. Но где же началась эта великая история? Этот город на протяжении многих веков был центром науки, культуры и религии, и имеет богатую историю. Путешествуя в Нишапур, вы сможете посетить множество исторических мест и достопримечательностей, связанных с жизнью Джаузи Абу Усмана и других великих ученых.
Вы также сможете насладиться красивыми архитектурными сооружениями, музеями и галереями, которые представляют богатую культуру Ирана. Посетите мавзолей Джаузи Абу Усмана и других великих ученых Посмотрите на красивые мечети и другие архитектурные достопримечательности Посетите музеи и галереи, чтобы узнать больше о искусстве и культуре Ирана Отправляйтесь на экскурсию вокруг города, чтобы узнать больше о его истории и культуре Путешествие в Нишапур — это отличный выбор для тех, кто хочет узнать больше о истории и науке, а также для тех, кто просто ищет новые приключения и культурный опыт. Его вклад в исламскую культуру и науку огромен. Но многие забывают, что его путь к величию начался в родной земле, где он получил свое образование и начал свою духовную практику. Этот город, находящийся на берегу реки Зеравшан, имеет богатую историю, связанную с древними городами Согдиана и Бактрия. Сейчас он является туристическим центром региона, благодаря своей исторической архитектуре и обилию культурных достопримечательностей. При посещении Низера можно посетить знаменитый рынок Низера, где вы можете приобрести традиционные товары, такие как шелковые изделия, ковры, ювелирные изделия и многое другое.
В каких книгах ты эту чушь откопал? Далее понятно что такие поступки опасны для жизни и свободы человека, а шариат Аллаха не побуждает бросать себя на погибель.
Тем более когда в этом нет ни какой нужды с шариатской точки зрения. Искать преключения для себя не является одобряемым, одобряемым является сказать слово истины в нужном месте в нужное время когда это от тебя требуется. А не лезть на рожон, как это делают тупоголовые жжихваны. То есть, чтобы повеселить тебя шайтана, мусульманин должен рисковать своей жизнью и свободой, чтобы твой поганый нафс удовлетворился? Далее говорит Джаузи прорицатель : «Затем говорит, но поскольку этого ни когда не будет, я призывают закрыть свои рты и читать книжки... Мой комментарий: Это походу уже фишка, от заблудших, постоянно они пытаются на себя взять атрибуты Аллаха знание будущего, и заявлять. Ты от куда знаешь что будет а чего не будет? У тебя есть знание будущего? Почему решаешь за Аллаха что будет а чего не будет?
Знай местно свой ничтожный.
Report Page
- ММА. UFC 294. Абу Азайтар - Седрик Думас, Абу-Даби, ОАЭ. 21 октября 2023, онлайн-трансляция
- Разоблачение джаузи абу усмана
- Джаузи Абу Усман и его никчемная попытка оправдать Рината абу Мухаммада.
- 💥 Дополнительные видео
- Джаузи Абу Усман и его никчемная попытка оправдать Рината абу Мухаммада.
- Могла проиграть, но переломила ход боя
Ответ Джаузи. заблуждение Джаузи Абу Усман
Разоблачение джаузи абу усмана | Видео | Говорит Джаузи что с ним подло поступили мадхалиты, показав, что он в обмен на лайки поделится знаниями! |
Джаузи Абу Усман биография | Рекомендуем загрузить первый трек Джаузи Абу Усман Против Абдуллаха Костекского размером 1.86 MB. |
💢 Кто такой Джаузи Абу Усман? | Абу Усман Джаузи фото. Раздел: картинки. Жалоба на фото. |
Мы часто ловили себя на мысли, куда делся горе-опровергатель шиизма Джаузи Абу Усман. | Суть все болтовни Джаузи складывается в том что нет ни какой пользы, разговаривать о такфире этого правителя. |