Арбитражный суд Костромской области на заседании 25 июня полностью отказал в удовлетворении иска о защите деловой репутации ООО «Костромской мясокомбинат» к главному редактору издания «» Кириллу Рубанкову. Днем начала работы Арбитражного суда Костромской области считается 2 июля 1992 года.
РОСКОМНАДЗОР
- Суд отказал костромскому мясокомбинату в иске к главному редактору «KOSTROMA.TODAY»
- Департамент агропромышленного комплекса Костромской области
- Роскомнадзор - Перечень наименований зарегистрированных СМИ
- Конкуренция и право :: Костромская сбытовая компания незаконно ограничила подачу электроэнергии
- ВККС выбрала руководителей арбитражных судов - Дмитрий Орлов
- Работа АС Костромской области - новость 04.08.2020
Решение АС Костромского области от 13.09.2022 № А31-2023/2022
Новости Красное-на-Волге Костромской области: последние новости за сегодня. Квалификационная коллегия судей Волгоградской области решила привлечь судью Алексеевского районного суда Антона Антамошкина к дисциплинарной ответственности. О рекомендации на пост главы АС Саратовской области просили два кандидата: действующий руководитель Алексей Горябин и председатель Волжского районного суда Саратовской области, Владимир Великанов.
АС Костромской области
| Арбитражный суд Костромской области - | Арбитражный суд Костромской области. Обзор. |
| Нападки коллег не помешали переназначению председателя АС | Назначение председателя Арбитражного суда Костромской области. |
| Конкуренция и право :: Костромская сбытовая компания незаконно ограничила подачу электроэнергии | Страница используется для информирования подписчиков и читателей о деятельности Арбитражного суда Костромской области. |
| Find-Org - Проверка, что Вы не робот | Адрес: 156961, Костромская область, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2. |
| Итоги заседания президиума Арбитражного суда Костромской области | В результате Верховный Суд отменил решения всех трех костромских судов и вернул дело на повторное рассмотрение — но уже в Арбитражный суд Костромской области. |
официальный сайт
Жильцам это все не понравилось, они стали судиться с «Шунгой»… и во всех трех инстанциях суды проиграли — костромские юристы пребывали в уверенности, что передача имущества сельхозкооператива «Дружба» прошла по всем правилам, а у жильцов дома цитируем «в любом случае не могло возникнуть право собственности на объекты недвижимости, предоставленные им в рамках обязательственных отношений». Однако жильцы с решениями не смирились — и подали жалобу на решения местных судов аж в суд Верховный… и тот поступил проще всего: попросил у юристов ЗАО «Шунга» предъявить документы, обосновывающие право собственности ЗАО на квартиры в доме. И … таковых не оказалось! В деле не обнаружилось ни одного документа, который бы подтверждал, что эти дома были в собственности у колхоза «Дружба» на момент его реорганизации… так же как документов о передаче жилплощади преемнику колхоза — ЗАО «Шунга».
О введении полного ограничения потребления электрической энергии ни добросовестные потребители, ни ТСО - владелец обесточенной ТП, в известность поставлены не были. Рассмотрев антимонопольное дело, Управление признало в действиях ПАО «КСК» и ПАО «МРСК Центра» нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в необоснованном прекращении подачи электрической энергии для ТСО, которая несет убытки без получения оплаты за передачу электрической энергии, и для потребителя, у которого отсутствует задолженность за потребленную электроэнергию, а также для иных потребителей от указанной точки подключения. Не желая признавать себя виновными, обе компании использовали свое право оспаривать решения антимонопольного органа в суде, в том числе и постановления о привлечении к административной ответственности, однако арбитражный суд подтвердил законность и обоснованность действий Костромского УФАС России.
Обе организации — нарушители привлечены к административной ответственности в виде значительных штрафов. Поводом к возбуждению антимонопольного дела послужили обращения территориальной сетевой организации далее — ТСО и одного из потребителей электрической энергии, занимающегося производством радиаторов и котлов центрального отопления, о прекращении подачи электрической энергии на трансформаторную подстанцию, принадлежащую ТСО, расположенную по адресу: г. Кострома, Некрасовское ш, д.
Год назад государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» АСВ подала в суд на Андрея Озерова и топ-менеджеров «Аксонбанка» по подозрению в совершении действий, которые могли спровоцировать преднамеренное банкротство кредитной организации. В АСВ полагают, что руководство банка якобы формировало техническую ссудную задолженность, приобретало объекты недвижимости по завышенной стоимости и платило за использование товарного знака по завышенным расценкам. Ущерб от этих действий оценили в 523 миллиона рублей. Лоханова, А. Паламарчук, Ю.
Романюка, М. Петровой, Д. Гомзелева, А. Андрей Озеров возглавлял совет директоров «Аксонбанка» в течение почти двух десятилетий. С октября 2013 года банк являлся участником системы страхования вкладов.
В начале 2000-х годов Андрей Озеров входил в политсовет регионального отделения «Союза Правых Сил», а в 2007 году стал председателем регионального отделения «Справедливой России».
Суд отказал костромскому мясокомбинату в иске к главному редактору «KOSTROMA.TODAY»
Решение Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2023 по делу № А31-10981/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом в Костромской области у него сохранялся высокий рейтинг, поэтому политологи рассматривали его в качестве потенциального кандидата в губернаторы или в депутаты Госдумы по одномандатному округу. Пост автора «RT на русском» в Дзене: РИА Новости Арбитражный суд Московской области постановил взыскать 12,9 млрд рублей по иску межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы к ООО «Торг».
Арбитражному суду Костромской области исполнилось 30 лет
В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «КБ» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Костромской области, мотивированное тем, что п. 9.2 договора купли-продажи, заключенного между ними и ИП Бомбицким С.А. Уважаемые участники процесса и посетители Арбитражного суда Костромской области! В Арбитражном суде Костромской области он работает с 2007 года. Страница используется для информирования подписчиков и читателей о деятельности Арбитражного суда Костромской области.
Решение Арбитражного суда Костромской области (Досье дела № 2066)
| Арбитражный суд Костромской области | В Костромской области осужден местный житель за совершение ДТП, в результате которого погиб водитель автомобиля и пострадали пассажиры, в том числе двое детей. |
| О результатах заседания комитета кредиторов от 22.04.2024 | Олег Байбородин, председатель арбитражного суда Костромской области: «Все больше обращаются в суд, доверяют суду, далеко не все решения обжалуются, поэтому мы видим рост доверия. |
| Председатель Арбитражного суда Ивановской области решил перебраться в Киров | АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2. |
НОВОСТИ: арбитражныйсуд
Учреждение полагает, что выплата из средств ОМС за дополнительный объем работ в сумме 29243,14 рубля и взносы с начисленной заработной платы в сумме 8831,43 рубль, в общей сумме 38074,57 рубля, осуществлена правомерно. В соответствии с п 2. Но учитывая сезонность работы, должность садовника в штатное расписание не вводилась. В соответствии со ст. Структура тарифа на оплату медицинской помощи установлена частью 7 статьи 35 Федерального закона от 29. На странице 59 Акта указано, что расходы по оплате труда, в части выплаты стимулирующего характера, произведенной врачу-анестезиологу Жубанову Д. Учреждение полагает, что выплата из средств ОМС за дополнительный объем работ в общей сумме 59980,17 рублей, осуществлена правомерно по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 21 Приложения к приказу департамента здравоохранения Костромской области от 15. В соответствии с пунктом 5 приказа департамента здравоохранения Костромской области от 04. Жубанов состоял в штате диспансера в должности врача-анестезиолога, заработная плата выплачивалась из средств ОМС. Должности врача по паллиативной медицинской помощи в штате учреждения не имеется. Соответственно и выплата за организационно-методическую работу осуществлялась по средствам ОМС. На страницах 60-61 Акта указано, что выплаты за интенсивность в труде и высокие результаты работы в выходные дни для проведения социальной акции «Живи без страха» с учетом начисленных взносов в общей сумме 244125,00 рублей при отсутствии страховых случаев признаны комиссией нецелевым использованием денежных средств ОМС, которые подлежат возмещению в бюджет ТФОМС.
Учреждение полагает, что указанные выплаты из средств ОМС за интенсивность в труде и высокие результаты работы в выходные дни для проведения социальной акции «Живи без страха» в общей сумме 244125,00 рублей, осуществлены правомерно по следующим основаниям. В соответствие со статьей 30, пунктами 3 и 7 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15. Данная акция проводилась в целях информирования населения о профилактике и диагностике онкологических заболеваний. Врачами до граждан доводилась информация об опасности бессимптомного протекания онкологических заболевания на начальных стадиях. ТФОМС представил отзыв, считает акт в оспариваемой части законным.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам. В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ст. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий бездействия , возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В соответствии с частью 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Согласно части 3 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно частям 1-6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В пункте 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.
В соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии. Согласно пункту 2 Приказа N 73 Приложение N 2 территориальным фондом проводятся проверки медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования, имеющих право на осуществление медицинской деятельности и включенных в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования. Из пунктов 23, подпункта 23. При наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ. Таким образом, акт проверки - это окончательный документ, который составляется по результатам проверки, и который содержит в себе выводы, на основании которых Фонд устанавливает и подтверждает в действиях проверяемого лица нецелевое использование бюджетных средств, содержит властно-распорядительные предписания, обязательные к применению и является основанием для выставления требования о возврате бюджетных средств, использованных не назначению. По выявленным фактам оказания медицинской помощи в период отпуска, учебы, командировок, выходных дней и т.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки ТФОМС Костромской области выборочно проанализированы реестры счетов на оплату медицинской помощи, предоставленных Учреждением в страховые медицинские организации для оплаты оказанной медицинской помощи. При этом, проверкой были выявлены факты, когда дата оказания медицинской помощи, зарегистрированная в первичной медицинской документации и реестре счетов, не соответствует табелю учета рабочего времени врача оказание медицинской помощи в период отпуска, учебы, командировок, выходных дней и т. В заявление Учреждением указывается на то, что ТФОМС не изучены данные региональной медицинской информационной системы РМИС , подтверждающие как дату создания открытия посещения, так и дату закрытия посещения по спорным случаям, в связи с чем по мнению Учреждения, ТФОМС необоснованно считает датой оказания медицинской помощи пациенту дату закрытия посещения, без учета информации о дате его открытия. При этом, согласно п. В случае если по итогам посещения с профилактической или иной целью выявлено наличие заболевания, состояния требующего медицинского вмешательства при необходимости повторного обращения , случай оформляется как обращение по поводу заболевания, при этом посещение с профилактической или иной целью к оплате не предъявляется. В случае, если посещение с профилактической целью осуществляется в день посещения того же специалиста в рамках диспансеризации или иного профилактического осмотра, то такие посещения с профилактической или иной целью оплате не подлежат.
Дело в том, что спорный вопрос находится в компетенции управляющего и не требует согласования с кредиторами п. В суд поступило заявление о признании незаконными действий временного управляющего. Речь шла о ненадлежащем обеспечении получения почтовой корреспонденции, нарушении сроков публикации сообщений на ЕФРСБ. Суд требования удовлетворил. Апелляция этот акт отменила, так как основаниями для удовлетворения такой жалобы могут стать только несоответствия действий бездействия управляющего закону, которые привели к нарушению прав кредиторов и иных лиц п. Взыскатель попросил выдать дубликат исполнительного листа и восстановить срок для его предъявления к исполнению.
На заседании комитетом кредиторов приняты решения по следующим вопросам повестки дня: Об утверждении скорректированной сметы текущих расходов затрат на проведение мероприятий конкурсного производства в отношении Банка на 1 квартал 2024г. Об утверждении сметы текущих расходов затрат на проведение мероприятий конкурсного производства в отношении Банка на 2 квартал 2024 г. Читайте также.
Представление сведений об учете юридического лица в налоговом органе. Внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи ошибками, допущенными регистрирующим органом. Внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с переименованием переподчинением адресных объектов.