Кодексы. Гражданский кодекс часть 1. О внесении изменения в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданское право и гражданское законодательство РФ Гражданское право. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ в действующей редакции. В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.
Статья 446. Преддоговорные споры
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности. Гражданский процессуальный кодекс РФ 2024. Гражданский кодекс РФ (часть 1). Статья 446 Гражданского процессуального кодекса. Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяет достичь баланса интересов кредиторов и должников, а законодательство РФ не содержит нормативно-правового механизма реализации обращения взыскания, что влечет нарушение.
Изменился перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ. "Гражданский процессуальный кодекс российской федерации" от 14.11.2002 n 138-ФЗ. кодекса Российской Федерации, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения. Применение гражданского кодекса: статья 446.
Комментарий к ст. 446 ГК РФ
При этом спор передается как на рассмотрение суда общей юрисдикции или арбитражного суда, так и третейского суда. Возможность передачи в суд спора, возникающего при заключении договора, может быть предусмотрена сторонами в самом договоре. Такое условие договора в деловом обороте принято называть "арбитражной оговоркой". В арбитражной оговорке, как правило, должен быть указан суд, на разрешение которого стороны договорились передать спор, возникший при заключении договора.
Соглашение сторон о передаче в суд спора, возникшего при заключении договора, возможно как в отношении конкретного договора, так и ряда договоров. Как правило, такое соглашение должно быть облечено в письменную форму. Однако судебно-арбитражная практика приравнивает к соглашению сторон конклюдентные действия, то есть действия, из которых вытекает согласие сторон на рассмотрение спора судом.
Так, если в суд с разногласиями по договору обратилась сторона, для которой заключение договора обязательно, а контрагент направил в суд свои предложения по условиям договора, то можно полагать, что спор передан на рассмотрение арбитражного суда по соглашению сторон. ВАС РФ в п. Можно полагать, что в этом случае сторона, оказывающая услугу или выполняющая снабжение через присоединенную сеть, вправе передать разногласия, возникшие по отдельным пунктам такого договора в процессе его исполнения, на рассмотрение суда в соответствии со ст.
Такой спор не может трактоваться как преддоговорный, так как договор признается заключенным. Комментируемая статья устанавливает юридическое значение решения суда, принятого при рассмотрении преддоговорных споров: договор признается заключенным на условиях, указанных в решении суда, то есть условия договора действуют в той редакции, которая определена судом. При принятии судом решения о понуждении заключить договор на определенных условиях договор считается заключенным даже при уклонении одной из сторон от выполнения судебного решения.
Перечень предметов обычной домашней обстановки и обихода, а также предметов роскоши абз. Поэтому отнесение тех или иных предметов к указанным составам отдано на усмотрение судебного пристава-исполнителя, осуществляющего взыскание. Однако реализация этого права судебным приставом-исполнителем не исключает возможность судебного контроля по заявлению заинтересованных лиц исполнительного производства в порядке ст. Суд по заявлению должника или взыскателя определяет, какие из описанных спорных предметов можно отнести к предметам роскоши, а какие предметы являются предметами обычной домашней обстановки и обихода. Выяснение данных обстоятельств требуется, в частности, при применении некоторых положений НК. Так, в соответствии с подп. Взыскание на призы и государственные награды, которыми награжден гражданин-должник, не может быть обращено независимо от того, содержатся ли в них драгоценные металлы или камни.
Приведем один из примеров судебной практики, связанных с применением ст. Суд в иске отказал. Не согласившись с решением суда, Ш. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, учитывая следующее. На основании решения Нарофоминского городского суда от 31. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05. Немчиновка, Одинцовского района, принадлежащей Ш.
Данное имущество было выставлено на торги, и согласно протоколу о результатах аукциона победителем торгов стал Л. Суд, отказывая Ш. Также суд указал в решении, что истец пропустил срок исковой давности. Однако с данным выводом суда согласиться нельзя. При применении срока исковой давности суд сослался на то, что данная сделка является оспоримой, но при этом не учел требования ст. При таких обстоятельствах следует применить правовую норму, относящуюся к ничтожным сделкам, в отношении которых установлен срок исковой давности, предусмотренный ст. При применении бланкетной нормы, содержащейся в ч.
Например, как следует из п. Так, сельскохозяйственный производственный кооператив СПК "Г", являющийся правопреемником СПК "Т", обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя подразделения N 24 по Спасскому району, которая 22 августа 2001 г. Заявитель просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать службу судебных приставов исключить из описи имущества: рожь урожая 2001 г. Суд удовлетворил жалобу, постановив: исключить из акта описи и ареста имущества СПК "Г" от 22.
Например, как следует из п. Так, сельскохозяйственный производственный кооператив СПК "Г", являющийся правопреемником СПК "Т", обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя подразделения N 24 по Спасскому району, которая 22 августа 2001 г. Заявитель просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать службу судебных приставов исключить из описи имущества: рожь урожая 2001 г. Суд удовлетворил жалобу, постановив: исключить из акта описи и ареста имущества СПК "Г" от 22. В частной жалобе взыскатель по исполнительному производству - семеноводческая станция поставила вопрос об отмене вынесенного судебного постановления в части удовлетворенных требований СПК "Г".
Судебная коллегия Рязанского областного суда в своем Определении от 10. В силу ст. При отсутствии у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с ФЗ не может быть обращено взыскание. Согласно п. Как следует из материалов дела и установлено судом, наряду с другим имуществом должника СПК "Г", судебный пристав-исполнитель включил в акт описи и ареста его имущества от 22. При таких обстоятельствах суд обоснованно исключил из акта описи и ареста имущества от 22. Ограничения по обращению взыскания на имущество организаций предусмотрены также следующими нормами: а п. Изъятым из оборота признается имущество, нахождение которого в обороте не допускается. Виды таких объектов указываются в законе.
Например, ст. Об имуществе организаций, на которое не может быть обращено взыскание, см.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.
Стороны, вступающие в договорные отношения, когда это обязательно в силу ст. Соответственно условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, могут быть рассмотрены судом, который и выносит решение по этим условиям. Обратиться в суд при возникновении разногласий можно также по соглашению сторон, собирающихся заключить договор, хотя это и не требуется по закону. Понятие «разногласия», о котором идет речь в комментируемой статье, может означать либо несовпадение предложенных контрагентами условий договора, либо уклонение одним из них от его заключения.
Условия договора, по которым у сторон имеются разногласия, может решить суд
Этому посвящена статья 446 ГПК РФ – имущество, на которое не может быть наложен арест, в ней перечислено полностью. кодекса Российской Федерации, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения. Согласно общему правилу, предусмотренному статьей 446 Гражданского Кодекса, нельзя отобрать у должника жилье, которое для него является единственным, даже если речь идет о банкротстве. Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ). О внесении изменения в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд может отказать должнику в защите права по статье 10 ГК РФ и обратить взыскание на единственное жилье, объясняет Хантимиров.
Статья 446 ГК РФ. Преддоговорные споры
В соответствии со ст. 446 ГК РФ единственное жилье у должника никто не имеет права изымать. Комментарий к статье 446 ГПК РФ. 1. В соответствии со ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" Принят Государственной Думой 17 июня 2021 года Одобрен. Гражданский кодекс РФ (далее по тексту – «ГК РФ») дополнен новой статьей 434.1 «Переговоры о заключении договора».
Ваша заявка уже обрабатывается
Преддоговорные споры Главная » Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30. Преддоговорные споры 1.
Истечение срока исковой давности по первоначальному обязательству не препятствует заключению соглашения об отступном. Соглашение об отступном, заключенное в письменной форме после истечения срока исковой давности, в зависимости от его содержания может быть квалифицировано в качестве признания долга. Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа , но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа. Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету. Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства , который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами и или неустойка начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами и или неустойка были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.
Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены. Обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и или основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и или право кредитора потребовать только такое исполнение.
Приоритет имущественных интересов гражданина-должника, в собственности которого находится жилое помещение, по своим характеристикам позволяющее удовлетворить требования кредитора взыскателя , связанные с надлежащим исполнением вступившего в законную силу судебного решения, без ущерба для нормального существования самого гражданина-должника и членов его семьи и для реализации ими социально-экономических прав, представлял бы собой необоснованное и несоразмерное ограничение прав кредитора взыскателя.
По факту КС РФ, в условиях отсутствия конкретизированного законодательного регулирования абзаца 2 статьи 446 ГПК РФ, нашел рациональный компромисс в вопросе защиты прав и кредиторов и должников, одновременно дав возможность кредитору удовлетворить свои требования, при этом не лишая полностью должника и членов его семьи права на жилое помещение. По делу Гумеровой и Шикунова было опубликовано особое мнение судьи Г. Жилина, в котором обоснованно указывается на недопустимость защиты прав одних должников в нарушение прав других кредиторов , так как по своему конституционному значению охраняемые права равноценны. Также в Особом мнении отмечен тот факт, что действующее нормативное регулирование не только не стимулирует должника к исполнению обязательств, но и создает условия для злоупотребления должниками своими правами в ущерб правам кредиторов. Представляется, что названные выше абсолютно обоснованные и детально мотивированные позиции КС РФ должны были быть восприняты в правоприменительной практике, однако в настоящее время судебная практика развивается в другом направлении.
С введением поправок в Закон о банкротстве в части граждан-потребителей, вопрос обращения взыскания на принадлежащее должнику единственное жилое помещение стал часто возникать в судебной практике. В целом суды исходят из того, что недопустимо обращение взыскания на единственное жилье, принадлежащее должнику, при этом в большинстве случаев не обращая внимания на характеристики недвижимости. Данная тенденция отслеживается и в практике Верховного Суда РФ. Таким образом, Верховный суд проигнорировал положения пункта 2 резолютивной части Постановления КС РФ о том, что установленный положением абзаца второго части первой ст. ВС РФ отнесся к постановлению КС РФ как к обычному судебному акту, где правовое значение имеет лишь то, что указано в резолютивной части судебного акта.
Он может находить нормы, которые нарушают чьи-то права или не соответствуют другим законам. И на основании этого дает разъяснения — дело пересмотрите, закон измените. Законодатели могут довольно быстро отреагировать и уточнить нормы, а могут годами игнорировать эти указания. Так и случилось с изъятием единственного жилья — этот вопрос КС разбирал еще 2012 году. И тогда же указал, что исполнительский иммунитет — это правильно. Но владеть домом площадью 320 квадратных метров и не отдавать долг в размере 3 млн рублей — не совсем честно. Так что нужно защитить не только должников и их семьи, но и кредиторов, а статью 446 ГПК РФ — уточнить из-за имеющихся дефектов. Вот только ничего с тех пор в законе не изменилось.