ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИНН 7453156217, ОГРН 1067453011097 зарегистрировано 13.02.2006 в регионе Челябинская Область по адресу: 454080, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, г.о. Челябинский, вн.р-н Центральный, г Челябинск, пр-кт Ленина, д. Знаток города 18 уровня. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд: Постановление № 18АП-8369/2023 от 17.07.2023 Федеральные законы, региональные законы, нормативно-правовые документы различных органов власти, судебная практика.
Апелляционный суд утвердил решение о возврате акций БСК государству
Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд — орган судебной власти Российской Федерации, входящий в систему федеральных арбитражных судов. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции. ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИНН 7453156217, ОГРН 1067453011097 зарегистрировано 13.02.2006 в регионе Челябинская Область по адресу: 454080, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, г.о. Челябинский, вн.р-н Центральный, г Челябинск, пр-кт Ленина, д. 17 арбитражный апелляционный суд сегодня рассмотрел две жалобы компании «Эталон», олигарха Юрия Антипова и его жены Людмилы.
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Социальная ответственность. Новости. Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. решение суда было оставлено без изменений. Новости валютного рынка.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 № А76-8343/2022
Пресс-служба 18-го ААС напомнила, что для участия в дистанционном судебном заседании нужно воспользоваться сервисами «Мой Арбитр» и «Картотека арбитражных дел». Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (18 ААС). Не согласившись с этим, «АК ВНМЗ» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа, указав на ошибки апелляционного суда. В минувшем октябре Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил ранее вынесенное решение первой инстанции о признании недействительным привлечения ООО «ЭПМ» («Элпроммаш») к ответственности за со.
ВККС отобрала судей в арбитражные апелляции и кассации
Новости валютного рынка. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 N 18АП-3776/2024 по делу N А76-32629/2023Требование: Об обязании произвести возврат излишне уплаченного е: Требование удовлетворено в части. оставить отзывы, реквизиты, контакты, данные из выписки ЕГРЮЛ о руководителях и учредителях, суды, задолженности на сайте Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал бывшим владельцам Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) Людмиле. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области.
Племянник депутата Госдумы стал председателем Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
У претендента уточнили, кто из ее родственников проживает в Республике Беларусь. Первый кандидат до этого не работал в суде, только возглавлял юридические отделы в различных компаниях. Судейский экзамен в сентябре прошлого года он сдал на отлично. Сам кандидат на заседание коллегии не пришел. А Стрелкова подключилась по видеосвязи. Когда это случилось, уже после развода? Я сама ни приговора, ни материалов не видела. С его слов, привлекался к ответственности в 2013 году, то есть после развода, — объяснила кандидат. ВС поддержал кандидатуру Стрелковой.
После совещания ВККС дала рекомендацию только ей. Предыдущее назначение он получил в 2015 году. У него уточнили про снижение показателей в 2017 году. Кандидат объяснил, что в это время был создан новый «энергетический» состав суда. Поэтому специфика работы изменилась и снизились показатели.
С ноября 2011 года по ноябрь 2014 года — судья Федерального арбитражного суда Уральского округа, переименованного в Арбитражный суд Уральского округа. С ноября 2014 года занимал пост заместителя председателя Арбитражного суда Свердловской области. Племянник депутата Госдумы Павла Крашенинникова.
В ходе судебного разбирательства со стороны заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просит: 1. Признать незаконным деяния Межрайонной ИФНС N 22 по Челябинской области, связанные с направлением и исполнением 139 поручений о допросах. Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением суда от 15. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Партнер-Энерджи» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не истребовал поручение N 7460. По мнению подателя жалобы, поручение от 07. К дате судебного заседания со стороны Межрайонной ИФНС N 22 по Челябинской области и УФНС России по Челябинской области в материалы дела поступили отзывы, согласно которым сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, на основании решения от 14. Сергиеву Посаду Московской области в отношении ООО «Партнер-Энерджи» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01. ООО «Партнер-Энерджи» с 14. Как стало известно обществу, Межрайонной ИФНС N 22 по Челябинской области в адрес различных территориальных налоговых органов в июле 2022 года направлены поручения о проведении допросов бывших сотрудников ООО «Партнер-Энерджи», в соответствии с которыми территориальными налоговыми органами проведены допросы свидетелей. УФНС России по Челябинской области в ответ на указанную жалобу полученную в порядке ведомственного контроля 22. Также общество 13.
Налоговым органом в присутствии законного представителя общества составлен протокол от 22. Налоговым органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении 19. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 253 208 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения, об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В соответствии с частью 2 статьи 14. Исходя из буквального прочтения статьи 14. Следовательно, лицо может быть привлечено к административной ответственности по статье 14. Федеральным законом N 54-ФЗ установлены правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.
На основании статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ налоговые органы осуществляют контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, проводят проверки оформления и или выдачи направления организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем клиентом , в том числе путем приобретения товаров работ, услуг , оплаты этих товаров работ, услуг , совершения платежей получения выплат с использованием наличных денег и или в безналичном порядке, — контрольные закупки, запрашивают необходимые пояснения, справки, сведения и документы, в том числе через кабинет контрольно-кассовой техники. Выносят предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, взаимодействуют с органами внутренних дел и органами федеральной службы безопасности при осуществлении функций, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Согласно статье 1. Под расчетами понимаются также прием получение и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и или авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и или авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги. Контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом пункт 1 статьи 1. В соответствии с пунктом 2 статьи 1.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ пользователи ККТ обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать направлять покупателям клиентам при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров работ, услуг кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основании пункта 1 статьи 4. В пункте 4 Постановления 16 разъясняется, что в случае невыдачи документов строгой отчетности соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, основным видом деятельности ООО «МКК «КМК» является «Предоставление займов и прочих видов кредита» код 64. Крупской 61 «Б» в 136 случаях на общую сумму 341 681 руб. Доводы апелляционной жалобы о том, что ККТ применяется в случае выдачи и погашения займа и то при условии, что заем выдан или погашен в целях оплаты товаров, работ, предоставление денежных средств по договору займа не является реализацией услуг, рассмотрены надлежащим образом судом первой инстанции.
Правовых и фактических оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит. Как указывалось ранее, законодатель напрямую связал обязанность применять ККТ в случаях приема получения и выплаты денежных средств наличными деньгами и или в безналичном порядке при продаже товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Онлайн-заседания стали доступны в 18-м ААС
Информация опубликована в картотеке арбитражных дел. Апелляционные жалобы подали Юрий, Людмила и Михаил Антиповы. Назначить дело к судебному разбирательству», - говорится в карточке дела.
Дмитрий Крашенинников родился в 1973 году в Магнитогорске.
В 1997-м окончил Уральскую государственную юридическую академию. С сентября 2005 года по ноябрь 2011 года — судья арбитражного суда Свердловской области, с ноября 2011-го по ноябрь 2014-го — судья Федерального арбитражного суда Уральского округа, с ноября 2014 года по настоящее время — заместитель председателя арбитражного суда Свердловской области. До нынешнего назначения Крашенинников был заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области Источник: Ekaterinburg.
В соответствии с пунктом 158. Согласно Правилам ОМС, расходы на помещение, которое не эксплуатируется в процессе оказания медицинской помощи и не является необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации, не включаются в структуру тарифа и соответственно не подлежат оплате за счет средств ОМС. Проверкой установлено, что по всем платежным поручениям заявителя оплата была произведена со счета 224436Х75310, который в соответствии с действующим законодательством является лицевым счетом учреждения для учета операций со средствами ОМС. То есть, оплата коммунальных услуг в том числе за спорное помещение произведена за счет средств Фонда. Определением Арбитражного суда Курганской области от 16. На разрешение эксперта судом поставлены вопросы: 1 Произведен ли расход денежных средств в сумме 187437 руб.
В соответствии с заключением эксперта: первоначально расход денежных средств в сумме 187437,99 руб. Оценивая выводы эксперта, суд первой инстанции отметил следующее: - указанный экспертом факт оплаты спорной суммы расходов в размере 187 437,99 руб. Приказом Минфина России от 30. В частности, утверждена форма бухгалтерской справки и методические рекомендации по ее заполнению, в том числе при отражении в бухгалтерском учете операций, связанных с исправлением ошибки. Бухгалтерская справка применяется в зависимости от ситуации либо как бухгалтерский документ дополнительно к иному первичному документу, в качестве подтверждения проведенной бухгалтерской операции , либо как самостоятельный первичный документ подтверждающий факт хозяйственной жизни. Бухгалтерскую справку используют как первичную в случаях, когда по операции не предусмотрено оформлять иные первичные документы.
В качестве бухгалтерского документа форму применяют, как правило, только при исправлении ошибок. В спорном случае составленная в целях исправления ошибок бухгалтерская справка не является первичным учетным документом, подтверждающим факт хозяйственной жизни, так как носит вторичный характер и исправляет ошибки первичных учетных документов, а именно счетов и платежных поручений; - исходя из представленных бухгалтерских справок за 2018 и 2019 годы, исправление ошибок в части сторнирования средств областного бюджета и средств ОМС при оплате коммунальных услуг по спорному помещению носит систематический характер. Справки сделаны на конец года и в нее включены исправления по всему текущему году, исправление спорных платежей осуществлялось "сторнированием", "перекидыванием" с одного счета на другой, что подтверждает то обстоятельство, что первичными учетными документами, подтверждающими расходование средств ОМС, являются именно платежные поручения, а не представленные эксперту бухгалтерские справки; - согласно пункту 6 статьи 15 Закона N 326-ФЗ, медицинские организации ведут раздельный учет по операциям со ОМС. С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что произведенная заявителем и подтвержденная экспертом корректировка не меняет первоначальной природы происхождения денежных средств в сумме 187437,99 руб. Само по себе перераспределение расходов по кодам финансового обеспечения не отменяет факта нецелевого использования средств ОМС. Таким образом, отражение в акте проверки требований о возврате суммы нецелевого расходования средств Фонда в размере 187437,99 руб.
Пичугина, 8, является законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части основанные на мнении о произведенном учреждением фактическом восстановлении указанных средств подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела. Частью 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ помимо прочего предусмотрено, что за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Руководствуясь этой нормой, Фонд правомерно начислил заявителю штраф в общей сумме 21135,8 руб. При таких обстоятельствах основания для признания акта проверки в оспоренной заявителем части несоответствующим закону отсутствуют. Законность и обоснованность оспоренной части акта проверки исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании акта в этой части недействительным. Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, приведенные в апелляционной жалобе возражения судом апелляционной инстанции не принимаются.
Процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции постановил: решение Арбитражного суда Курганской области от 26. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия изготовления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Хотите быть в курсе всех главных новостей Челябинска и области? Подписывайтесь на telegram-каналы « Челябинск, который смог » и « Стальной Магнитогорск »! Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Закрыть Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал бывшим владельцам Челябинского электрометаллургического комбината ЧЭМК о передаче в суд общей юрисдикции дела по взысканию в бюджет РФ 105 млрд рублей.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 № 18АП-5632/2022
Поскольку ООО «Идаванг» не имеет права претендовать на возмещение ему такого ущерба, то акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» соответствующее право в порядке суброгации не перешло, посчитали в апелляционном суде. Чтобы оперативно получать основные новости Пскова и региона, подписывайтесь на наши группы в «Телеграме» , «Инстаграме» , «ВКонтакте» , «Твиттере» и «Фейсбуке» Редакция.
Северо-Крымская в ул. Труда, уже ограниченную пределами ул. Северо - Крымской не отвечает требованиям корректности. Следовательно, как и виды, так и объемы работ по ул.
Северо - Крымской и ул. Энгельса включало участок ул. Северо-Крымская не обоснован, оснований полагать данное обстоятельство установленным у суда не имелось. Данный вывод подтверждается также объяснением Председателя Комитета Кучитарова Р. Труда, а не ул. При этом, измененным местом выполнения работ является участок ул.
Северо-Крымская и ул. Также апеллянт обращает внимание, что нарушение совершено 09. Кроме того, в решении суда не отражено о восстановлении пропущенного Комитетом срока на обжалование представления. Представление получено Комитетом 02. Следовательно, последним днем срока для направления заявления об обжаловании Представления является 02. При этом заявление об признании незаконным Представления поступило в Арбитражный суд Челябинской области 20.
Комитет 20. Судом, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзывы приобщены к материалам дела. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Челябинской области в соответствии с Приказом от 30.
По итогам рассмотрения заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что некорректная формулировка, в частности оспариваемых работ «по ремонту ул. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65 , 198 , 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198 , части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий бездействия незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска уважительными. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока , и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Для этого нужно было разработать проектную и рабочую документацию, опросные листы на оборудование. За срыв сроков «Татнефть» выставила неустойку в размере 60 млн рублей истцу, которые ему пришлось оплатить. Однако данный факт нанес убытки компании.
Истец посчитал, что невыполнение работ в срок произошло по вине компании-ответчика.
April 12, 2024, 05:17 AM Суд рассмотрит жалобу Антиповых на решение об изъятии активов челябинской компании «Ариант» Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске 19 апреля рассмотрит жалобу на решение суда по иску Генпрокуратуры России о взыскании 105 млрд рублей с экс-владельцев ЧЭМК. Информация опубликована в картотеке арбитражных дел. Апелляционные жалобы подали Юрий, Людмила и Михаил Антиповы.
Лента новостей
- Основные ссылки
- 18 арбитражный апелляционный суд - Правда ПФО
- АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
- Суд отказал экс-владельцам ЧЭМК в апелляции на решение о взыскании с них 105 млрд рублей
- Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подвел итоги года | Урал-пресс-информ
Нормативно-правовые акты
| Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс | Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Челябинске оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по признанию РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ несостоятельным. |
| Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 № А76-8343/2022 | Новости валютного рынка. |