Флагу Российской империи исполнилось 165 лет, Советского союза — 100 лет, а самому российскому триколору — 330 лет.
Российская Федерация - продолжатель СССР и правопреемник Российской империи.
Гимн Российской Республики. В 2024 году будет вскрыто завещание Ленина и начнется восстановление СССР!!!Подробнее. Премьер-министр Российской Республики Александр Федорович Керенский на фоне карты Малороссийской Автономии С удья Конституционного суда РФ Константин Арановский назвал Советский Союз незаконно созданным государством, власти которого несут ответственность. Закрепление официального статуса правопреемника СССР в Основном законе Российской Федерации должно снять многие вопросы, связанные с упомянутыми интригами. Судья Конституционного суда Константин Арановский назвал Советский Союз «незаконно созданным государством», заявив, что Россия не должна считаться правопреемницей «репрессивно-террористических деяний» советской власти. СССР был правопреемником Российской Империи, нынешняя Россия правопреемница СССР, поэтому территория Российской империи, сложившаяся до большевиков, когда многие народы нынешних независимых союзных государств добровольно присоединялись к. Посол РФ на Украине Михаил Зурабов объяснил, почему Россия после распада Советского Союза объявила себя правопреемницей СССР, а не Российской империи.
Политолог Шишкин предложил России разобраться, является ли она правопреемником СССР
Ситуация первая — то, что принадлежало когда-то Российской империи, да, я думаю, шансов нет, потому что Россия правопреемница СССР, а СССР не правопреемник Российской империи. СССР правопреемствовал в отношении всех пограничных трактатов и договоров Российской империи, но, разумеется, с теми ограничениями, которые были установлены самим фактом поражения страны в Первой мировой войне, и последствиями, вызванными революцией. СССР = Россия, как правопреемница Советского Союза. Политолог Игорь Шишкин: России нужно разобраться, является ли она правопреемником СССР или нет.
Ссср правопреемник российской империи
Он либо есть, либо отсутствует. Нельзя быть одновременно частично правопреемником по отношению к какому-либо государству и частично продолжателем. Нельзя быть наследником по отношению к самому себе. Наследник и наследодатель — это разные лица. К этому следует добавить и то, что нет универсального автоматического правопреемства. Государство-правопреемник в принципе самостоятельно решает, какие международные обязательства государства-предшественника для себя сохранить и от каких отказаться. Исключение составляют лишь некоторые обязательства например, договорные обязательства, касающиеся государственных границ, особых территориальных режимов и т. Автоматизм в большей степени существует в сфере так называемого внутреннего правопреемства, в отношении территории, населения, архивов. Жизнь на него ответила.
В Законе о международных договорах Российской Федерации ст. Это неизбежно породило бы ряд юридических трудностей. Россия продолжила членство СССР в Совете Безопасности как тот же самый субъект международного права, сменивший свое наименование, и от которого отделились некоторые части. Таким образом, она уже не может в каких-либо сферах межгосударственных отношений рассматриваться как правопреемник СССР. Некоторые международные обязательства бывшего СССР не могли сохранить для России силу или претерпели изменения в связи с тем, что они относились к тем частям его территории, которые отделились. От других можно было бы отказаться, ссылаясь на коренные изменения обстоятельств, на неизменность которых они были рассчитаны так называемая доктрина rebus sic stantibus. Но основная масса обязательств субъекта международного права, именовавшегося СССР, сохранила для России свою силу, поскольку она — тот же самый субъект. Более того, еще 4 декабря 1991 г.
В дальнейшем было заключено еще три соглашения между большинством бывших союзных республик.
Это быстро проявилось во всех областях — и в идеологии, и в образовании, и в военной сфере. Советское руководство, хоть и не сразу, но пришло к осознанию азбучных геополитических истин. Когда осела "пена" первых послереволюционных лет, стало ясно — Россия в историческом смысле может существовать только как единое многонациональное государство. То есть в той форме, которую мы теперь называем империей. И хотя сами большевики употребляли слово "империя" исключительно в негативной коннотации, на деле они ее строили. Можно много и по делу критиковать Ленина и большевиков, но очевидно, что фактический распад Российской империи начался еще до октябрьского переворота. А имперское восстановление, хотя и в кровавых "красных" цветах — именно при советской власти.
Известный спор между ленинским и сталинским проектами надо рассматривать в этом контексте. Советский Союз строился с прицелом на расширение что, кстати, и происходило , ленинская модель создавала механизм легкой инкорпорации в СССР все новых государств. Напомню, что уже после Второй мировой войны желание войти в его состав выражали и Монголия, и Болгария, и Югославия. Короче говоря, модель союза равноправных республик при условии жесткой центральной власти не была такой уж нежизнеспособной, как принято считать. Другое дело, что сейчас, век спустя, очевидна уязвимость ленинского подхода, который стал как бы "миной замедленного действия". СССР — идеологическое государство, его становым хребтом была коммунистическая партия. Когда власть КПСС ослабла, конструкция посыпалась. Добавился и субъективный фактор — "перераспределение" территорий внутри СССР, что, как поначалу казалось, носило исключительно технический характер.
Откровенно антирусский характер носила кампания "коренизации", то есть де факто — искусственная дерусификация. Итог — после распада СССР множество исторических русских земель оказалось вне Российской Федерации, русский народ оказался самым большим разобщенным народом в мире, а постсоветское пространство стала ареной многочисленных межнациональных конфликтов. В общем, плата по счетам неудавшегося ленинского проекта обошлась очень дорого. Так что, как прагматик, "вдолгую" Сталин оказался прав. Что стало триггером? Право на выход республик из состава СССР было закреплено в конституции. Все об этом знали, и никого это не волновало. Пока "перестроечные" процессы не пошли вразнос, ни о каком выходе никто и не заикался.
А к осени 1991 года уже столько всего было наворочено, что, даже если бы положение о выходе в конституции отсутствовало, это бы не спасло положение. В широком смысле у распада СССР много причин, какой-то единственной не существует. Здесь, скорее, уместна аналогия с живым организмом — пока он силен, иммунитет легко отбивает любые внешние атаки. А вот если иммунитет слабеет, тогда любая, даже мелкая, хворь может оказаться фатальной. Что привело к ослаблению советского иммунитета? Советская система болела долго, но болезнь не была смертельной.
Казалось бы странное предложение от ведущего специалиста в области международного права. Но давайте вспомним решение Верховного суда Дании в связи с попыткой Украины, на основании ее «равенства» с Россией в статусе правопреемников СССР, оспорить переход всей советской собственности на датской территории под юрисдикцию РФ. В 2007 г.
Показательна мотивировка решения Верховного суда Дании: «Признание Данией статуса Российской Федерации как государства-продолжателя носит с правовой точки зрения более высокий характер, чем подписанные бывшими союзными республиками соглашения, закрепляющие, в том числе, и прекращение существования Союза ССР как субъекта международного права». Иными словами, Верховный суд Дании, как и профессор С. Черниченко, признал все эти соглашения «юридической нелепостью», на которую не стоит обращать внимание, и еще раз официально подтвердил то, что Советский Союз, как субъект международного права не исчез, а продолжает свое существование в виде Российской Федерации. Как видим, все международное сообщество за исключением Украины и большинство зарубежных специалистов в области международного права признают, что Российская Федерация — тот же субъект истории и международного права, что и Советский Союз, только с радикально иной социально-политической системой, в иных границах и с новым названием. Именно это, а не решение бывших союзных республик кто бы на них обратил внимание обеспечило Российской Федерации место Постоянного члена Совета безопасности ООН — статус одного из столпов современного миропорядка, имеющего право вето по всем важнейшим вопросам в ООН. Точно также мировое сообщество восприняло и образование СССР. После Октябрьской революции ни одно государство даже и не подумало ставить вопрос опризнании Советского государства как вновь возникшего нового субъекта международного права. Даже государства, отказывавшиеся признавать большевиков, не сомневались, в каком именно государстве они не признают их власть — в сменившей социально-политический строй и название России. Так, например, в телеграмме премьера Франции Р.
Пуанкаре от 16 марта 1923 г. Чичерину по поводу ушедшей в Бизерту эскадры Черноморского флота сообщалось, что Франция рассматривает ее в качестве собственности российского государства, возврат которой будет возможен сразу же после официального признания Францией советского правительства. Как писал один из наиболее известных правоведов первой половины ХХ в. Фенвик: «Радикальная трансформация устройства России, ее переход от империи к федерации РСФСР и, в свою очередь, к более широкому союзу СССР не оказали никакого влияния на корпоративный характер России как государства; и никогда не возникал вопрос о позиции России как члена международного сообщества, стремились или нет другие члены сообщества поддерживать отношения с правительством, осуществляющим контроль в стране». Следует отметить и то, что те государства, которые признали правительство Советской России, не сочли для себя нужным после 1922 г. На посольствах просто поменяли таблички. Точно так, как это произошло и после 1991 г. Признание в международном праве и в практике международных отношений Советского Союза правопродолжателем Российской империи, а Российской Федерации правопродолжателем Советского Союза автоматически означает и признание того, что современное российское государство является правопродолжателем Российской империи. В этом отношении крайне показателен завершившийся в 2011 г.
Николая в Ницце. Константинопольский патриархат, пытаясь совершить рейдерский захват храма, основной упор делал на якобы отсутствующий континуитет России, на то что Российская империя и Советский Союз являются разными государствами, а, следовательно, Российская Федерация не имеет никаких прав на принадлежавший когда-то Российской империи Собор. Из этого следует, что преемственности Российской Федерации в правах и обязательствах Российской империи не существует, поскольку к Советскому Союзу не перешли права и обязательства Российской империи.
Альтернативное мнение[ править ] Споры о признании советского государства преемником Российской империи продолжаются не первый год. Одни эксперты считают, что большевики не желали признавать историческую, либо идеологическую связь с прежней страной. Другие специалисты приводят доказательства перехода юридических прав и обязательств. Ответить на этот вопрос могут лишь архивные документы. Декрет от 29. Большевики в лице Ленина и замнаркома Карахана отказались выполнять сделки, заключенные и с городом Любек. Все обязательства, принятые императором в период 1822 — 1913 гг. Расторгая международные акты, большевики ссылались на несоответствие их содержания устоям СССР. Новая власть отказалась от всех договоров, заключенных в целях раздела Польши. В декрете было прямо указано на расхождение документов с принципами самоопределения наций, единства и самостоятельности. Революционеры отменили все соглашения, подписанные тайно декрет «О мире» от 28. Советское государство, по их словам, строилось на руинах прежнего мира. Чуть менее категорична в своих рассуждениях Зульфия Нигматуллина. Бывший член правового аппарата СФ РФ признавала некоторую юридическую связь между империей и советами. Однако к Российской Федерации рухнувшая держава уже не имеет правового отношения. Последовательность смены государств, с точки зрения эксперта, слишком зыбкая основа для признания преемства. Сотрудничество с иностранными партнерами было продолжено лишь по некоторым договорам. Так, большевики согласились с необходимостью следовать Гаагским конвенциям 1899 и 1907 годов. Специалист соглашается с утверждениями об отрицании большевиками идеологической или исторической преемственности. Однако юридически связь признавали. Издание документа было продиктовано коренным изменением государственного строя и политического режима. Он был обоснован с точки зрения права, ведь отказ происходил от сотрудничества со странами-противниками в войне. Вместе с Францией империя противостояла их напору. Подтверждением имущественного правопреемства, по словам Томсинова, является договор с Великобританией от 18. В нем упоминалось 17 соглашений, которые полностью утратили силу, и ряд документов, признанных СССР. Именно этот акт положили в основу программы переговоров с Францией. Ссылка на него есть в протоколе совещания Политбюро от 05. Почему Россию до сих пор считают империей? С этого момента начинается история Российской империи. В дни этого юбилея, 10 ноября, в Румянцевском зале Российской государственной библиотеки политики, учёные и активисты обсудили пути развития государственности с петровских времён до наших дней. Эта дата, подчеркнул спикер, прекрасная возможность для осмысления трехсотлетнего пути нашей страны.
Ссср правопреемник российской империи
СССР контролировал территорию бывшей Российской империи, официально он не признавал себя наследником или правопреемником Российской империи в юридическом плане. Так, например, сам СССР в какой-то мере стал правопреемником Российской Империи. В свою очередь СССР является правопреемником Российской Республики, провозглашенной Актом Временного правительства 1 сентября 1917 г. и просуществовавшей до 25 октября 1917 г. и, наконец, Российская Республика явилась правопреемницей Российской Империи.
Сегодняшняя Россия – наследница СССР
СССР считал себя государством нового типа, отрицавшего любую преемственность в отношении и царской России, и Временного правительства. Но историческая преемственность советского периода истории очевидна. И если в первые годы большевики готовились к скорой "мировой революции", то к середине 1930-х возобладал курс на примат национальных интересов. Это быстро проявилось во всех областях — и в идеологии, и в образовании, и в военной сфере. Советское руководство, хоть и не сразу, но пришло к осознанию азбучных геополитических истин. Когда осела "пена" первых послереволюционных лет, стало ясно — Россия в историческом смысле может существовать только как единое многонациональное государство. То есть в той форме, которую мы теперь называем империей.
И хотя сами большевики употребляли слово "империя" исключительно в негативной коннотации, на деле они ее строили. Можно много и по делу критиковать Ленина и большевиков, но очевидно, что фактический распад Российской империи начался еще до октябрьского переворота. А имперское восстановление, хотя и в кровавых "красных" цветах — именно при советской власти. Известный спор между ленинским и сталинским проектами надо рассматривать в этом контексте. Советский Союз строился с прицелом на расширение что, кстати, и происходило , ленинская модель создавала механизм легкой инкорпорации в СССР все новых государств. Напомню, что уже после Второй мировой войны желание войти в его состав выражали и Монголия, и Болгария, и Югославия.
Короче говоря, модель союза равноправных республик при условии жесткой центральной власти не была такой уж нежизнеспособной, как принято считать. Другое дело, что сейчас, век спустя, очевидна уязвимость ленинского подхода, который стал как бы "миной замедленного действия". СССР — идеологическое государство, его становым хребтом была коммунистическая партия. Когда власть КПСС ослабла, конструкция посыпалась. Добавился и субъективный фактор — "перераспределение" территорий внутри СССР, что, как поначалу казалось, носило исключительно технический характер. Откровенно антирусский характер носила кампания "коренизации", то есть де факто — искусственная дерусификация.
Итог — после распада СССР множество исторических русских земель оказалось вне Российской Федерации, русский народ оказался самым большим разобщенным народом в мире, а постсоветское пространство стала ареной многочисленных межнациональных конфликтов. В общем, плата по счетам неудавшегося ленинского проекта обошлась очень дорого. Так что, как прагматик, "вдолгую" Сталин оказался прав. Что стало триггером? Право на выход республик из состава СССР было закреплено в конституции. Все об этом знали, и никого это не волновало.
Пока "перестроечные" процессы не пошли вразнос, ни о каком выходе никто и не заикался. А к осени 1991 года уже столько всего было наворочено, что, даже если бы положение о выходе в конституции отсутствовало, это бы не спасло положение. В широком смысле у распада СССР много причин, какой-то единственной не существует. Здесь, скорее, уместна аналогия с живым организмом — пока он силен, иммунитет легко отбивает любые внешние атаки.
Но есть также и запрос на справедливость: в обществе хотят справедливости, её реализации, хотят, чтобы звучали слова об этой справедливости. Этого нам очень не хватает сегодня. Но говорить о том, что государство не несёт ответственности за это...
На мой взгляд, несёт. Иначе получится, что пострадавшие в массовых репрессиях не имеют права ни на что. Если говорить об этической стороне проблемы, я считаю, это требует широкого общественного обсуждения. Этические вопросы могут ставить и общественные организации, движения, форумы, и историки. Я сторонник Карамзина, который считал, что нравственность в истории присутствует, без неё нельзя. Если мы возьмём самые древние эпохи развития исторической науки, то в истории искали героев, являющихся образцами для подражания, своего рода позитивными примерами. Без этого, на мой взгляд, история немыслима.
Мы ведь не хотим изучать историю злодеев, она порождает отвращение. Мы хотим знать позитивную историю и хотим, чтобы история была позитивной. Михаил Сергиевич, юрист: — Вопрос о правопреемстве России Советскому Союзу сложный и политологически, и юридически. Есть аргументы за и против. Все юристы знают, что был переходный период в 1990-е годы, когда почти в полном объёме действовало советское законодательство. И до сих пор ещё действует ряд советских норм. Это означает, что правопреемство имеется.
Плюс международное законодательство: Россия полностью признала все договоренности Советского Союза. В 1995 году был принят федеральный закон, в котором говорится, что РФ является стороной международных договоров в качестве государства — продолжателя СССР. Если Россия объявляет себя хотя бы в какой-то части правопреемницей Советского Союза, это значит, что она является правопреемницей полностью. По аналогии с наследством: либо вы его принимаете полностью, либо полностью отказываетесь от него. Вы не можете принять наследство и не принять долги наследодателя. Почему судья посчитал необходимым высказать особое мнение — здесь можно только догадываться. Само по себе решение Конституционного суда по делу о возмещении жилья в Москве детям репрессированных — прим.
Есть закон о реабилитации жертв политических репрессий, но в нём не говорится о возмещении ущерба репрессированным. Это решение КС — попытка восстановить справедливость. Надо сказать, что КС оказался в трудном положении. С одной стороны, надо восстановить справедливость, а с другой, чётко дать понять, что это решение является единственным, не прецедентным, чтобы другие такие же репрессированные не рассчитывали на возможность апеллировать к нему. При этом судья пытается обосновать это тем, что Россия за Советский Союз ответственности не несёт, но он обосновывает это как юрист, употребляя термин «правопреемство». Мне кажется, обосновывать это надо было как-то по-другому — политологически, историософски.
Что предлагают политики и общественные деятели Он назвал очевидным тот факт, что Россия является правопреемницей СССР.
Мы, по-моему, только за Украину 16 млрд выплатили", - сказал Путин, отметив, что "весь мир был очень счастлив", когда РФ взяла на себя эти обязательства по долгам в обмен на зарубежные активы бывшего СССР. Как отметил Шахназаров, "было бы правильно как-то связать всю" историю страны "в нечто единое".
Было возвращено 763 шедевра, 1610 других живописных полотен, 18388 памятников античной культуры, 16646 листов графики, более 100 тысяч монет, в том числе 4187 золотых.
Вскоре в Германию ушло еще 300 вагонов с другими "трофейными ценностями", среди которых - 320 тысяч книг, включая такие раритеты, как первая печатная русская азбука. Вернули почти всю знаменитую "Готскую библиотеку", состоящую из рукописных и печатных фолиантов древнейших времен.
Мир был счастлив, когда мы сказали, что стали правопреемниками СССР - Путин
Среди переданного был золотой запас Нацбанка, драгоценности королевы Марии, ряд документов, а также ценности частных лиц. В Москву поступило ценностей на сумму 117,9 млн золотых рублей, говорится в документах Наркомфина. После этого Москва объявила румынский золотой запас неприкосновенным для олигархата Румынии», — продолжил Суржик. Эксперт отметил, что после этого румынские ценности, находившиеся в Кремле, неоднократно перевозились, скрывались.
Теперь понять, где они находятся, невозможно. Однако вопрос возвращения золотого запаса регулярно поднимается румынскими представителями в общеевропейских органах. В мае 2002 года комиссия по культуре Парламентской ассамблеи Совета Европы одобрила даже специальный доклад о румынском золотом запасе», — добавил эксперт.
В 1993 году к нему и его общественной организации обратились представители британского частного детективного агентства «Пинкертон». Красин для того, чтобы «пинкертоны» собрали единый реестр иностранной собственности Российской Империи, которая могла бы перейти в собственность Советского Союза. И то ли этот проект был положен под сукно и забыт, то ли слишком круто поменялась международная обстановка, но детективное агентство в ту эпоху отчетов советскому правительству не предоставило, однако все эти годы продолжало «копать». И к 1993 году накопало российских активов на 400 миллиардов долларов 300 миллиардов — недвижимость, 100 миллиардов — золото.
Забегая вперед, стоит сразу сказать, что в категорию «недвижимость» входит в том числе и земля. Нужно отдать должное профессору Сироткину, он начал активно педалировать эту тему на уровне государства. Правда в девяностые власти РФ, похоже, не очень понимали, что в принципе делать с таким добром. В начале нулевых к Путину обратились Березовский и Абрамович, с целью «освоения» этого имущества под обещания полностью погасить российский внешний долг.
Однако, слава Богу, это предложение осталось со стороны государства безответным. Коллаж «Сенсаций. Нет» Параллельно же шла, хоть и в вялотекущем режиме, законодательная деятельность, чтобы хоть как-то обозначить рамки и ответственных за работу с данными активами.
К примеру, Решениями 1992 года об участии стран-участников СНГ в Договоре между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности от 1987 года и в Договоре между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны от 1972 года , страны-правопреемники Советов согласились на соблюдение обязательств с учетом территорий бывших республик и с учетом национальных интересов. Кроме этого, страны СНГ за исключением Украины и Беларуси имели независимость при вступлении в ООН и заключении соглашений о правах человека, разоружения, и так далее. Для того, чтобы решить вопросы, касающиеся урегулирования вопросов правопреемства после распада СССР, Совет глав государств СНГ создал Комиссию по правопреемству в отношении договоров, представляющих взаимный интерес, государственной собственности, долгов и активов бывшего СССР 20 марта 1992 года. Как часть функционирования этой комиссии, было создано большое число договоров между самими странами бывшего СССР.
Очевидно, что поддержат судью и некоторые представители нашей православной церкви, где грубая антисоветчина тоже в ходу. Например, глава Фонда Василия Великого, православный олигарх Константин Малофеев, который пару лет назад говорил примерно словами Арановского, правда, с монархическим уклоном: «…С момента отречения государя Николая Второго мы находимся в некоем периоде длящейся нелегитимности… Российская Федерация — не правопреемник Российской империи. Правопреемник Советского Союза, но не правопреемник Российской империи юридически… Мы тысячелетнее государство, столетнее государство, и мы родом из 1917 года, или мы 25-летнее государство, и мы родом из 1991 года… И это на самом деле серьёзнейший вопрос. Серьёзнейший вопрос в отношении правопреемства Российской Федерации». В общем, если мы хотим быть «тысячелетним государством», то мы должны объявить нынешнюю Россию напрямую правопреемницей Российской империи, выбросив при этом советский период истории… Не буду долго говорить, к чему может привести такая позиция на международной арене, — об этом весьма ёмко и образно высказался Владимир Соловьёв. Самое же опасное для всех нас заключается в том, что такого рода высказывания несут нашей стране, где очень многие хранят самую тёплую память о советском времени, нешуточный внутренний раскол. Вот почему современной антисоветчине следует давать самый жёсткий отпор, а её носителей периодически ставить на место, невзирая на их должности, звания и регалии. А судье Арановскому сегодня впору подыскать себе новое место работы — ну не может сидеть в Конституционном суде человек, который ставит под сомнение целый ряд федеральных законов, провозглашающих нынешнюю Россию правопреемником Советского Союза.
Россия — правопреемница СССР, Российской Империи или и того, и другого?
В-третьих, заявляет свои права на воссоздание Советского Союза в его территориях на 1991 год. В-четвёртых, оценивает действия по очернению, фальсификации советского прошлого, как антиконституционную, антигосударственную со всеми вытекающими последствиями. В-пятых, рассматривает вопросы воспитания подрастающего поколения в духе уважения ко всем историческим периодам России, в том числе, к советскому прошлому, которое, это общеизвестный факт, ознаменовано выдающимися общественно-экономическими и научно-культурными достижениями. С учётом этих факторов должны действовать органы законодательной, исполнительной власти, суды, правоохранительная система, СМИ. Необходимо пресекать уничижительное отношение к советскому периоду, должны создаваться школьные и ВУЗовские учебники, в которых не допускается очекрнительство Советской власти. В духе названных норм Конституции, полагаю, обосновано проведение спецоперации на Украине. Россия борется с фашизмом, терроризмом, захватившими территорию Республики Советского Союза, земли и иные объекты которой есть активы СССР. Коллективное правление, народовластие, реализованные в значительной степени в советское время — исконная самоорганизация русского народа, да и иных народов страны. Многие тысячелетия русам было свойственно вечевое правление, т.
Монархия, тем более абсолютная, которая существовала в России в 18 — начале 20 веков, форма правления, занесённая извне. Кстати, ведическое мировоззрение наших пращуров рассматривало окружающий мир, как единое целое, все части которого взаимосвязаны и взаимозависимы. Оно же подразумевало гармоничное взаимодействие человека, человеческого общества с окружающей средой.
Отказ от бесплатного образования, медицины и пенсионного обеспечения. Это задача-максимум либеральных кругов, которые хотят такими вбросами прощупать почву общественных настроений. По моему мнению, Россия де-факто и де-юре правопреемница СССР как по своим обязательствам, так и на всем тысячелетнем историческом пути.
Она взяла на себя долги Союза и ядерный арсенал.
Что в начале, что в конце XX века трансформации российской государственности были сопряжены с революционными потрясениями, коллапсом государственных институтов и хаосом. В конце прошлого века проблемами этих активов стал заниматься Экспертный совет по материальным и культурным ценностям за рубежом. Который впоследствии превратился в ассоциацию «Эритаж» Наследие , которая базируется в Париже. Возглавил её профессор, доктор исторических наук Владлен Георгиевич Сироткин. В 1993 году к нему и его общественной организации обратились представители британского частного детективного агентства «Пинкертон». Красин для того, чтобы «пинкертоны» собрали единый реестр иностранной собственности Российской Империи, которая могла бы перейти в собственность Советского Союза. И то ли этот проект был положен под сукно и забыт, то ли слишком круто поменялась международная обстановка, но детективное агентство в ту эпоху отчетов советскому правительству не предоставило, однако все эти годы продолжало «копать».
И к 1993 году накопало российских активов на 400 миллиардов долларов 300 миллиардов — недвижимость, 100 миллиардов — золото. Забегая вперед, стоит сразу сказать, что в категорию «недвижимость» входит в том числе и земля. Нужно отдать должное профессору Сироткину, он начал активно педалировать эту тему на уровне государства. Правда в девяностые власти РФ, похоже, не очень понимали, что в принципе делать с таким добром.
Отреагировал и пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Он заявил, что де-факто и де-юре Россия — правопреемница Советского Союза.
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Фото: kremlin. Он напомнил об историческом опыте Франции, где также происходило чередование политических режимов, однако это не мешает считать «Францию-республику» правопреемницей «Франции-монархии». Чтобы разобраться, кто прав, а также понять, что в современном контексте значит это неожиданное высказывание судьи КС, мы обратились к экспертам. Алексей Мазуров, доктор исторических наук, президент Государственного социально-гуманитарного университета и ректор Свято-Филаретовского православно-христианского института: — По отношению к Российской империи РСФСР не является правопреемницей. Это легко доказывается исторически: мы не подтвердили ни один международный договор например, те, которые были заключены в рамках Антанты , мы отказались от всех долгов Российской империи, национализировали собственность.
Что касается СССР и современной России, то здесь полного разрыва не было, и полной декоммунизации не было у нас в стране. Юридическое правопреемство здесь как раз прослеживается. Заявление судьи Арановского противоречиво, но симптоматично. Оно обнажило висящий в воздухе вопрос: кто мы и как всё это соотносится с Российской империй, с «Россией, которую мы потеряли»? И то, что по-прежнему есть в обществе взгляды и «красных», и «белых». Но есть также и запрос на справедливость: в обществе хотят справедливости, её реализации, хотят, чтобы звучали слова об этой справедливости.
Этого нам очень не хватает сегодня. Но говорить о том, что государство не несёт ответственности за это... На мой взгляд, несёт. Иначе получится, что пострадавшие в массовых репрессиях не имеют права ни на что. Если говорить об этической стороне проблемы, я считаю, это требует широкого общественного обсуждения. Этические вопросы могут ставить и общественные организации, движения, форумы, и историки.
Я сторонник Карамзина, который считал, что нравственность в истории присутствует, без неё нельзя. Если мы возьмём самые древние эпохи развития исторической науки, то в истории искали героев, являющихся образцами для подражания, своего рода позитивными примерами. Без этого, на мой взгляд, история немыслима. Мы ведь не хотим изучать историю злодеев, она порождает отвращение. Мы хотим знать позитивную историю и хотим, чтобы история была позитивной. Михаил Сергиевич, юрист: — Вопрос о правопреемстве России Советскому Союзу сложный и политологически, и юридически.
Есть аргументы за и против. Все юристы знают, что был переходный период в 1990-е годы, когда почти в полном объёме действовало советское законодательство. И до сих пор ещё действует ряд советских норм. Это означает, что правопреемство имеется.
Иммануил Кант: философ, присягнувший на верность Российской империи
- Ссср правопреемник российской империи
- Форма входа
- Владимир Мединский: Россия умеет держать удар | Авторы Федерального портала Истории России
- Про правопреемство (продолжение)
- Популярное
- Россия – правопреемница Советского Союза. К 100-летию создания СССР
Последние новости
- Легитимна ли Советская власть?
- Арабский халифат и его распад
- Киев. Другие новости 02.02.13
- Смысловой тупик российской преемственности: taen_1 — LiveJournal