Генсек НАТО Йенс Столтенберг объясняет расширение НАТО на восток необходимостью сдерживания России и ответа на ее якобы агрессивные действия. 20 лет назад произошло крупнейшее расширение НАТО на восток.
Какова реальная цель расширения НАТО на восток
Некоторые либеральные российские эксперты подвергли критике данный документ, указав на то, что руководство России, подписывая Основополагающий акт, пыталось минимизировать ущерб от процесса расширения НАТО на Восток, всеми силами противодействуя этому процессу. 12 марта исполняется 20 лет со дня первого расширения НАТО на Восток. Этапы расширения НАТО – в инфографике.
Причины расширения НАТО на Восток, программы по присоединению НАТО
В дальнейшем отношения России и альянса развивались только по нисходящий: противоречия вызывали планы США по размещению систем ПРО в Европе, расширение НАТО на Восток и другие проблемы. Сообщается, что Михаил Горбачев в конце «холодной войны» сказал госсекретарю США Джеймсу Бейкеру, что Россия согласится на объединение Восточной и Западной Германии, если США гарантируют, что НАТО не будет двигаться дальше на восток. С этого началось расширение НАТО на восток. Тогдашний президент России Борис Ельцин еще в феврале 1999 года в обращении к парламенту призывал противостоять концепции "натоцентризма", поскольку расширение Альянса "остается для России неприемлемым". Кибербойцы XakNet Team взломали школу НАТО в Германии. Президент России Владимир Путин назвал бесконечным и очень опасным расширение НАТО на восток за счет постсоветских республик. Ведь в 1990 году НАТО клятвенно обещало первому и последнему президенту СССР Михаилу Горбачёву, что в случае вывода Советских войск из Германии, оно не сделает ни шага на Восток.
20 лет первому расширению НАТО на Восток
не обязательно двигать НАТО к российским границам и тратить средства на расширение военной инфраструктуры и содержание сил быстрого реагирования. Восточная Германия присоединилась к НАТО 3 октября 1990 года, что позволило военному блоку начать беспрепятственное распространение своего влияния и открыло ворота на Восток. Президент России Владимир Путин назвал бесконечным и очень опасным расширение НАТО на восток за счет постсоветских республик. Расширение НАТО на восток по-прежнему беспокоит большинство россиян. В любом случае, расширение НАТО на восток было поступком глубоко аморальным и свидетельствующим об изначально агрессивных намерениях Запада.
Расширение НАТО на восток
— Расширение НАТО будет самой роковой ошибкой американской политики за весь период после конца холодной войны. Четверть века назад состоялось первое после холодной войны расширение НАТО на восток. В дальнейшем отношения России и альянса развивались только по нисходящий: противоречия вызывали планы США по размещению систем ПРО в Европе, расширение НАТО на Восток и другие проблемы. «Расширения территории НАТО на восток не будет». А это те самые гарантии дальнейшего нерасширения НАТО на восток, которые требует Путин.
История НАТО: как происходило расширение на восток вопреки обещаниям
Пятое расширение НАТО состоялось 2004 году, когда к альянсу присоединились Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония. До сих пор остается открытым вопрос насчет договоренности между СССР и США насчет расширения НАТО на восток. Расширение НАТО на восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве. Третье расширение Альянса, когда в 1982 году в него вошла Испания, прошло почти незамеченным, тем более что в военную структуру НАТО эта страна была включена только в 1997 году.
Российский институт стратегических исследований
В случае вступления этих стран в НАТО, наша страна будет вынуждена снова выдвинуть эти части к границе. Основным требованием устава является то положение, по которому принять страну-претендента в состав можно только на основе единогласного решения всех членов альянса. Но против вступления Швеции и Финляндии резко выступила Турция — турки считают, что эти страны дают прибежище террористам. Являясь членом блока с 1952 года, Турецкая Республика, как и все остальные члены альянса, обладает правом «вето» на те решения руководства НАТО, которые её не устраивают. Турецкий президент Эрдоган считает, что Швеция и Финляндия, давшие приют членам Рабочей партии Курдистана, считающейся в Турции террористической организацией, покрывают террористов.
Объясняя своё высказывание, Президент России сказал, что, несмотря на значительную протяженность совместной границы, особой тревоги он не испытывает. Тревогу у России может вызвать только размещение на территории этих стран инфраструктуры альянса, однако и в этом случае, России есть чем ответить. Новостью последних минут можно назвать смягчение позиции Эрдогана и подписание трехстороннего договора с Финляндией и Швецией, где подробно указаны все действия, которые должны предпринять скандинавские страны. После этого Анкара направила им приглашение на вступление в Североатлантический альянс, а 16 августа 2022 года страны подпишут протокол о вступлении.
Обычно от приглашения до полноценного вступления стран в Альянс уходит год, но в связи с ситуацией на Украине эксперты прогнозируют сокращение сроков вплоть до конца 2022 года. Нападет ли НАТО на Россию: прогнозы экспертов Несмотря на явно агрессивную политику, и назначение России главной угрозой для организации, нападать на Россию, по крайней мере, в ближайшее время, альянс не собирается. Об этом говорят по обе стороны Атлантики — генсекретарь НАТО Йенс Столтенберг неоднократно заявлял о том, что посылать войска блока на Украину никто не станет. Ранее, премьер-министр Великобритании Б.
Джонсон завил, что был вынужден отказать Украине в просьбе закрыть небо над ней, так как это неизбежно приведет к прямому столкновению альянса с Россией. Со стороны США, президент Байден заявил, что он, как опытный политик, понимает всю тяжесть возможного военного конфликта, поэтому предпочитает войну санкций. Российский депутат Госдумы, М. Делягин, и вовсе заявил, что войны не будет, потому что целью разжигания украинского кризиса было не устранение России, а подрыв экономической мощи Франции и Германии, как экономических центров Европы.
НАТО готовится к войне с Россией 2024 Большинство экспертов склоняются к тому, что на саммите организации, запланированном на 28-16 августа 2022 года, альянс откажется от всех формальных самоограничений и будет действовать на основе собственных мнений о мнимой «российской угрозе». Это будет означать увеличение штатной численности и количества воинских частей НАТО на границах с Россией. Однако дальнейшее развитие отношений будет складываться из серьезных опасений США о возможном военном сближении России и Китая. Там же, на саммите, будет принята новая концепция организации, согласно которой, реальной угрозой для альянса будет считаться не только Россия, но и Китай.
Многие эксперты считают, что блоку следует предпринять четыре основных шага для укрепления своей оборонной стратегии. Обеспечение устойчивости альянса путем диверсификации энергоснабжения и защитой от кибератак.
Тогда население бывших республик СССР начало массово осознавать — что-то идет не так, и с развалом Союза они явно прогадали. Все больше жителей Украины, Молдавии и других бывших членов «братской семьи» стали с надеждой поглядывать на Москву.
На Украине вместо «многовекторного» Леонида Кучмы президентом едва не стал Виктор Янукович, электоральная популярность которого благодаря пророссийским лозунгам всего за два месяца взлетела в три раза. Запад ответил на это серией «оранжевых» революций. Россия же не оказала деятельного противодействия ни одному из проамериканских переворотов, уважая «внутренние дела» соседей. Хотя расколоть ту же Украину в 2004-ом можно было запросто.
В поддержку Виктора Януковича и против назначенного из Вашингтона «третьего тура выборов» на Юго-востоке началось настоящее народное восстание. Однако в конечном итоге ситуацию отдали на откуп Западу, который, правда, провалил все, что мог провалить, и повторно провести своего кандидата в 2010 году не смог, на время растеряв критическую массу «бродячих активистов», необходимых для нового переворота. Россия на этом фоне, хоть и не предпринимала еще деятельных мер по противодействию Альянсу, но начала все громче и громче напоминать о том, что коллективный Запад на фоне сдачи Михаилом Горбачевым позиций Советского Союза в Центральной Европе дал Москве гарантии относительно «нерасширения» НАТО не Восток. И у нас есть справедливое право откровенно спросить — против кого это расширение?
И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления?
После прихода к власти в стране президента Л. Кучмы в 1994 г. Киев стал в большей степени тяготеть к много векторной внешней политике. В 1997 г. В этот период вопрос о вступлении страны в организацию еще не поднимался, а в ряде внешнеполитических документов был закреплен внеблоковый статус Украины. Постепенно расширялось взаимодействие по военной линии: были достигнуты определенные договоренности в области стратегических авиаперевозок, а также возможности использования территории Украины для проведения операций альянса. Тем не менее в официальных документах желание руководства страны присоединиться к НАТО при президенте Л.
Кучме не было зафиксировано. После «оранжевой революции» 2004 г. В тот момент Украина желала максимально дистанцироваться от России. Президентом В. Ющенко была предпринята попытка активизировать сотрудничество в рамках региональной международной организации ГУАМ Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова , которую никак нельзя причислить к дружественным для России объединениям. Таким образом, В. Ющенко в 2005 г. В эти годы Киев присоединился к программе НАТО «Интенсивный диалог», которая является промежуточным этапом между предоставлением стране индивидуальной программы партнерства и планом действий по подготовке к членству в НАТО. Кроме того, стала широко обсуждаться возможность участия Украины в некоторых военных операциях альянса: в Косово, Ираке и на Средиземном море.
Новое изменение произошло после президентских выборов 2010 г. В России приход к власти нового президента многие эксперты охарактеризовали по всей видимости, ошибочно как пророссийский поворот украинской внешней политики. Однако, по сути, это означало возвращение к прежней политике балансирования между Россией и Западом, которой страна придерживалась до 2005 г. Фактически политику В. Януковича можно было охарактеризовать как постепенный дрейф в сторону евро-атлантических институтов, который осуществлялся не так поспешно, как в годы президентства В. Следует отметить, что в эти годы на Украине отсутствовал консенсус как на уровне общества, так и на уровне политических элит относительно внешнеполитических приоритетов и целей, которые должно преследовать украинское государство. Достаточно долгое время Украина пыталась сидеть на двух стульях, что в определенный исторический период в принципе было оправдано, поскольку позволяло получать существенные преимущества как от России, так и от стран Запада, балансируя между ними. Такую политику достаточно часто проводят малые и средние государства, которые в силу своего географического положения располагаются сравнительно недалеко от более крупных центров силы. По мнению Президента России В.
Как заявил президент во время прямой линии 17 апреля 2014 г. Безусловно, события в Крыму в 2014 г. Еще до этих событий некоторые украинские политики стремились любыми средствами избавиться от российской базы в Севастополе, поскольку считали невозможным присоединение Украины к НАТО в таких условиях. Хотя официально никаких запретов относительно военных объектов третьих стран в основополагающих документах Североатлантического альянса не содержится.
Факт существования данных обещаний подтверждают и архивные документы, и западные ветераны большой политики. Так, например, 43-й президент США Джордж Буш-младший проговорился об этом в разговоре с российскими пранкерами. О наличии таких договоренностей также свидетельствуют рассекреченные стенограммы переговоров, телеграммы и дипломатические депеши, которые опубликовал Архив национальной безопасности Университета Джорджа Вашингтона. Предпосылки «российской агрессии» нужно искать не в «имперских амбициях» Путина, а в десятилетиях агрессивного приближения военной инфраструктуры НАТО к границам РФ. Запад нарушил свои формальные и неформальные обещания. В 1997 году был подписан Основополагающий акт Россия — НАТО, в котором стороны отказывались считать друг друга противниками, а на территории новых стран — членов Альянса вблизи российских границ не должно было быть военных баз. Сегодня во всех концептуальных документах НАТО Россия значится вероятным противником на восточных границах блока, а в Румынии и Польше развернуты системы противоракетной обороны, которые позволяют бить по территории РФ «томагавками». В Прибалтику «для защиты от России» завозятся наступательные вооружения.
1990 и 1994 годы – важнейшие вехи на пути к расширению НАТО на Восток
Однако имеющийся разрыв возможностей между вооруженными силами Соединенных Штатов и их европейских союзников по НАТО не позволяет сегодня в полной мере реализовать на практике новые подходы к проецированию военной силы и выполнять новые задачи. В ближайшем будущем, вероятно, ситуация может еще больше ухудшиться в свете развивающегося экономического кризиса в Европе. Ряд экспертов полагает, что заявленный «сдвиг» внешнеполитического вектора Вашингтона в сторону АТР, уже выразившийся в значительном сокращении американского военного присутствия в Европе, также будет дополнительным вызовом для европейских членов альянса. Разрыв между союзниками проявляется и в сложности выработки внутри самого Североатлантического союза единого стратегического понимания путей развития Организации, что не позволяет говорить о полном внутреннем единстве в альянсе по поводу ясной стратегии, общих целей и ценностей. Вместе с тем, несмотря на имеющиеся разногласия, Вашингтон и Брюссель явно нацелены на формирование натоцентристской модели мира с превращением Североатлантического союза в ключевой орган глобального военно-политического регулирования. При этом расширение функционала НАТО и ее продвижение на Восток по-прежнему рассматривается в штаб-квартире альянса в качестве одного из важнейших направлений его системной трансформации.
Происходящее в настоящее время расширение функциональной сферы НАТО охватывающей также и целый ряд невоенных вызовов порождает новые комплексные или системные угрозы России. Так, вторая после окончания холодной войны волна расширения не только открыла альянсу путь в регион ЦВЕ, но и позволила блоку вплотную приблизиться к российским границам. Определенная опасность просматривается в стремлении НАТО обеспечить себе беспрепятственный доступ к глобальной транспортной инфраструктуре, взять под контроль мировые сырьевые ресурсы и киберпространство. При этом предполагаемый алгоритм взаимоотношений Североатлантического союза с другими организациями и отдельными странами в рамках натоцентричной модели евроатлантической безопасности оставляет ограниченное пространство для российско-натовского сотрудничества и ведет к усилению конфронтационных ожиданий. Есть все основания полагать, что натовская экспансионистская политика, непосредственно влияющая на безопасность России, а также на общую обстановку в Европе и на евроатлантическом пространстве в целом, будет продолжаться и в дальнейшем.
Уже после распада Организации Варшавского Договора, Россия и западный альянс периодически предпринимали попытки сближения. Отношения между странами периодически осложняются. Организация Североатлантического договора неоднократно применяла военную силу в решении международных конфликтов. Еще во время существования СССР был западный блок действовал жестко и иногда радикально - как в случае с бомбардировкой Югославии. Со времени создания она расширилась в 5 раз.
Около 20 000 военнослужащих принимают участие в деятельности Организации Североатлантического договора по всему миру: на данный момент операции ведутся в Афганистане, Косово и Средиземноморье и Турции.
Проект Москвы на Западе встретил жесткую критику: из Договора европейской коллективной безопасности были исключены Соединенные Штаты Америки. Молотов резонно парировал, что США, находящиеся на другом континенте к безопасности в Европе не имеют никакого отношения, тем не менее, он был обвинен в политическом интриганстве.
Проект в короткие сроки был отредактирован и в версии от 26 марта американцы входили в Договор общеевропейской безопасности. Мировая общественность ожидала скорого окончания холодной войны, однако в мае страны Запада окончательно отклонили предложение СССР. Формально, отказ СССР в членстве в НАТО обосновывался тем, что Сою не является демократической страной, поэтому не может быть членом европейских организаций, а проект, предложенный Молотовым настолько нереален, что даже не заслуживает обсуждения: «Нереальная природа предложения не заслуживает обсуждения» — говорилось в официальном ответе.
Для того, чтобы не оставалось никаких шансов договориться, даже после ряда уступок со стороны СССР, представителями НАТО были выдвинуты встречные заведомо невыполнимые условия: — вывод военного контингента из Австрии и Германии; — уничтожение военных баз на Дальнем Востоке; — полное разоружение. Ожидаемо, Москва не приняла эти условия. В 1983 году по инициативе Ю.
Инициатива была связана со сложным геополитическим положением Союза, напряженной обстановкой на международной арене, а также помощью Китая афганским моджахедам, что расценивалось как угроза стране и требовало дополнительных мер обеспечения безопасности. На советские воздушно-военные силы была возложена ответственность за уничтожение 1 сентября 1983 года авиалайнера Boeing 747-230B авиакомпании Korean Air Lines, выполнявшего международный рейс KE007 по маршруту Нью-Йорк-Анкоридж-Сеул. После атаки истребителя Су-15, Боинг рухнул в пролив Лаперуза в 37 км.
На борту находились 23 члена экипажа и 246 пассажиров, все они погибли. По некоторым версиям, пассажирский самолет, отклонившись от своего курса на 500 километров и залетев на территорию СССР, выполнял разведывательный полет, организованный совместно Кореей и США. По другим данным, советские военные были уверены, что нарушителем воздушного пространства СССР был американский самолет-разведчик, так как в тот день испытывалась секретная баллистическая ракета SS-25.
Многие эксперты склоняются к мысли, что это была преднамеренная провокация со стороны Запада. Как бы там ни было, эта трагедия, вину за которую возложили на СССР, вызвала настоящую антироссийскую истерию и дала старт масштабной кампании, направленной против Советского Союза. Рейган назвал этот инцидент «преступлением против человечества, которое никогда не должно быть забыто», «актом варварства и нечеловеческой жестокости».
Он объявил СССР «империей зла» и заговорил о необходимости «крестового похода» против русских. В 1990 году М. Ельцин объявил вступление в НАТО одной из внешнеполитической целью новой России и направил в Североатлантический альянс соответствующее обращение.
В марте 2000 года В. Путин, и. Помимо того, что он четко обозначил линию своего видения внешнеполитического курса: «Я не могу представить свою страну изолированной от Европы», на вопрос о возможном вступлении страны в НАТО он ответил: «Почему нет?
Я не исключаю такой возможности — в том случае, если с интересами России будут считаться, если она будет полноправным партнером». В перспективе она вполне может стать членом альянса — когда примет проповедуемые нами ценности. Путь к этому один — через значительную активизацию контактов, которые выгодны всем.
Прежде всего это должны понять работающие в Брюсселе российские военные и не бегать от нас, как черт от ладана». За прошедшие 23 года было много взлетов и падений в отношениях НАТО и России, однако страна так и не стала членом альянса, не смотря на подписанные договора, соглашения, открытые представительства и тесное сотрудничество. Всякий раз находились веские причины для прямого или косвенного отказа: отсутствие демократии в стране, провокационные действия, а события 2014 года, связанные с присоединением Крыма к России, кажется, навсегда поставили крест на планах вступить в Североатлантический альянс.
Участие НАТО в международных конфликтах Осуждение России за враждебные и агрессивны действия звучат сейчас во всем мире. Однако, зададимся вопросом: только лишь Россия грешит агрессией? Неужели только наша страна способна развязать конфликт и вести военные операции, в отличие от миролюбивого НАТО?
НАТО может проводить 2 вида военных операций: 1 — операции по поддержанию мира. Они направлены на выполнения уже достигнутых договоренностей и с согласия конфликтующих сторон; 2 — операции по принуждению к миру. Они направлены на уничтожение военных объектов и военной живой силы сторон конфликта, без согласия конфликтующих сторон.
Список военных операций, вторжение стран НАТО и размещения вооружения на территориях разных стран с момента его образования: 1950-1953 гг. Военные действия на Корейском полуострове 1959 г. Военные действия в Лаосе 1964-1975 гг.
Военные действия во Вьетнаме 1989 г.
Да и другие лица, в том числе оставшиеся на территории, уже подконтрольной советским или просоветским силам, также использовались НАТО — тут я имею в виду «лесных братьев» наименование антисоветских вооруженных формирований, действовавших в 1940—1950-е годы на территории прибалтийских республик. По словам историка, это и дает понять, что цели НАТО не изменились в отношении России с момента создания альянса, но РФ занимает значительно менее выгодное стратегическое положение, чем то было до 1991 года. Именно поэтому важным аспектом стратегии расширения Североатлантического альянса было стремление подобраться как можно ближе к границе с Россией.
Варшавский договор противостоял Североатлантическому блоку В настоящий момент количество стран — участниц альянса выросло до 31. Швеция и Финляндия подали заявки на вступление в НАТО в мае 2022 года, но ратификация их членства затягивалась.
НАТО врёт, что не давало Москве гарантий не идти на Восток
| Зачем создали НАТО и почему у этой организации всегда плохие отношения с Россией | В 1999 году НАТО сделал первый шаг к расширению на Восток, включив в свои ряды Польшу, Венгрию и Чехию. |
| Расширение НАТО: этапы и предпосылки | Второе расширение произошло в 1955 году – к НАТО присоединилась ФРГ. |
| Как расширение НАТО привело к операции на Украине | Вторая половина 90-х годов XX века проходила под знаком конкретных шагов в плане расширения НАТО на восток. |
Расширение НАТО
В 1999 году в альянс вступили Венгрия, Польша, Чехия. Мошес отмечает следующее. Во-первых, такая ценностная переориентация была неизбежной — что не следует считать тождественным неизбежности расширения НАТО на Восток — в силу естественного желания стран ЦВЕ добиться подтверждения своей европейской, западной цивилизационной принадлежности и в максимальной степени дистанцироваться от России… Во-вторых, получение индивидуального членства в НАТО странами ЦВЕ есть лишь внешнее выражение процесса восточной экспансии НАТО, сутью которого является сдвиг геополитических границ в Европе к Востоку, ограничение влияния России и закрепление победы Запада в «холодной войне». При таком понимании проблемы роль стран ЦВЕ, их политических стремлений и акций становится в целом вторичной и должна рассматриваться лишь как один из факторов принятия решений в Вашингтоне и Брюсселе. Вместе с тем, как представляется, у данной постановки вопроса есть и обратная сторона. Особенно важно учитывать изменение ситуации после вступления в НАТО первой центральноевропейской тройки: прорыв совершен, что усиливает давление остальных стран ЦВЕ и не позволяет НАТО существенно менять направление политики — на расширение [73]. В 2000 г. Отмечалось, что НАТО начала выполнять задачи за пределами сферы своего действия, не оговоренные Вашингтонским договором 1949 г. Особое внимание обращалось на тот факт, что для внесения соответствующих изменений в положения договора необходимо было вынести предложения па утверждение парламентов стран — членов альянса.
Специалист по проблемам безопасности Т. Карпентер охарактеризовал действия США как стремление превратить НАТО из военного блока — организации по коллективной обороне — в организацию по обеспечению коллективной безопасности, частично выполняющую функции, подобные тем, которые выполняли Лига Наций и ООН. Он обратил внимание на то, что военные блоки отличает избирательность при принятии новых членов, в то время как для организации по обеспечению коллективной безопасности характерны открытость и отсутствие жестких ограничений для ее расширения. По утверждению Т. Карпентера, налицо было стремление администрации США трансформировать НАТО в некий гибрид — в военный блок с широкими обязанностями по обеспечению безопасности и развитию демократии во всех европейских странах независимо от членства, а также в странах, перспектива вступления которых в альянс вообще пока не ставится. По мнению ученого, такой расширительный подход к будущему НАТО и к роли США в обеспечении евроатлантнчеекой безопасности был неверным, мог привести к осложнению международной ситуации, и нанести ущерб альянсу, который может утратить основные качества военного оборонительного союза. Конгрессу предлагалось остановить дальнейшее расширение блока после принятия в 1999 г. Однако подобные рекомендации не принимались во внимание администрацией Клинтона и не были учтены республиканским руководством.
К 2000 г. В ходе предвыборной кампании Дж. Буш подтвердил приверженность политике в отношении НАТО и заявил, что второй раунд будет более представительным с включением большинства стран Центральной Европы и стран Балтии. Соответствующее положение присутствовало в платформе Республиканской партии. После сентября 2001 г. Выводы 1. США сумели успешно осуществить ряд важных мер, выводящих политику этой страны на мирорегулирующий уровень. Администрации США удалось: 1 не просто провести расширение НАТО, нейтрализовав противников внутри страны но и закрепить тенденцию к дальнейшему расширению альянса на Восток; 2 совместить стратегию НАТО с глобальными интересами США; 3 закрепить военно-силовую модель урегулирования конфликтов.
Геополитические теории XX века. Перспективы взаимоотношении на рубеже веков. Not Whether But When.
Геншер и Г. Среди западных противников расширения был патриарх американской дипломатии Дж. Мэтлок и М. Хартманн, крупный германский социал-демократический политик Э. Бар и ряд других западных государственных деятелей и дипломатов[7]. В частности.
НАТО не только не является инструментом развития демократии, она по своей сути создана не для этой цели. Скорее это военный союз, ассоциация суверенных государств, нацеленная против других. Во-вторых, Россия сама должна быть заинтересована в расширении блока, поскольку такое расширение будет содействовать стабилизации положения к западу от российских границ и сдерживать возможные антироссийские импульсы со стороны ряда центрально-европейских стран. Достаточно напомнить, что в результате приема в НАТО только Чехии, Венгрии и Польши в распоряжение блока перешло около 290 аэродромов, ряд военно-морских баз и мест базирования военных кораблей, которые располагаются в непосредственной близости от территории России. Что касается планов продвижения НАТО к границам России, то уже в 1993 году российский политический класс пришел к следующему убеждению: "НАТО была, есть и будет предназначена исключительно для военно-политического сдерживания в прошлом СССР, а теперь России. Если раньше речь шла о сдерживании советской экспансии, то теперь ставится задача увековечить распад Советского Союза, ослабить военно-политические позиции Москвы, поставить под контроль Запада ее внешнюю и военную политику"[10]. Хелмс заявил осенью 1997 г. Поэтому центральной стратегической целью расширения НАТО должна стать зашита от возрождения националистической или империалистической России"[11]. Петро, — можно услышать такое мнение: нужно расширить НАТО именно сейчас потому, что Россия не в состоянии противиться этому".
По его мнению, однако, подобная постановка вопроса опасна и близорука , "ибо ставит во главу угла лишь скороспелые выгоды, а не стремление построить взаимоотношения с Россией на иных, более прочных и выгодных основах"[12]. Политика поступательного расширения НАТО имеет смысл, если ее цель состоит в превращении этой организации в разновидность механизма коллективной безопасности XXI века"[13].
Около 20 000 военнослужащих принимают участие в деятельности Организации Североатлантического договора по всему миру: на данный момент операции ведутся в Афганистане, Косово и Средиземноморье и Турции. По заявлению самой организации, каждое решение альянса принимается консенсусом, где все союзники имеют равные права голоса, что несколько идет вразрез текущим положением дел. Спутник пишет , что НАТО все больше становится похож на американский проект. Такой показатель они хотят достигнуть к 2024 году, сообщает euronews. Характер этой договоренности - рекомендательный, это отражается прежде всего в цифрах.
Самое важное - в нашем Telegram-канале.
Выступление германского министра обороны Ф. Рюэ за скорейший вывод российского контингента с территории Восточной Германии, поддержанное канцлером Г. Колем, привело к тому, что лидерам ФРГ удалось добиться от российского президента Б. Ельцина согласия на досрочный вывод Западной группы войск из страны. Руководство РФ не попыталось обусловить вывод военного контингента требованием не расширять структуры НАТО в сторону российских границ. Возможность добиться приемлемых для России условий и остановить продвижение НАТО на восток была упущена. Сразу после завершения вывода Россией своих войск с германской территории Запад предпринял усилия по включению Центрально-Восточной Европы в Североатлантический блок и, по сути дела, отказался от своих обязательств, тем самым совершив обман в отношении советских и российских партнеров. Список литературы Алиев В.
Расширение НАТО на восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве. Вестник Московского университета. Политические науки. Бёрнс У. Невидимая сила. Братерский А. Глинский-Васильев Д. Расширение НАТО на восток как проблема российской и европейской безопасности. Голдгейр Дж.
Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны». Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии. Жихарев С. Запад о расширении НАТО. Россия останется партнером. Но изолированным. Иванов О. Американская официальная концепция по расширению НАТО на восток: к истокам вопроса.
Современная Европа. Расширенное заседание коллегии Минобороны. Саймс Д. Московские новости: 12. Смотряев М. Соглашение о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического договора. Уткин А. Осмысление геополитического сдвига. Elbe F.
Bulletin of the German Historical Institute. Kramer M. Itzkowitz A. International Security. Kronauer J. Aggressiv gen Osten. Junge Welt. Mandelbaum М. Mission failure: America and the world in the post-Cold War era.
New York, Oxford University Press, 504. Markovsky A. Feb 9, 1990. Mallaby Bonn. Telegraphic N. Feb 6, 1990. Presse- und Informationsamt der Bundesregierang Bulletin. Bonn, 255. Попробуйте сервис подбора литературы.
Record of conversation between Mikhail Gorbachev and George Bush. White House, Washington D. May 31, 1990.