В день проведения общекрымского референдума, 16 марта 2014 года, проголосовать пришло более 80% избирателей, из них за воссоединение с Россией проголосовало более 90% избирателей. 17 марта по итогам референдума Крым принял постановление о независимости. Новости История. Референдум о статусе Крыма (укр. Референдум про статус Криму, крымскотат. ↑ Референдум о статусе Крыма не будут переносить, он пройдет 30 марта. Референдум о статусе Крыма состоялся 16 марта, а 18 марта выяснилось, что подавляющее большинство населения выступает за вхождение в состав РФ.
Крым проголосовал за выход из состава Украины 33 года назад: как это было
Общекрымский референдум о статусе полуострова прошел 16 марта 2014 года. 10 лет наза16 марта 2014 года состоялся общекрымский референдум. Референдум о статусе Крыма прошел сегодня на территории полуострова.
Референдум о статусе Крыма: Числа и факты
По итогам референдума Крым принял постановление о независимости от Украины, после чего состоялось торжественное и волнующее событие – подписание Договора о принятии Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации. Ровно восемь лет назад, 16 марта 2014 года, в Крыму состоялся референдум, во многом определивший ход новейшей истории. Свыше 90% жителей полуострова пришли на участки, чтобы восстановить историческую справедливость и проголосовать за возвращение Крыма в. Девять лет назад, 16 марта 2014 года, в Крыму прошел референдум о статусе полуострова.
16 марта в 2014 году прошёл референдум о статусе Крыма
А А Распечатать Поделиться: 16 марта 2014 г. Решение о его проведении было принято 12 ноября 1990 г. В референдуме приняли участие 1 млн 441 тыс. Положительно ответили 1 млн 343 тыс. Голосование бойкотировали большинство крымских татар.
В таком контексте развивался в Севастополе вопрос о референдуме, инициированном в Крыму. Константин Коровин. Севастопольский базар. Докладывал этот вопрос на президиуме председатель постоянной комиссии по обращениям граждан, гласности и СМИ А. Круглов — человек не только не партийный, но и, по советским меркам, скорее, диссидент. Итогом обсуждения этого вопроса стало решение президиума «О делегировании депутатов местных советов города Севастополя в рабочую группу президиума Облсовета и на координационное совещание депутатских делегаций местных советов Крыма по подготовке предложений по определению статуса Крыма». Руководителем делегации стал Ступников, его заместителем — Круглов. Также в состав севастопольской делегации вошли: председатель комиссии горсовета по социалистической законности, в прошлом полковник контрразведки А. Костенецкий; председатель комиссии по делам инвалидов, ветеранов ВОВ, вооруженных сил, труда и социальной защите граждан, в прошлом военный А. Некрасов; два председателя райсоветов Севастополя — Нахимовского В. Сокольский и Ленинского В. Интересно, что Пархоменко, выступивший при обсуждении данного вопроса на президиуме горсовета, не был включен в состав делегации, а единственным представителем партии в списке делегатов от Севастополя оказался заведующий организационным отделом горкома партии и одновременно — председатель мандатной комиссии горсовета И. В дальнейшем активное участие в превращении на уровне города референдума «о статусе Крыма» еще и в референдум о статусе Севастополя, в продвижении «севастопольского» вопроса из членов делегации приняли только Ступников, Круглов и Костенецкий. Первые месяцы рабочая группа президиума областного совета по вопросу о статусе Крыма занималась анализом экономического положения области, степени его зависимости от УССР и РСФСР, изучением истории Крымской АССР и ее правового положения — начиная с создания в 1921 году до ее упразднения в 1945—1946 годах. Как севастопольцы принимали участие в этой работе и принимали ли вообще — неизвестно, во всяком случае, ни президиум горсовета, ни сессии горсовета до осени 1990 года этот вопрос не обсуждали. Но осенью ситуация изменилась. Леонид Афанасьев. Осенью в Севастополе. По докладу Ступникова в президиуме севастопольского горсовета на заседании 21 сентября приняли «протокольное решение» то есть даже не стали оформлять это отдельным постановлением — «поддержать все требования». В это время руководители Крыма обсуждали уже не просто вопрос о статусе Крыма как было заявлено в июне 1990 года , а вопрос о референдуме по определению этого статуса. Важно, что в Крыму идея референдума шла одновременно и по государственной облсовет , и по партийной обком линиям, т. А главным вопросом межнациональных отношений в Крыму был «крымско-татарский». Грача, в котором он говорил: «Для областной партийной организации, пожалуй, единственным выходом является сильная региональная политика, в которой время и инициатива — главные факторы успеха. Именно формированием такой политики занят сейчас областной комитет партии. Ключевыми здесь являются проблемы статуса Крыма и весь спектр вопросов, связанных с межнациональными отношениями. По этому поводу мы все должны четко уяснить, что изменения государственного статуса Крыма можно достичь только правовым путем и не следует поддаваться на подбрасываемые крымчанам «легкие» варианты типа гагаузского или приднестровского. Проблему статуса необходимо решать цивилизованно и взвешенно, не превращая ее в территориальный спор между Россией и Украиной, предмет политической борьбы и общественных движений. Основой может послужить только мнение крымчан». Форманчук и А. Клименко — интервью было опубликовано в преддверии 42-й областной т. На замечание корреспондента о том, что тема статуса Крыма сама по себе выводит «на вопрос о том, где быть Крымской республике — в составе Украины или в составе России, а может быть, и союзной республикой? Таким образом, тема возможного пророссийского выбора подменялась темой будущей равноправности Крыма с другими союзными республиками. Впрочем, можно предположить, что именно на фоне этой темы в спешном как пишет севастопольский историк С. Тезисы Грача, Форманчука, Клименко повторил в своем докладе на уже упомянутой партийной конференции первый секретарь обкома партии Багров: «Определение статуса Крыма как самостоятельного субъекта Федерации, имеющего договорные отношения со всеми суверенными республиками, имеющими интересы в Крыму» станет базой для экономики Крыма и его национальной политики в духе «гармоничного сочетания национального и интернационального». Итак, Крым заходил на повышение собственного статуса через решение межнационального вопроса, связанного с крымскими татарами. Однако Севастополь находился в стороне от этой темы — так, государственная программа по возвращению крымских татар, как следует из документов президиума горсовета от 19 октября 1990 года, не распространялась на город Севастополь. Тогда, создавая временную комиссию по крымско-татарскому вопросу, президиум отмечал, что в его компетенции находится только создание такой временной комиссии, «учитывая многочисленные обращения крымских татар по вопросу прописки в городе Севастополе, отсутствие государственной программы по возвращению крымских татар применительно к Севастопольской зоне,… принимая во внимание особый статус города Севастополя». Нина Жаба. Татарская женщина с пряжей Появление в севастопольской газете в конце октября 1990 года сразу нескольких материалов по теме статуса Крыма было не случайным. На 12 ноября была назначена внеочередная сессия областного совета народных депутатов «О статусе Крыма и об отношении к подписанию союзного договора» — предполагалось участие председателя Верховного Совета УССР и первого секретаря компартии Украины Л. Кравчука, и требовалось участие депутатов от Севастополя. Решение о присоединении к заседанию в Крымском облсовете было принято на заседании президиума горсовета Севастополя 19 октября в отсутствии Ступникова, по докладу его заместителя Н. Глушко, после выступлений Пархоменко, Круглова и ряда других членов президиума. Накануне отъезда в Симферополь на сессию крымского областного совета народных депутатов уезжавшие севастопольские депутаты дали интервью газете «Слава Севастополя». Руководитель делегации Ступников заявил, что является противником идеи референдума о статусе Крыма конкретно для Севастополя, который немыслим вне Союза и которому для противостояния тенденциям украинизации лучше проводить через Верховный Совет УССР концепцию федерализации — это позволит отделиться от закона УССР об украинском языке как единственном государственном, а именно это является ключевой проблемой для города. Об особом статусе Севастополя говорили в своих интервью и другие участники севастопольской делегации, и только Минаев высказался в духе заявлений руководителей Крыма о референдуме как единственном способе решения вопроса о статусе Крыма в контексте предстоящего подписания нового союзного договора. В этом положении Севастополь упоминался один раз. Вероятно, на сессии крымского областного совета стало ясно, что Севастополь не слишком лоялен теме референдума о статусе Крыма. Во всяком случае, через неделю после этой сессии и накануне сессии городского совета в газете «Слава Севастополя» появилась большая статья еще одного представителя крымской партийной верхушки — заведующего государственно-правовым отделом крымского обкома партии В. Бурмистрова, в которой объяснялось, зачем в этом референдуме принимать участие городу-герою. Как до этого и Грач, и Форманчук на страницах «Славы Севастополя», а Багров — на сессии крымского областного совета, Бурмистров подчеркивал: «Нельзя забывать, что мы — часть Украины. Ибо Крым был ранее частью Российской Федерации. Вполне возможно, что так оно со временем и будет. Но сегодня вопрос поставлен только о восстановлении утраченной в 1946 году государственности. Мы же должны идти строго конституционным путем. А он только в автономии как части Украины».
Согласно опубликованному Верховным советом порядку аккредитации СМИ, журналисты были обязаны «объективно информировать аудиторию своего СМИ о ходе голосования, в своей профессиональной деятельности использовать документально подтверждённые факты, соблюдать общепризнанные нормы журналистской этики». В положениях о референдуме говорилось, что граждане имеют право осуществлять наблюдение за голосованием на референдуме и подведением его итогов. Комиссия по проведению референдума сообщала, что «регистрирует официальных наблюдателей от иностранных государств, международных организаций, республиканских организаций, объединений граждан, общественных организаций». Тем не менее за голосованием следили 135 иностранных наблюдателей — среди них депутаты парламентов стран Западной и Восточной Европы, а также Европарламента — и 1240 представителей местных общественных организаций. По их отчетам обстановка в Крыму была спокойная, голосование прошло с соблюдением международных демократических принципов, волеизъявление граждан было добровольным и свободным. И его итоги легитимны.
За ходом голосования следили 135 международных наблюдателей из 23 стран, а также более тысячи представителей различных организаций. Референдум прошёл без нарушений и в полном соответствии с международными нормами и демократической процедурой.
16 марта 2014-го состоялся исторический общекрымский референдум по вопросу вхождения Крыма в Россию
Когда же эти противоречия были преодолены, время было упущено. Новые возможности возникли только после государственного переворота в феврале 2014 года. Но это формально. А как же было фактически? Фактически, как написала "дочь крымского офицера", не все так однозначно. Тут нужно помнить и само по себе развитие событий, и юридическую их сторону 4. Чуть было не привёл к референдуму кризис 1992 года 5 мая 1992 года на сессии Крымского парламента был принят акт о государственной самостоятельности Республики Крым, который должен был вступить в силу после подтверждения его общекрымским референдумом, назначенным на 2 августа. Его участникам предстояло дать ответ на два вопроса: "Вы за независимый Крым в союзе с другими государствами? Есть все основания полагать, что ответ на оба этих вопроса был бы положительный. С юридический точки зрения статус этого мероприятия — не референдум, а "консультативный опрос".
История России 79 подписчиков Подписаться День референдума в Крыму 16 марта 2014 года состоялся общекрымский референдум по вопросу о статусе полуострова Крым и города Севастополь. В ходе референдума Крым вернулся в состав Российской Федерации. Этому громкому, ставшему уже историческим, факту, предшествовали драматические политические события на Украине, начавшиеся ещё осенью 2013 года.
В Крыму для работы на референдуме зарегистрированы 135 наблюдателей из 23 стран. Еще 1240 наблюдателей представляют крымские организации. Для освещения хода общекрымского референдума аккредитованы 623 журналиста из 169 средств массовой информации. Всего же на полуострове, по приблизительных подсчетам, находилось около 2,5 тыс журналистов. Председатель правительства Крыма Сергей Аксёнов проголосовал вместе с дочерью сразу после открытия участка. Исторический момент. Все будут счастливо жить, встречаем новую зарю. Отличное настроение, все должно завершиться благополучно, у меня сомнений в этом нет. Только вперед», - сказал он после того, как перед телекамерами опустил свою бюллетень в урну для голосования. Председатель крымского парламента Владимир Константинов также побывал на участке для голосования в числе первых. Журналистам он признался , что ставя галочку возле нужно ответа, выбирал будущее Крыма. Везде порядок, дисциплина. Мы - крымчане - вообще хороший народ, дисциплинированный.
Отличное настроение, все должно завершиться благополучно, у меня сомнений в этом нет. Только вперед», - сказал он после того, как перед телекамерами опустил свою бюллетень в урну для голосования. Председатель крымского парламента Владимир Константинов также побывал на участке для голосования в числе первых. Журналистам он признался , что ставя галочку возле нужно ответа, выбирал будущее Крыма. Везде порядок, дисциплина. Мы - крымчане - вообще хороший народ, дисциплинированный. Так что мы все сделаем правильно. Выбрал наше будущее. Я знаю, что мои родители, если бы были живы, сегодня гордились бы крымчанами, гордились мной за то, что мы сделали», - поделился он. Официальный сайт общекрымского референдума подвергся массированной DDoS-атаке последнего поколения. Специалисты выяснили, что местом организации атак оказался Иллинойсский университет в США. Именно оттуда зафиксировано мощнейшее сканирование серверов перед атакой. Явка на избирательных участках Севастополя уже к 12.
Вежливые Люди. Русь Единая-НОД ☑ 18✚ Возрождение ☭
Вечером во всех городах Крыма состоялись концерты и митинги, люди вышли на улицы праздновать возвращение в Россию. Во время большого концерта в центре Симферополя жителей Крыма со сцены поздравили спикер Верховного совета Владимир Константинов и премьер-министр республики Сергей Аксенов. Мы идем домой! Крым в России! Ура, товарищи! Мы сделали это с вами вместе. Благодаря вам, благодаря вашему мужеству, благодаря вашей поддержке, благодаря поддержке России, российского народа, ее президента.
И эту наше победу никто не заберет. Мы с вами идем в Россию. Поздравляю вас всех», - сказал Аксенов. Премьер-министр Крыма Сергей Аксенов анонсировал выезд делегации Верховного Совета Крыма 17 марта в Москву для работы с российским парламентом по решению вопроса о вхождении в состав РФ. Грандиозный праздничный салют в завершении вечера прогремел под гимн Российской Федерации. Но празднование в Симферополе и крупных крымских городах продолжалось минимум до утра.
Да Не сейчас 16 марта 2023, 18:19 Девять лет исполнилось историческому референдуму о воссоединении Крыма с Россией Ровно девять лет назад крымчане сами выбрали свое будущее. Сегодня вся страна вспоминает день, который стал поистине судьбоносным — на историческом референдуме миллионы людей сказали «да» воссоединению с Россией. Общие ценности, общий путь, общие цели, и так с 16 марта 2014 года и по сей день.
Голосование бойкотировали большинство крымских татар. Его участникам предстояло дать ответ на два вопроса: "Вы за независимый Крым в союзе с другими государствами? В марте 1995 г. Крымчанам предлагалось ответить на следующие вопросы: "1. Утверждаете ли вы Конституцию Республики Крым, отмененную Верховным Советом Украины в одностороннем порядке 17 марта 1995 года?
Основания и срок принятия в Российскую Федерацию Республики Крым Федеральный конституционный закон от 21. Основания и срок принятия в Российскую Федерацию Республики Крым 1. Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".
Референдум о статусе Крыма: Числа и факты
Жители Крыма и Севастополя начали бессрочную акцию протеста против политики, проводимой новыми властями Украины. Митингующие выдвигали требование о признании независимости Крыма. В начале марта 2014 года Верховный совет Крыма и Севастопольский горсовет приняли Декларацию о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя, а также обратились к Президенту РФ Владимиру Путину с просьбой включить регионы в состав России.
Из-за этого в бюллетенях к референдуму были варианты ответов на трех языках: русском, украинском и крымско-татарском. Принять участие в референдуме могли совершеннолетние граждане Украины, зарегистрированные на территории Крыма.
Россияне, которые проживали на территории полуострова, не могли голосовать. Бюллетень для голосования с вариантами ответов на трех языках. В Республике Крым голосовало полтора миллиона человек, а в Севастополе — более 300 тысяч. Недействительными признали всего около одного процента бюллетеней.
Однако, похоже, что все эти союзы являются фактически формальными и мало дееспособными из-за амбициозных настроений Кремлевских властей, которые никак не избавятся от призрака прошлого властного статуса со времен СССР. Поэтому многие страны-участницы этих союзов стали менять свой вектор политики в сторону Евросоюза и консолидации со странами Европы. Кроме того, результаты третьего референдума юридически отменяют результаты двух предыдущих референдумов, определяющих статус Крыма, как независимой республики в составе СССР. Хотя, сегодня многие политики почему-то именно результатами этого референдума оправдывают результаты референдума 2014 года, забывая о том, что быть в составе СССР и в составе РФ разные вопросы и определение разного статуса Крыма.
Итоги последнего референдума 2014 также фактически отменили результаты референдума 1991 года о независимом статусе Крыма в составе СССР и в составе Украины, так как на референдуме не был поставлен вопрос о независимости Автономной Республики Крым от любой другой республики, как от Украины, так и от РФ. На момент проведения референдума АРК являлась субъектом Украины, а не независимой республикой, имеющий право самостоятельно решать свой статус в дальнейшем. Если бы на референдуме был поставлен вопрос о независимости и выходе из состава Украины, а затем был проведен второй референдум о вхождении в состав РФ или оставлении независимого статуса, то результаты такого референдума были бы более справедливыми и достоверными. Поэтому, проголосовавшие на референдуме русскоязычные избиратели, напуганные пропагандой о враждебности националистически настроенной новой власти фашистской хунты пожертвовали своим независимым статусом и лишили права выбора украиноговорящих своих сограждан говорить на родном языке, навязывая им насильственную русификацию.
При этом избирателей даже не интересовали вопросы того, что вхождение в состав другого государства влечет за собой полное изменение их прав и обязанностей, социальных гарантий, пенсионной системы, перераспределение и переоформление всех имущественных домов, земельных участков, авто и др. Также для осуществления трудовой деятельности многим новым гражданам России необходимо полностью проходить переквалификацию и перевод системы образования на российские стандарты, что ляжет лишней нагрузкой на школьников, учащихся и студентов. К сожалению, но желание вхождения в состав РФ для многих жителей АКР было вызвано только возможность говорить не русском языке после решения новых украинских властей сделать только украинский язык государственным языком.
А раз так, то мы и придумали эту формулу, которая, вы правильно смеетесь, потому что если говорить честно и строго, то в рамках действующего законодательства это ситуация, которой нет в природе. Мы придумали эту формулу для того, чтобы она могла вписаться максимально возможно в вариант из тех, которые в природе возникнут». На заседании этой сессии предельно ясно обозначил цели своих действий и председатель горсовета Ступников: «Нам важно, если мы действительно приняли решение, это самое главное, или я ошибаюсь, нам важно не потерять статус Севастополя. При рыночных отношениях статус города не имеет никакого значения. Решение о проведении общекрымского референдума приняла сессия областного совета. Мы, будучи территориально привязанными к области и находясь на одном полуострове, не можем выпадать из этого референдума. Референдум все равно будет, он состоится.
Но Севастополь как будет выглядеть, что это за образование, кому он нужен и почему он так себя ведет? Бюллетень для голосования по статусу города Севастополя был разработан к 20 декабря 1990 года, 21 декабря президиум горсовета его утвердил. Подпись на этом решении стоит, однако не Ступникова, а его заместителя Глушко. Более того, прямо накануне референдума, 18 января 1991 года, Ступников подал в президиум горсовета заявление о предоставлении ему отпуска с 14 января по 23 февраля «по рекомендациям врачей республиканской клинической больницы», а 1 февраля и вовсе открыл сессию городского совета просьбой освободить его от должности председателя горсовета, без предоставления объяснений. Забвение формулы «город союзно-республиканского подчинения» Декабрь 1990 года стал временем явного усиления позиций горкома партии во властной конфигурации в Севастополе. И это усиление шло сразу по нескольким линиям, начиная с «Концепции социально-экономического развития города» — детища Ступникова и горисполкома под руководством Шестакова, выступавших на протяжении 1990 года с инициативой создания в Севастополе особой свободной экономической зоны — города, открытого в том числе и иностранным инвестициям, при сохранении союзных оборонных функций. В конце ноября 1990 года в газете «Слава Севастополя» появилась статья Шестакова на тему, что такое Севастополь как город с особым статусом, «может быть, даже союзного значения». Председатель горисполкома писал: что это означает в условиях, когда закрытый город, во многом состоящий из военных и пенсионеров и зависящий от поставок, оказался в ситуации хронического дефицита? Статус города республиканского значения в рамках УССР давал привилегии в плане поставок продукции в город. В рыночных же условиях особый статус Севастополя мог бы давать ему право быть собственником той продукции, которую он сам производит, или хотя бы ее части.
По мнению Шестакова, «анализируя экономическое положение города на подходе к рынку, мы пришли к выводу — нужно рассчитывать только на свои силы. Город оборонного значения не может нести финансовую нагрузку и республики, и Союза. Это значит, что все средства, собранные в виде налогов как с предприятий, так и с горожан , должны оставаться в городском бюджете». На сессии горсовета 7 декабря Шестаков еще раз пояснял проблему: «статус города республиканского подчинения» приводит к тому, что доходы от союзных предприятий не попадают в городской бюджет. Поэтому статус города нужно повышать. В декабре 1990 года Шестаков ездил в Москву и встречался с руководством Министерства обороны СССР — логично предположить, что именно для обсуждения вопроса перераспределения средств, идущих от союзных оборонных предприятий, в пользу городского бюджета. Результаты этой поездки Шестакова на данный момент неизвестны, но в любом случае они вскоре оказались неактуальны, т. Пархоменко в интервью газете «Слава Севастополя» отметил, что не может, к сожалению, оставить вопросы экономического развития города без своего руководства: «Мне пока не удается, да и вряд ли удастся, полностью отказаться от вмешательства в хозяйственную сферу деятельности Совета… при этом речь идет не о подмене органов власти, а о консолидации с ними… в январе мы будем готовы вынести эти важнейшие документы на сессию горсовета». Он отметил, что инициаторами референдума явились «мы, коммунисты, … Поэтому наш долг повести пропагандистскую и организационную работу в пользу его проведения. Идеологической комиссией разработан план организационно-политических мероприятий по этому вопросу».
И само выступление Мякенького, и опубликованный в газете «Слава Севастополя» план мероприятий касались сугубо тех вопросов, которые продвигал крымский обком партии: «статус Крыма», «вопросы межнациональных отношений», «союзный договор» и в целом — «исторические, национальные, политические, экономические и правовые аспекты статуса Крыма как АССР». Именно в этом русле шла и публикация материалов в газете «Слава Севастополя» — подавляющее большинство заметок, интервью, статей за декабрь 1990-го — январь 1991 года, посвященных предстоящему референдуму, касались восстановления Крымской АССР. И только накануне референдума, 16 января 1991 года, в материале, подготовленном севастопольской городской комиссией по референдуму, под названием «Будущее Севастополя и Крыма — в наших руках» была опубликована информация по истории Севастополя — начиная с выделения его в отдельное градоначальство в 1873 году, с публикацией Указа Президиума ВС РСФСР 1948 года о выделении города Севастополя в самостоятельный административно-хозяйственный центр. Причина вынесения отдельного вопроса по статусу Севастополя на референдум обозначалась авторами статьи как «непредсказуемость возможных последствий происходящих в республике процессов, сепаратистские и националистические тенденции», «война законов» в стране, «парад суверенитетов» республик. Расшифровывалось и понятие «город союзно-республиканского подчинения», и возможные последствия референдума. Авторы публикации отмечали, что «новый правовой статус Севастополя повысит права городского совета и его возможности в решении экономических, социальных задач города в интересах трудящихся». Как можно заметить, это была формулировка задачи, обратная видению крымского обкома партии, стремившегося «повысить слаженность работы» крымского областного и севастопольского городского советов. После проведения референдума 20 января и публикации данных по голосованиям на страницах главной газеты города появилось единственное выступление представителя власти с подведением итогов референдума. А именно — председателя крымского областного совета Н. От имени горсовета Севастополя публично итоги референдума никто не подвел.
В этот день Ступников подал в отставку с поста председателя горсовета, 5 февраля новым председателем был выбран И. Ермаков, взявшийся буквально из ниоткуда — его фамилия не значится в составе ни одной постоянной комиссии горсовета, он не принимал участия в широком общественном обсуждении вопроса о референдуме на сессии горсовета 21 ноября 1990 года, и вообще, по опубликованным сведениям мандатной комиссии, пропустил 9 сессионных заседаний на протяжении предшествующего года что, впрочем, сам Ермаков опроверг в следующем номере «Славы Севастополя», заявив, что это «недоразумение» и он в действительности пропустил только одно заседание. Сессия под его руководством приняла «Обращение к Верховному Совету СССР» и «Обращение к Верховному Совету УССР» о референдуме по статусу города Севастополя, однако эти обращения, по сути, содержали лишь информацию о результатах голосования и утверждении этих результатов городским советом. Сессия горсовета дала и распоряжение исполкому горсовета «в месячный срок» разработать «Положение» о новом статусе Севастополя, однако о том, что это было сделано, нет никакой информации. Ванеева, А. Кондрякова и В. Депутаты обращались к севастопольцам как «к жителям Крымской автономной республики». Характерно, что Н. Багров в своих воспоминаниях 1995 года, перечисляя тех, кто выступил от имени Крыма на той «исторической» сессии Верховного Совета УССР, назвал и этих депутатов в качестве «крымских». Шестаков, отставленный с поста руководителя исполкома горсовета по причине упразднения должности 5 февраля и проигравший в этот же день Ермакову выборы на должность председателя горсовета, опубликовал в «Славе Севастополя» 19 февраля статью «Почему в Киеве «не заметили» Севастополь», где зафиксировал «равнодушие Крымского областного совета к особому статусу г.
Севастополя и его относительному суверенитету от воссоздаваемой Крымской автономной республики». Ни Шестаков, ни председатель севастопольской городской комиссии по референдуму Костенецкий не появились на заседании президиума горсовета уже под руководством Ермакова 22 февраля. Не пришли они и через месяц на заседание 29 марта 1991 года. Накануне референдума в «Славе Севастополя» было опубликовано выступление Н. Багрова перед секретарями первичных парторганизаций Севастополя. Багров призвал голосовать «за» по обоим вопросам. По поводу статуса Севастополя Багров сказал следующее: «Мы в областном Совете народных депутатов считаем, что город Севастополь в силу его особенностей, с учетом того, что он является базой Черноморского флота, вправе рассчитывать на особый статус — города республиканского подчинения. Это сегодня и закреплено в конституции Украинской ССР.
«Идем домой!» Ровно 10 лет назад состоялся референдум о статусе Крыма и Севастополя
Крымский референдум (Референдум о статусе Крыма) — всеобщее голосование по вопросу о государственной принадлежности Крымского полуострова, проведенное 16 марта 2014 года на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя. В результате референдума. Общекрымский референдум по вопросу о статусе полуострова Крым и города Севастополь состоялся 16 марта 2014 года, по итогам которого Крым вернулся в состав Российской Федерации. Абсолютное бо. Актуально – 16 марта 2014 года на полуострове прошел Общекрымский Референдум. Это было беспрецедентное событие, положившее начало новой странице истории Крыма и 16.03.2017. Референдум проводился на фоне аннексии Крыма Россией.[4][5] На референдуме избирателей спросили, хотят ли они воссоединиться с Россией в качестве субъекта федерации или они хотят восстановить конституцию Крыма 1992 года и статус Крыма как части Украины. Крымский референдум (Референдум о статусе Крыма) — всеобщее голосование по вопросу о государственной принадлежности Крымского полуострова, проведенное 16 марта 2014 года на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя.