А если вы любите исторические фильмы, то наша подборка лучших фильмов и сериалов в этом жанре обязательно вас порадует. В Российском военно-историческом обществе предложили Министерству просвещения совместно с педагогическим сообществом создать список лучших фильмов по истории ст.
15 фильмов, чтобы окунуться в российскую историю
Русские исторические фильмы смотрите онлайн на Иви. Русские исторические фильмы смотрите онлайн на Иви. Лучшие русские исторические сериалы. Масштабные фильмы и экранизации для любителей истории со всевозможными костюмами и декорациями, передающими определенную эпоху и погружающие в атмосферу давнего времени, разворачивающегося в кинокартине. Лучшие русские исторические сериалы. Масштабные фильмы и экранизации для любителей истории со всевозможными костюмами и декорациями, передающими определенную эпоху и погружающие в атмосферу давнего времени, разворачивающегося в кинокартине. Лучшие сериалы «Первого канала». Оформить подписку. Российские сериалы на любом устройстве и без рекламы.
Авторизация
это жанр фильма, в котором истории основаны на исторических событиях и известных личностях. Список русских исторических фильмов, которые уже вышли в кинотеатрах России, представлен на страницах этого раздела с сортировкой картин по дате премьеры. Исторические фильмы на портале «». Безусловно, интересных документальных фильмов об истории России гораздо больше, чем те, что перечислены в нашем списке. Четырехсерийный фильм «Петр I» — первая часть исторического документально-игрового цикла «Империя» — расскажет об Императоре, ставшем одной из самых знаковых фигур российской истории. В нашей сегодняшней подборке представлены лучшие сериалы, которые помогут зрителю освежить знания об истории России и, возможно, даже восполнить какие-то пробелы.
Список 36 лучших российских исторических сериалов
Лучшие исторические фильмы рассказывают не о событиях истории, но интерпретируют их и рассказывают больше о современности, чем о прошлом. И часто создают образ, более устойчивый, чем научные исторические книги. Исторические фильмы список лучших фильмов вы можете найти на Tvigle.
Мюзикл под песни Земфиры, Цоя, Дорна, «Иванушек International», Басты и других любимых разными поколениями музыкантов обошёлся создателям в 150 млн рублей, и сборы больше миллиарда воспринимались как чудо. Вторая часть фильма преподнесла ещё один сюрприз, став ненамного, но популярней первой. В первый день проката «Лёд-2» собрал 189 млн рублей — это считается самым успешным стартом отечественного фильма! Кравчук Один из самых высокобюджетных российских фильмов, на съёмки которого было потрачено 1,25 млрд рублей. Сборы превысили затраты, но полностью окупившимся «Викинг» всё-таки не считается. Дело в том, что по законам кинобизнеса почти половину выручки от продажи билетов забирают кинотеатры, поэтому оставшаяся сумма не покрыла расходы. Бондарчук Военная драма Фёдора Бондарчука об обороне жилого дома в полуразрушенном Сталинграде 1942 года была ещё одним из самых высокобюджетных российских фильмов. В прокате его ждал успех: при затратах в 30 млн долларов он только в российском прокате собрал по разным источникам от 51 до 68 млн долларов, плюс шёл в широком международном прокате — его закупило около тридцати стран. Свой первый миллион «Сталинград» собрал за первые одиннадцать дней проката. Дьяченко «Последний богатырь», Yellow, Black and White, 2017, реж. Дьяченко На съёмки первой части комедийной сказки про молодого современного москвича Ивана, попавшего в волшебное Белогорье к трём богатырям, Кощею и Василисе Премудрой было потрачено 370 млн рублей. В прокате же «Последний богатырь» собрал почти в пять раз больше! Продолжение истории Ивана, Василисы и их сказочных друзей прошло ещё триумфальнее — «Последний богатырь: Корень зла» стал четвёртым фильмом за всю историю российского кино, который смог преодолеть отметку в 2 млрд рублей.
Победу приходится оплатить дорогой ценой. Почти детективная история неравного поединка заканчивается и оптимистически, и трагически.
Взлет», 2016 год; «Екатерина 3. Самозванцы», 2019 год. В этой версии императрица предстает более человечной. Образ Петра III также пересматривается и не вызывает такого отторжения со стороны зрителей, как это было во всех предыдущих фильмах, посвященных событиям той эпохи. Впоследствии, впрочем, создатели вышли за границы этой задачи. От Петра I до Анны Иоановны — в картине увлекательно и подробно рассказывается о времени перехода власти из одних рук в другие читайте также: От Ивана Грозного до Екатерины II: мы «оживили» портреты русских царей и императриц. Продолжение: Фильм 1. Завещание императора 2000 Фильм 2. Завещание императрицы 2000 Фильм 3. Я — Император 2001 Фильм 4. Падение Голиафа 2001 Фильм 5. Вторая невеста императора 2003 Фильм 6. Смерть юного императора 2003 Фильм 7. Виват, Анна! За это время писатель, которого впоследствии будут читать во всем мире, окажется в ссылке в Сибири, успеет закрутить заграничный роман с Аполлинарией Сусловой, похоронить умершую от чахотки супругу Марию Исаеву, затем и сына. И он находится в лице губернатора Саратовской области Петра Аркадьевича Столыпина. Потомок старинного рода, образованный и благородный, используя поддержку Николая II, он сделал немало для улучшения жизни страны.
Лучшие исторические сериалы. Россия
15 голосов пользователей за топ в списке фильмы про российскую историю. Смотрите онлайн российские исторические фильмы на НТВ-ПЛЮС ТВ. Топ 100 самых лучших кинолент всех времен позволит оценить самые лучшие исторические фильмы. Если вы ищете русские фильмы про Российскую империю и про выдающихся личностей, тогда вам подойдет кинолента “Адмирал”.
Исторические
В список лучших исторических русских сериалов «Софию» можно записать уже хотя бы за основательный подход к качеству реквизита и аутентичности локаций. В нашей сегодняшней подборке представлены лучшие сериалы, которые помогут зрителю освежить знания об истории России и, возможно, даже восполнить какие-то пробелы. «Сердце пармы». Рейтинги и списки лучших российских и советских исторических сериалов. В фильме рассказывается история жизни офицера Александра Колчака, предводителя “Белого движения”. Настоящий рекордсмен 2023-го и самый кассовый фильм в истории российского кинопроката.
По реальным событиям: лучшие российские фильмы
Время, когда, казалось, возможно все — и невозможно ничего. Именно тогда вышла абсурдистская притча Сергея Дебижева, в которой Сергей Курехин и Борис Гребенщиков выстрелили целой обоймой ошеломляющего юмора. Сотканный из кинохроники начала ХХ века, щедро приправленный музыкальными композициями и монотонным закадровым текстом фильм сначала смешит до колик, а после уже погружает в транс. Удивительный эксперимент. Остров 2006 Лучшее произведение Павела Лунгина. Философская аллюзия на тему искупления грехов, вопросы о реальности чудес, тема веры — в этой картине есть все, чтобы попытаться понять, что же такое наше существование. Прогулка 2003 Вряд ли можно вспомнить хотя бы один столь же солнечный, прекрасный и одухотворенный отечественный фильм ХХI века. Ирина Пегова, Евгений Цыганов и Павел Баршак, кажется, просто проживают эти мгновения на экране — настоящий глоток свежего воздуха. Бумер 2003 Петр Буслов поставил точку в романтизации «лихих годов» — кровь и пот в «Бумере» кажутся абсолютно настоящими, неподдельными. Владимир Вдовиченков и Андрей Мерзликин словно по нотам разыгрывают эту трагическую балладу о насилии, а финальный аккорд картины достоин включения во все учебники по кино.
Бумажный солдат 2008 Сага об иллюзорности мечты и том, что там, за горизонтом. Монотонный ритм «Бумажного солдата» Алексея Германа мл. Вы просто окунетесь в горнило афганской кампании. Стиляги 2008 «Стиляги» Валерия Тодоровского — гимн маленькому подвигу людей, идущих против заскорузлой системы. Образы героев Антона Шагина и Оксаны Акиньшиной преломляются в историю Москвы начала пятидесятых, когда попытка быть не таким, как все, пресекалась на корню. Уникально выстроенная атмосфера и визуальный ряд не дадут отвлечься от экрана ни на минуту. Острая, сердитая и уморительно смешная. Жора Крыжовников буквально взорвался в этой картине непрерывной вереницей шуток, помогли ему и Сергей Светлаков, и Юлия Александрова. В девяностых были «Особенности национальной охоты», в «десятых» — «Горько!
Бой с тенью 2005 «Бой с тенью» Алексея Сидорова — настоящий образец того, как надо снимать развлекательное кино. Клиповый монтаж с головой погружает в действие, простая история оживает всеми красками эмоций, а ритм картины способствует дикой накачке адреналина. Дурак 2014 Современный Салтыков-Щедрин. Жизни восьмисот человек поставлены на карту — сможет ли простой сантехник переломить ход вещей? Возвращение 2003 Наиболее значимая картина Андрея Звягинцева. В котором большинство мизансцен содержат массу смыслов, а генеральная линия является примером, на котором стоит поучиться кинематографии. Брат 1997 Монумент девяностым годам ХХ века. Безжалостный минималистичный шедевр Алексея Балабанова, канонические роли Сергея Бодрова мл. Эмоциональный заряд картины превосходит все мыслимые пределы.
Время первых 2017 Самый важный российский блокбастер. Дмитрий Киселев во «Времени первых» идеально собрал конструкцию, совмещающую историческую точность со зрелищем, Евгений Миронов и Константин Хабенский блестяще разыграли свой дуэт, а от драматичной истории первого выхода человека в открытый космос буквально волосы встают на загривке дыбом. Придраться просто не к чему. О чем говорят мужчины 2010 Идеальный срез поколения. Канули в лету былые чаяния, теперь бал правят метросексуальные вопросы и разговоры о том, «какое вино лучше». Дмитрий Дьяченко в «О чем говорят мужчины?
Тимур Бекмамбетов поколебал настроения скептиков и четко заявил, что крутое зрелищное кино нам тоже по зубам, а Константин Хабенский и Владимир Меньшов идеально перенесли на экран книжные образы Сергея Лукьяненко. Спецэффекты, атмосфера, музыка — все по высшему разряду. Охота на пиранью 2006 Абсолютно безбашенный боевик, к финалу которого уже не знаешь, плакать или смеяться — подобное было, разве что, на «Коммандос» с Арнольдом Шварценеггером. Андрей Кавун блестяще справился со своей работой, а Владимир Машков, Евгений Миронов и Андрей Мерзликин, вполне возможно, сыграли свои самые яркие экшн-роли. Спецагент подразделения «Пираньи» Кирилл Мазур с коллегой Ольгой направляются в сибирскую тайгу — им предстоит уничтожить лабораторию химического оружия! Лето 2018 Самый личный фильм Кирилла Серебренникова. Уникальная передача атмосферы восьмидесятых, музыкально-мультипликационные вставки, которые будоражат ум, тонкая нить эмоциональной недосказанности и, конечно же, ощущение молодости и радости жизни. Груз 200 2007 Жуткий паровой каток, который не щадит зрителя — «Груз 200» Алексея Балабанова кажется настоящей прививкой от людских пороков, но картина куда глубже, чем может показаться на первый взгляд. Аллегорические мотивы режиссера выходят за рамки бытовых маньяков и простираются до исторических параллелей. Настоящий бриллиант в карьере режиссера. Т-34 2018 Пример того, что кино на сложные темы может быть зрелищным. Патриотический посыл «Т-34» Алексея Сидорова неоспорим, боевые сцены берут немыслимую планку, а драйв такой, что к концу ленты заложит уши. Нелюбовь 2017 Невыносимо тяжелая драма Андрея Звягинцева о крушении иллюзий. В «Нелюбви» можно найти миллионы смыслов, но главный посыл картины прост и кристально ясен — при всем ужасе поднимаемых вопросов и тем, лента апеллирует именно к тому, что зачеркнуто приставкой «не». Марьяна Спивак и Алексей Розин выплеснули на экран всю гамму переживаний, а рубленые, канонические кадры, столь знакомые поклонникам творчества режиссера, здесь уже возведены в Абсолют. Два капитана-2 1992 1992 год. Время, когда, казалось, возможно все — и невозможно ничего. Именно тогда вышла абсурдистская притча Сергея Дебижева, в которой Сергей Курехин и Борис Гребенщиков выстрелили целой обоймой ошеломляющего юмора. Сотканный из кинохроники начала ХХ века, щедро приправленный музыкальными композициями и монотонным закадровым текстом фильм сначала смешит до колик, а после уже погружает в транс. Удивительный эксперимент. Остров 2006 Лучшее произведение Павела Лунгина. Философская аллюзия на тему искупления грехов, вопросы о реальности чудес, тема веры — в этой картине есть все, чтобы попытаться понять, что же такое наше существование. Прогулка 2003 Вряд ли можно вспомнить хотя бы один столь же солнечный, прекрасный и одухотворенный отечественный фильм ХХI века. Ирина Пегова, Евгений Цыганов и Павел Баршак, кажется, просто проживают эти мгновения на экране — настоящий глоток свежего воздуха. Бумер 2003 Петр Буслов поставил точку в романтизации «лихих годов» — кровь и пот в «Бумере» кажутся абсолютно настоящими, неподдельными. Владимир Вдовиченков и Андрей Мерзликин словно по нотам разыгрывают эту трагическую балладу о насилии, а финальный аккорд картины достоин включения во все учебники по кино. Бумажный солдат 2008 Сага об иллюзорности мечты и том, что там, за горизонтом. Монотонный ритм «Бумажного солдата» Алексея Германа мл. Вы просто окунетесь в горнило афганской кампании. Стиляги 2008 «Стиляги» Валерия Тодоровского — гимн маленькому подвигу людей, идущих против заскорузлой системы. Образы героев Антона Шагина и Оксаны Акиньшиной преломляются в историю Москвы начала пятидесятых, когда попытка быть не таким, как все, пресекалась на корню. Уникально выстроенная атмосфера и визуальный ряд не дадут отвлечься от экрана ни на минуту. Острая, сердитая и уморительно смешная. Жора Крыжовников буквально взорвался в этой картине непрерывной вереницей шуток, помогли ему и Сергей Светлаков, и Юлия Александрова.
Тем временем адвокат Бхавны, Халилбхаи сообщает ей, что ее дедушка завещал ей 100 млн. Но есть препятствие: она унаследует деньги только при условии идеальности ее брака. В противном случае, деньги достанутся ее брату и невестке.
После разговора со Сталиным он невольно начинает задумываться и о других вождях партии, отмечает, что фамилии у них суровые: Сталин Каменев Рыков Молотов. Показательно, что в этом разговоре достаточно критична к Ленину его сестра Мария Ильинична, и вот после того, как Ленин обнаруживает весь ужас созданной им системы, в которой он является запуганным узником, Мария Ильинична начинает убеждать его в том, что чтобы он не кончал с собой, ибо от того, в каком он находится в положении, зависит жизнь его близких. Это еще одна отвратительная сторона коммунистической системы. Благополучие семьи сильных мира сего зависит от их положения в партийной номенклатуре. И вот мы видим, как Ленин вдруг понимает, что он создал государство, в котором не в состоянии даже защитить своих близких, своих домашних, от невзгод, которые, конечно же, обрушатся на них после его смерти. А далее очень интересная деталь. Ленин уже не в первый раз обращает внимание на то, что обстановка окружающая его роскошна, в то время как страна еще пребывает в бедственном положении. И когда он пытается выяснить, а что же его окружает, Крупская говорит ему, что это не их достояние, а нечто экспроприированное. Еще одна двусмысленность коммунистической системы: обладая огромной властью, пребывая в весьма комфортном материальном положении, партийные вожди также не имели ничего своего. Даже их роскошные особняки давались им на время. Ленин не может понять, откуда эта роскошь, и что значит слово «экспроприировать». Хотя когда-то именно он превратил умозрительный марксистский лозунг об экспроприации экспроприаторов в доходчивый и страшно реализовавшийся в российской действительности лозунг «грабь награбленное». И вот именно в этот момент раздражённая его эгоизмом и безответственностью Мария Ильинична говорит ему о том, что «экспроприированный» это значит «ворованный». Да, именно Ленин организовал в России страшный черный передел всего имущества. Именно он санкционировал ограбление одних другими и придал этому ограблению характер государственной политики, превратил кражу, убийство из-за греха в классовую борьбу. И вот теперь сам вдруг ощущает абсурдность происходящего. Он приходит в бешенство, и мы видим перед собой действительно уже тяжело больного человека, он начинает крушить вот эту экспроприированную, то есть ворованную, роскошь, и его успокаивают лишь одним — забросав полотенцами, как попугая. Он перестает, покрытый полотенцами, митинговать — вот так, последний раз в своей жизни. А далее, в забытьи, он видит мать — уже умершую, задающую ему очень верные вопросы: почему приходящие сюда, то есть в мир иной, умирающие гибнущие люди жалуются только на тебя. Почему он не может дать людям жить так, как они хотят, спрашивает мать, — почему он убивает людей. И в этом глубинная установка вождя, позволявшая ему всю жизнь преисполниться неистребимой, неукротимой стихийной ненависти к людям и к миру. Мать говорит ему о том, что он не жилец, а он по-прежнему пытается умножить 17 на 22, чтобы продолжать свое жалкое существование. Он уже как будто забыл о недавних своих пожеланиях принять яд. Перед нами действительно поверженный вождь победившей революции. И вот в этой сцене мы неожиданно обнаруживаем для себя, что Ленин создал систему власти, систему жизни такую, в которой никто не мог быть гарантирован от унижения, от попрания, от уничтожения — даже сам вождь. Вот в этой ленинской беззащитности по отношению к той системе, которую он создал, открывается самый страшный смысл их им содеянного. Он создал систему, в которой жить невозможно никому, а возможно лишь бы выживание. Но и этому выживанию полагает предел физическая болезнь, физическая смерть. И вот последний эпизод фильма — эпизод прогулки Ленина и Крупской олицетворяет собой вполне реальный факт ленинской жизни. Факт, связанный с тем, что в какой-то момент, перенеся серию параличей, летом 1923 года Ленин превратился в бессловесного истукана, сидящего в кресле, от имени которого очень успешно управлял, Сталин, использовавший это время для упрочения своей власти в рядах партийной номенклатуры. Но Сокурова интересует не столько политический, сколько духовный аспект вот этого краха Ленина. Для него физическая болезнь Ленина — проявление его духовной ущербности. И хотя Сокуров снимал этот фильм не как христианин, а скорее, как художник, вдохновлявшийся восточными мотивами, в последней сцене фильма удивительным образом смешивается и осуждение Ленина, и отвращение к нему, но и сострадание к Ленину — просто как к человеку. На наших глазах он окончательно перестает быть вождем. Хотя он вышел на эту прогулку с постоянной мыслью о том — а что же решит ЦК, когда восстановится телефонная связь с ЦК, и он узнает о своей судьбе, — нечто в нём уже изменилось. И конец его теперь зависит уже не от воли ЦК, а отчего-то другого, гораздо более значимого. Посмотрим последний эпизод данного фильма. Отправившийся на прогулку Ленин как будто по инерции еще ждет решения Политбюро. Того самого Политбюро, которое не только в его жизни начинает выполнять функцию чуть ли не Божественного Промысла о человеческой жизни. Вот именно в тот момент, когда из ЦК раздается звонок, на который бежит Крупская — униженно, спотыкаясь, подгоняемая криками коменданта, упивающегося своей властью, Ленин окончательно сходит с ума. Он пытается отозваться на эту весть о звонке из ЦК, но не только не может встать — даже вымолвить слово уже для него невозможно. И вот мы видим этого беспомощного, действительно поверженного вождя победившей революции, уже издающего вместо человеческих слов животные вопли. Вопли, на которые отзывается пасущийся где-то рядом скот. Ленин действительно родился под созвездием Тельца, и это с восточной точки зрения должно было как-то предопределить его жизнь, обусловить его судьбу после смерти. Вообще, концовка фильма представляется вполне восточной. Христианская тема нравственной ответственности Ленина, а значит, и возможного предстояния перед Божьим судом за то, что он содеял, подменяется подменяется темой победы вот этого вечного мироздания над попытавшимся сокрушить его человеком. Мы видим Ленина таким, каким он жил в последние полгода в своей жизни — погруженным в беспамятство и безмолвие истуканом. Истуканом, каменные и бронзовые варианты которого до сих пор красуются в нашей стране, являясь символами неспособности нас покаяться в грехах, содеянных под руководством Ленина. Неспособности отторгнуться от зла и крови, заполонившей нашу страну в условиях созданной Лениным системы власти. А Ленин уходит в небытие. И здесь проступает, может быть, главная тема фильма. Ленин действительно был утопистом. Но утопизм — это не прекраснодушная романтика, никак не отражающаяся на жизни людей. Нет ничего страшней, когда где-нибудь, в какой-нибудь стране, в каком-нибудь народе власть захватывают утописты. Утописты — это не прекраснодушные мечтатели, не радетели о народном благе. Это люди, ненавидящие Божий мир, презирающие созданного Богом человека. Люди, стремящиеся изменить этот мир, и этого человека, и на самом деле коверкающие, уничтожающие — и мир, и человека. Но утопистам не суждено разрушить Божье творение, и сколь бы ни был несовершенен этот мир, он все равно есть творение Божие, и неподвластен воле человека, возомнившего себя его властелином. А самое главное — правда Божия всё равно являет себя миру. И вождь пролетарской революции, принесший немало скорбей, в том числе и пролетариату, предстаёт перед нами человеком, весь жизненный путь которого привел его к полному банкротству — и моральному, и физическому. Он хотел улучшить этот мир, он начал с этого, а кончил тем, что почти полностью разрушил ту страну, в которой родился и жил, и которую всегда презирал и ненавидел. Он хотел сделать людей счастливыми — по своему усмотрению, а превратил в страдальцев не только весь русский народ, но и даже своих родных и близких. И вот эта тема — не только вины Ленина, но и его несчастья, делает фильм Александра Сокурова «Телец» одним из самых глубоких и самых одухотворенных фильмов, повествующим нам о начале страшной истории нашей страны в ХХ веке. Расшифровка лекции 2 по фильму «Собачье сердце» Сегодняшний наш разговор будет посвящен России периода 20-х годов. Это было время, когда историческая Россия переживала свое разрушение, причём кровопролитно-молниеносное разрушение, и на ее территории рождалась совершенно другая страна, в которой уже очень трудно было жить людям русским, в которой должны были жить люди советские. Это был действительно глубокий разрыв исторической преемственности. И говорить об этом новом типе — уже не русского, но советского человека, сегодня нам поможет фильм режиссера Владимира Бортко «Собачье сердце», поставленный по знаменитой повести Михаила Булгакова. Повесть была написана в 1920-е годы — в период, когда политика НЭПа создавала иллюзию того, что старая Россия еще может в какой-то форме сохраниться. Но великий писатель уже тогда провидел то, что происходит в стране, и показал в образе, с одной стороны, Шарикова, эту новую рождающуюся страну, а в лице профессора Преображенского — представителя уходящей России. Экранизация повести Булгакова, осуществленная Владимиром Бортко, наверное, не в полной мере выражает глубокий смысл этого произведения. Но вышедший на экраны в 1988 году фильм режиссера Бортко дает нам прочтение повести Булгакова именно то, которое было естественно в это время, ибо в конце 1980-х годов наша страна переживала очень важный период. Она отторгалась от своего советского прошлого и начинала по-настоящему ценить ту Россию, которая была уничтожена большевиками. Именно поэтому противостояние в фильме профессора Преображенского и Шарикова приобретает совершенно трагический характер — возможно, не во всём соответствующий первоначальному замыслу писателя. Фильм начинается кадрами, которые являют нам Москву, которая в начале века считалась одним из самых динамично развивающихся городов, соответствовавшим самым высоким стандартам городской цивилизации; Москву, пришедшую в глубокий упадок в период гражданской войны. Мы видим социальную среду, в которой традиционным москвичам как будто уже очень сложно жить. Мы видим, как улицы Москвы — запущенные, грязные, заполняют какие-то другие люди. И постепенно открывается внутренний мир одного из этих людей — вернее, не людей, а правильнее сказать, некоегодля нас живого существа. Итак, посмотрим первый фрагмент фильма. Итак, картины Москвы — охваченной большевистской разрухой, улицы, на которых мы не видим уже всех москвичей, которые наполняли их до революции — все это создает ощущение погружения нас в атмосферу 1920-х годов — тем более, что кадры эти сняты так, что напоминают документальное кино. И вот в этой запущенной Москве мы слышим внутренний монолог какого-то человека. Мы не знаем, что это за человек. Хочу напомнить, что повесть Михаила Булгакова практически не переиздавалась в советское время, и поэтому многие зрители конца 1980-х даже не представляли себе содержание этой повести. И фильм дает нам очень эффектно вот этот внутренний монолог персонажа — мы понимаем, что это мысли собаки Шарика, которого обварил повар. Но когда мы смотрим этот фильм впервые — тем более, если мы не знаем содержание повести, возникает ощущение, что это мысли человека, который в этой запущенной Москве пытается найти хоть какое-то пропитание, чтобы не умереть с голоду. Так ставится одна из основных тем — не только Шарикова, как такового, а вообще советской жизни, в которой необходимые продукты — питания ли, широкого потребления — их добывание, доставание становились главным смыслом жизни целых поколений. И вот этот странный монолог человека сопровождается тем, что мы видим, как этот человек, или это существо, идет, приникнув к земле. Повторяю: мы еще не знаем, что это мысли пса, и когда произносящее эти слова существо подходит к мальчику — может быть, даже беспризорнику это тоже символ той эпохи , и мальчик опускается на четвереньки, чтобы приблизиться к тому, кто размышляет о своей тяжелой жизни, — у нас опять возникает ассоциация. Мы видим Москву, в которой люди не просто должны быть озабочены одним — как выжить — не тем, чтобы жить, а именно выживать, но что все люди в этой Москве поставлены на колени, низведены до положения животных. Это ассоциация возникает не сразу. Но когда она возникает, автор дает нам почувствовать, почему это случилось с Москвой, почему это несчастье случилось со страной. Мы видим идущих в баню красноармейцев. Вот это та темная страшная сила, которая разрушила историческую Россию, которая создала условия, при которых люди могут не жить, а не выживать, ища себе скудное пропитание, в которых человеческое достоинство унижено до предела, в которых человек поставлен на колени, низведен практически до уровня животного. Вот так достаточно жестко, с характерной для конца 1980-х годов социально-политической заостренностью, ставит проблему Шарикова режиссер Бортко. Ну, а далее следует эпизод, который неожиданно напоминает нам о той России, которая была, и которая сейчас уходит с исторической арены. Мы видим совершенно не подходящего к интерьерам этой запущенной Москвы человека буржуйского вида, мы видим дом— доходный, но еще очень респектабельный, который хранит в себе следы прошлой жизни; и вместе с тем видим, как пес Шарик вводится в вот этот Калабуховский дом, символизирующий собой еще недоуничтоженную, старую Россию. Многим, в особенности москвичам или петербуржцам, и по сей день знакомы дореволюционные дома, в которых, несмотря на колоссальное запустение советского времени, еще сохраняются следы той самой обстановки, которая присутствовала в них в дореволюционное время. В вестибюлях, на лестницах, что-то еще сохранилось, а что-то, может быть, уже возрождается сейчас. И поэтому этот дом — Калабуховский дом, — в котором живет столь нетипичный для большевистской Москвы профессор Преображенский, символизирует собой тот островок, на котором сохраняется прежняя русская жизнь. Кажется, что дом еще можно сохранить в этих условиях, и квартира профессора Преображенского является тем самым домом, где он позволяет себе жить так, как жили поколения русских интеллигентов — тех, кого потом стали называть презрительно буржуями на протяжении многих лет. Но уже и в этот дом, мы видим, вторгается новая жизнь разговор со швейцаром очень показателен , но самое главное — не ведая этого, профессор Преображенский, приведя к себе в квартиру пса Шарика, приводит то существо, которое будет утверждать в его последней цитадели, в его квартире, в которой продолжается старая традиционная русская жизнь, жизнь новую, жизнь шариковскую. Ну, а далее посмотрим эпизод, который очень характерно являет нам суть этих перемен, суть тех людей, которые осуществляли эти перемены в стране это страшное время — диалог профессора Преображенского и представителей домкома. Посмотрим фрагмент. Разговор профессора Преображенского со Швондером наполнен очень глубоким смыслом. И здесь талант писателя Булгакова и режиссера Бортко органично дополняют друг друга. Но прежде всего мы видим, как в квартиру профессора Преображенского вторгаются люди, как они входят в эту квартиру — в его дом, как хозяева. Сразу возникает ассоциация со страшными обысками, арестами, расправами периода гражданской войны, когда красногвардейцы или чекисты вот так вот вторгались в дома мирных обывателей. Когда мы внимательно посмотрим на группу, вошедших в квартиру Преображенского, перед нами, по сути дела, группа людей, символизирующая суть большевистской революции. На переднем плане в кожаной куртке напоминающий еврея-комиссара Швондер, рядом с ним, видимо, вышедшая из интеллигентных слоев, судя по фамилии Вяземская, — революционерка, порвавшая со своим классом, ну а за спиной два типичных представителя революционной массы — русские мужики-маргиналы Пеструхин и Жаровкин. Это действительно яркий символ революции. Поразителен разговор, который начинает Швондер. Мы слышим вместо нормального русского языка советский новояз, аляповатость которого подчеркивает профессор Преображенский, постоянно переспрашивая. А потом начинается привычный для многих из нас, выросших в советское время, разговор, когда свое право жить в собственном доме нужно доказывать обилием бумаг. И вот здесь хочется отметить следующее. Многим из нас смысл этого разговора, конечно, понятен, но трудно представим. Действительно, как это так: один человек живет в квартире с таким количеством комнат? И подавляющее большинство нас выросло в условиях коммунальных ли квартир, общежитий, в которых гостиная, столовая, спальня и кабинет, как правило, располагались в одной комнате, в которой живет уже по нескольку человек. Действительно, в этом разговоре, когда профессору Преображенскому указывают, сколько комнат у него должно быть, заключается очень яркая иллюстрация того, как разрушался тот привычный бытовой уклад старый России, которую олицетворяли дома, в которых жили русские люди в условиях революции. Действительно, большинству советских людей, уже незнакомых с понятием дома — домов лишались все — от помещиков до крестьян, от представителей состоятельных городских слоев до мещан, — всё заменяло понятие «жилплощадь», на которой человеку давали возможности жить в этих размерах, которые были установлены какими-то абстрактными государственными нормами. И вот мы видим, как в дом, в котором профессор Преображенский пытается сохранить уклад привычной для него старой русской жизни, вторгаются посторонние люди и указывают ему, сколько у него должно быть комнат, где он должен работать, где он должен есть, где он должен спать — и это самое страшное в разговоре. Мы чувствуем, что рождается жизнь, при которой человек даже в своем доме не может оставаться самим собой. Профессор Преображенский пока что чувствует себя достаточно уверенно. Он иронически зло высмеивает своих оппонентов. Он знает, что один из его пациентов — высокопоставленный советский партаппаратчик, и обращается к нему. И здесь мы видим опять характерную черту советской жизни. Благоволение начальства позволяло в советском обществе избегать даже советских законов. Законов, конечно же, часто глубоко несправедливых, но всё-таки формально установленных. Мы прекрасно понимаем, насколько всё же уязвим профессор Преображенский. Уязвим именно потому, что если бы не покровительство советского начальника, его бы лишили возможности жить в своем доме, как в своем доме. В доме, который он создавал, возможно, десятилетиями, осуществляя свою научную деятельность, в доме, который он создал своим трудом. Но в данный момент советский начальник спасает профессора Преображенского от уплотнения, и вот тогда, в бессилии покидая его квартиру, компания Швондерав лице Вяземской всё-таки пытается ему пригрозить. И далее еще один очень характерный разговор. Ему предлагают то, что очень часто предлагали людям в советском обществе — купить ненужные ему журналы для того, чтобы якобы помочь детям Германии. Здесь всё очень узнаваемо, очень напоминает советскую действительность, когда людей заставляли покупать ненужные вещи, а нужных вещей приобрести не давали возможности, когда в стране, исполненной огромных противоречий, нужно было проявлять солидарность с какими-то угнетенными в разных странах и континентах. Действительно, какая забота о детях Германии могла иметь место в стране, в которой были многие десятки тысяч своих беспризорных детей, в которой только что в начале двадцатых годов голод унес почти пять миллионов человек. И вот когда профессор Преображенский возражает против этого абсурда, происходит очень интересный разговор. То, что он не хочет покупать ненужные ему журналы, дает основание предположить, что он контрреволюционер, он не любит пролетариат, и за это его следует арестовать. Вот здесь вот здесь проступает самая страшная черта будущего советского общества. В этом обществе человек не только не может жить в своем доме как в своем доме, но он даже не может хотеть так, как он хочет. Ему указывают, что желать, где жить, как жить, что покупать и чего, в конечном итоге, желать. А если он не подчиняется — он враг, он подлежит репрессиям. Отстояв неприкосновенность своей квартиры от Швондера, профессор Преображенский садится обедать. Обед сразу приобретает символическое значение. Эта неспешная русская трапеза, происходящая в столовой, и изобилие на столе у профессора Преображенского символизирует не только его материальное положение в условиях НЭПа, но вот тот уклад жизни, который постепенно стал разрушаться. По ходу трапезы профессор Преображенский говорит о своем видении жизни. Он дает очень яркие характеристики того, что происходит, и его разговор обращенный, к 1920-м годам, тогда, когда этот фильм вышел, конечно же, в конце 1980-х годов приобретал очень актуальное значение. Достаточно вспомнить фразу о ненужности чтения газет советских. Эти слова, конечно же, в конце 1980-х годов звучали очень вызывающе резко, точно также, как и разговор о водке, которая производится на предприятиях государственных, на которых неизвестно что производят, и так далее. Но главное здесь, пожалуй, другое. Профессор Преображенский пытается смотреть на окружающий его мир с точки зрения, как он говорит, здравого смысла, то есть с точки зрения тех представлений, которыми жила привычная ему дореволюционная Россия. И вот в этот разговор вторгается неожиданно пение хора. Это не просто хор, организованный домкомом. Перед нами, по сути дела, символ тех бессмысленных многочасовых собраний, политинформаций, на которых проходила жизнь целых поколений в советское время, когда люди собирались и бессмысленно говорили и слушали, отвлекая себя от конкретной работы, конкретной деятельности. Показательны слова песни, которую исполняет хор: «суровые годы проходят в борьбе за свободу страны, за ними другие приходят — они будут тоже трудны». Вот эта бессмысленная борьба всё с новыми и новыми препятствиями. То есть, жизни нет — есть только постоянная борьба — то за выполнение пятилетнего плана, то за урожай, и так далее, и так далее. А на самом деле, полный бедлам, в том числе бедлам хозяйственный. Об этом говорит профессор Преображенский. Очевидно, что тот социальный эксперимент, который происходит в стране, вызывает у него самую резкую критику. Однако эта критика уже не может быть безобидной и безопасной для самого профессора Преображенского. Свободы уже нет в Советском обществе. И не только политическая оппозиционность, но просто честный, здравый взгляд на происходящее может быть чреват репрессиями. Но профессор Преображенский как будто ещё ощущает себя в прежней России, поэтому и позволяет себе говорить, в частности, о том, что большевистская разруха это результат того, что люди, которым нужно заниматься чисткой сараев, решают проблемы вселенского масштаба. Ну, а далее в фильме возникает линия Шарикова. В стране, где происходит рождение нового общества, которое, впрочем, профессор Преображенский критикует, и критикует очень остроумно, видя в бытовой разрухе разруху социальную, разруху психологическую, разруху мировоззренческую — вот в этих условиях многие говорят о рождении нового человека. В 1920-е годы гонение на религию сопровождалось противопоставлением науки, которая сможет решать те задачи, которые раньше, как казалось, может решить лишь религия. В частности, будет создан новый человек. И сам того не желая, профессор Преображенский, создавая нового человека, создает именно того человека, которому надлежит жить в советском обществе. В следующем фрагменте мы увидим только то, как этот созданный из пса Шарика и Клима Чугункина человек представляется профессором Преображенским научному сообществу. Сцена демонстрации Шарикова показана в фильме таким образом, что это сцена очень отличается от содержания повести. Действительно, мы видим, как ученые мужи, студенты — вообще публика, всем своим обликом напоминающая вот эту старую Россию, — мы видим, эта публика восторгается искусственно созданным человеком. Но наряду с тем, что здесь присутствует восторг перед возможностями науки, в сцене подчеркивается и другой момент. На Шарикова смотрят с умилением представители интеллигенции, как они смотрели на представителей народа, простонародья. Действительно, для русской интеллигенции была характерна вера в народ как носителя этой высшей идеи. Народопоклонничество, как об этом писали в сборнике «Вехи» оппоненты вот этой традиционной революционно настроенной интеллигенции. И вот Шариков являет себя. Ему дается в руки балалайка, и он начинает исполнять песню на мотив зловеще звучавшей тогда песни «Яблочко».