Тем не менее участники брифинга сошлись на том, что попытки дискредитировать выборы в России бессмысленны. «Новая газета» попросила считать свою публикацию об обмане на выборах в Мытищах как заявление о совершенном преступлении по уголовной статье «Фальсификация итогов голосования». Кандидат в депутаты Госдумы РФ, политик Борис Надеждин заявил, что на участке для голосования в Химках заметил неоднократные вбросы за «Единую Россию», а также ручки с исчезающими чернилами в кабинках для голосования.
«Новая газета» нашла доказательства фальсификации выборов в Госдуму
Во время выборов представители «Справедливой России» обнаружили на УИК № 334 двойные списки избирателей, которые использовались для «вброса» голосов. Украинские СМИ, к примеру, заявили, что выборы в России прошли с многочисленными нарушениями, а власти возбудили уголовное дело по статье «госизмена» из-за проведения выборов в Госдуму на территории Крыма. Тем не менее участники брифинга сошлись на том, что попытки дискредитировать выборы в России бессмысленны.
Теряют хватку. Памфилова разоблачила фейки на выборах президента России
Фальсификаций было настолько много, что область «честных» голосов статистическими методами выделить практически невозможно. Украинские СМИ, к примеру, заявили, что выборы в России прошли с многочисленными нарушениями, а власти возбудили уголовное дело по статье «госизмена» из-за проведения выборов в Госдуму на территории Крыма. фальсификация результатов выборов, а заговор с целью насильственного удержания власти» • : «ГОЛОС» расследовал «инсценировку нарушения» на выборах, о которой заявил представитель СК РФ В. Маркин.
Массовые принуждения бюджетников к голосованию
- Предвыборный скандал в Королеве «никого не удивил»
- В Госдуме разоблачили фейк из Прибалтики о «фальсификации» выборов в России
- Только за один день Общественная палата выявила более десяти тысяч недостоверных сообщений
- Опубликована аудиозапись о готовящейся фальсификации выборов в Подмосковье
- Предвыборный скандал в Королеве «никого не удивил»
Регистрация
- Выбором россиян подтёрлись в прямом эфире — Teletype
- Выборы в регионах: фальсификации, черный пиар и давление на наблюдателей | Партия ЯБЛОКО
- Венедиктов перенаправил в ЦИК вопросы о фальсификации итогов онлайн-голосования
- Как электронное голосование поменяло результаты выборов
Начались Выборы. Фальсификация в полном разгаре!
Проинформировать работника о выборах работодатель обязан. Но это не имеет ничего общего с принуждением». Из Самарской области пришла информация об отсутствии на избирательном пункте кабинок для обеспечения тайны голосования. Это тоже оказалось фейком, а в процессе еще и выяснилось, что в населенном пункте, о котором шла речь, вообще живет всего девять человек. Так, по словам первого заместителя председателя комиссии по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Общественной палаты Александра Малькеви ч а, в Херсонской облас ти накануне начала выборов появился специально созданный фейковый сайт дистанционного голосования, где людей призывали зарегистрироваться через соцсети. Разумеется, ни один российский сайт, тем более федерального значения, в Стамбуле зарегистрирован быть не может». Тем не менее констатировал Александр Малькевич, нек оторые образцы фейк овой информации становятся, к сожалению, весьма популярными и широко расходятся.
У нас было 380 заявок на надомное голосование. В определенный момент стало очевидно, что обойти их нереально.
Они вообще были в каком-то электронном виде. В итоге мы оформили только живые заявления и обращения в виде реестра, и надомное голосование провели только по реальным заявкам. А этот список с сотнями заявок был какой-то страховкой, которую они хотели, но не смогли использовать. Юнир Кутлугужин, первый секретарь башкирского рескома КПРФ: — Эти выборы показали, насколько власть в нашей республике и члены избирательной комиссии далеко зашли, чтобы загнать в угол наших избирателей. Эти выборы, наверное, самые грязные и прошли под давлением административных ресурсов, с обманом, подтасовкой, фальсификацией и затягиванием итогов голосования. Наверное, наших избирателей заводят в заблуждение: они отдают свои голоса и, доверяя членам УИК участковой избирательной комиссии — прим. Как можно о честности вести речь, если представителей от партий с правом совещательного голоса с первой минуты 17 сентября не допускали или составляли для них график работы? Они нам звонили и говорили, что наших представителей пока обратно направляют, за это время столько можно сделать!
Таких провокаций было множество в течение всех трех дней и трех ночей. У нас была возможность наблюдать по видео, и мы видели и выявляли, как член комиссии с правом решающего голоса в селе Таптыково Уфимского района сидит на стуле, а под ней целый пакет бюллетеней. А вытаскивают их уже с отметками. Юнир Кутлугужин также рассказал о подделке направлений для наблюдателей от КПРФ, а именно: печатей и его подписи. Аналогичная ситуация сложилась и с «Яблоком». Но наиболее масштабный и фактический рейдерский захват случился с партией «Справедливая Россия — Патриоты — За правду». Эта партия по всей республике смогла завести на участки лишь единицы наблюдателей. Власти организовали фейковое наблюдение от эсеров по подложным документам повсеместно.
Подлог и ложное наблюдение были организованы государственно-муниципальными структурами.
Сотрудники правоохранительных органов завели более 30 уголовных дел. Результаты выборов были отменены на девяти избирательных участках. Элла Памфилова заявила, что состоявшиеся выборы были самыми прозрачными по сравнению с предыдущими кампаниями. Агентство новостей «Между строк» Урал до Демидовых, часть 1.
Внесенные изменения позволили партии «Единая Россия» получить дополнительные 1969 голосов 3,5 процента. Издание утверждает, что эти голоса «украли» у «Яблока», «Российской партии пенсионеров за справедливость» и ряда других партий. Издание потребовало отменить итоги выборов в Мытищах и отправить в отставку Московскую областную избирательную комиссию.
Коктейли Молотова и испорченные бюллетени
- «Фальсификация» выборов в Королёве признана учениями
- «Голосование под дулом автомата» и похищение персональных данных: главные фейки о выборах в России
- Венедиктов перенаправил в ЦИК вопросы о фальсификации итогов онлайн-голосования
- Предвыборный скандал в Королеве «никого не удивил»
- Как электронное голосование поменяло результаты выборов
- Голосование на выборах президента России за рубежом
Выборы в России: "Фальсификация прошла нормально. Голосования в ходе нарушений не выявлено".
| В Госдуме заявили о распространении фейка про вброс на думских выборах: Политика: Россия: | Во время выборов представители «Справедливой России» обнаружили на УИК № 334 двойные списки избирателей, которые использовались для «вброса» голосов. |
| «Голосование под дулом автомата» и похищение персональных данных: главные фейки о выборах в России | Появились новые доказательства фальсификации выборов в США в 2020 году. |
Начались Выборы. Фальсификация в полном разгаре!
Во время проверки выяснилось, что цифры в протоколах отличаются от сведений, которые после голосования внесли в Государственную автоматическую систему ГАС «Выборы». Внесенные изменения позволили партии «Единая Россия» получить дополнительные 1969 голосов 3,5 процента. Издание утверждает, что эти голоса «украли» у «Яблока», «Российской партии пенсионеров за справедливость» и ряда других партий.
Иногда о случившемся узнают их живые родственники. Но в большинстве случаев обман так и не раскрывается. Однако хваленая защита сервиса не спасает от случаев, когда у сотрудников УИКов оказываются логины и пароли избирателей. В Капотне, например, так «проголосовала» половина района.
Столько человек просто невозможно обойти за 2 дня. Некоторые избиратели, прибыв на участок в 3-й день, обнаружили, что они, оказывается, уже поучаствовали в выборах. В этом году в Химках обнаружили аж 2 участка, где комиссия предлагала поставить галочку такой ручкой.
На них результаты исследования по 96 тыс. Заштрихованная площадь — размер вброса составляет около 13,8 млн голосов. Справа — результаты партий в зависимости от явки по участкам. Каждый участок на графике обозначается набором точек разных цветов для соответствующих партий. Плотное ядро — предположительно нефальсифицированные участки. На графике показано распределение по явке и доле проголосовавших за «Единую Россию» по партийным спискам.
Пятно в нижнем левом углу — участки без больших искажений. Точки, идущие наверх и направо, — участки с вбросами или те, где голоса вообще не считались, объяснил Захаров.
Потому что кто-то считает, что это несерьезно», — отметил депутат.
При этом Куринный обратил внимание, что «стараниями Госдумы, а именно правящей партии, сегодня созданы максимально подходящие условия, облегчающие фальсификации при проведении выборов». Теперь с формированием спецмест, в которых наблюдатели будут наблюдать, и представители СМИ будут снимать... Думаю, им оттуда выйти никто не даст.
Те случаи, которые скрываются, — это вершина айсберга наступает над этой поверхностью, над этой массой фальсификаций, с которыми мы сталкиваемся, теперь мы и это будем наблюдать еще реже», — констатировал он. Как полагает депутат, на фоне таких событий остается под большим вопросом, что россияне являются источником власти. Если кто-то решил, что, контролируя сверху весь процесс избирательный — кого, как и куда избирать, мы делаем благо для страны в тяжелых условиях, то история показывает: увы, именно нечестные выборы, именно фальсификации на выборах, недостаточное наказание приводит к тому, что называется «цветными революциями».
Приводит к недовольству, к массовым протестам и всему остальному.
«Загон» для наблюдателей. Ростовский избирком готовится фальсифицировать выборы?
Читаем автора анализа Дмитрия Нестерова : После выключения массовых фальсификация в 2012 году наш район голосовал более-менее однородно. Как Москва в среднем или чуть консервативнее. Сейчас же цифры в таблице рисуют нам две параллельных нации очень четко поделивших территории УИКов между собой! Космическая "красная" нация, волеизъявление которой выражено на "красных" УИК, переплюнула своими процентами любой Кузбасс или Дагестан.
Естественное распределение явки всегда можно видеть на примере крупных городов с относительно высоким уровнем политической конкуренции и участия наблюдателей в выборах. В большинстве регионов распределение УИК по явке более-менее равномерное. Процент голосов, который попадается чаще всего, при этом не сильно отличается от соседних. Но в некоторых регионах буквально на всех УИКах за Путина проголосовала ровная и одинаковая доля избирателей, и результаты не различаются даже на процент. В Татарстане картина еще более странная. Ни одному другому региону получить похожий результат не удалось.
Что говорят в ЦИК о «методе» Шпилькина С 2007 года российский физик Сергей Шпилькин анализирует статистические аномалии избирательных кампаний. Он создал целую электоральную теорию, получившую впоследствии название по фамилии автора. В основе его метода лежит кривая Гаусса — график, описывающий нормальное распределение вероятностей.
А кто и где считал эти «переголосования»?
Короткий ответ Мы не знаем — и никто не знает. Механика ДЭГ многократно хотя и без важных технических подробностей описывалась его разработчиками, но на самом деле совершенно не ясно, какое отношение эта описанная механика имеет к финальному результату нынешних выборов. Обсуждалась и описывалась одна система, а в итоге при подведении результатов была применена другая, совершенно не известная. Более подробный ответ В Москве избиратель, отдавший голос за одного кандидата, мог теоретически голосовать снова и снова, и только его последний голос должен был учитываться при подведении результата.
По задумке создателей, такая механика должна была защитить избирателей от возможного административного давления, когда голосовать заставляют в присутствии начальства. Проблема в том, что изначальная архитектура системы ДЭГ не просто не рассчитана на такую функцию — она ее максимально затрудняет. Вообще говоря, никаких сложностей с переголосованием бы не возникло, если бы система подсчета голосов была сделана централизованно, с идентификацией пользователя и ведением списка голосовавших. То есть так, как это обычно делают сайты или соцсети, где можно запустить какой-нибудь опрос.
В таком случае при переголосовании достаточно просто поменять для пользователя одно значение — за кого именно он проголосовал. Но при проектировании системы ДЭГ также стояла задача надежно обеспечить тайну голосования. Именно поэтому разработчикам пришлось пойти на разделение процессов выдачи и подсчета бюллетеней, а сам процесс фиксировать в блокчейне — базе данных без возможности частичной перезаписи. В архитектуре ДЭГ заложено, что за идентификацию пользователя и выдачу бюллетеня отвечает одна часть системы, а за сбор голосов и подсчет результата — другая.
Поэтому по крайней мере, по задумке разработчиков сопоставить личность человека, который получил бюллетень, и результат голосования в этом бюллетене нельзя. Чтобы прикрутить к этой системе функцию переголосования, не нарушая при этом тайны голосования, разработчикам пришлось создать надстройку, которая позволяет выкинуть из подсчета все лишние бюллетени. То есть все бюллетени людей, которые поменяли свой голос, кроме последнего. Как именно выглядит эта надстройка и как она работает, независимым наблюдателям до сих пор не известно.
Известно, однако, что результаты «старой», основной части системы электронного голосования доступные на специальном сайте — обсервере и те результаты, что внесены в ГАС «Выборы» по итогам голосования, существенно отличаются даже по количеству голосов. Про то, за кого отданы эти голоса, конечно, тоже ничего не известно. В интервью «Эху Москвы» 21 сентября глава группы разработчиков электронного голосования в Москве Артем Костырко обещал в ближайшем будущем опубликовать примеры цепочек переголосования — с подробностями механики подсчета таких голосов. Однако на момент написания текста сделано этого не было.
Технический ответ Технические подробности того, что именно не совпадает в публичных данных о ходе голосования и его финальных результатах, можно прочитать в посте пользователя «Хабра» Петра Жижина профиль GitHub. Пытаясь разобраться в ходе выборов, он скачал архив голосования, доступный на сайте-обсервере блокчейна в форме sql-архива, и проанализировал его содержимое. Архив представляет собой PostgreSQL-базу с тремя таблицами, среди которых расшифрованные бюллетени и транзакции. В системе есть 12 типов транзакций, среди которых выдача, прием, расшифровка бюллетеня и завершение голосования.
Среди прочего при анализе, который проводил Жижин, видно, что в содержимом транзакций идентификатор пользователя указывается только в транзакции выдачи бюллетеня, но не в транзакции его приема. В последней нет даже округа избирателя — только зашифрованное сообщение с результатом голосования, публичный ключ шифрования и nonce. Никаких следов учета переголосований в архиве он не обнаружил. Напротив — для пользователя, который утверждает, что сохранил хеши двух переголосований 1, 2 , никаких особенностей, позволяющих оставить из бюллетеней лишь один, в транзакциях не нашлось.
Все это ожидаемо и соответствует анонимной структуре системы, однако поднимает важную проблему. Если публичная часть системы не может учитывать переголосования — значит, она и не занимается итоговым подсчетом голосов. И как он проходит, не ясно. Так, при рассмотрении sql-архива становится понятно, что более трети зашифрованных бюллетеней вовсе не расшифрованы, а транзакций 10 и 11 то есть завершения голосования в блокчейне не было вовсе, в чем легко убедиться выбрав их в обсервере.
При этом голосов в системе ДЭГ по каждому округу существенно больше, чем было выдано бюллетеней. Суммарно было выдано 1 943 590 бюллетеней, а принято 2 021 969. Это указано и на обсервере, и подтверждается ручным подсчетом, который сделал Жижин совпадает с количеством транзакций выдачи и приема бюллетеней. На выборах в Госдуму по одномандатным округам подсчет системой просто не производился, а на дополнительных выборах в Мосгордуму в систему вместо подсчета голосов просто загрузили итоговый протокол.
Подсчет голосов из-за системы переголосований проводился в каких-то других системах, неподконтрольных наблюдению, исходного кода которых мы найти не можем. В публичных системах недостаточно данных для подведения итогов. Заявок на ДЭГ, поданных через mos. Они могли зарегистрироваться через сайт «Госуслуг», но по ним нет такой же аналитики, как на mos.
Невозможно проверить, что все недостающие избиратели, включенные на ДЭГ не через mos. Мы не можем по публичным данным отследить, какой голос был подан на переголосовании, а какой был единственным у человека.
Это тоже оказалось фейком, а в процессе еще и выяснилось, что в населенном пункте, о котором шла речь, вообще живет всего девять человек. Жители новых регионов голосуют под ракетными ударами и шквалом фейков «Голосовать» призывают из Стамбула Впрочем, есть и куда более опасные примеры. Так, по словам первого заместителя председателя комиссии по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Общественной палаты Александра Малькевича, в Херсонской области накануне начала выборов появился специально созданный фейковый сайт дистанционного голосования, где людей призывали зарегистрироваться через соцсети. Разумеется, ни один российский сайт, тем более федерального значения, в Стамбуле зарегистрирован быть не может». Тем не менее констатировал Александр Малькевич, некоторые образцы фейковой информации становятся, к сожалению, весьма популярными и широко расходятся.
Так, порядка миллиона просмотров собрал опубликованный в одном из каналов в мессенджерах ролик, где, как утверждается, по городу Алешки в Херсонской области ездит черный автомобиль, из которого людей через громкоговоритель призывают немедленно явиться на выборы. Притом что это, подчеркнул Малькевич, очевидный фейк.
Прошедшие «выборы» президента — самые сфальсифицированные в истории России
8,7% обвиняемых в фальсификациях на выборах (2 из 23) были оправданы в 2016 г., по данным судебной статистики. В Чувашии это первое за последние 10 лет уголовное дело, которое завели по факту фальсификации избирательных документов. Президент России пока не комментировал ситуацию с фальсификацией итогов выборов в Приморье. По закону результаты выборов в стране нужно аннулировать, если есть основания признать недействительными итоги голосования на участках, где зарегистрировано больше 25% всех избирателей.
Доказательства жесточайших фальсификаций голосования по всей стране!
Украинские СМИ, к примеру, заявили, что выборы в России прошли с многочисленными нарушениями, а власти возбудили уголовное дело по статье «госизмена» из-за проведения выборов в Госдуму на территории Крыма. Аудиозапись совещания по «фальсификации выборов» в Королёве, которая оказалась в распоряжении "Новой газеты", была частью учений ЦИК по предотвращению нарушений. С вопиющими нарушениями также проходят выборы в Ростовской области, доказательства указывают на грубые фальсификации. Если бы не фальсификации, мы бы увидели двугорбую Россию, и это было бы впервые оправдано именно двумя разными типами организации голосования на избирательных участках. Фальсификация итогов выборов – это неуважение выбора общества, неуважение кандидата, неуважение закона. В Ульяновской области завели головное дело о фальсификации документов и итогов голосования на выборах.
Депутаты Госдумы предупреждают о возможных фальсификациях выборов в Хакасии
| Зеленка, краска и поджоги. Что грозит за порчу бюллетеней на выборах | Фальсификаций было настолько много, что область «честных» голосов статистическими методами выделить практически невозможно. |
| В Чувашии завершили следствие по факту фальсификации выборов - ГТРК Чувашия | Воронежский СК выяснит обстоятельства фальсификации итогов выборов в Госдуму. |
| ЦИК начал проверку из‑за информации о тренинге по фальсификации выборов в Подмосковье | Тогда президент России Борис Ельцин издал известный указ 1400 о роспуске Верховного Совета. |
| Фальсификации в выборах муниципальных депутатов 2022 в Москве / Хабр | Кампания по дискредитации выборов в России достигла кульминации, в ближайшее время поток фейков об избирательной кампании увеличится. |
| За вброс бюллетеней введена долгожданная уголовная статья | Президент России пока не комментировал ситуацию с фальсификацией итогов выборов в Приморье. |
Выборы в России: "Фальсификация прошла нормально. Голосования в ходе нарушений не выявлено".
Как сказано в открытом письме, за всю кампанию результаты голосования полностью отменили на четырёх участках. С 17 по 19 сентября в России прошли выборы в Госдуму. Госдума в первом чтении голосами «ЕР», ЛДПР и «Новыми людьми» протащили дистанционное электронное голосование, которым фактически узаконили фальсификацию выборов.
Социолог о «нарушениях» на выборах: «На фальшивом фундаменте правды не построишь»
Издание потребовало отменить итоги выборов в Мытищах и отправить в отставку Московскую областную избирательную комиссию. Также газета попросила главу ЦИК Эллу Памфилову организовать проверку итогов голосования в Московской области, а в случае масштабных фактов фальсификации — также в других регионах страны. Кроме того, кандидаты партии победили на 203 из 225 одномандатных округах.
Сначала по итогам "бумажного" голосования на многих округах побеждали кандидаты от "Умного голосования" Навального. Итогов электронного голосования по Москве пришлось ждать до середины следующего дня 14-часовую задержку объяснили сбоем в системе — и они кардинально отличались от цифр "живого". Игра перевернулась: кандидаты из списка "Умного голосования" с разгромным счетом проиграли кандидатам от партии власти. Результаты онлайн-голосования отдельно не объявляли, а сразу объявили смешанные итоги.
Подобные инциденты случились и в других регионах России в ходе продолжающихся выборов президента. Она сначала попала в наблюдательницу, затем отскочила напал, после чего начался пожар. Задержанная виновница происшествия рассказала, что ей позвонили из «Центрального банка» и рассказали об оформленных на ее имя кредитах. Чтобы «перекрыть» эти кредиты, мошенники попросили взять другие кредиты, после чего ей сообщили, что все кредиты «закрыты». Речь идет о займах на сумму около 1 млн руб.
Когда власть применила против мирного населения оружие. Именно тогда, считает Владимир Гудомаров, были подорваны основные демократические принципы в стране. Плоды событий 93-го года мы пожинаем до сих пор. Второй темой одиночного пикета депутата Законодательного собрания Оренбургской области стали прошедшие выборы. Владимир Ильич уверен, что в Орске удалось предотвратить массовую фальсификацию голосования, чего не скажешь о других городах России. Владимир Гудомаров, депутат Законодательного собрания Оренбургской области Голосование в надомных участках, где в разы превышало число проголосовавших, чем на участке самом, просто в разы, я считаю незаконным голосованием. Плюс, я считаю незаконным, так называемое дистанционное электронное голосование, ДЭГ его сокращенно называют. Теперь, когда начали изучать, получается, что масса людей проголосовала именно в 6 утра. То есть это надо проснуться, к компьютеру подойти и проголосовать.
Как электронное голосование поменяло результаты выборов
| В Татарстане вынесен приговор по делу о фальсификации выборов Президента РФ | Коммунисты России опасаются массовых фальсификаций на выборах в региональное заксобрание в ходе трехдневного голосования с 8 по 10 сентября. |
| Предвыборный скандал в Королеве «никого не удивил» | Кандидат в депутаты Госдумы РФ, политик Борис Надеждин заявил, что на участке для голосования в Химках заметил неоднократные вбросы за «Единую Россию», а также ручки с исчезающими чернилами в кабинках для голосования. |
| За вброс бюллетеней введена долгожданная уголовная статья | В 2019 году «Новая газета» обнародовала переписку председателей избиркомов, которые обсуждали фальсификации выборов в горсовет, пользователь с ником Жанна Прокофьева там всем руководил. |
| За вброс бюллетеней введена долгожданная уголовная статья | Российский президент Владимир Путин получил не меньше 31,6 млн голосов с помощью фальсификаций, то есть около половины голосов за него были вброшены, выяснила «Новая газета Европа». |
| TCN: американцы признались, что фальсифицировали бюллетени на выборах 2020 года | Переделка протоколов на пяти избирательных участках позволила приписать «Единой России» почти 900 голосов по выборам в Госдуму и свыше 1700 голосов по выборам в Мособлдуму. |