круглосуточно. График работы Апелляционный суд Автономной Республики Крым в декабре 2022 года. Во вторник, 21 марта Третий апелляционный суд общей юрисдикции подтвердил приговор Верховного суда Республики Крым. Апелляционный суд Крыма удовлетворил апелляционное представление прокуратуры республики на оправдательный приговор в отношении бывшего старшего помощника прокурора города Севастополя по природоохранному законодательству, который обвинялся в совершении. Полиция Украины задержала бывшего руководителя Апелляционного суда Крыма Валерия Чернобука. Киевский апелляционный суд предоставил разрешение на задержание главы Крыма Сергея Аксенова.
Обжалование аппеляции
Он находился в розыске по подозрению в государственной измене. Ранее генпрокурор Украины Юроий Луценко пояснил, в чем Чернобук конкретно изменял украинскому государству. Напомним, ранее на Украине пообещали после возврата Крыма не привлекать госслужащих за госизмену.
В августе этого года он был оправдан по обвинению в иных действия сексуального характера, совершённых в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста и покушении на изнасилование. Обвинитель внёс апелляционное представление в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и его несправедливостью. Кроме того, обвиняемому изменена мера пресечения на содержание под стражей.
Поделиться: Подписывайтесь на «Газету.
Ru» в Дзен и Telegram.
Москва, ул. Верейская, д. Третий кассационный суд.
Находится по адресу: 190900, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. Почтовую корреспонденцию следует направлять по адресу: 190900, г.
Санкт — Петербург, BOX 1413.
Верховный суд РК рассмотрел апелляции Храмова и Кабанова
Политика, экономика, происшествия, общество. Экспертный взгляд на жизнь регионов РФ Информационное агентство «ФедералПресс» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 21. При заимствовании сообщений и материалов информационного агентства ссылка на первоисточник обязательна.
При этом Музей Алларда Пирсона продолжит хранить экспонаты в ожидании результата разбирательства.
В настоящее время апелляционный суд не рассмотрел вопросы права собственности и права управления, предоставленного Музеям в отношении коллекций. Судом вынесен промежуточный приказ о запросе у сторон разбирательства дополнительной информации, которая позволит ему более подробно разобраться с вопросом о праве собственности на объекты из коллекций крымский музеев. Крымские музеи удовлетворены промежуточным решением Апелляционного суда г.
Амстердама и считают его справедливым и правомерным. Музеи уверены в благоприятном развитии разбирательства и продолжат настаивать на своих законных права на древние сокровища Крыма.
Также указано, что из выписки из ЕГРН следует, что по состоянию на 16 октября 2019 года, внесённое в реестр 3 декабря 2018 года обременение в виде ипотеки было в последующем исключено из реестра, что также свидетельствует о согласии ипотекодателя на перевод принадлежащего истцу жилого помещения в нежилое. При этом обременение объекта недвижимости не могло быть основанием для отказа в переводе жилых помещений квартиры в нежилые помещения, а также не нарушает законных прав и интересов Томилиной И. Суд также пришёл к выводу, что оспариваемое постановление принято Администрацией города Ялта Республики Крым без должной проверки и оценки сведений, содержащихся в протесте прокурора, при этом не содержит указания на предусмотренные частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение, в связи с чем, его нельзя признать законным.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, исходя из следующего. Возможность, а также порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент обращения административного истца с соответствующим заявлением в Администрацию города Ялта Республики Крым, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учётом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с частью 2 поименованной статьи перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Частью 3 названной статьи предусмотрено, что перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц часть 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации. Частями 1-2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления далее - орган, осуществляющий перевод помещений. При этом из части 3 указанной статьи следует, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи. В соответствии с частью 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений.
Согласно части 5 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдаёт или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. В случае представления заявления о переводе помещения через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и или перепланировки, и или иных работ часть 7 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 6 поименованной статьи предусмотрено, что в случае необходимости проведения переустройства, и или перепланировки переводимого помещения, и или иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо. При этом, в соответствии с частью 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и или перепланировки, и или иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и или перепланировки с учётом проекта переустройства и или перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и или иных работ с учётом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе. Основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение предусмотрены статьёй 24 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 названной статьи отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1 непредставления определённых частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 1. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и или информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и или информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2 представления документов в ненадлежащий орган; 3 несоблюдения предусмотренных статьёй 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4 несоответствия проекта переустройства и или перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.
Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи часть 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 поименованной статьи орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.
Согласно части 1 названной статьи отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1 непредставления определённых частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 1.
Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и или информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и или информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2 представления документов в ненадлежащий орган; 3 несоблюдения предусмотренных статьёй 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4 несоответствия проекта переустройства и или перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства. Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи часть 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 поименованной статьи орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.
Согласно части 1 статьи 42 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, Администрация города Ялта Республики Крым является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, наделённым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым федеральными законами и законами Республики Крым. Пунктом 1 части 1 статьи 50 Устава, Администрация города Ялта Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Ялта осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым, настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путём специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путём обращения в суд. Таким образом, сам по себе акт прокурорского реагирования в форме представления не обладает силой принудительного исполнения, а лишь возлагает на адресата обязанность рассмотреть представление и принять в пределах своей компетенции законные и обоснованные меры.
Исходя из содержания указанных выше норм, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. Обладая достаточно широкой дискрецией в указанной сфере, органы муниципального образования при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно и должны соблюдать принципы баланса частных интересов граждан и публичных интересов субъекта Российской Федерации; справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями включая решения, действия бездействие квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии , должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия бездействие не могут быть признаны незаконными. Установив совокупность таких условий при рассмотрении административного дела, судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении административного искового заявления. Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе о том, что балконные плиты отнесены к ограждающим несущим конструкциям многоквартирного дома, при этом, административным истцом заявлялось об объединении балконов с квартирой путём демонтажа оконных и балконных блоков, разбора подоконных простенок, за счёт этого полного изменения фасада в границах своей квартиры, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.
Общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме перечислено в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой, балконы, лоджии, веранды и террасы, относящиеся к конкретному жилому помещению, не являются общим имуществом собственников помещений в данном доме. Исключение составляют случаи, когда балконы, лоджии, веранды и террасы относятся к конструктивным элементам подъезда, лестничных площадок здания и могут рассматриваться указанной статьёй как несущие и ненесущие конструкции дома, обслуживающие более одного помещения.
Учитывая, что в настоящем случае балконы, на которые указывает апеллянт, не относятся к конструктивным элементам подъезда, лестничных площадок здания, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что в результате произведённой перепланировки истцом в состав его квартиры будут включены несущие конструкции дома, в том числе в виде балконных плит, являются правильными. При этом, в силу положений части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта комиссии экспертов не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьёй 84 настоящего Кодекса. Положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств часть 1.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы часть 2. Учитывая изложенные нормы закона, судом первой инстанции дана оценка экспертному заключению в совокупности с остальными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, доводы относительно несогласия с экспертным заключением и его ненадлежащим проведением, отклоняются судебной коллегией. При этом, из договора купли-продажи от 25 июля 2018 года следует, что ООО «Банк Корпоративного Финансирования» дал своё согласие на перевод квартиры в категорию нежилых помещений.
Апелляционный суд оставил в силе решение об освобождении украинской церковью здания в Симферополе
Апелляционный суд нашел нарушения при судопроизводстве и отправил дело на пересмотр Суд Черногории отменил приговор россиянам по делу о попытке госпереворота. Во вторник, 21 марта Третий апелляционный суд общей юрисдикции подтвердил приговор Верховного суда Республики Крым. квалификационную коллегию судей Республики Крым возглавил председатель II судебного состава судебной коллегии Верховного Суда Республики Крым – Дмитрий Олегович Михайлов. Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 сентября 2021 года в отношении Коробчука Игоря Вячеславовича, Коротковой Даны Васильевны, Дубовой Татьяны Васильевны – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Третий апелляционный суд общей юрисдикции подтвердил приговор Рефату Чубарову. Апелляционный суд Парижа поддержал позицию министерства юстиции РФ в споре с украинским Ощадбанком по поводу его активов в Крыму.
Бывшего главу Апелляционного суда Крыма задержали на Украине
Решение вопроса об увольнении с должности судьи, в соответствии с действующим законодательством, относится исключительно к полномочиям Высшего совета правосудия. Чернобук был задержан в Киеве 3 ноября 2018 года сотрудниками СБУ и прокуратуры АРК, 5 ноября ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В Генпрокуратуре утверждали, что экс-глава суда вел подрывную деятельность: помогал РФ и ее представителям в переходе судов АР Крым на осуществление правосудия на основании законодательства "государства-агрессора". Он подозревался в совершении уголовного преступления по ч.
Министр Республики Крым была допрошена — ей предъявлено обвинение. Согласно материалам дела, министр культуры Крыма Вера Новосельская получила взятку от ООО «Меандр» в размере 25 миллионов рублей за покровительство при выполнении работ по реконструкции тетра кукол в крымской столице. Представители компании покинули строительную площадку в ноябре 2020 года. Строительство должны были завершить в 2019 году.
По факту дорожно-транспортного происшествия 08. Симферополя Республики Крым было удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Щербакова на срок 1 месяц. В судебном заседании апелляционной инстанции стороной защиты были заявлены доводы о наличии противоречий в позиции следователя по данному уголовному делу. Соответствующее ходатайство, с учетом мнений всех участников по делу, было приобщено к материалам дела. Еще по теме:.
Банк России отозвал у АО КБ «Ассоциация» лицензию в 2019 году в связи с выявлением факта отсутствия отраженного в отчетности валютного остатка по ностро счету в иностранном банке в сумме свыше 3,8 млрд рублей, что более чем в 2 раза превысило величину собственных средств банка. Читайте также.
Верховный суд Крыма
«На территории Республики Крым пресечена подготовка диверсионно-террористического акта на одном из объектов транспортной инфраструктуры полуострова в целях нарушения воинских перевозок», – сообщили в ЦОС. Апелляцию на решение апелляционного суда Амстердама о передаче коллекции скифского золота Украине в скором времени. Глава Республики Крым Сергей Аксенов назвал решение суда в Амстердаме по скифскому золоту неправовым и возмутительным.
Бывшего главу Апелляционного суда Крыма задержали на Украине
По результатам служебного расследования виновной была признана ортопед-травматолог Зоя Шангай, привлеченная при осмотре больного в качестве консультанта. Эти же выводы легли в основу обвинительного заключения прокуратуры города, а затем и в основу приговора городского суда, который осудил медика по ч. Апелляционный суд обратил внимание на серьезные противоречия, имеющиеся в материалах дела.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами судьи, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении законодательства. Меры предварительной защиты применяются при условии их обоснованности и наличия доказательств, подтверждающих основания принятия обеспечительных мер, предусмотренных статьей 85 КАС РФ. При этом в силу части 1 статьи 62 и пункта 4 части 2 статьи 86 КАС РФ на административного истца а данном случае - прокурора в защиту неопределенного круга лиц возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, или, что не принятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Доказательств того, что до рассмотрения дела судом существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц либо, что защита прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, административным истцом, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ, не представлено. Кроме, того запрет применения оспариваемых нормативных актов направлен на невозможность их применения в отношении неопределённого круга лиц, следовательно, фактически приостановит действие нормативных правовых актов в оспариваемой части в целом, что недопустимо применительно к требованиям статьи 211 КАС РФ. Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании административным истцом норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами, указанными в определении судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права.
Поскольку апелляционная жалоба ГУП РК "Крымэнерго" подана на судебный акт, который в соответствии с нормами процессуального права не обжалуется в порядке апелляционного производства, производство по апелляционной жалобе ГУП РК "Крымэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11. Поскольку ГУП РК "Крымэнерго" при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не оплачивало, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Е.
В частности, он посчитал неправомерной ссылку экспертов на приказ главного врача больницы «относительно оказания медицинской помощи больному при отказе от госпитализации и порядка оформления отказа от госпитализации», изданный спустя четыре месяца! Коллегией судей была назначена повторная судебная медэкспертиза, которая в своём заключении указала: «Комиссия не усматривает нарушения врачом ортопедом-травматологом Шангай З.
Кроме того, эксперты назвали и вероятную причину смерти больного — «Перевозка пострадавшего в неприспособленном транспорте, а именно транспортирование домой в легковом автотранспорте».
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 года
Верховный Суд Республики Южная Осетия. Тогда стороны обратись с аналогичными жалобами в Четвертый кассационный суд общий юрисдикции, который отменил решение Ростовского облсуда и вернул дело на повторное рассмотрение в апелляционном порядке. Главная Новости. Вернуться назад. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г N 08АП. Апелляционный суд также постановил, что, принимая во внимание события весны 2014 года в Крыму, Музей Алларда Пирсона не мог объективно оценить, какая из сторон спора обладала правом истребовать экспонаты (музеи или Украина). Email редакции: peschanovskisovet2011@
Апелляционный суд отменил оправдательный приговор крымскому педофилу
Суд апелляционной инстанции оставил в силе приговор, которым житель Симферополя приговорен к 23 годам лишения свободы за убийства и разбой. Главная Новости. Вернуться назад. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г N 08АП. Законом предлагается создать Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, к компетенции которого будет отнесена проверка судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Крым и города федерального значения Севастополя. «На территории Республики Крым пресечена подготовка диверсионно-террористического акта на одном из объектов транспортной инфраструктуры полуострова в целях нарушения воинских перевозок», – сообщили в ЦОС. «Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым поддержано Двадцать Первым Арбитражным Апелляционным судом оставлено и Арбитражным судом Республики Крым».
Верховный суд Крыма
Третий апелляционный суд смягчил приговор, отменив одну из статей, по которой был обвинен Ислямов. В результате Ленур Ислямов проведет в исправительной колонии строгого режима 18 лет с ограничением свободы на один год. Как отметили в суде, поскольку организатор энергоблокады Крыма находится в розыске, срок наказания для него начнется с момента передачи правоохранительным органам РФ в результате экстрадиции, депортации или задержания на территории России.
Джанкоя обратилась 49-летняя местная жительница, которая сообщила, что через незапертое окно домовладения её матери неизвестный тайно проник в дом, где совершил хищение денежных средств на сумму 140 000 рублей... Довольно часто на целый день...
Обвинение потребовало увеличить штраф Нахлупину до пятнадцатикратной суммы взятки, а защита Дукорского настаивала на вынесении оправдательного приговора. Вердикт оставили без изменения. Тогда стороны обратись с аналогичными жалобами в Четвертый кассационный суд общий юрисдикции, который отменил решение Ростовского облсуда и вернул дело на повторное рассмотрение в апелляционном порядке.
Заседание по пересмотру дела назначено на 18 декабря. Между тем, недавно Нахлупина видели в одном из ресторанов крымской столицы. Сообщается, что на свободу он вышел несколько недель назад.
Симферополе гражданское дело по иску Г. Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2019 года.
ГГГГ по день восстановления в должности и в возмещение морального вреда компенсацию в размере 101599 рублей. Согласно приказу N от ДД. ГГГГ ответчик уведомил ее об изменении условий труда — переводе на 0,1 ставку с режимом работы: понедельник — пятница с 11. А приказом N-к от ДД. ГГГГ — уволил ее с работы по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ за отказ от продолжения работы в вязи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Ссылаясь на то, что изменение организационных или технологических условий труда не имело место, полагает, что ответчик не имел право на одностороннее изменение условий труда и ее увольнение. Изменением условий трудового договора и незаконным увольнением ей причинен моральный вред и нарушено право на труд. Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Г. В апелляционной жалобе, поданной в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, Г.
По мнению автора жалобы, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального закона. Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» подало возражения на апелляционную жалобу. В заседании суда апелляционной инстанции Г. Возражая против доводов апелляционной жалобы, представители ответчика З. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ч.
Так, разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции установил, что приказом N-К от ДД. ГГГГ Г. Дополнительным соглашением N к трудовому договору от ДД.
Апелляционный суд Крыма
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 19 марта 2021 года указанное решение суда отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Арбитражный суд Республики Крым рассматривает дело о возмещении ущерба от водной блокады полуострова. В своем представлении Прокуратура Республики Крым просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу, ссылаясь на процессуальные недостатки, допущенные судом апелляционной инстанции.