Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков не стал комментировать публикацию Bild о разработке Германией сценария возможной войны между НАТО и РФ к лету 2025 года. Обнародованы разведывательные данные о готовящемся нападении Украины и НАТО на Россию.
Американские эксперты описали четыре сценария атак России на НАТО и их последствия
Размещение наступательного ядерного вооружения в Европе запрещают российско-американские соглашения, а значит реализация ядерной атаки на Россию будет возложена на авианосные ударные группировки (АУГ). План нападения на РФ НАТО. Сейчас же риторика прямого невмешательства со стороны НАТО продолжается, что лишь убеждает Владимира Путина в правильности ставки на потенциальные ядерные удары по странам Запада, в случае, если президент России решит.
Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине
Ждать войны России и НАТО осталось недолго, уверены эксперты, но каковы шансы России в ней? Британцы решили не отставать и вслед за немцами опубликовали свой вариант сценария нападения РФ на НАТО. Клинцевич выразил мнение, что страны НАТО не стали бы сразу вторгаться на территорию России из-за недостатка сухопутных сил на границах. На какие регионы России планирует напасть НАТО.
Добро пожаловать!
- Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине
- Медийный удар по Зеленскому
- Североатлантический альянс готовится к броску?
- Западный агрессор. НАТО раскрыла сценарий конфликта с Россией в 2024 году
- Смотрите также
Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны?
При этом остается в силе основной вопрос: НАТО действует так по своей инициативе или просто реагирует на действия России? Ответ на него будет зависеть от того, кого вы спрашиваете. Это немного напоминает дилемму, что было раньше — яйцо или курица. Что означают эти шаги, особенно если исходить из концепции противостояния, которое зашито на генетическом уровне? Дмитрий Корнев считает, что особенных противоречий в таком подходе нет: — В СССР это больше в пропагандистских интересах делалось: Союз пытался вступить в ассоциацию стран, которые за мир в Европе, то бишь стран НАТО, — говорит он. Почему нет? Что значит «просилась»? Это должно быть какое-то официальное обращение властей РФ, Государственной думы или президента. Вероятно, эти обращения были на уровне личных контактов, например, президента или премьер-министра. Но является ли это обращением или просто обсуждением? Думаю, это просто разговоры.
Впрочем, и НАТО не ухватилось за эту возможность: прохладное отношение чувствовалось с обеих сторон. По мнению Игоря Коротченко, в этом вопросе не должно быть никаких иллюзий, и желание присоединиться к НАТО анонсировалось скорее формально. Иначе мы могли бы влиять на ситуацию внутри блока, а на это никто бы не пошел. В современном мире нужно проявлять определенный креатив внешнеполитический. Думаю, это он и был. Так длилось до момента распада Союза. Первый длительный конфликт, в котором принял участие НАТО, была война в Боснии и Герцеговине в середине 90-х в частности, операция «Обдуманная сила» по бомбардировке позиций боснийских сербов. Спорным является и вопрос о природе НАТО: является ли он сугубо оборонительным альянсом или создан для активных, в том числе захватнических действий? В последние годы возрос интерес к операциям в арктических условиях, и ряд аналитиков называют Крайний Север возможным театром будущего конфликта Источник: Nato. В качестве примера он приводит события в Югославии 1999 года: — Действия НАТО привели к дезинтеграции страны, отторжению от нее сначала Косово, потом Черногории.
Другой пример — Ливия, свержение режима Каддафи. То есть аппетиты глобальные. Более умеренной точки зрения придерживается Дмитрий Корнев. Он считает, что часть операций НАТО можно воспринимать как агрессивные, хотя оценки сильно зависят от контекста. То есть у них есть обоснования, почему они так сделали, руководствуясь своей оборонительной политикой. Но если мы поставим себя на место Ирландии или Германии, возможно, мы решим, что эти действия были правильными, и тем самым НАТО сберег сотни тысяч жизней. Ну и не будем забывать, что никто не застрахован от ошибки, к сожалению.
Так вот, если верить этим сведениям, целью ракетного удара были пусковые установки наших «Триумфов» — зенитных ракетных систем С-400. А также три радиолокационные станции, командный пункт ПВО и система наблюдения за воздушным пространством «Фундамент-М». Запад заявил о потерях с нашей стороны.
Минобороны РФ это не подтверждает. По любому понятно: противник пытался пробить брешь в воздушном пространстве над северными воротами Тавриды. Эти ворота призван оборонять наш самый новый в 31-й дивизии заступивший на боевое дежурство лишь в ноябре 2018 года дивизион ПВО большой дальности под Джанкоем. Кто теперь и куда вознамерится пролететь в Крым — большой и тяжелый для России вопрос. Не для того ли противник пытался пробить воздушный коридор над самым севером Тавриды? Мы, конечно, эту проблему скоро попытаемся решить. Если понадобятся новые «Триумфы» под Джанкоем — их вместе с расчетами, безусловно, снимут откуда угодно и оперативно доставят на новое место. Вопрос лишь в том, сколько у российского командования времени? А теперь о том, как может выглядеть очень вероятная попытка Киева вскоре обрушить Крымский мост. На сей счет и в Киеве, и на Западе еще в минувшем феврале были сделаны необходимые расчеты, часть из которых случайно или в целях устрашения России?
Читайте также Паспорт РФ спасёт от «могилизации» украинцев Европы Москва подорвёт мобилизационный ресурс Зеленского, переманив «ухилянтов» Как известно, в мире нет и не может быть такой системы ПВО, которую гарантированно нельзя было бы прорвать. Проблема лишь в том, какие средства воздушного нападения и в каком количестве организаторам операции для этого придется привлечь. Так вот, в феврале 2024 года в Сеть кем-то из наших противников была слита такая схема удара по Крымскому мосту. Первыми к цели прилетят многочисленные дроны-камикадзе. Если получится, они нанесут хотя бы минимальный ущерб самому мосту и огневым позициям тех, кто его прикрывает. Как бы там ни было, в любом случае российским зенитным ракетным комплексам большого радиуса действия и ЗРАК «Панцирь» ближнего прикрытия объектов придется израсходовать на атакующих изрядную часть своего боекомплекта. Следом главным образом по двум-трем железнодорожным и автомобильным опорам моста, в соответствии с теми же планами, прилетят малозаметные и низколетящие крылатые ракеты. Не менее трех десятков в залпе. В феврале предполагалось: это будут германские Taurus. Но поскольку внезапно заупрямившийся Берлин до сих пор не дал согласия на их поставку ВСУ, Киеву, неизбежно придется вносить коррективы.
В которых у ВСУ, судя по событиям последних месяцев, особого недостатка нет. И которые уже доставили нам немало хлопот в Крыму и в Севастополе. После этого, по идее Киева, возникнет масштабное обрушение ненавистной ему конструкции на большом протяжении. На полное восстановление которой в любом случае Москве понадобятся многие месяцы, а может, и больше. Реально ли все это? А почему бы и нет, если вся мощная военная машина объединенного Запада союзно с ВСУ годами напряженно и не жалея сил денно и нощно работают над этой проблемой? Читайте также Спутники-истребители: для «звёздных войн» лучше всего подойдет группировка Илона Маска Сколько на земной орбите атомных бомб и почему Москва наложила вето на резолюцию о неразмещении ядерного оружия к космосе Предлагаю: давайте, исходя из обычной житейской предусмотрительности, предположим худшее: изложенный выше вражеский замысел, увы, все же воплощен в жизнь. Что в таком случае приобретает Киев? Огромный политический и психологический эффект, хотя бы на время в глазах бедствующих граждан «страны 404» способный затмить грустные для них новости с рушащегося украинского фронта.
За ними могут втянуться и США.
Как именно? Россия, защищаясь, начнёт наносить удары по польской территории, по прибалтийским государствам. Как следствие, это объявляется агрессией Москвы, и Вашингтон напрямую вступает в конфликт. Согласно международным правилам, де-факто это будет являться нападением на Россию. Мы начнём принимать меры по деблокаде. Соответственно, опять начинаются прямые военные действия". У бывшего Госсекретарь США Генри Киссинджера есть тоже свой план и свое видение: - Конфликт зашёл в тупик, поскольку нанести военное поражение России не выйдет. Наиболее оптимальный теперь план для Запада - это вариант урегулирования по корейской схеме. Он предполагает проведение границы по нынешней линии боевого соприкосновения и заморозку военных действий. Политологи, комментируя слова Киссинджера, утверждают - что это все равно война, только - отложенная.
Яков Кедми, бывший разведчик израильских спецслужб, ныне эксперт на российском ТВ: - Через два месяца в Америке начнётся избирательная кампания перед запланированными на следующий год президентскими выборами. И начавшийся при Байдене украинский кризис станет уязвимой точкой для демократов. Республиканцы обязательно воспользуются ситуацией и будут говорить, что нынешняя американская администрация не в состоянии решить проблему, которую сама же и спровоцировала, когда отказалась давать России гарантии безопасности в конце 2021 года. Поэтому демократам придётся в любом случае идти на перемирие с Россией, хотят они того или нет.
Складывается когнитивный диссонанс. Госсек «свистает наверх» сателлитов на войнушку против России, а американский генерал Каволи в то же самое время сокрушается, что Украине надо бы поставить боевые самолеты и дальнобойные ракеты ATACMS.
А американский же президент Байден тем временем в Киеве вместо всего этого обещает «жалкие» 500 млн. Даже украинские ТГ-каналы возмущаются, что маловато, дескать, будет для такой неслабой предвыборной рекламы, как бодрый променад по столице под антураж воздушной тревоги. И что? Рекламируя себя, Байден, получается, подставляет своего госсекретаря и своего главкома? Скажут: а европейские силы, о которых столько разговоров? Так ведь разговоры есть, а сил — нет.
И не будет, ибо хотеть и мочь — разные вещи. Создать же что-то вне НАТО, — это альтернативный организационный ресурс нужен, а откуда ему взяться, если все «лидеры» — марионетки, и меняют их по указке из Вашингтона? Тем, для кого перечисленный в «инсайде» кагал выглядит авторитетно, скажем, что девять десятых из них выставить могут примерно по одному батальону, а то и роте, не более того пример операции в Афганистане. Без США они никто и звать их никак. Доказано военной кампанией 2011 года в Ливии, когда французы с англичанами уже на второй или третий день бомбардировок воплем завопили, что не могут установить никакой координации без американских АВАКСов. И Пентагон — а куда деваться — эти самолеты направил, нельзя же допустить, чтобы партнеры по НАТО так жидко провалились?
Против из натовцев только Италия. Создан еще в день подписания Рузвельтом и Черчиллем Атлантической хартии 14 августа 1941 г. Насколько возможна интеграция в него неанглосаксонских стран — Франции и Германии — очень большой вопрос, особенно учитывая, что и самой Британии в представленном списке будущих агрессоров нет.
Атака на восток: На какие регионы России планирует напасть НАТО
Интенсивность возможного удара России может быть разной: демонстративный удар без нанесения значительного ущерба потенциалу НАТО, вроде удара по пустому аэродрому; удар по одной или нескольким целям, с единичными жертвами, для воздействия на неключевые объекты НАТО или на процесс выделения помощи Украине; удары со значительными жертвами и ущербом и неограниченное нападение по ряду разнообразных целей, например, удар по ключевым авиабазам и портам НАТО в Европе. При этом рассматривается вариант, при котором ответ на атаку России будет невоенным. Например, в виде кибератак, новых санкций или предоставления Украине дополнительного оружия. Неожиданно, но есть и вариант ответа в виде обещания пойти на уступки и сократить помощь Украине. Выбирая, как ответить на атаку, союзникам надо будет не допустить эскалации конфликта, но при этом убедить союзников в надежности статьи 5 и в сплоченности альянса. Интересно, что авторы признают проблемы сплоченности альянса — по их мнению выработка единой позиции по ответу на действия России, скорее всего, будет серьезной проблемой.
А недавно президент Польши Анджей Дуда заявил, что Польша «готова» разместить на своей территории ядерное оружие , если НАТО решит усилить свой восточный фланг. В четверг Сикорский подверг критике внешнюю политику прежнего правительства, назвав ее «серией ошибочных идеологических предположений, плохих идей, неверных решений и упущений». Она привела к финансовым потерям, «потере доверия и престижа», ухудшению внешних отношений и оттеснила Польшу «на обочину самых важных дебатов в Европейском союзе, а также в НАТО». Если предыдущее правительство выбрало «путь конфронтации», то у нового будут другие приоритеты, сказал Сикорский, предвидя, что в первой половине 2025 года Польша будет председательствовать в ЕС на основе ротации.
Безусловно, они рассматривают нас как геополитического и военного противника. При этом остается в силе основной вопрос: НАТО действует так по своей инициативе или просто реагирует на действия России? Ответ на него будет зависеть от того, кого вы спрашиваете. Это немного напоминает дилемму, что было раньше — яйцо или курица. Что означают эти шаги, особенно если исходить из концепции противостояния, которое зашито на генетическом уровне?
Дмитрий Корнев считает, что особенных противоречий в таком подходе нет: — В СССР это больше в пропагандистских интересах делалось: Союз пытался вступить в ассоциацию стран, которые за мир в Европе, то бишь стран НАТО, — говорит он. Почему нет? Что значит «просилась»? Это должно быть какое-то официальное обращение властей РФ, Государственной думы или президента. Вероятно, эти обращения были на уровне личных контактов, например, президента или премьер-министра. Но является ли это обращением или просто обсуждением? Думаю, это просто разговоры. Впрочем, и НАТО не ухватилось за эту возможность: прохладное отношение чувствовалось с обеих сторон. По мнению Игоря Коротченко, в этом вопросе не должно быть никаких иллюзий, и желание присоединиться к НАТО анонсировалось скорее формально.
Иначе мы могли бы влиять на ситуацию внутри блока, а на это никто бы не пошел. В современном мире нужно проявлять определенный креатив внешнеполитический. Думаю, это он и был. Так длилось до момента распада Союза. Первый длительный конфликт, в котором принял участие НАТО, была война в Боснии и Герцеговине в середине 90-х в частности, операция «Обдуманная сила» по бомбардировке позиций боснийских сербов. Спорным является и вопрос о природе НАТО: является ли он сугубо оборонительным альянсом или создан для активных, в том числе захватнических действий? В последние годы возрос интерес к операциям в арктических условиях, и ряд аналитиков называют Крайний Север возможным театром будущего конфликта Источник: Nato. В качестве примера он приводит события в Югославии 1999 года: — Действия НАТО привели к дезинтеграции страны, отторжению от нее сначала Косово, потом Черногории. Другой пример — Ливия, свержение режима Каддафи.
То есть аппетиты глобальные. Более умеренной точки зрения придерживается Дмитрий Корнев. Он считает, что часть операций НАТО можно воспринимать как агрессивные, хотя оценки сильно зависят от контекста. То есть у них есть обоснования, почему они так сделали, руководствуясь своей оборонительной политикой. Но если мы поставим себя на место Ирландии или Германии, возможно, мы решим, что эти действия были правильными, и тем самым НАТО сберег сотни тысяч жизней.
Что стало причиной для раскола между союзниками и почему «особым отношениям» США и Великобритании приходит конец Ранее в этот день руководитель делегации РФ на переговорах в Вене по вопросам военной безопасности и контроля над вооружениями Константин Гаврилов заявил «РИА Новости», что контакты в Вене указывают на то, что НАТО вряд ли прямо вовлечется в конфликт на Украине, но будет проверять РФ на прочность. В новый транш военной помощи войдут дополнительные средства ПВО и боеприпасы, оборудование для сопряжения западных пусковых установок ПВО, ракет и радаров с системами ПВО Украины, боеприпасы для противодействия беспилотным авиационным системам, боеприпасы калибром 155 мм, услуги спутниковой съемки, а также поддержка в обслуживании военной техники.
Раскрыт сценарий глобального нападения на Россию вероятного противника
| Война России и НАТО в 2024: учения у российских границ и мнения экспертов | Война между Россией Владимира Путина и НАТО закончится «неизбежным поражением» Москвы, заявил в четверг министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский. |
| Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО - ISW | Политологи, дипломаты и военные поспорили о возможности развязывания НАТО войны с Россией. |
| Нападет ли на Россию в 2024 году европейская коалиция? | По взглядам командования НАТО, столкновение может произойти в случае резкого изменения ситуации на Украине, а по-простому — когда Российская армия приступит к ликвидации бандэровского режима. |
| Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны? | Российский публицист, исследователь, теоретик фантастики Сергей Переслегин прокомментировал возможность боевых действий НАТО против России с применением. |
Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине
Столкнувшись с ухудшением военного положения Украины и значительным продвижением российских войск, державы НАТО публично угрожают масштабной эскалацией войны. А если не нападет, то Германия, Прибалтика и всё НАТО нападет, случайно, на Россию. Россия не имеет и никогда не имела планов нападать на страны Североатлантического альянса, сегодня в ходе специальной военной операции она просто защищает интересы своих людей на исторических территориях, заявил Сергей Шойгу.