Почти 40 процентов россиян считают, что деятельность Владимира Ленина была полезной для России, следует из результатов исследования ВЦИОМ, проведенного в рамках РИА Новости, 19.04.2022. Роль Владимира Ленина в истории нашей страны считают «положительной» или «скорее положительной» две третьих (67%) населения. 16 апреля 2024 года в Московской городской Думе на площадке фракции КПРФ по инициативе руководителя фракции столичных коммунистов, первого секретаря МГК КПРФ Н.Г. Зубрилина состоялся круглый стол на тему «Владимир Ильич Ленин — основатель Советской России».
Владимир Лукин о феномене вождя мировой революции и грехах ленинизма
Потом развалилась наша идеология, основанная на величайшей революции ХХ века, а вместе с ней и самое большое и сильное в мире государство под названием Советский Союз. Выяснилось, что путь, по которому мы всё это время шли, был не совсем правильным. То есть был он в общем неплохим, просто вёл совсем не туда, куда всем оказывается было надо. Мы стали активно дружить с Западом. Оказалось, что находящаяся там, на Западе, эмиграция тоже вполне себе нормальные люди и даже патриоты своей, уже освободившейся от ярма коммунизма, Родины, а совсем не предатели, коими почти поголовно все они считались ранее. От них, а также от наших новых западных друзей и, естественно, из ново то ли найденных, то ли опять рассекреченных архивных данных, общественности опять и снова открылись ужасные факты и про революцию, и про Гражданскую войну, и так далее... Оказывается, были репрессии, пролилось много невинной крови, а то, что обещали, то есть землю крестьянам, а фабрики рабочим, никто никому так и не дал. Более того, отобрали ещё больше, часто вообще последнее, начался голодомор, поумирала куча народу. Коммунистическая верхушка в то же время по-тихому разворовывала и распродавала за границу золотой запас страны, царские сокровища и драгоценные предметы искусства, находившиеся в российских фондах и музейных коллекциях. Экономика полностью развалилась. Белая армия, с помощью западных союзников, пыталась доблестно и героически всему этому противостоять, но это было невозможно, когда коммунисты просто «топили их в крови» собственного же народа.
Гражданская война закончилась таким образом плачевно. Страна на долгие годы была отдана на растерзание коммунистическому «красному террору». А сам Владимир Ульянов-Ленин, хоть и являлся неопровержимо успешным вождём народных масс, но, как выяснилось, был во многом не сильно адекватным человеком, говорят, сифилитиком, что в конечной стадии его жизни уже сильно влияло и на его мозговую деятельность. И хотя, он лично искренне и самоотверженно хотел своими действиями улучшить положение родной страны и собственного народа, некоторые его шаги и решения всё-таки не являлись правильными, что привело ко многим, допущенным в ходе революции и последующего построения нового государственного строя, ошибкам. Всему вот этому тоже, естественно, были посвящены документальные фильмы, научные труды, основанные на неопровержимых архивных данных, многочисленные публикации в прессе и, естественно, масса новой художественной литературы, фильмов, телесериалов и так далее. И вот сейчас, в 2018 году я, бывший гражданин бывшего СССР, уже после всего вот этого вышеописанного, читаю новую российскую прессу и смотрю на главных федеральных каналах российского государственного телевидения новейшие документальные фильмы, основанные на выставленных уже в открытый доступ то есть снова рассекреченных архивных материалах, как наших, так и с запада, и снова не перестаю удивляться этой «открывающейся новой правде». Тема всё та же — Первая Мировая война, Ленин, Российская революция. И что же я вижу? Если, опять же, очень сокращённо и упрощённо, то вижу я следующую картину: Сто лет назад, как собственно и сейчас, в развале Российской Империи были заинтересованы прежде всего наши заклятые германо-англо-саксонские «партнёры». У Германии на тот момент главной причиной было желание облегчить своё тяжёлое положение на двух фронтах тем, чтобы каким угодно способом вывести Россию из Первой Мировой войны, в которой она выступала в качестве мощнейшего игрока, находящегося при этом в союзнических отношениях с Великобританией, Францией и США.
А у тогдашних «союзников» России, в лице прежде всего британцев и американцев, главной целью было вообще ликвидировать, как Россию, так, собственно, и Германию в качестве возможных соперников при «разделении мирового пирога» в будущем. Причём совсем не важно какими способами — то ли дать им максимально друг друга взаимно уничтожить на полях сражений, то ли развратить и сделать недееспособными структуры власти изнутри этих стран, поддерживая всяческие антигосударственные и антиправительственные течения. Чем все, собственно, и занимались. Причём, судя по всему, достаточно успешно. Ульянов-Ленин и компания, в отличие от всего ранее сказанного и написанного, совсем не являлись некими бессеребренниками, всецело отданными делу революции и освобождению народов России от ига самодержавия. Они катались по заграницам, жили на широкую ногу, вели достаточно праздный и аморальный образ жизни, при этом постоянно находясь в поиске средств для всего этого. Не гнушались ни откровенно «грязными» преступными деньгами от ограблений банков или финансовых махинаций, ни спонсорством спецслужб государств, находившихся в открыто враждебных отношениях к России. Конечной целью этих людей вроде как и было свержение режима, но не совсем бескорыстно и просто ради народного благоденствия, а именно с приходом к власти их самих и никак по другому. Именно поэтому, когда в России самодержавие, наконец-то, пало, в результате прошедшей Февральской революции, которую потом назвали «буржуазной», эти граждане ничуть не ослабили свою «революционную» деятельность, чтобы, например, подождать, как будут развиваться дела и что новая политическая ситуация принесёт российскому народу, а как раз наоборот. Они поняли, что в результате начинающегося в государстве хаоса и ослаблении структур власти им, возможно, легче будет реализовывать свои собственные планы.
Причём какой угодно ценой. А так как и после свержения самодержавия в результате февральских событий 1917 года Россия, с новым уже более или менее демократическим правительством, всё равно не собиралась выходить из войны, в этот момент Ленину стало «очень по пути» с Германией. И коммунисты-большевики под его руководством заключили договор с немцами. За деньги. Против России — своей Родины. В то время, как она с этой самой Германией воевала. И договор этот был заключён на вполне определённых условиях, которые, судя по всему, товарищ Ульянов -Ленин потом до пунктика отработал — и выход страны из войны на позорных условиях, и передача огромных территорий, и так далее. А немцы ему за это авансом дали деньги и оружие на революцию, а также помогли переправить его самого с сотоварищами и всё необходимое для этой самой революции на территорию Российской Империи через нейтральные государства. Но и тут Ленин показал себя хорошим организатором — он заранее подстраховался и, на случай чего непредвиденного с немцами, через ещё одного пламенного борца за идею, товарища Троцкого, обеспечил себе ещё и резервное финансирование — из Соединённых Штатов. И вот на эти самые денежки в нашей стране 25 октября 1917 года по старому стилю и восторжествовала справедливость мирового пролетариата.
В отличие от Владимира Ильича, который у многих вызывал какое-то колоссальное омерзение, просто были какие-то люди, которые просто не переносили его на дух, он был неприятен, а брат был всеобщим любимцем. Он сумел внушать себе какую-то невероятную… как Лора Палмер была в «Твин Пиксе», это существо, которое любил весь город, все абсолютно в разных социальных сферах. Вот так и старший брат. Когда Владимир Ильич появился в Петербурге уже в тех местах, где знали его старшего брата, его многие сравнивали. И не в пользу Владимира Ильича. Дмитрий Пучков Гоблин , писатель, переводчик: - Если бы Ленин сегодня приехал в Россию, смог бы он закрепиться во власти, понравиться современному электорату? Я чего-то не припомню, чтобы большевики пытались кому-то понравиться. Большевики все время обращались к интеллекту, что сделать надо вот так, потому что… Задач понравиться перед собой никто не ставил. И нынешнее положение дел, когда политик пытается понравиться, - это обман.
Товарищ Ленин никому понравиться не пытался и сейчас бы не пытался понравиться. Николай Сванидзе, историк, журналист: - Он не был обаятельным человеком, он не был приятным. Но за ним шли. Ленин был очень убедительным человеком. Когда он приехал в Россию, большевики считали, что нужно продолжать войну. Они не выступали против Временного правительства. Но как прекращать? Родина воюет. Мы же воюем с немцами.
Как прекращать войну? Нельзя прекращать войну. И Ленин умел убеждать всех, он плевал на чужое мнение. Это, кстати, его величие на самом деле. Это я говорю не в минус — в плюс. Крупный человек, масштабный человек. В этом смысле великий человек. Он умел убеждать потрясающе. Он производил сильнейшее впечатление.
У него была харизма. Вот говорили, что Мартова любят, Плеханова уважают, а за Лениным идут. Потому что у него была харизма вождя. Негативная, он не был обаятельным человеком. Он не был приятным. Он умел убеждать и развернуть кого угодно. И Троцкий пишет в воспоминаниях, что мы попали просто под влияние Ленина. Говорит, что никто даже не с ним не готов был спорить, потому что не готов был подставлять себя под удары этого неистового вождя. Он был неистовый.
Он убедил всех: надо превращать империалистическую войну в гражданскую, надо воевать против Временного правительства. Потом он точно так же убедил всех в необходимости Брестского мира. Отдать немцам, уже придя к власти, отдать немцам полстраны, Украину. Как его все клеймили. Это измена Родине. Нет, говорил Ленин, мы потом все получим обратно. А сейчас нам нужно, чтобы с немцами был мир. И он всех убедил. Бросив на стол все аргументы, включая угрозу уйти из ЦК.
Он умел великолепно убеждать. Потрясающе совершенно. Олег Шишкин, историк, писатель: - Надо сказать, что при всех тех разнообразных событиях, которые происходили в ленинскую эпоху, многие вещи, конечно, до сих пор вызывают вопросы. И прежде всего, конечно, Брестский мир. Как может быть актуальна сегодня идея Брестского мира? Это что, значит, полная капитуляция России перед Западом, раздача земель России каким-то там невероятно добрым людям и дядям? Наверное, этого быть просто не может. Мы не задумываемся о границах государства и мы не боимся, что государство наше будет раздроблено. Потому что для нас важны не границы, а важно, что в этом государстве и в соседних государствах будут у власти находиться пролетарии, что это будет все время борьба пролетариев против угнетателей.
В этом был корень вообще всех его идей — бесконечная классовая борьба, которая приводит к появлению вот такого, как он говорил, бесклассового общества. Владимир Познер: - Россия была невероятно слаба, она никак не могла победить немцев. Он считал эту войну империалистической войной, которая России совершенно не нужна. Что Россия ничего не получит хорошего от этой войны. Что кроме потери людей, она ничего не получает. Подавляющее большинство солдат не хотели больше воевать. Призыв закончить войну это еще был и политический призыв — получить поддержку солдат, матросов, который вот так вот это надоело. И чтобы они поддержали большевиков. Это, конечно, был политический ход.
Я думаю, что с его точки зрения, учитывая то время, конечно, это было правильно. Предположим, не вышли бы из войны — и что было бы? Мы же не могли ее выиграть. С точки зрения Ленина это был абсолютно правильный ход. И это подтверждено было. Действительно, большевики получили колоссальную поддержку людей, имевших на руках винтовки. Николай Платошкин, историк, дипломат, политик, лидер движения «За новый социализм»: - Ленин же не был таким зацикленным именно на насильственном свержении власти. Когда он приехал, он первое что сказал: курс на мирное развитие революции, на власть Советам. То есть большевики получают путем выборов большинство в Советах и берут власть.
Они так и сделали, собственно говоря, в 1917 году. В октябре. Ленина за это ругают, что там надо взять винтовки, еще чего-то такое и так далее. Он говорил, что это путчизм. Или как тогда это называлось — бланкизм, в честь французского революционера Бланки, который считал, что любую революцию можно сделать путем переворота. Ленин был решительно против этого. Человек написал 55 томов. И еще до ухода в эмиграцию ему Российское императорское экономическое общество премию присудило. Человеку, которому было чуть меньше 30 лет.
За работу «Развитие капитализма в России». И кличка «Старик», оперативный псевдоним Ленина, она появилась в 25 лет. Потому что Ленин отличался умом. Когда люди смотрели на него и думали: ой, мужик-то, блин, не по годам умный. Отсюда — Старик. Вот и все. Поэтому Ленин предпочел бы мирное развитие революции. Он всегда говорил так: степень насилия в любой революции определяется только одним фактором — степенью сопротивления господствующих классов. Не сопротивляются — не надо.
Ведь Ленин выступил за НЭП. За новые рыночные рычаги, за возврат фабрик бывшим хозяевам в роли директоров и прочее. Это все Ленин. Познер: - Я думаю, что это был выдающийся политический деятель, который сумел воспользоваться ситуацией. Вместе с тем это выдающийся политический деятель, который совершил катастрофическую ошибку. Она заключается в том, что он считал себя умнее Маркса, который говорил о том, что все-таки социализм нельзя построить в стране, которая не прошла через путь развития капитализма. Маркс настаивал на этом. Ленин же счел, что можно прорвать цепь капиталистических держав там, где она наиболее слабая, и он был прав имелась в виду Россия. Ну, и что можно в одной отдельно взятой стране построить социализм, причем в стране, вполне отсталой и не прошедшей через путь развития капитализма.
И вот тут-то он ошибся. Ошибся он абсолютно катастрофически. Потому что в результате того, что он начал, он разрушил страну на самом деле. Это все привело к уничтожению лучшей части генофонда страны. Это привело к возникновению диктатуры, не пролетариата, заметьте, а к диктатуре одного человека, к террору и к созданию государства, которое в конечном итоге развалилось. Не потому, что снаружи на него оказывали давление кстати говоря, чем больше давили, тем устойчивее оно было , а потому что оно больше не функционировало — экономика не функционировала, ничего не работало. И, в конце концов, страна просто развалилась. И это все — дело Ленина. Данилкин: - Это чистейший анархизм — рушить государство.
Поэтому Ленина называли анархистом. Это очень странная история, когда человек приезжает и говорит: тысячу лет стояло это государство, наконец-то произошла эта революция, она неправильная на самом деле. Вот сейчас еще немножко, и будет другая. Мы просто не представляем, насколько чудовищно это звучало. Это как если бы приехал в 2014 году кто-нибудь и сказал, что вот воссоединение с Крымом прекрасно, но на самом деле мы сейчас будем воссоединяться с Луной. Такой же абсурд и клоунада. Так это воспринималось. Согласно канонам марксизма, невозможно было строить социалистическое государство в стране, которая не прошла еще капиталистический путь развития. Это чистейший анархизм — рушить государство.
Для России и для всего мира Ленин — поистине титаническая фигура, без сомнения определивший весь XX век, а возможно и всей дальнейшей истории человечества. Россия должна адекватно оценивать, что такое Ленин, роль Ленина в истории нашей страны и человечества. Обсуждая на круглом столе в ИА Regnum роль Ленина в истории России, историки Александр Колпакиди, Федор Гайда и Олег Айрапетов придерживались главного правила: принципиально разделять стремление к объективному знанию и свои политические предпочтения, а также исходить из позиции национальных интересов. Для России — чем был Ленин плох? Чем Ленин был хорош — для России?
Но это за рамками человеческих сил.
Альтернативных же лидеров внутри большевиков просто не было. Плеханов не мог и не хотел быть "русским Робеспьером". Кстати, таковым он называл своего ученика Ленина еще в годы их зарубежного сотрудничества. Он был скорее мыслителем, чем революционным вождем. Единственным реальным вождем левого крыла революции помимо Ленина мог быть и стал Лев Троцкий. По его реальному вкладу в подготовку, организацию и руководство революцией а затем создание и руководство Красной Армией роль Троцкого, безусловно, уникальна и сопоставима с ролью Ленина.
Но он сам признал Ленина неоспоримым лидером партии и революции. С самого начала их возвращения в Россию тандем Ленин - Троцкий действовал сообща, и это не раз вытягивало большевиков из ситуаций, казавшихся безнадежными. Безусловно, Троцкий был вождем революции. Но по собственному выбору он был младшим вождем и признавал конечный идейно-политический приоритет Ленина. Бухарин при Ленине не играл самостоятельной роли. Эта его роль созрела позднее, уже после ухода Ильича.
Между прочим, его выступления и речи слушал молодой китайский студент Дэн Сяопин. На мой взгляд, именно бухаринский план модернизации постреволюционной России мог бы при определенных условиях стать альтернативой тому, что произошло при Сталине. Одна из самых страшных страниц российского ХХ века - массовые репрессии, начатые еще при Ленине. Владимир Лукин: Можно ли было избежать столь чудовищных жертв, жестокостей и репрессий, которые постигли нашу страну в революционные и постреволюционные времена? Мое мнение - да, можно. Если бы ошибочные, катастрофические политические решения не сорвали начавшийся процесс всесторонней базовой модернизации России.
Модернизации очень сложной. Но в целом довольно быстрой, многоплановой и в ряде важных аспектов весьма успешной. Ее продвижение не могло быть бесконфликтным и благостным. Но оно могло обойтись без столь чудовищных революционных катаклизмов. Конечно, история не знает сослагательных наклонений. Но все же существуют исторические развилки, когда возможны разные пути.
Сам Ленин, как мы знаем, писал о том, что в России возможен американский или прусский пути развития капитализма. Насчет "казарменного социализма" он написать не успел. Зато успел в одной из своих директив впервые в истории употребить термин "концентрационный лагерь". Можно ли осуществить революцию без репрессий? Думаю, что нет. И Ленин, обожествлявший революцию, ставивший ее во главе своих абсолютных ценностей, истово проповедовавший ее в качестве кантовского "категорического императива", не мог остановиться перед подчинением всего и вся этому грандиозному идолу.
И здесь слезинка ребенка или море крови - это просто цвет и объем. А раз так, остальное - тактика и конспирация: скольких и кого расстрелять, как разъяснить, что скрыть, на кого свалить. Вообще, благодаря труду наших архивистов в ленинском наследии практически нет темных пятен. Все можно прочитать. Было бы желание, совесть и внутренняя порядочность. Я прочитал практически все.
Сомнений в политической ответственности авторов массовых репрессий, включая их главного идейно-политического вдохновителя, у меня нет. Что касается Сталина, он был, конечно, учеником Ленина, и между прочим Троцкого работы которого он тщательно изучал. Но прежде всего он был свободным человеком. Единственным в стране свободным человеком. Свободным даже от "категорического императива". У Ленина были ценности помимо его самого.
Как сказал о нем Борис Пастернак в поэме "Высокая болезнь": "Он управлял теченьем мысли и только потому страной". Сталин - это "колесики и винтики", а государство - это я. Включая мавзолейного Ленина и угроханного ледорубом Троцкого. Теория, приспособленная к топору Ленин в значительной мере опирался в своих действиях на марксистскую теорию.
Великий уравнитель или хладнокровный убийца? 22 апреля родился Владимир Ленин
| Ленин - плох или хорош для России? Историк Александр Колпакиди о том, за что Россия помнит Ленина | Фашист историк врёт про Ленина Скачать. |
| Злодейство и гениальность | На мой взгляд, хоронить Ленина сейчас — это очень плохая идея. Ведь в таком случае Россия пойдет на поводу у желания Запада уничтожить ее историческое наследие. |
| Jon Stewart Slams Media for Breathless Trump Trial Coverage | The Daily Show | К очередному дню рождения Ленина уровень его положительных оценок как исторического деятеля достиг рекордного уровня. |
| За что любят и ненавидят Ленина - Экспресс газета | хорошо работаешь или плохо, получаешь одинаково - этим совершенно угробили производительность труда. |
Почему в Кремле боятся и ненавидят Ленина?
А так как и после свержения самодержавия в результате февральских событий 1917 года Россия, с новым уже более или менее демократическим правительством, всё равно не собиралась выходить из войны, в этот момент Ленину стало «очень по пути» с Германией. И коммунисты-большевики под его руководством заключили договор с немцами. За деньги. Против России — своей Родины. В то время, как она с этой самой Германией воевала.
И договор этот был заключён на вполне определённых условиях, которые, судя по всему, товарищ Ульянов -Ленин потом до пунктика отработал — и выход страны из войны на позорных условиях, и передача огромных территорий, и так далее. А немцы ему за это авансом дали деньги и оружие на революцию, а также помогли переправить его самого с сотоварищами и всё необходимое для этой самой революции на территорию Российской Империи через нейтральные государства. Но и тут Ленин показал себя хорошим организатором — он заранее подстраховался и, на случай чего непредвиденного с немцами, через ещё одного пламенного борца за идею, товарища Троцкого, обеспечил себе ещё и резервное финансирование — из Соединённых Штатов. И вот на эти самые денежки в нашей стране 25 октября 1917 года по старому стилю и восторжествовала справедливость мирового пролетариата.
То есть рабочих и крестьян, а также прогрессивной части интеллигенции, которых всех, как выяснилось, «борцы за народное благо - большевики» во главе с самим Лениным тут же и «кинули», не выполнив ни одного из своих предреволюционных обещаний... Как-то вот так... И всё вот это выше изложенное, естественно, и с телеэкранов и со страниц прессы, и тому подобного нам преподносят серьёзные историки, высокопоставленные политики, известные журналисты и деятели искусств, как и другие уважаемые люди, иногда в очках, иногда в дорогих костюмах и галстуках, иногда без... И говорят, что это всё наша история.
И всё это, опять же, основано исключительно на исторических фактах, которые неоспоримо доказаны, на документах и архивах, причём на самых разных, и у «нас» и у «них» там, у «партнёров» то есть. Ну как же можно им всем не поверить? Но у меня лично на фоне всего этого всё-таки возникают некоторые вопросы. Ну например, как быть с тем, что всё ещё чуть выше изложенное в данной статье, нам говорили несколько раньше, но тоже очень серьёзные и уважаемые люди?
А иногда даже вообще прямо те же самые, что сегодня доносят до нас уже теперь эту «новую правду». Тогда они тоже утверждали, что это наша история, и она именно такая. Они что, получается, тогда, раньше, врали? Нам что постоянно врали на протяжении жизни трёх поколений?
Лично у меня и ещё у миллионов точно таких же как я, все эти серьёзные и уважаемые люди сначала забрали всё то, чему мы верили и чем гордились, то, за что мы уважали свою страну, а потом забрали и саму страну, вместе с её идеологией, флагом и названием. А почему и с какой стати я должен верить всему этому теперь? Где гарантия, что ещё через пару лет, или даже десятков лет, кто-нибудь что-нибудь не найдёт в каком-то пыльном архиве, не рассекретит, и всё это снова не «окажется» совсем по-другому? Ведь тогда, не так давно, всё тоже было доказано и архивами, и учёными, и всем остальным...
Что это всё вообще такое? Мне говорят, это история, это факты. Но разве история и факты могут несколько раз кардинально изменяться буквально с точностью до наоборот, в течении пары десятилетий? И всё это на глазах одних и тех же людей?
Во многих дискуссиях, где я пытался отстаивать необходимость беспристрастного изучения исторических материалов, мне оппонировали, что мол нельзя изучать историю без привязки к убеждениям и политической ситуации, без оглядки на интересы страны или народа, или того и другого вместе. Ну вот там, всё это чуть выше, как раз и есть история с оглядкой на убеждения и политические интересы, полюбуйтесь... Похоже на историю или больше на пропаганду? По-моему, на второе, причём в чистом виде.
Но пойдём далее. Возникают уже несостыковки с действительностью. Если даже поверить в то, что вот она, наконец, истинная правда, вот только сто лет спустя вылезла она на поверхность и предстала перед нами во всей своей красе или неприглядности, кто такой тогда вообще получается Ленин? Кем в действительности являлся человек, который лежит у нас до сих пор в виде мумии в мавзолее на главной площади в столице, всё ещё самой большой в мире страны, которому повсеместно всё ещё стоят памятники, и его именем ещё полно всего кругом называется?
Вернёмся к последним фактам последней версии развития событий и возьмём это всё за основу. Идёт война с Германией. Наши войска доблестно сражаются с врагом на всех фронтах. И даже, как оказывается, на территории иностранных государств — по просьбе союзнического французского правительства, и на Западный фронт, во Францию, был отправлен Русский Экспедиционный корпус, где повсеместно, куда бы не попал, демонстрировал примеры воинской доблести и героизма в сражениях с германской армией.
Он указывает на то, что текущие тенденции инфляции соответствуют прогнозам Центрального банка на текущий год. Последние новости Перми уже в твоем телефоне - подписывайся на телеграм-канал «Пермь Новости» Читайте также:.
И ничто ему не помешает. Мать пыталась изменить его судьбу. Купила хутор неподалеку от Самары, в надежде, что Володя займется сельским хозяйством. Но деревенская жизнь его не увлекла... Его учили играть на рояле. У него был хороший слух, музыка давалась ему легко. Но он бросил занятия, потому что считал, что на рояле играют только девочки.
Она была моложе брата на полтора года. Восемнадцати лет она владела немецким, французским, английским и шведским языками. Она читала массу книг. Про Ольгу Ильиничну можно сказать, что она не работала только тогда, когда спала». Но Ольга Ульянова, собиравшаяся стать учительницей, умерла от брюшного тифа. Смерть любимой сестры тоже не прошла даром. Потери делали Ленина менее эмоциональным, менее чувствительным к чужим страданиям. Но не к своим. В ночь с 8 на 9 декабря 1895 года Ленина арестовали. Приговорили к ссылке в Иркутскую губернию.
Он попросил у властей «ввиду слабости здоровья — место ссылки в пределах Енисейской губернии, желательно в Красноярском или Минусинском округах». Товарищи упрекали Ленина: «Моральный кодекс революционера не позволяет просить власти о смягчении наказания или других послаблениях». А власть пошла молодому человеку навстречу. Вместо холодного и необжитого Туруханского края, куда позднее угодил административно-ссыльный Иосиф Виссарионович Джугашвили Сталин , Ленин отправился в село Шушенское Минусинского края; местный климат ссыльные считали просто-таки благодатным. После ссылки уехал в Европу. БЕЗДЕЛЬЕ И БЕЗЛЮДЬЕ «Нечего и говорить, — вспоминал один из эмигрантов, — что Ленин был очень интересным собеседником в небольших собраниях, когда он не стоял на кафедре и не распускал себя, прибегая даже к недостойным приемам оскорблений своего противника: перед вами был умный, с большой эрудицией, широко образованный человек, отличающийся большой находчивостью. Он не стеснялся в споре быть не только дерзким и грубым, но и позволять себе резкие личные выпады по адресу противника, доходя часто даже до форменной ругани. Ленин был особенно груб и беспощаден со слабыми противниками». Несмотря на врожденный бойцовский темперамент, внутрипартийные баталии не проходили даром.
И «пантократор» - это религиозный образ, дословно «вседержитель», это определение применяется к Христу. Мне интересен Ленин как человек, который оказался в центре величайших событий. Вся его история учит тому, что нет ничего стабильного и застывшего, и то, что нам сейчас кажется навеки данным и неизменным, через два месяца может превратиться в свою противоположность. В «Философских тетрадях» Ленина я нашел цитату из Гегеля про солнечные пылинки. Упрощенно говоря, это душа, одновременно и свет, и тьма. Свет может быть и светом ленинской истины, и вместе с тем ослепляющим светом кровавого террора. Для чего нужна еще одна биография? Есть 55-томник собрания сочинений и еще 12 томов «Биохроники», где его жизнь расписана по минутам. Если вы все прочтете, то у вас все равно не получится цельной фигуры. Ленин будет противоречивым человеком, который сегодня говорит одно, а завтра - совершенно другое, противоположное. И смысл деятельности биографа заключается в том, чтобы дать это целостное представление. Телевидение представляет Ленина грибом, дьяволом, японским шпионом, и даже если вы принимаете любое из этих определений, то в любом случае это не изменит его места в российской истории. Ленин был смешным и насмешливым человеком - вот что важно. Не юморным мужиком, а гением, который знал намного больше окружающих и понимал, что развитие событий подтверждает его прозрения. И это понимание действовало на него как веселящий газ, поэтому в старых советских фильмах он постоянно смеется. В воспоминаниях о Ленине Горький приводит рассказ рыбака с Капри, знавшего Ленина и говорившего, что так смеяться может только честный человек.
Что сделал Ленин для страны и народа
Это — то, что реально ну еще полет Гагарина в космос, но это, понятно, с ВОВ в сравнении не идет. Действительно, победа в ВОВ — это та ценность, которую разделяет практически все население РФ; это то, что скрепляет. Во-вторых, что есть Ленин для России? Ленин — это по сути та точка, из которой и выросла современная Россия. Основа, пронизывающая российскую реальность от Октябрьской революции до сегодняшнего дня: «И удивительные, уважаемые мной русские люди никак не хотят осознать эту элементарную связь: если вы сами разбиваете на куски, раскорчевываете фундамент советской социалистической системы, огульно проклиная в том числе и Ленина, то вы хотя бы для себя знайте, что ничего не способно в мире политики висеть в невесомости. И если Ленин зло, значит социализм — зло, красное знамя — зло, ордена Ленина — зло, советские школы — зло, советское образование — зло, советская поэзия — зло, советский кинематограф — зло и всякий человек, уходивший в атаку и оставлявший записку «считайте меня коммунистом», — адепт зла. И на все ваши манипуляции, что вот отсюда у вас зло и до сюда — тоже зло, а вот отсюда уже не зло, а добро, на все это никто внимания обращать не станет», — совершенно справедливо отмечает Захар Прилепин в 99-м «Уроке русского».
И продолжает: «Вы помните, чтоб Америка отказалась хоть от одного своего президента, какие бы поступки он ни совершал? Не помните? А знаете почему? Да потому что американцы заботятся об устойчивости своей государственной политической системы и о своем влиянии на человечество. Хотя, между прочим, как историческая фигура Ленин точно повлиятельнее будет всех американских президентов по отдельности, а то и дюжины вместе взятых. По влиянию на все человечество — тоже.
И более того: влияние его, конечно же, не закончилось». Во много раз. Поэтому и является очень раздражающим. Они должны понести ответственность и быть преданы суду. Конец цитаты. Потому что вождь мирового пролетариата — это не только историческая нить, линия преемственности, но и вариант будущего, альтернатива, которая кремлевским господам не очень по душе: «Ленин — это символ возможного изменения человеческой истории.
Вот вокруг наш мир со всеми его оффшорами, банками, семьями, владеющими миллиардами, колоссальным ненасытным чиновничьим аппаратом и олигархами, мир глянца, Форбса, яхт и слуг, а с другой стороны — усохшая мумия Ленина, одиноко лежащая в центре Москвы. Но если эта мумия оживет, вся эта пирамида полетит к чертям», — говорит Прилепин. И спорить с ним бесполезно: ибо Ленин символизирует собою то, чему Кремль с его покровительством олигархату и купающимися в роскоши чиновниками является противоположностью, антагонистом.
Авторхановым, М. Джиласом и М. Восленским в их монографиях о партократии. Не Ленин, а Сталин превратил обещание лучшей жизни в опиум для народа и занялся вместо расселения людей из коммуналок по новостройкам и льгот для пищевой и ширпотребной промышленности созданием военно-промышленного комплекса.
Он делал это путём форсированной индустриализации и концлагеризации всей страны. Сам приход сталинизма вызван всеобщей мировой проблемой «конца революций». Как закончить революцию? Как перевести на конституционно-демократические рельсы революционный режим, неизбежно основанный на определённой доле насилия и ограничивающий в правах многие группы населения? Общего рецепта для этого никогда не существовало, не существует и до сих пор. Как и единого рецепта выхода из коммунистических систем. В одних случаях народы справлялись с этой задачей лучше, в других хуже.
В Голландии принц Вильгем Оранский стал штатгальтером, а сама страна — не диктатурой, а республикой. За что песня о принце Вильгельме стала одним из старейших государственных гимнов в мире. В Англии титул лорда-протектора Кромвеля перешёл к его сыну Ричарду, не удержавшему власти; парламент ввёл ограниченную монархию, призвав Карла II. В Америке Д. Вашингтону предложили стать императором, создателем новой империи. На что Вашингтон по собственной воле ответил: «Нет, это будет республика». За одно это стоило назвать в его честь и столицу страны и штат.
Во Франции крайне-левая диктатура якобинцев была свергнута революционным болотом. Наступила термидорианская реакция, на смену которой пришла диктатура и империя Наполеона, который считался якобинским генералом — ему покровительствовал Огюстен Робеспьер. В СССР в роли Наполеона выступил секретарь партии по кадрам, «верховный распределитель разнообразных постов и привилегий, вплоть до путёвок в санатории», исподволь манипулировавший партийными назначениями на важные посты и таким образом подготовивший себе новую партию. Занимая свой вроде бы не столь уж важный пост, Сталин осуществил кадровую революцию, которая, как известно, и позволила ему сосредоточить в своих руках огромную власть. Хрущёв подверг сталинизм ревизии и положил началу периоду постсталинизма в советской истории. Но Февральская революция и её октябрьское продолжение остались в прежнем сталинистском истолковании, то есть в постсталинское время сталинский дискурс был всего лишь слегка зачищен от эксцессов культа личности Сталина, но даже не освобождён от возможностей потенциального культа личностей в будущем, что, как мы видим, цветёт в России сегодня. Постсталинское государство оставалось тоталитарным, федерация оставалась фальшивой.
Есть ли иные варианты «окончания революции»? История свидетельствует, что революции всегда приводят к диктатуре в той или иной форме, которую в свою очередь свергает или корректирует следующая революция. Чтобы стать демократической республикой, Франции понадобилось три революции и Парижская коммуна. Чтобы стать образцовой конституционной монархией, Британии понадобилась Великая хартия вольностей, Habeas Corpus Act 1679 года, две революции и революционные викторианские реформы. Были ли иные варианты окончания большевистской революции? Сегодня об этом приходится только гадать. Известно лишь, что Ленин в последние годы своей жизни был убеждён в двух вещах.
Первое — что экономическая система в стране должна быть либерализована. Отсюда — НЭП. Второе — что даже при допуске частной собственности и свободного рынка, политическая система в стране может оставаться диктаторской. Эта вторая убеждённость Ленина была неумолимо разрушена реальной жизнью, о чём свидетельствуют его последние работы, в которых он пытается взвалить на себя львиную долю управления хозяйством огромной федерации. И начинает тонуть в бюрократическом море, понимая, что, по сути дела, в своей борьбе с бюрократией он требует ещё большей бюрократизации системы. Революционная теория разрушения старого была доведена Лениным до высшего уровня. Революционной теории построения нового у него не было; он лишь начал её создавать незадолго до смерти.
Ясно одно — революционный процесс в России и её бывших колониях ещё не закончен. Грядут новые революции, не исключено, что будут и новые диктатуры. Существуют ли, с моей точки зрения, какие бы то либо реальные преступления, совершённые Лениным а не просто брутальные приказы, естественные для всякого радикального революционера? Да, существуют. Правда, я бы скорее назвал их роковыми ошибками. Первая роковая ошибка Ленина — отказ от частной собственности, что не всегда присуще социал-демократии, которая, как показала история, прекрасно уживается с капитализмом. Однако, когда это ему понадобилось и того потребовали экономические условия — Ленин признал частную собственность.
Чтобы потом её отменить опять? Где гарантии этого? В его теоретических статьях? Вторая ошибка Ленина, воистину роковая — высокомерная неприязнь к Западу. Это привело его к предательству как идеалов уже упомянутой Эпохи Просвещения, так и мировой социал-демократии. Почему Ленин отошёл на практике, да, по сути дела, и в теории, от идеалов Эпохи Просвещения? Чтобы отбросить Россию обратно в 15 век?
Отнюдь нет. Ленин со всей очевидностью решил, что наступила новая великая Эпоха Просвещения — эпоха мировых революций, начавшаяся в 1848 году — которая требовала дальнейшей радикализации ценностей и идей, выдвинутых в 16-18 веках. И это подводит меня к последнему аспекту моей общей ревизии подхода к Ленину и большевизму. Отрицатели Ленина и большевизма на деле являются таковыми отнюдь не из гуманистических и демократических побуждений, которых у них нет. Они используют своё отрицание Ленина, как трамплин, с которого можно осуществить скачок к отрицанию всякого освободительного движения. Они демонизируют Ленина и Троцкого не потому, что являются принципиальными противниками диктатуры. Да, они принципиально против диктатуры, но только левой диктатуры.
Демонизируя Ленина и большевизм, такие люди демонизируют любую революцию и любое революционное движение, вообще всякое освободительное движение в истории. За некоторым мизерным исключением, все современные ультраконсерваторы, клерикалы, мракобесы, монархисты, ненавидят Ленина, но помалкивают про Сталина если не открыто восхваляют его. И используют фигуру Ленина для отвержения всего мирового революционно-демократического движения и восхваления незыблемости власти царей и диктаторов. Они демонизируют не только Маркса и Ленина. В 1990-е годы все эти запоздалые массовые прозрения о плохом коммунизме и «грехе революции», как реальные, так и «по приказу», были естественны. Неестественным было иное: вместе с водой «прозренцы» неизменно выбрасывали и младенца, т. Не всё левое плохо и не всё правое хорошо.
Более того — известно, что общество может нормально функционировать только при равновесии между левой и правой идеями. Гармоничное общество неминуемо должно быть демократией и сочетать в себе элементы и капитализма, и социализма. Левое в политике и социуме не должно вытеснять правое, а правое не должно вытеснять левое. Церковь обязана строго соблюдать конституцию и быть отделена от государства и той части общества, которая не желает иметь с ней никаких отношений. Но принципиально не идти гармоничным средним путём — типично для России.
Если марксизм-ленинизм рассматривать с точки зрения метода познания общественных явлений, то никак его не назовешь утопией: либо его принимаешь и применяешь к анализу общественных явлений, либо его не принимаешь и применяешь. В этот качестве к понятию "утопия" марксизм-ленинизм не лепится. Если расматривать марксизм-ленинизм как непререкаемый догмат и образец политической демагогигии, то он в качестве идеологии подпадает под определение "утопия". Разумеется, идея на практике была не исполнима и более того, вредила самой идее коммунизма и революции.
Противоречие в этом вопросе налицо, поэтому теория мировой революции была обречена на корню. Именно после него началачь гражданская война и Российская империя пошла вразнос. Члены Петроградского ВРК не торопились брать власть в свои руки, ленина не было на его заседаниях, за ним охотился меньшевик Вышинский. Ленин "напугал" соратников угрозой, будто Временное правительство собирается сдать столицу империи немецким завоевателям. Только этой аргументации хватило, чтобы ВРК совершил переворот, тихо, спокойно и бескровно.
По одной из версий, фамилию Ленин в годы подполья он получил вместе с паспортом помещика Николая Ленина, расстрелянного в 1919 году. Некоторые историки полагают, что вместе с чужой фамилией он надел маску, скрывающую его истинное лицо. Проблем с финансами у него не было.
Ульяновы унаследовали имение его деда по матери Александра Бланка в селе Кокушкино с 1964 года — Ленино с участком 346 десятин 350 гектаров. Также им принадлежал дом в Алакаевке. Полицейская фотография В. Ульянова, декабрь 1895. Когда сын стал профессиональным революционером, высылала ему деньги по первой просьбе. В 1895 году он оказался в Швейцарии, где жил на средства матери. Брат и сестра также финансово ему помогали. После этого два года сидел в тюрьме и, как ценный заключённый, пользовался привилегиями: платные обеды, молоко и минеральная вода, прописанная врачом, любые книги.
В 1901 году Ильичу перечислили гонорар за книгу "Развитие капитализма в России" в размере 250 рублей, параллельно приходили бонусы за другие книги и статьи. В 1913 году Надежда Крупская получила наследство от тётушки в размере 7000 рублей. В Швейцарии, Париже и Берлине Ленин снимал шикарные апартаменты, не отказывал себе в кружечке хорошего пива. К тому же когда советские историографы делали упор на Николае Ульянове, бывшем крепостном, они постоянно "забывали" о матери-дворянке, о чине статского советника, который его отец Илья Ульянов получил ещё в 1879 году. В некоторых документах Ильич подписывался как потомственный дворянин. В его жилах текла кровь немецкой, шведской и еврейской знати.
Все плохое что сделал ленин. Ленин плохой или хороший. Чудовищный утопизм Ленина
Президент Владимир Путин заявил, что «вождь революции» В. И. Ленин развалил историческую Россию, а его мысль привела к развалу Советского Союза. Владимир Путин: «У меня встречный вопрос: Кромвель был лучше или хуже Сталина?». Требование убрать тело Ленина с Красной площади — единственная тема, которая объединяет либералов и монархистов, сегодня ненавидящих друг друга так же люто, как и в феврале 1917 года. Полагают, что Ленин сделал больше плохого, чем хорошего, 17% респондентов. жил, Ленин - жив, Ленин - будет жить!» - гласили советские лозунги. А между тем Ильичу, если бы он сумел победить смерть, исполнился бы 151 год. Так кем он стал для России - благом или большим несчастьем? В день рождения Ленина писатель и публицист Николай Стариков рассказал в шоу "Жизнь и судьба" на канале "Россия", как через революцию Временное правительство пыталось ослабить страну и как Владимир Ильич, пользуясь этим, собрал государство заново.
Ленин: великий злодей или великий благодетель?
Почему же так произошло? Недоумение моё возрастало по мере знакомства с различными фактами биографии этого человека. Например, на филологический факультет МГУ он поступил в 1991 году, а значит, учиться здесь начал буквально сразу после контрреволюционного «чёрного августа». Легко представить, чему и как его тогда учили. А после окончания этого факультета и университетской аспирантуры, поработав в разных изданиях, стал известным, даже «модным» литературным критиком глянцевого журнала «Афиша». Но со временем вроде бы сложившийся автор начинает удивлять читателей заметным поворотом своих интересов. И вот накануне 100-летия Великого Октября появляется его же «Ленин». Естественно, хотелось точнее понять движение авторской психологии, а в связи с этим и многое другое. Предложение о встрече в «Правде» и беседе для нашей газеты Лев Александрович встретил, по-моему, благожелательно. Содержание состоявшегося разговора было опубликовано в номере за 1—4 сентября 2017 года под заголовком «Правда Ленина неопровержима». Ну а первый вопрос, который я задал тогда автору книги, был совершенно закономерен: «Почему всё-таки вы взялись за ленинскую тему?
Среди прочего — Ленин. Я быстро приспособился к новой картине мира, но чем далее, тем менее убедительной она выглядела. И из-за этой подавленной психотравмы, как у многих людей моего поколения, которые пережили такое, возник своего рода невроз. Правда ли, что декорации поменяли по-честному? Правда ли, что вся советская история была роковой нелепостью, что Октябрьская революция 1917 года была заговором, переворотом и чудовищной ошибкой, а Ленин — палачом и изувером? В какой-то момент я понял, что «горло» истории ХХ века — это история Ленина... И один из мотивов моей работы над этой книгой — в определённом смысле восстановление исторической справедливости. Я думаю, очень важно для массового сознания объяснить историю ХХ века через историю и образ Ленина. Показать, что Ленин — главная фигура ХХ века, структурировавшая этот век». Со дня беседы, в которой Лев Александрович именно так говорил, минуло без малого три года.
Что-то изменилось за прошедшее время в его отношении к герою написанной им книги? Какие грани деятельности и какие направления мысли этой колоссальной исторической личности он считает особенно актуальными для сегодняшнего дня? У меня появилось ощущение необходимости ещё раз встретиться со Львом Данилкиным, чтобы снова вместе обратиться к ленинской теме — в нынешних условиях. Значение ленинской темы не уменьшилось, а возросло Виктор Кожемяко: Итак, книга ваша о Ленине живёт, пользуется спросом, по-прежнему вызывает отклики. Вот буквально только что я прочитал размышления про неё в свежем номере газеты «Слово». Но рискну предположить, что и вы сами продолжаете размышлять о ней, а главное — о том, кому она посвящена. Помню, когда мы прощались после прошлой нашей беседы, вы назвали тему новой книги, работу над которой собирались начать. Я понимал, что многолетний напряжённый труд над ленинской темой вас изрядно утомил. Признайтесь, кто оказался более прав — вы в тогдашнем своём намерении или я в моём предположении? Лев Данилкин: Правы, да.
Но чем дальше, тем больше я думаю о Ленине не как об исторической фигуре, а о Ленине как «инструменте» расшифровки того, что происходит вокруг, здесь и сейчас. Меня занимает эта феноменальная, невообразимая разница между проектом, который пытался реализовать Ленин, и тем миром, где мы очутились. Пожалуй, если бы я сейчас взялся писать книгу о Ленине, она была бы совсем другой. Это не значит, что та была халтурой или ошибкой — нет, там адекватно и достоверно изложена история Ленина, но когда мне по каким-то причинам приходится перечитывать её, я вижу, что одержимость рассказчика поддержкой дистанции между ним и героем обедняет эту книгу. Да что вы? Такая неудовлетворённость у вас? Настолько не нравится? Лев Данилкин: Дело не в «не нравится» — это не вопрос удовольствия от написанного. Просто я ставил тогда перед собой другую задачу — рассказать о жизни Ленина неканоническим, «неправильным» языком, которым о Ленине говорить не принято, устроить нахальную ревизию ленинской биографии... Я думаю, толк от книжки был, этот метод в известной степени работает, мне удалось «остранить» Ленина и, возможно, открыть на Ленина глаза какой-то аудитории.
Но я осознаю сейчас, что в погоне за «ревизией» пренебрёг важной проблемой, которая меня больше всего теперь занимает: актуальностью ленинских идей для сегодня, для здесь и сейчас. Вот про это мне следовало писать. Поясните, пожалуйста, конкретнее. Лев Данилкин: Мы все помним ленинское популярное объяснение, что такое диалектика, — когда в ходе дискуссии о профсоюзах он преподал Бухарину наглядный, на примере стакана, урок: этот объект можно описывать по-разному — он стеклянный, он цилиндр, из него можно пить, им можно швырнуть, а можно использовать его как помещение для пойманной бабочки и так далее. Но у стакана, на самом деле, бесконечное количество свойств и функций, и, перечисляя их, мы никуда не продвигаемся, мы не сможем обрести истины таким образом. Надо искать не абстрактную истину — истина всегда конкретна, надо смотреть на изу-чаемый предмет в связи с окружающим миром; важно, что такое не стакан — вообще, а стакан — для кого? Для чего? В каком контексте? То же, некоторым образом, и с самим Лениным. Моя книжка — про то, как рассказчик одержим поиском, коллекционированием разных «лениных»: Ленина — создателя партии нового типа, Ленина — литературного критика, Ленина-туриста, Ленина-вестернизатора, Ленина-шахматиста, Ленина-диктатора и так далее.
Мне, как биографу, казалась чрезвычайно перспективной сама поразительная многосторонность ленинской личности — и подпольной партией руководит, и на коньках катается, и с английского переводит, и крестьянам помогает прошения писать, и теорию отражения создал, и по горам десятки километров наматывал... И я, как коробейник, вываливал всё это перед читателем и похлопывал по полному мешку своих «фактов» — вон, видите, сколько я «лениных» набрал, вон какая у него жизнь увлекательная! Уверен, читателей книги это прибавило. Лев Данилкин: Я, честно говоря, не слишком рассчитывал на то, что кто-то вообще станет читать тысячестраничную книжку, написанную странным языком и длинными непролазными предложениями. Но сейчас меня беспокоит не стиль, форма, а идеологическая конструкция. Я вижу, задним числом, другую проблему. Я рассчитывал на то, что «факты говорят сами за себя», — и читатель сам найдёт «самого главного», «подлинного», «химически чистого» Ленина, того, кто обладает «ключевым качеством», которое «всё объясняет» — и всё оправдывает. Это была неверная стратегия — мне надо было гоняться не за «Лениным вообще», а указать на Ленина, актуального для здесь и сейчас, Ленина, который может объяснить, как быть с путинской Россией. Сам Ленин наверняка охарактеризовал бы эту книгу про себя как эклектичную — то есть, конечно, он выразился бы посильнее. У Бухарина было подходящее издевательское выражение — «нанизыванье оттеночков на оттеночки»: мы просто оказались среди «множества лениных», в дурной бесконечности.
И вместо того чтобы объяснить, как в одном человеке соотносятся «самый человечный человек» и идеолог террора, познать единство и борьбу противоположностей, сфокусироваться на противоречиях, я просто предложил читателю самому убрать тех «лениных», которые интуитивно казались ему «неправильными», и сдвинуть главного героя книги на моральной шкале в ту сторону, которая кажется более приемлемой. На самом деле задача хорошего биографа Ленина — преодолеть эту дурную бесконечность. И для этого нужно искать не абстрактного «абсолютного» Ленина, а Ленина в связи с его местом в конкретном, сегодняшнем обществе, в рамках сегодняшних обстоятельств. Надо спрашивать не абстрактно — «что такое Ленин», а — «Ленин — для кого? Вы и сами в прошлой нашей беседе обращали внимание, что некоторые действительно важнейшие стороны деятельности Ленина проговорены вскользь, как бы мимоходом. Например, огромные его усилия по организации науки в Советской России. А ведь это имело далеко идущие и весьма плодотворные последствия для глубокой модернизации страны.
Билеты были дорогие на митинг. Хватило только на галерку. Но это было такое ощущение заражающей энергии, что люди уходили окрыленными, даже не услышав ни одного слова и не поняв ни одного слова. Данилкин: - Правду говорят, что для него это была такая ролевая модель — брат. Я думаю, еще важный момент то, что неожиданно. Не то что брат сообщал ему о том, что он состоит в каких-то подпольных обществах. В отличие от Владимира Ильича, который у многих вызывал какое-то колоссальное омерзение, просто были какие-то люди, которые просто не переносили его на дух, он был неприятен, а брат был всеобщим любимцем. Он сумел внушать себе какую-то невероятную… как Лора Палмер была в «Твин Пиксе», это существо, которое любил весь город, все абсолютно в разных социальных сферах. Вот так и старший брат. Когда Владимир Ильич появился в Петербурге уже в тех местах, где знали его старшего брата, его многие сравнивали. И не в пользу Владимира Ильича. Дмитрий Пучков Гоблин , писатель, переводчик: - Если бы Ленин сегодня приехал в Россию, смог бы он закрепиться во власти, понравиться современному электорату? Я чего-то не припомню, чтобы большевики пытались кому-то понравиться. Большевики все время обращались к интеллекту, что сделать надо вот так, потому что… Задач понравиться перед собой никто не ставил. И нынешнее положение дел, когда политик пытается понравиться, - это обман. Товарищ Ленин никому понравиться не пытался и сейчас бы не пытался понравиться. Николай Сванидзе, историк, журналист: - Он не был обаятельным человеком, он не был приятным. Но за ним шли. Ленин был очень убедительным человеком. Когда он приехал в Россию, большевики считали, что нужно продолжать войну. Они не выступали против Временного правительства. Но как прекращать? Родина воюет. Мы же воюем с немцами. Как прекращать войну? Нельзя прекращать войну. И Ленин умел убеждать всех, он плевал на чужое мнение. Это, кстати, его величие на самом деле. Это я говорю не в минус — в плюс. Крупный человек, масштабный человек. В этом смысле великий человек. Он умел убеждать потрясающе. Он производил сильнейшее впечатление. У него была харизма. Вот говорили, что Мартова любят, Плеханова уважают, а за Лениным идут. Потому что у него была харизма вождя. Негативная, он не был обаятельным человеком. Он не был приятным. Он умел убеждать и развернуть кого угодно. И Троцкий пишет в воспоминаниях, что мы попали просто под влияние Ленина. Говорит, что никто даже не с ним не готов был спорить, потому что не готов был подставлять себя под удары этого неистового вождя. Он был неистовый. Он убедил всех: надо превращать империалистическую войну в гражданскую, надо воевать против Временного правительства. Потом он точно так же убедил всех в необходимости Брестского мира. Отдать немцам, уже придя к власти, отдать немцам полстраны, Украину. Как его все клеймили. Это измена Родине. Нет, говорил Ленин, мы потом все получим обратно. А сейчас нам нужно, чтобы с немцами был мир. И он всех убедил. Бросив на стол все аргументы, включая угрозу уйти из ЦК. Он умел великолепно убеждать. Потрясающе совершенно. Олег Шишкин, историк, писатель: - Надо сказать, что при всех тех разнообразных событиях, которые происходили в ленинскую эпоху, многие вещи, конечно, до сих пор вызывают вопросы. И прежде всего, конечно, Брестский мир. Как может быть актуальна сегодня идея Брестского мира? Это что, значит, полная капитуляция России перед Западом, раздача земель России каким-то там невероятно добрым людям и дядям? Наверное, этого быть просто не может. Мы не задумываемся о границах государства и мы не боимся, что государство наше будет раздроблено. Потому что для нас важны не границы, а важно, что в этом государстве и в соседних государствах будут у власти находиться пролетарии, что это будет все время борьба пролетариев против угнетателей. В этом был корень вообще всех его идей — бесконечная классовая борьба, которая приводит к появлению вот такого, как он говорил, бесклассового общества. Владимир Познер: - Россия была невероятно слаба, она никак не могла победить немцев. Он считал эту войну империалистической войной, которая России совершенно не нужна. Что Россия ничего не получит хорошего от этой войны. Что кроме потери людей, она ничего не получает. Подавляющее большинство солдат не хотели больше воевать. Призыв закончить войну это еще был и политический призыв — получить поддержку солдат, матросов, который вот так вот это надоело. И чтобы они поддержали большевиков. Это, конечно, был политический ход. Я думаю, что с его точки зрения, учитывая то время, конечно, это было правильно. Предположим, не вышли бы из войны — и что было бы? Мы же не могли ее выиграть. С точки зрения Ленина это был абсолютно правильный ход. И это подтверждено было. Действительно, большевики получили колоссальную поддержку людей, имевших на руках винтовки. Николай Платошкин, историк, дипломат, политик, лидер движения «За новый социализм»: - Ленин же не был таким зацикленным именно на насильственном свержении власти. Когда он приехал, он первое что сказал: курс на мирное развитие революции, на власть Советам. То есть большевики получают путем выборов большинство в Советах и берут власть. Они так и сделали, собственно говоря, в 1917 году. В октябре. Ленина за это ругают, что там надо взять винтовки, еще чего-то такое и так далее. Он говорил, что это путчизм. Или как тогда это называлось — бланкизм, в честь французского революционера Бланки, который считал, что любую революцию можно сделать путем переворота. Ленин был решительно против этого. Человек написал 55 томов. И еще до ухода в эмиграцию ему Российское императорское экономическое общество премию присудило. Человеку, которому было чуть меньше 30 лет. За работу «Развитие капитализма в России». И кличка «Старик», оперативный псевдоним Ленина, она появилась в 25 лет. Потому что Ленин отличался умом. Когда люди смотрели на него и думали: ой, мужик-то, блин, не по годам умный. Отсюда — Старик. Вот и все. Поэтому Ленин предпочел бы мирное развитие революции. Он всегда говорил так: степень насилия в любой революции определяется только одним фактором — степенью сопротивления господствующих классов. Не сопротивляются — не надо. Ведь Ленин выступил за НЭП. За новые рыночные рычаги, за возврат фабрик бывшим хозяевам в роли директоров и прочее. Это все Ленин. Познер: - Я думаю, что это был выдающийся политический деятель, который сумел воспользоваться ситуацией. Вместе с тем это выдающийся политический деятель, который совершил катастрофическую ошибку. Она заключается в том, что он считал себя умнее Маркса, который говорил о том, что все-таки социализм нельзя построить в стране, которая не прошла через путь развития капитализма. Маркс настаивал на этом. Ленин же счел, что можно прорвать цепь капиталистических держав там, где она наиболее слабая, и он был прав имелась в виду Россия. Ну, и что можно в одной отдельно взятой стране построить социализм, причем в стране, вполне отсталой и не прошедшей через путь развития капитализма. И вот тут-то он ошибся. Ошибся он абсолютно катастрофически. Потому что в результате того, что он начал, он разрушил страну на самом деле. Это все привело к уничтожению лучшей части генофонда страны. Это привело к возникновению диктатуры, не пролетариата, заметьте, а к диктатуре одного человека, к террору и к созданию государства, которое в конечном итоге развалилось. Не потому, что снаружи на него оказывали давление кстати говоря, чем больше давили, тем устойчивее оно было , а потому что оно больше не функционировало — экономика не функционировала, ничего не работало. И, в конце концов, страна просто развалилась. И это все — дело Ленина. Данилкин: - Это чистейший анархизм — рушить государство. Поэтому Ленина называли анархистом. Это очень странная история, когда человек приезжает и говорит: тысячу лет стояло это государство, наконец-то произошла эта революция, она неправильная на самом деле. Вот сейчас еще немножко, и будет другая.
Дедом Владимира по матери был, по одной из версий, еврей, принявший православие , Александр Дмитриевич Бланк [7] [8] [9]. По другой версии, он происходил из семьи немецких колонистов, приглашённых в Россию Екатериной II [10] [11]. Исследователь семьи Ульяновых М. Шагинян утверждала, что Александр Бланк был украинцем [12]. Генеалогическое древо Владимира Ленина И. Ульянов дослужился до чина действительного статского советника , который в Табели о рангах соответствовал военному чину генерал-майора и давал право на потомственное дворянство. Керенского , будущего главы Временного правительства 1917. В 1887 году окончил гимназию с золотой медалью и поступил на юридический факультет Императорского Казанского университета. Фёдор Михайлович Керенский был очень разочарован выбором Володи Ульянова, так как советовал ему поступать на историко-словесный факультет университета ввиду больших успехов младшего Ульянова в латыни и словесности [13]. Комната В. Ленина, в которой он прожил с 1878 по 1887 год. Ныне Дом-музей семьи Ульяновых Вплоть до 1887 года ничего не известно о какой-либо революционной деятельности Владимира Ульянова. Его крестили в православие и до 16 лет он вместе с родителями принадлежал к симбирскому религиозному Обществу преподобного Сергия Радонежского, отойдя от религии, вероятно, в 1886 году [14]. Оценки по закону Божьему в гимназии у него были отличными [15] , как и почти по всем остальным предметам. В его аттестате зрелости лишь одна четвёрка — по логике. Также он знал английский, французский, немецкий. Изучал польский, итальянский язык. Понимал чешский, шведский. По некоторым сведениям, мог также владеть татарским языком [16] [17]. В 1885 году в списке учеников гимназии указано, что Владимир — «ученик весьма даровитый, усердный и аккуратный. Успевает во всех предметах очень хорошо. Дом-музей В. Ленина в Ульяновске [18]. Первая награда по решению педагогического совета была вручена ему уже в 1880 году, после окончания первого класса — книга с золотым тиснением на переплёте: «За благонравие и успехи» и похвальный лист [19]. Историк В. Логинов в своей работе, посвящённой детству и юности Ленина [20] , приводит большой фрагмент из воспоминаний одноклассника В. Ульянова А. Наумова , будущего министра царского правительства. Эти же воспоминания цитирует историк В. Булдаков [21] , по мнению которого свидетельства Наумова ценны и непредвзяты; историк считает весьма характерным такое описание В. Ульянова: Способности он имел совершенно исключительные, обладал огромной памятью, отличался ненасытной научной любознательностью и необычайной работоспособностью… Воистину, это была ходячая энциклопедия… Он пользовался среди всех его товарищей большим уважением и деловым авторитетом, но… нельзя сказать, чтобы его любили, скорее — ценили…В классе ощущалось его умственное и трудовое превосходство…хотя…сам Ульянов никогда его не выказывал и не подчёркивал. По мнению Ричарда Пайпса [22] , В Ленине-юноше удивляет как раз то, что, в отличие от большинства своих современников, он не выказывал никакого интереса к общественной жизни. В воспоминаниях, вышедших из-под пера одной из его сестёр до того, как железная лапа цензуры легла на всё, что писалось о Ленине, он предстаёт мальчиком чрезвычайно старательным, аккуратным и педантичным, — в современной психологии это называется компульсивным типом. Он был идеальным гимназистом, получал отличные оценки практически по всем предметам, включая поведение, и это год за годом приносило ему золотые медали. Его имя было в начале списка окончивших курс гимназии. Ничто в скудных сведениях, которыми мы располагаем, не говорит о бунте — ни против семьи, ни против режима. Фёдор Керенский, отец будущего политического соперника Ленина, бывший директором гимназии в Симбирске, которую посещал Ленин, рекомендовал его для поступления в Казанский университет как «замкнутого» и «необщительного» молодого человека. Ко времени окончания гимназии в 1887 году у Ленина не было «определённых» политических убеждений. Ничто в начале его биографии не изобличало в нём будущего революционера; напротив — многое свидетельствовало о том, что Ленин пойдёт по стопам отца и сделает заметную служебную карьеру. В том же 1887 году, 8 мая, его старшего брата — Александра — казнили как участника народовольческого заговора с целью покушения на жизнь императора Александра III. Произошедшее стало глубокой трагедией для семьи Ульяновых, не подозревавшей о революционной деятельности Александра. В Казанском университете Владимир был вовлечён в нелегальный студенческий кружок « Народной воли » во главе с Лазарем Богоразом 1868 — около 1917, известен также под псевдонимом С. Через три месяца после поступления он был исключён за участие в студенческих беспорядках 4 декабря [23] , вызванных новым уставом университета, введением полицейского надзора за студентами и кампанией по борьбе с «неблагонадёжными» студентами [24]. По словам инспектора студентов, пострадавшего от студенческих волнений, Ульянов находился в первых рядах бушевавших студентов. На следующую ночь Владимир в числе сорока других студентов был арестован и отправлен в полицейский участок. Всех арестованных, в порядке характерных для периода царствования Александра III методов борьбы с «непокорством», исключили из университета и выслали на «место родины». Позже ещё одна группа студентов покинула Казанский университет в знак протеста против репрессий. В числе добровольно ушедших из университета был двоюродный брат Ульянова, Владимир Ардашев. После ходатайств Любови Александровны Ардашевой урождённой Бланк , тёти Владимира Ильича, Ульянов был выслан в деревню Кокушкино Лаишевского уезда Казанской губернии , где он жил в доме Ардашевых до зимы 1888—1889 годов. Так как во время полицейского следствия были выявлены связи молодого Ульянова с нелегальным кружком Богораза, а также по причине казни его брата, он попал в список «неблагонадёжных» лиц, подлежащих полицейскому надзору. По этой же причине ему было запрещено восстановиться в университете, а соответствующие прошения его матери раз за разом отклонялись.
В своей книге «Смерть Ленина. Медицинский детектив» Новоселов приводит полный текст этих дневников, за исключением некоторых физиологических подробностей жизни пациента в силу этических причин. Валерий Новоселов убежден, что Ленина лечили именно от нейросифилиса. Никаких сомнений нет. Лечат его постоянно и упорно, а начинают уже через несколько дней после первичного осмотра и назначения пациенту врачом нейросифилидолога А. С июля 1922 года начинается очень серьезное и курсовое лечение арсенобензольными препаратами лекарства с мышьяком в стандартных схемах того времени. Это сочетается с втираниями препаратов ртути и инъекциями висмута», — рассказал Новоселов «Газете. Так как антибиотиков во времена Ленина еще не существовало, его лечат очень неэффективными препаратами, которые сами по себе, будучи примененными даже к здоровому человеку, могли бы вызвать недомогание или даже смерть. Вероятно, тут тот самый случай, когда сумма всех этих факторов сыграла роль в смерти В. Но возникает еще один вопрос: а что, если Ленина сознательно или несознательно лечили неправильно? Могли и вылечить Впрочем, Ленина могли лечить правильно и… вылечить! То есть сделать так, что ни одной Treponema pallidum в его мозгу не осталось бы. Тогда ни в одном из срезов мозга обнаружить возбудитель сифилиса будет невозможно. Кроме того, существует мнение, что трепонему в срезах мозга обнаружить было невозможно в принципе. Так как произошло ингибирование разрушение бледной трепонемы за счет формалина. И нет результата исследования спинномозговой жидкости или рентгена позвоночника. Так считает доктор медицинских наук Денис Заславский, автор многочисленных работ по сифилису. Но по косвенным клиническим симптомам, которые описывали В. Бехтерев, В.
Владимир Ленин кто такой. Кто такой Ленин? Что он сделал?
Президент Владимир Путин заявил, что «вождь революции» В. И. Ленин развалил историческую Россию, а его мысль привела к развалу Советского Союза. жил, Ленин - жив, Ленин - будет жить!» - гласили советские лозунги. А между тем Ильичу, если бы он сумел победить смерть, исполнился бы 151 год. Так кем он стал для России - благом или большим несчастьем? Почти 40 процентов россиян считают, что деятельность Владимира Ленина была полезной для России, следует из результатов исследования ВЦИОМ, проведенного в рамках РИА Новости, 19.04.2022. Фашист историк врёт про Ленина Скачать.
Jon Stewart Slams Media for Breathless Trump Trial Coverage | The Daily Show
дедушку Ленина. Полагают, что Ленин сделал больше плохого, чем хорошего, 17% респондентов. Даже в настоящее время существует немало людей, для которых Ленин – наше всё и, по убеждению которых, для России он сделал очень много хорошего.
Владимир Ленин кто такой. Кто такой Ленин? Что он сделал?
Он сделал для страны хорошего куда больше, чем создал проблем. Историк, автор телеграм-канала «Толкователь» Павел Пряников. Мы стали одной из первых стран мира, где женщины получили права. А после отмены крепостного права и вовсе пошел ускоренными темпами.
В любом случае, в XX веке сословное деление исчезло бы. Да, так сложилось, что при большевиках процесс ускорился, но какой ценой это далось? Правящая верхушка сидела на земельной ренте и чувствовала себя хорошо.
Заслуга Ленина в том, что он не просто уравнял женщин с мужчинами, а включил их в рынок, отправил на предприятия. Этим увеличил рабочую силу и предложение труда. А чтобы им было проще, создал детские сады, ясли.
Без революции этот процесс мог бы затянуться на десятилетия. Посмотрите на объявления некоторых заводов и фабрик - увидите, что для рабочих есть общежития, больницы, дошкольные учреждения для детей. И программа ликвидации безграмотности была разработана до революции.
План существовал еще в конце XIX века. По нему к 1922 году все ходили бы в школу. Он считал, что только городские слои - это передовой класс.
Он говорил, что оно одно из самых прогрессивных в мире. Конечно, по современным меркам, суровое.
Правда, в правах была поражена некоторая часть бывших некогда представителей привилегированных классов. Свобода вероисповедания Ленин, будучи основателем Советского государства, уравнял в правах представителей всех вероисповеданий. Более того, если человек имел атеистические взгляды, это тоже допускалось. Школа и семья были отделены от церкви. Рождение, смерть, заключение брака стали регистрировать светские государственные учреждения, которые мы сегодня знаем как ЗАГСы. Правда, очень скоро начались гонения на верующих и священнослужителей. А марксизм-ленинизм постепенно превратился в подобие государственной религии.
Решение национального вопроса В Советской стране официально русские перестали быть титульной нацией. Многочисленные народы, населявшие Российскую империю, при Советской власти смогли организовать собственные национально-территориальные образования. Всецело приветствовалось развитие национальных языков и культур. В школах стали преподавать не только на русском, но и на языках народов, населяющих Россию. Все было замечательно, пока границы внутри СССР были административными. Но с конца восьмидесятых годов прошлого века Союз стал расползаться по этим границам, и они стали государственными.
Сей вариант вполне устраивал и устраивает сейчас многих. На самом же деле материнская линия Ленина имеет к Украине такое же отношение, как к Индии или к Африке. Крамольные исследования Шагинян и других советских историков демонстрировали, что мама Владимира Ильича, М. Бланк Гросшопф , имела по своей материнской линии шведские корни. Её мать и бабушка будущего вождя, А. Гросшопф, произошла из весьма далёких от Украины семейств Гросшопф отец , Эстедт мать , Борг, Аренберг и так далее вглубь истории. Исследование шведских не русских, не советских и абсолютно буржуйских корней Ильича было в СССР крамольным и опасным занятием, но, тем не менее, шведская линия Гросшопфов в происхождении Ленина была довольно хорошо изучена уже к концу 60-х годов. Но Бог с ними, со шведами. Что делать Ленин. Что сделал Ленин для страны и народа Любую выдающуюся личность в истории со временем начинают рассматривать тенденциозно, особенно противники идей, которые были выдвинуты и претворялись в жизнь. Поэтому рассмотрение тезиса Ленин: что сделал, проводится в двух диаметрально противоположных аспектах. Плохой или хороший Ленин, зависит от политических взглядов собеседника: монархисты уверены, что он совершил преступление, сменив трон царя на правление народа. Угнетенные массы народа, неграмотные, жившие в тотальной нищете, прекрасно знали, и знают, что сделал Ленин для блага простого человека. Кем был Ленин и какие идеи продвигал? Владимир Ильич Ульянов Ленин , как бы ни старались преуменьшить влияние его идей на ход мировой истории его идейные противники, был самым выдающимся политиком в истории современной цивилизации. Главное, чем знаменит этот человек — он создал первое в мире социалистическое государство, открывшее новую эпоху и новую формацию общественного устройства. Его старший брат был казнен за покушение на царя, и это печальное событие привело молодого Ульянова к пониманию бесполезности террора против отдельных лиц, пусть и царского звания. Он осознал необходимость революции и тотальной смены общественного строя для того, чтобы достигнуть намеченной цели — улучшения жизни и положения простого народа. Почему его поддержали простые люди? Никакие реформы не сделали бы жизнь простого крестьянина и рабочего даже относительно сносной. Рабочие жили в бараках и покупали продукты в хозяйской лавке. Нищенская оплата непосильного труда и высокие цены загоняли человека в долги, которые он был вынужден постоянно отрабатывать. Крестьяне отдавали большую часть выращенных продуктов в уплату за землю, которая им не принадлежала. Люди жили в неграмотности, отсутствии медицинского обслуживания, широко использовался детский труд, женщины выходили на работу сразу после родов. Провозглашение лозунгов — земля — крестьянам, заводы — рабочим, власть — депутатам от рабочих крестьян и солдат было актуальным на фоне ненужной войны, затеянной империалистами, тотального обнищания, эпидемий и болезней. Основные события Ленина — Октябрьская Революция, которая свергла монархию и установила правление народа, индустриализация, электрификация, ликвидация неграмотности, все было направлено на всеобщее благо, а не на удовлетворение потребностей кучки богатых, царского семейства и продажного правительства. Марксизм, использованный в качестве идейной платформы, до сегодняшнего дня не утратил актуальности. Его теоретические выкладки используют не только в социалистических странах, но и буржуазные экономисты. Политика и реформы Ленина Внутренняя политика и внешняя политика Ленина подается тенденциозно, а между тем, его усилиями был заключен Брестский мир, давший армии необходимую передышку и возможность отразить военную экспансию, предпринятую Антантой вместе с противниками нового строя. Индустриализация страны, создание СССР, укрепление народной власти, новая экономическая политика, всеобщее образование, отмена эксплуатации детей, обучение грамоте взрослого населения — все это реформы Ленина, таблица наглядных достижений нового социалистического строя, где была ликвидирована эксплуатация человека человеком. Для тех, кто не знает, что хорошего сделал Ленин во имя и для блага простого народа, можно напомнить 8-ми часовой рабочий день, обязательное среднее образование и медицинское обслуживание, абсолютно бесплатное, которые были в созданном им социалистическом государстве. Его должность — Председатель Совета Народных Комиссаров, была принята по настоянию соратников. Ленин — хороший или плохой? Для России кратко его заслуги помогли в дальнейшем создать развитую страну, с мощной экономикой, которая смогла дать отпор мировому фашизму, и за короткие сроки ликвидировать последствия Великой Отечественной. Противники вождя мирового пролетариата утверждают, что он отошел от дел по нездоровью, умалчивая, что болезнь была следствием покушения идейных врагов. Отношение к Ленину у населения Выстрел был проделан в человека, который с неизменным успехом вел за собой огромную аудиторию и не боялся скоплений народа. Примером успешного развития социалистического строя может послужить Китайская Народная Республика. В ней создан специальный институт по изучению советской истории, чтобы избежать ошибок, позволивших империалистам развалить Советский Союз.
Такое безобразное цитирование Ленина ставит буржуазного президента в один ряд с изменником Советской Родины В. Этот тот самый предатель, который спрятался под псевдонимом «В. Суворов» и заполонил несоветскую Россию своими лживыми книжонками типа: «Ледокол» с позволения нынешней власти. В 1978 году он сбежал за границу и заочно приговорен к расстрелу. Кто Путин после этого? Всякий, кому доводилось читать гнусную стряпню прихвостня английской буржуазии, без труда заметит, что буржуазный российский президент применил один из принципов фабрикации лжи В. Людям «копающим» глубоко, не верящим в таких случаях на слово, этот принцип давно известен. С помощью такого нехитрого хода можно из кого угодно сделать либо «ангела», либо «дьявола», смотря по желанию «цитирующего». Только будет ли это соответствовать истине? Ищи, дескать, слушатель, свищи. Теперь любой может убедиться в «авторитете» Путина. Он как-то проговорился, что изучал марксизм. Именно так и сказал: «Изучал марксизм». Горе нам от такого изучения марксизма. Если читатель признаёт, что мы говорим правду, если станет на нашу точку зрения, то пусть задаст себе еще один вопрос: «Случайно или не случайно в книжных магазинах и даже в библиотеке им. Горького города В. Например: в библиотеке им. Горького этот самый тягчайший преступник, лжец стоит в одном ряду с нашими участниками Великой Отечественной войны.
Извините, но выбора нет. Набиуллина готовит россиян к высоким ценам: что нас ждёт
поистине титаническая фигура. На самом деле задача хорошего биографа Ленина — преодолеть эту дурную бесконечность. И для этого нужно искать не абстрактного «абсолютного» Ленина, а Ленина в связи с его местом в конкретном, сегодняшнем обществе, в рамках сегодняшних обстоятельств. По той причине, что мы уже никогда не узнаем какой сценарий был бы реализован в России, если бы не Ленин, и его партия. Историк Александр Колпакиди о том, за что Россия помнит Ленина. Длительность видео: 28 мин и 20 сек. Почти 40 процентов россиян считают, что деятельность Владимира Ленина была полезной для России, следует из результатов исследования ВЦИОМ, проведенного в рамках РИА Новости, 19.04.2022.