Анна Иоанновна публично порвала кондиции, самодержавие было восстановлено. Из школьного курса истории всем известно, что существовали некие Кондиции, под которыми Анна Иоанновна сначала поставила свою подпись, а затем приняла решение их разорвать – этот эпизод поистине хрестоматиен. Кондиции (от лат. condicio — соглашение) — акт, иногда рассматривающийся как документ конституционного содержания [1], предложенный к подписанию императрице Анне Иоанновне при её вступлении на престол членами Верховного тайного совета (так называемыми. Рубрика: Отечественная история. «КОНДИЦИИ», принятое в историч. и мемуарной лит-ре название условий, предъявленных Верховным тайным советом (ВТС) герцогине курляндской Анне Ивановне при приглашении её на рос. престол.
«Кондиции» как конституционный проект
Голицын возглавлял Верховный Тайный совет - высший орган власти в период междуцарствия. Целью Кондиций было ограничение самодержавия и передача части власти Тайному Совету. Обстоятельства создания документа Кондиции были составлены членами Верховного тайного совета в период с 18 29 января по 20 31 января 1730 года - сразу после смерти Петра II и до отправки гонца в Митаву с предложением престола Анне Иоанновне. Этот период можно охарактеризовать как время острого политического кризиса, когда верховники пытались закрепить и расширить свое влияние путем сужения самодержавия новой императрицы. Основным автором Кондиций считается князь Дмитрий Голицын. По некоторым данным, изначально он предлагал еще более радикальный проект ограничения власти монарха, который не был поддержан другими членами Верховного тайного совета. В итоге был составлен компромиссный вариант, но и он вызвал возмущение в среде дворянства. Любопытной особенностью является то, что Кондиции так и не были опубликованы верховниками. Их содержание держалось в тайне вплоть до оглашения документа в собрании чинов 2 13 февраля 1730 года. Это усилило подозрения, что Голицын и другие заговорщики хотят захватить власть.
Кондиции Анны Иоанновны 1730 год. Верховники и Анна Иоанновна. Кондиция Верховного Тайного. Анна подписала кондиции. Кондиции Анны. Деятели правления Анны Иоанновны. Кондиции Верховного Тайного совета. Кондиции это в истории кратко. Анна Иоанновна кондиции 1730. Анна Иоанновна разрывает кондиции 1730. Анна Иоанновна Императрица кондиции. Кондиции Верховников. Кондиции Петра 1. Противники кондиций. Кондиции условия вступления на престол. Условия приглашения на престол Анны Иоанновны. Кондиции ограничения. Цели кондиций Анны Иоанновны. Условия приглашения на престол. Ни с кем войны не всчиняять. Приглашение на престол в условиях кондиций. Анна Иоанновна надрывает кондиции. Анна Иоанновна и дворянство. Сторонники и противники кондиций. Выступление против кондиций. Анна Иоанновна указ о 25 Дата. Упразднение Верховного Тайного совета Анна Иоанновна. Конинция Анны инвановы. Документ кондиции Анны Иоанновны. Кондиции Верховников Анне Иоанновне. Анна Иоанновна Затейка Верховников. Правление Анны Иоанновны. Затейка Верховников. Затейка Верховников-кондиции..
Выдвинуты в 1730 Верховным тайным советом с целью ограничения монархии в пользу аристократической олигархии. Анна Ивановна см. Должны были ограничить власть императрицы. Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке.
Анны Иоанновны. Понеже по воле всемогущего бога и по общему желанию российского народа мы по преставлении всепресветлейшего державнейшего Великого государя Петра второго, императора и самодержца всероссийского, нашего любезнейшего государя племянника, императорский всероссийский престол восприяли и, следуя божественному закону, правительство свое таким образом вести намерена и желаю, дабы оное в начале к прославлению божеского имени и к благополучию всего нашего государства и всех верных наших подданных служить могло.
история. Что такое кондиции?
Неудивительно, что историки и по сей день не пришли к единому мнению, считать ли "Кондиции" несостоявшимся поворотом к конституционной истории России или банальным олигархическим заговором. Кондиции – это условия, которые составили дворяне в период дворцовых переворотов, когда приглашали на царствовование Анну Иоанновну в 1730 году. Примером может служить выражение (устаревшее) у учителя занимающегося частной практикой на дому, есть кондиция. После того как кондиции Анны Иоанновны были уничтожены, ее основной задачей стала расправа с Верховным тайным советом.В результате Долгорукие были арестованы и отправлены в ссылку, а ВТС был ликвидирован. Новости Картина недели День в истории.
«КОНДИ́ЦИИ»
Защита личности от произвола, нестабильности и непредсказуемости решений одного лица. Следы всех этих важнейших вопросов российской политики, характерных для 2-й половины XVIII и XIX веков, мы находим еще в документах Верховного Тайного совета и его оппонентов из шляхетства. Вот почему я считаю важным опубликовать все политические проекты 1730 года и привлечь к ним максимальное внимание всех, кому интересна и дорога история России. Сегодня мы начнем с проектов князя Дмитрия Михайловича Голицына и Верховного тайного совета. К сожалению, формат предисловия к публикуемым документам не позволяет излагать полностью события 1730 года. Надеюсь, что все желающие смогут прочесть о них в книгах и публикациях, перечисленных выше.
Остановлюсь здесь только на том, что касается непосредственно политических проектов Верховного тайного совета. Дмитрий Голицын также предложил ограничить власть императрицы определенными условиями — кондициями, которые она должна будет подписать при желании занять трон. Один из секретарей Верховного тайного совета Василий Степанов записал текст Кондиций, который ему продиктовали Голицын и другой член Совета, опытнейший дипломат, князь Василий Лукич Долгорукий 1670-1739. Стилистическую правку проекта осуществлял вице-канцлер барон Остерман, который однако в душе был противником ограничения самодержавия и в дальнейшем, сказавшись больным, отстранился от заседаний Совета и, напротив, непрерывно интриговал против него. Причина такой позиции Остермана заключалась в том, что он, иностранец на российской службе, небезосновательно видел в большинстве членов Верховного тайного совета, Голицыных и Долгоруких, не только либералов, но и противников того засилья иноземцев в руководстве страной, которое при Анне Иоанновне обернется бироновщиной.
На следующий день, собравшись в Кремле, Верховный тайный совет окончательно утвердил текст Кондиций и отправил их в столицу Курляндии Митаву с делегацией, которую возглавил Василий Лукич Долгорукий. Дмитрий Михайлович Голицын и Василий Лукич Долгорукий Хотя Верховный тайный совет не оповещал о кондициях широкие круги знати и дворянства именовавшегося тогда шляхетством , идеи политических перемен, как показали в упомянутых выше книгах Якушкин и Вяземский, носились в воздухе еще со времен правления Екатерины I. В ночь с 18 на 19 января в Лефортовском дворце с членам Верховного тайного совета с просьбами «прибавить как можно больше воли» обращался, например, петровский генерал-прокурор Павел Ягужинский. Не будучи привлечен к составлению Кондиций, он затем решил примкнуть к сторонникам самодержавия и отправил в Митаву своего тайного гонца, за что был позднее арестован Верховным тайным советом. Но протоконституционные идеи владели в этот период умами очень многих.
Вот лишь несколько свидетельств. Капитан-командор Козлов писал в Казань из Москвы, что «теперь у нас прямое правление государства стало порядочное, какого нигде не бывало, и ныне уже прямое течение делам будет». Дворянин Кологривов впоследствии рассказывал, что в письме к нему Епафродит Мусин-Пушкин сообщал о словах генерал-аншефа, заслуженного ветерана петровских войн Михаила Матюшкина, что «он де италианец» и «мы де с фамилией своей републику любим». Да и сам Мусин-Пушкин говорил ему, что «не худо б де, чтоб Верховный совет был, приводя всё, дабы была република». В Петербурге Генрих фон Фик заявлял, что «россияне ныне умны, понеже не будут иметь впредь фаворитов, таких, как был Меньшиков и Долгоруков, от которых всё зло происходило», «империя Российская ныне стала сестрица Швеции и Польше».
Немало свидетельств распространения этих взглядов мы находим в сообщениях иностранных дипломатов. Саксонский посол Иоганн Лефорт отмечал, что «все заняты теперь мыслью о новом образе правления». Причину этих мыслей мы находим в письме шведского посла Дитмера: «посредством выбора хотят достигнуть большей свободы и не оставаться более под таким тяжелым гнетом». Довольно конкретное и полное описание мотивации для перемен есть у того же Маньяна: «Относительно намерений старинных русских фамилий известно, что они воспользуются столь благоприятной конъюнктурой, чтобы избавиться от того ужасного порабощения, в котором находились поныне, и поставят пределы той безграничной власти, в силу которой русские государи могли по своей доброй воле располагать жизнью и имением своих подданных, без различия в составе и форме суда…». Причем старинной знатью, вроде Голицыных и Долгоруких, круг сторонников ограничения самодержавия вовсе не ограничивался: «что касается самих русских, их расчеты в этих обстоятельствах не подлежат сомнению.
Недавний пример случая Долгоруких заставляет их бояться власти фаворитов, которые всегда могут властвовать над ними, доколе русские государи будут столь полновластны, и потому русские хотят или уничтожить монархию, или до крайности ослабить власть государя, поставив ее под влияние аристократии. В этих видах для России предлагаются различные формы правления: одни хотят ограничить права короны властью парламента, как в Англии, другие — как в Швеции; иные полагают учредить избирательную форму правления по образцу Польши. Наконец, некоторые предлагают совершенно разделить власть между вельможами страны, образовав аристократическую республику». В общей сложности, различные проекты ограничения самодержавия подписали в январе-феврале 1730 года порядка 750 человек. Для сравнения: по делу декабристов в 1826 году были осуждены в общей сложности 126 человек.
Отсюда становится ясно, почему прусский посол Мардефельд писал, что «все русские желают вообще свободы». Причем проведенный Курукиным и Плотниковым анализ состава подписантов показывает, что большинство из них, по контрасту с теми же декабристами, не относительно молодые офицеры, а заслуженные пожилые люди, костяк петровской администрации, военной и гражданской, большинство из них были в возрасте от 40 до 60 лет. Они устали от непредсказуемости, произвола, пожизненной службы, некомпетентности фаворитов-временщиков и своего бесправия. Историк Никита Соколов подчеркивает: «Эту оппозицию, которая шла далее и последовательнее Верховного совета в утверждении конституционного порядка, составляли не зеленые увлекающиеся юнцы, но опытные офицеры и чиновники, занимавшие средние командные должности в армии и государственном аппарате — «становой хребет» российской государственности, включая весь наличный «русский» состав высшего армейского командования: три генерал-лейтенанта и шесть генерал-майоров». Поэтому князь Дмитрий Михайлович Голицын и другие члены Верховного тайного совета должны были, даже желая удержать основные нити власти в своих руках, идти дальше Кондиций, предлагая адресованную широкому кругу шляхетства политическую и отчасти социально-экономическую программу.
Первая ее наметка — краткий документ под названием «К прежде учиненному определению пополнение». Под «определением» имелись в виду отправленные в Митаву Кондиции. Пополнение к ним относится к 20-м числам января. К прежде учиненному определению пополнение 1. Чтоб воинское дело не ослабевало, то надлежит из шляхетства и впред определить в службу таким образом, чтобы в сухопутную службу чрез гвардию дослуживались с нижних чинов, притом и время постановить, сколко в котором чину служить, чтоб не было в тягость, а в морскую службу писать шляхетство в гардемарины, а не в матрозы, и по тому ж бы определенными годами выслуживались в офицеры.
Купечество возобновить волным торгом и разсмотрить тарифу и протчее в торгах запрещение. Отягощенное земледелство податми каким-нибудь образом облегчить податми. В епархиях и монастырях обновить прежнее их поведение, дабы архиерей всякой свою епархию, а монастыри свое вотчины во всем сами ведали и управляли, и ныне определенную экономию отставить, а которые положенные на них государственные подати, те, собирая, отдавать в Камор коллегию, токмо оставить в монастырях то, чтоб отставным афицерам и салдатом на монастырском быть прокормлении, по указу. Параллельно с этим шляхетство, прежде всего — кружок Черкасского-Татищева, начинает составление собственных альтернативных проектов, зная о Кондициях, но не об их содержании. В так называемом «проекте общества», который подготовили Татищев и его единомышленники, предлагалось, например, ликвидировать Верховный тайный совет, передав власть Сенату.
Поэтому получив 29 января известие о подписании Анной Иоанновной Кондиций и зная об умонастроениях шляхетства Верховный тайный совет начинает подготовку следующего документа. Экстренно составляя Кондиции 19 января, верховники поймали себя в некоторую ловушку. Анна Иоанновна согласилась на определенные рамки власти монарха как условия для своего вступления на престол, но под каким видом преподнести ей новые ограничения? Надо отметить, что Дмитрий Голицын и его сотрудники а судя по рукописям, над документами работали вместе с ним неизвестные нам до сих пор люди не из числа членов Совета, возможно — кто-то из секретарей этого органа нашли очень изящное и неожиданное решение этой проблемы. Кондиции держались в тайне, так как их планировали представить дворянству как инициативу самой новой императрицы.
Она как бы делала шаг навстречу подданным. Идея верховников была в том, чтобы вторым, а по сути главным конституционным документом, аналогом шведских «форм правления», стал бы ответный шаг со стороны подданных, а именно — присяга новой императрице. Включить в текст этой присяги все ключевые нормы нового государственного устройства — и тем самым заранее четко оговорить в ней, на чем именно россияне присягают. И для того к ее величеству с прошением отправлены в Курляндию генваря 19го дня действительной тайной советник князь Василей Лукич Долгорукой да сенатор и тайной советник князь Михайло Михайлович Меншой Голицын и генерал маеор Михайло Леонтьев, а сего февраля 2го дня прибыл сюда генерал маеор Леонтьев и привез от ея императорского величества к неописанной всему государству радости и благополучию всемилостивейшее писание и притом, каким образом ее величество российский престол управлять изволит, пункты за собственным ее величества подписанием следуюшаго содержания. Тому Верховнаго тайного совета собранию быть между собою согласну власно как одной персоне и чтитца всякими образы.
Иметь усердие о Божией церкве, дабы Закон Божий и Устав церковный никако нарушим не был и никто б дерзал толковатъ против догматов церкви, и ежели кто явитца в таком преступлении, судим будет церковными правилами собранием синодцких членов и потом, ежели подлежать будет, отдать гражданскому суду. Искать ползы государственной, и всякие государственные дела содержать тайно, и не открывать ни фамилии своей, ниже приятелем или посторонним, и прилежно тщитца, дабы во всем государстве было нелицемерное правосудие безо всякаго подлогу и лихоимства, а ежели таковые явятца, тех, яко недоброжелателных всему обществу государства, истреблять и по суду наказывать. Будет же случитца какое государственное новое и тайное дело, то для оного в Верховной тайной совет имеют для совету и разсуждения собраны быть Сенат, генералитет, и калежские члены, и знатное шляхетство; будет же что касатца будет к духовному правлению, то и синодские члены, и протчие архиереи, по усмотрению важности дела. Будет же кто при сей форме делом или подозрением впадет в погрешение, таких преступников должно судить и по суду поступать как с злодеями государственными. Позднейшая редакция пункта: Верховное правление имеет состоять в числе 12 особ, и для того к ныне присудствующим 7-ми особам дополнить 5 человек.
Святейший Синод и архиереи должны иметь крайнее попечение и смотрение о церквах Божиих, дабы содержано и управляемо было во всем по Закону Божню и по правилам святых отец, и для лутчаго управления как епархиям, так и монастырям вотчины их отдать по прежнему в собственное их владение, и для того Колегии экономии не быть, а что касаетца до доходов, которые собиралися в ту Колегию, о том учинить разсмотренне. Буде кто впадет в какое погрешение из членов синодальных и из архиереев, судим будет судом духовным, разве преступление общества, что имеет касатца повреждению государства или к неправославному учению восточной церкви, такие да будут судимы обше с управителми государственными. Синод имеет быть в числе … персон, которых выбирать таким же образом, как выше сего объявлено, и как архиереи, так и иереи почтение иметь будут как служители Престола Божия. Понеже Высокий Сенат во всех положенных делах, как государственных, так и росправных, для вспоможения Верховному тайному совету учрежден из знатных и верных особ и имеет состоять в … персонах, но ниже действительного статцкого советника не определять, которые должны крайнее попечение иметь, дабы все надлежащие к их управлению и решению дела происходили с ползою государственною. Позднейшая редакция пункта: Сенат имеет состоять в числе 11 персон, в котором быть такожде одной половине из фамилных, а другой из шляхетства достойным и поверенным особам и не ниже действителного статцкого советника.
Оной управление имеет все дела государственные и росправные, а буде которых дел собою решить не могут, о тех представлять Верховному тайному совету. Выбор в сенаторы чинить, как ныне в добавку, так и впредь на убылые места Сенату, генералитету и статцким тех рангов, выбирая кандидатов на одну персону по три человека таким же образом, как в Верховное собрание, чтоб одна половина была из фамилных, а другая из шляхетства, и для опробации приносить к Верховному правлению. В Сенат, в колегии, и в канцелярии, и в протчия управления выбираны да будут из фамилных людей, из генералитета и знатного шляхетства достойные и доброжелателные обществу государства, також и все шляхетство содержано быть имеет так, как и в протчих европейских государствах, в надлежащем почтении и в ея императорского величества милости и консидерации, а особливо старые и знатные фамилии да будут иметь преимущества и снабдены быть имеют рангами и к делам определены по их достоинству. Шляхетство в салдаты, в матрозы и протчие подлые и нижние чины неволею не определять, а чтоб воинское дело не ослабевало, для обучения военного учинить особливые кадетцкие роты, ис которых определять по обучении прямо в обор афицеры и производить чрез гвардию, а в морскую службу — чрез гардемаринов. Которые есть во управлении гражданском, хотя н не из шляхетства, а дослужилисъ рангов, такие приобщены да будут в общество шляхетства и определять их к делам как за благо разсудитца.
Приказных людей производить по знатным по заслугам и по опыту верности всего общества, а людей боярских и крестьян не допускать ни к каким делам. Кто впадет в какое прегрешение, хотя и живота лишен будет, после таких у жен, и у детей, и у сродников движимого и недвижимого не отьимать и тем их не укорять, понеже доволно, что живота и чести лишатца. Всем обше иметь немалое попечение о добром состоянии сухопутной армеи, о гвардии и о флоте, чтоб была содержано в добром порядке, и жалованье и протчае удоволствование против государственных уставов в свое время давано была сполна без задержания, а генералитет и обор афицеров производить по заслугам и по достоинству, а не по страстям и не по мздоимству. О салдатах и матрозах смотрить прилежно, как над детми отечества, дабы напрасных трудов не имели, и до обид их не допускать, такожде жалованьем и протчим удоволствованием против государственных уставов во свое время давать сполна бес продолжения и убытков.
Некоторые исследователи полагают, что на мысль взять власть в свои руки Анну Иоанновну натолкнула ее сестра Екатерина Иоанновна, герцогиня Мекленбург-Шверинска. Именно она объяснила сестре, что многие аристократы на ее стороне, что отношение дворян к Кондициям отрицательное и требуется только заручиться поддержкой гвардии.
Именно она повезла ее в Преображенское, где были расквартированы гвардейские полки. После этого она «свела» сестру с Ф. Прокоповичем, который был самым ярым сторонником самодержавия. Он в свою очередь подготовил бывшую герцогиню Курляндскую к тому, что будет происходить в Москве. Именно после всех этих событий Анна решилась разорвать Кондиции. Конец Верховного тайного совета После новой присяги императрица начала расправу над членами Верховного тайного совета и представителями «дворянской оппозиции».
Если говорить кратко, то ход событий был следующим: 4 марта 1730 года Верховный совет был упразднен, один Голицын и трое Долгоруких, включая Ивана, фаворита умершего императора, были казнены; большое количество представителей этих семей было сослано или отправлено в отставку; многие из тех, кто поддерживал группу Черкасского-Татищева, также были сосланы или посажены в тюрьму князь А. Черкасский и В. Татищев сумели избежать печальной участи, более того, первый позднее станет членом Кабинета министров, а потом и канцлером Российской Империи, а второй — известным историком и политическим деятелем, основателем большого количества городов на юге России. Анна Иоанновна пощадила лишь Д. Вероятно, это было связано с тем, что именно он предложил ее кандидатуру на российский престол. Правда через какое-то время его также посадили в тюрьму, где он и умер Д.
Голицын имел неосторожность заступиться за зятя, который находился в ссылке. Что касается А. Остермана, то он, несмотря на то, что был членом Верховного тайного совета, занимал видные посты в царствование Анны Иоанновны, а в 1740-1741 году даже ненадолго стал новым «временщиком», фактически управляя империей именно Остерман, а также усилившийся к этому моменту времени фельдмаршал Миних, были инициаторами третьего в истории дворцового переворота, когда от власти был устранен фаворит Анны Иоанновны и ее фактический соправитель Э. Бирон; так называемое «засилье немцев» у власти в это время достигло своего максимума. Правда, после елизаветинского переворота они также были арестованы и отправлены в ссылку в Березов. Список литературы Платонов С.
Лекции по истории России, М. Данилов А. Анисимов Е. Анна Иоанновна, М. Геллер М.
Один из историков пишет: «Лихие ветры качали великую страну, забирали тысячи жизней, возводили и низвергали веселых фаворитов». Всюду свирепствовала тайная полиция, один за другим следовали смертные приговоры. В короткий срок Канцелярия тайных розыскных дел набрала чрезвычайную силу и вскоре сделалась своеобразным символом эпохи.
Анна постоянно боялась заговоров, угрожавших ее правлению, поэтому злоупотребления этого ведомства были огромны. Двусмысленного слова или превратно понятого жеста часто было достаточно для того, чтобы угодить в застенок, а то и вовсе бесследно исчезнуть. Всех сосланных при Анне в Сибирь насчитывалось свыше 20 тысяч человек; из них «более 5 тысяч было таких, о которых нельзя было сыскать никакого следа, так как зачастую ссылали без всякой записи в надлежащем месте и с переменой имен ссыльных, не сообщая о том даже Тайной канцелярии. Казненных считали до 1000 человек, не включая сюда умерших при следствии и казненных тайно, которых было немало». Тем не менее, в царствование Анны наблюдается дальнейшее усиление относительной самостоятельности абсолютистской власти. Этому способствовали преобразования системы государственного управления. Начались они под знаком возврата к заветам Петра I: 4 марта 1730 года последовал манифест об упразднении Верховного тайного совета и восстановлении Правительствующего Сената «на таком основании и в такой силе, как при Петре Великом был». Однако вскоре был создан небольшой по составу совет при императрице, получивший в указе от 18 октября 1731 года название Кабинета министров.
В него вошли А. Остерман, граф Г. Головкин и князь А. Черкасский; после смерти Головкина его последовательно заменяли П. Ягужинский, А. Волынский и А. По сути дела, Кабинет явился прямым преемником Верховного тайного совета. Была продолжена линия на подчинение церкви государству и превращение священнослужителей в послушный самодержавию специфический род чиновничества.
Так, 15 апреля 1738 года из ведомства Синода была изъята Коллегия экономии, которая передавалась Сенату. Вместе с ней туда же передавались существовавшие при Синоде приказы Дворцовый и Казенный. По сути, Синод стал бюрократическим учреждением, которое могло содержаться жалованьем из государственной казны. Итак, Верховный тайный совет упразднили, Сенат заработал снова, Синод тоже оживили, а через год исполнилась мечта покойного Петра Великого — был учрежден Кадетский корпус. И даже по Москве установили через 20 сажен стеклянные фонари на конопляном масле! Получалось, что легкомысленная племянница восстанавливает порядки дядюшки, забытые его женой и внуком. Анна Иоанновна и ее курляндцы внешне правили и воевали, как Петр Великий, и с аналогичными результатами. Возможно, дело было в «немецком», европейском влиянии на российский обиход.
Ибо Миних был продолжением Гордона и Лефорта, придворные «машкарады» — развитием потешных ассамблей. В общем, внутренняя и внешняя политика России времен Анны Иоанновны в целом была направлена на продолжение линии Петра I. Царствование Анны Иоанновны отмечено подъемом российской промышленности, прежде всего металлургической, вышедшей на первое место в мире по производству чугуна. Так что портрет «необразованной, ленивой, вздорной, мстительной и крайне расточительной царицы, предпочитавшей проводить время в бесконечных увеселениях», возможно, не совсем правдив. Так же как до сих пор сохраняются противоречивые мнения по поводу государственной деятельности Анны Иоанновны, так же разноречивы и оценки деятельности ее фаворита Бирона. Все злоупотребления власти при них патриотические представители российского общества позже стали связывать с так называемым «засильем немцев при русском дворе», назвав это явление бироновщиной. Но архивные материалы и исследования историков не подтверждают той роли Бирона и курляндских придворных в расхищениях казны, казнях и репрессиях, какую ему приписали позднее литераторы в XIX веке. Одни историки говорят о том, что именно во времена правления Анны Иоанновны «немцы посыпались в Россию точно сор из дырявого мешка» и что засилье немцев на высших государственных должностях возмущало русское дворянство.
Другие сходятся во мнении, что иностранцы «посыпались» еще задолго до царствования Анны и их количество никогда не было устрашающим для русского народа. С незапамятных времен иностранные специалисты приезжали работать в Россию, и особенно широко двери страны открыл для них Петр Великий. Не будем забывать, что многие приказы Анны Иоанновны были направлены не на защиту интересов иностранцев, а, напротив, защищали русских. Так, например, именно при Анне было устранено болезненное для русских офицеров различие в жалованье: они стали получать столько же, сколько иностранцы, а не в два раза меньше, как было при Петре I. Внутреннее положение страны в это время в литературе тоже характеризуется как весьма драматичное: «Народное, а с ним и государственное хозяйство, — писал Ключевский, — расстраивалось. Торговля упала». Однако данные многих других историков, в особенности современных, доказывают обратное, а именно: что представления об упадке торговли ни на чем не основаны. Русских дворян беспокоило не «засилье иноземцев», а усиление при Анне Иоанновне бесконтрольной власти и иноземных, и русских «сильных персон», олигархические притязания части знати.
В центре борьбы, которая шла внутри дворянского сословия, стоял, следовательно, не национальный, а политический вопрос. В правление Анны Иоанновны дворянство почувствовало силу — ему было возвращено право распоряжения вотчинами, которое разрешало делить свои имения между всеми детьми.
В исследовании корней политических проектов Голицына, источников, вдохновивших его политическое творчество, авторитетный историк-русист сосредоточилась не на внутрироссийской традиции, а на идейном влиянии других стран. Эта односторонность ее исследования компенсировалась глубиной анализа западных источников. Де Мадариага внимательно изучила каталог изъятой при аресте Голицына в 1736 году библиотеки в его усадьбе Архангельское. Сидни был участником Английской революции 1640-х, входил в состав суда над королем Карлом I, но отказался подписывать ему смертный приговор.
Потом он противостоял диктатуре Кромвеля, накануне Реставрации Стюартов уехал почти на два десятилетия из Англии в политическую эмиграцию. Там был лидером республиканцев, чудом избежал смерти от рук убийц, подосланных королем Карлом II, сыном Карла I. Получив амнистию от короля, он вернулся в Англию и избрался в Палату общин от вигов, но его дальнейшие оппозиционные выступления в парламенте и в особенности упомянутый выше труд «Дискурс правления» стали причиной для его ареста, политического процесса и казни. Идеи Сидни вдохновляли как лидеров последующей Славной революции, создавшей основы современного устройства Великобритании, так и отцов-основателей США, неоднократно ссылавшихся на него в своих трудах. Оказалось, что через Дмитрия Михайловича Голицына взгляды Элджернона Сидни повлияли на развитие либерализма и в России. В 1990-е годы общественное внимание к событиям 1730 года постарался привлечь известный историк Александр Янов «Драма смутного времени.
Дело 1730 года». Эту работу продолжил в 2000-е писатель и публицист Яков Гордин «Меж рабством и свободой». Труды Янова, а затем Гордина сыграли свою роль в том, что события 1730 года вновь стали иногда упоминаться как одна из нереализованных, но реальных альтернатив для исторического пути страны. Начатую еще Корсаковым работу по публикации всех известных политических проектов 1730 года завершили в 2010 году современные историки Алексей Плотников и Игорь Курукин, опубликовав книгу «19 января — 25 февраля 1730 года: события, люди, документы». Плотников также предложил в ряде своих публикаций несколько исправлений к той очередности появления проектов 1730 года, которую предложил в начале 1970-х Протасов. Но и на этом тема оказалась отнюдь не исчерпана.
В 2012 году историк Сергей Польской опубликовал найденный им в архивах небольшой и к тому же полусгоревший документ — еще один шляхетский проект 1730 года, названный им «Черновая записка о высоком государственном правлении». Эта записка оказалась мостиком между двумя известными со времен Корсакова документами — «проектом общества» и «проектом 364-х», доказав тем самым, что вторым, после князя Дмитрия Голицына и его соратников, ключевым центром выработки политических проектов в январе-феврале 1730 года была группа, которую иностранные дипломаты тогда называли «республиканской партией князя Черкасского», а отечественные историки впоследствии — «кружком Татищева». Вполне вероятно, что нас ждут новые открытия. Однако в вопросах исторической памяти и восприятия обществом истории России не менее важно, что и все эти открытия и дискуссии последних 150 лет находятся вне поля зрения не только десятков миллионов россиян, но даже и тех немногих сотен тысяч людей, кто стремится глубоко знать историю своей страны. Между тем, ее составляют не только великие победы, не только выдающиеся достижения культуры, искусства и науки, не только произвол и преступления тиранов, но и напряженная работа политической мысли, совершенствование государственности, наличие содержательных развилок и альтернатив на разных этапах истории, возможность совершенно иных путей развития. Нужно отметить, что, еще начиная с Михаила Фонвизина, политическая борьба 1730 года рассматривается как часть большого исторического процесса, а не отдельное, случайное или разрозненное явление.
Во второй половине XVIII века на Западе появились записки Манштейна, бывшего на российской службе адьютантом фельдмаршала Миниха, а в дальнейшем ставшего одним из важнейших разведчиков прусского короля Фридриха Великого. Манштейн не был в России в 1730 году, но позднее, со слов Миниха, знал о событиях этого года и описал их весьма недоброжелательно по отношению к России. В 1775 году в Западной Европе появился текст, в котором неизвестный отечественный автор высказывал ряд замечаний к запискам Манштейна. Вероятно, Екатерина II, как и другие монархи рода Романовых скрывавшая документы 1730 года от своих подданных, считала тем не менее важным защищать имидж России за рубежом и санкционировала этот ответ. Его автором историки долгое время считали… генерала Петра Ивановича Панина, того самого, который вместе со старшим братом Никитой и его секретарем Денисом Фонвизиным разрабатывал конституционные проекты эпохи Екатерины II. Отец братьев Паниных, генерал Иван Панин был свидетелем событий 1730 года, хотя и поддерживал Анну Иоанновну позднее в ее правление он был сделан сенатором.
Сами Никита и Петр Ивановичи хотя были еще детьми, но уже находились во вполне сознательном возрасте 12 и 9 лет и в последующие годы неизбежно впитывали в себя разговоры о произошедших событиях. Другое дело, что как они сами, так и следующие поколения авторов конституционных проектов, не решались открыто провозгласить себя наследниками января-февраля 1730 года — или даже прямо противопоставляли ему умеренность своих проектов. Это не удивительно: настолько радикально ограничить самодержавие не пытались более никогда, вплоть до 1917 года. Тем не менее, перечень основных вопросов, которые пытались решить и Панины с Фонвизиным, и в начале царствования Александра I, и в дальнейшем — во многом совпадает. Предотвращение временщичества и фаворитизма. Учет мнения общества, пусть поначалу и в лице одного дворянства, при выработке государственной политики.
Защита личности от произвола, нестабильности и непредсказуемости решений одного лица. Следы всех этих важнейших вопросов российской политики, характерных для 2-й половины XVIII и XIX веков, мы находим еще в документах Верховного Тайного совета и его оппонентов из шляхетства. Вот почему я считаю важным опубликовать все политические проекты 1730 года и привлечь к ним максимальное внимание всех, кому интересна и дорога история России. Сегодня мы начнем с проектов князя Дмитрия Михайловича Голицына и Верховного тайного совета. К сожалению, формат предисловия к публикуемым документам не позволяет излагать полностью события 1730 года. Надеюсь, что все желающие смогут прочесть о них в книгах и публикациях, перечисленных выше.
Остановлюсь здесь только на том, что касается непосредственно политических проектов Верховного тайного совета. Дмитрий Голицын также предложил ограничить власть императрицы определенными условиями — кондициями, которые она должна будет подписать при желании занять трон. Один из секретарей Верховного тайного совета Василий Степанов записал текст Кондиций, который ему продиктовали Голицын и другой член Совета, опытнейший дипломат, князь Василий Лукич Долгорукий 1670-1739. Стилистическую правку проекта осуществлял вице-канцлер барон Остерман, который однако в душе был противником ограничения самодержавия и в дальнейшем, сказавшись больным, отстранился от заседаний Совета и, напротив, непрерывно интриговал против него. Причина такой позиции Остермана заключалась в том, что он, иностранец на российской службе, небезосновательно видел в большинстве членов Верховного тайного совета, Голицыных и Долгоруких, не только либералов, но и противников того засилья иноземцев в руководстве страной, которое при Анне Иоанновне обернется бироновщиной. На следующий день, собравшись в Кремле, Верховный тайный совет окончательно утвердил текст Кондиций и отправил их в столицу Курляндии Митаву с делегацией, которую возглавил Василий Лукич Долгорукий.
Дмитрий Михайлович Голицын и Василий Лукич Долгорукий Хотя Верховный тайный совет не оповещал о кондициях широкие круги знати и дворянства именовавшегося тогда шляхетством , идеи политических перемен, как показали в упомянутых выше книгах Якушкин и Вяземский, носились в воздухе еще со времен правления Екатерины I. В ночь с 18 на 19 января в Лефортовском дворце с членам Верховного тайного совета с просьбами «прибавить как можно больше воли» обращался, например, петровский генерал-прокурор Павел Ягужинский. Не будучи привлечен к составлению Кондиций, он затем решил примкнуть к сторонникам самодержавия и отправил в Митаву своего тайного гонца, за что был позднее арестован Верховным тайным советом. Но протоконституционные идеи владели в этот период умами очень многих. Вот лишь несколько свидетельств. Капитан-командор Козлов писал в Казань из Москвы, что «теперь у нас прямое правление государства стало порядочное, какого нигде не бывало, и ныне уже прямое течение делам будет».
Дворянин Кологривов впоследствии рассказывал, что в письме к нему Епафродит Мусин-Пушкин сообщал о словах генерал-аншефа, заслуженного ветерана петровских войн Михаила Матюшкина, что «он де италианец» и «мы де с фамилией своей републику любим». Да и сам Мусин-Пушкин говорил ему, что «не худо б де, чтоб Верховный совет был, приводя всё, дабы была република». В Петербурге Генрих фон Фик заявлял, что «россияне ныне умны, понеже не будут иметь впредь фаворитов, таких, как был Меньшиков и Долгоруков, от которых всё зло происходило», «империя Российская ныне стала сестрица Швеции и Польше». Немало свидетельств распространения этих взглядов мы находим в сообщениях иностранных дипломатов. Саксонский посол Иоганн Лефорт отмечал, что «все заняты теперь мыслью о новом образе правления». Причину этих мыслей мы находим в письме шведского посла Дитмера: «посредством выбора хотят достигнуть большей свободы и не оставаться более под таким тяжелым гнетом».
Довольно конкретное и полное описание мотивации для перемен есть у того же Маньяна: «Относительно намерений старинных русских фамилий известно, что они воспользуются столь благоприятной конъюнктурой, чтобы избавиться от того ужасного порабощения, в котором находились поныне, и поставят пределы той безграничной власти, в силу которой русские государи могли по своей доброй воле располагать жизнью и имением своих подданных, без различия в составе и форме суда…». Причем старинной знатью, вроде Голицыных и Долгоруких, круг сторонников ограничения самодержавия вовсе не ограничивался: «что касается самих русских, их расчеты в этих обстоятельствах не подлежат сомнению. Недавний пример случая Долгоруких заставляет их бояться власти фаворитов, которые всегда могут властвовать над ними, доколе русские государи будут столь полновластны, и потому русские хотят или уничтожить монархию, или до крайности ослабить власть государя, поставив ее под влияние аристократии. В этих видах для России предлагаются различные формы правления: одни хотят ограничить права короны властью парламента, как в Англии, другие — как в Швеции; иные полагают учредить избирательную форму правления по образцу Польши. Наконец, некоторые предлагают совершенно разделить власть между вельможами страны, образовав аристократическую республику». В общей сложности, различные проекты ограничения самодержавия подписали в январе-феврале 1730 года порядка 750 человек.
Для сравнения: по делу декабристов в 1826 году были осуждены в общей сложности 126 человек. Отсюда становится ясно, почему прусский посол Мардефельд писал, что «все русские желают вообще свободы». Причем проведенный Курукиным и Плотниковым анализ состава подписантов показывает, что большинство из них, по контрасту с теми же декабристами, не относительно молодые офицеры, а заслуженные пожилые люди, костяк петровской администрации, военной и гражданской, большинство из них были в возрасте от 40 до 60 лет. Они устали от непредсказуемости, произвола, пожизненной службы, некомпетентности фаворитов-временщиков и своего бесправия. Историк Никита Соколов подчеркивает: «Эту оппозицию, которая шла далее и последовательнее Верховного совета в утверждении конституционного порядка, составляли не зеленые увлекающиеся юнцы, но опытные офицеры и чиновники, занимавшие средние командные должности в армии и государственном аппарате — «становой хребет» российской государственности, включая весь наличный «русский» состав высшего армейского командования: три генерал-лейтенанта и шесть генерал-майоров». Поэтому князь Дмитрий Михайлович Голицын и другие члены Верховного тайного совета должны были, даже желая удержать основные нити власти в своих руках, идти дальше Кондиций, предлагая адресованную широкому кругу шляхетства политическую и отчасти социально-экономическую программу.
Первая ее наметка — краткий документ под названием «К прежде учиненному определению пополнение». Под «определением» имелись в виду отправленные в Митаву Кондиции. Пополнение к ним относится к 20-м числам января. К прежде учиненному определению пополнение 1. Чтоб воинское дело не ослабевало, то надлежит из шляхетства и впред определить в службу таким образом, чтобы в сухопутную службу чрез гвардию дослуживались с нижних чинов, притом и время постановить, сколко в котором чину служить, чтоб не было в тягость, а в морскую службу писать шляхетство в гардемарины, а не в матрозы, и по тому ж бы определенными годами выслуживались в офицеры.
Кондиции это в истории
Вторым примером кондиций в истории 8 класса может быть Великая Французская революция. Например, в Афинах была создана система кондиций для передачи новостей с полей сражений в город. Кондиции – это понятие, которое имеет долгую историю и огромное значение в различных областях знания.
Кондиции в истории: определение, особенности и значение
Новой императрице Анне Иоанновне было предложено подписать соответствующий документ, вошедший в историю под названием кондиции. Впоследствии, заговорщики приложили немалые усилия, чтобы кондиции были предъявлены императрице и подписаны ею. Кондиции (от лат. conditio — условия) – документ социально-политической истории России XVIIIв., содержащий серьезные ограничения властных полномочий. — цель кондиций — ограничение абсолютной власти российского монарха Эту цель не удалось реализовать в силу ряда причин: отсутствие консолидации среди господствующего сословия — налицо были противоречия между приверженцами ограни. Значение кондиций истории заключается в том, что они помогают понять и объяснить прошлое, а также предсказать будущие события.
Кондиции Анны Иоанновны
"Кондиции", подписанные Анной Иоанновной в 1730 г. Выверено по изданию: Государство российское: власть и общество. «Кондиции» из восьми пунктов устанавливали высшим органом власти Верховный тайный совет в составе восьми человек с исключительными полномочиями. Уложенная комиссия — временный коллегиальный орган в истории России XVIII в. Кондиции (соглашения) – документ, содержащий ограничивающие власть монарха.
КОНДИЦИИ. ТЕРМИНЫ И ПОНЯТИЯ ИСТОРИИ РОССИИ 12Й В 8мКЛ ИсторTERM
Исследователи используют различные источники, чтобы получить полное представление о прошлых событиях и их кондиции. Критический анализ и сравнение источников позволяют получить более точное представление о прошлом и его значении для нас сегодня. Анализ кондиций истории Кондиции истории представляют собой условия, под которыми происходит и развивается исторический процесс. Они включают в себя такие элементы, как географическое положение, природные условия, экономические факторы, социальная структура, культура, политическая система и другие. Анализ кондиций истории позволяет выявить причинно-следственные связи между различными факторами и процессами исторического развития. Это позволяет исследователям понять, какие события и факторы были наиболее значимыми для определенного исторического периода. Одним из методов анализа кондиций истории является сравнительный подход. Путем сравнения различных исторических периодов или общественных формаций можно выявить общие закономерности и специфические особенности исторического развития. Анализ кондиций истории также позволяет определить, какие факторы сказываются на формировании исторического сознания и мировоззрения общества.
Таким образом, он является важным инструментом для понимания и интерпретации исторических событий и процессов. В конечном итоге, анализ кондиций истории помогает расширить наше понимание мира и процессов, происходящих в нем. Он позволяет увидеть связи и взаимодействия между различными аспектами общественной жизни и объяснить, как они влияют на исторический процесс и его итоги. Роль кондиций в историческом процессе Кондиции включают различные факторы исторической среды, такие как географическое положение, климат, природные ресурсы, население, экономическая структура, политическая система и международные отношения. Они определяют возможности и ограничения для развития общества и государства. Историческое значение кондиций заключается в том, что они помогают объяснить причины и результаты исторических событий и процессов. Кондиции создают определенные условия, которые влияют на выборы и действия людей, формируют общественные институты и структуры власти, а также определяют экономическое развитие и культурные тенденции. Анализ кондиций позволяет выявить тенденции и закономерности исторического процесса и предсказать его возможное развитие в будущем.
История показывает, что кондиции играют важную роль в формировании и изменении общественных и политических систем, а также в развитии наций и культур.
Ответ: 1 смысл понятия: кондиции — условия вступления на престол Анны Иоанновны, выдвинутые в 1730 г. Источник: История ЕГЭ Академикс - Согласно кондициям Анна Иоанновна не могла, например, без разрешения членов Верховного тайного совета объявлять войну и заключать мир, вводить в стране новые подати, жаловать вотчины и др.
Сахаров, не отрицает права на существование за представлением о « Пунктах», как о результате «затейки» небольшой группы аристократов, стремившихся противопоставить олигархическую стабильность нестабильности петровского времени. В реальности же небрежно оцененная и бесконечно осуждаемая в историографии «затейка» верховников оборачивается совсем иным историческим значением», речь в «Кондициях» шла о реформировании политической системы России, смене ее исторической парадигмы, причем, полагает автор, современники это вполне сознавали22. Для него события 1730 г. Как мы видим, большинство современных исследователей является своеобразными ретрансляторами предшествующих оценок, по-новому комбинируя и аргументируя их. Исключением является А. Плотников, который продолжил археографический анализ «Кондиций», начатый ранее Г.
Автор посчитал уже первую их редакцию хорошо продуманной и по содержанию, и по структуре: сначала был определен статус Совета как постоянного учреждения из восьми человек, затем в общих чертах обозначена его компетенция и, наконец, — способ формирования. Автор предположил, что последним должен был заниматься сам ВТС, к компетенции которого было отнесено назначение «к знатным делам». К «знатным делам», полагает Плотников, естественно, относилось членство в ВТС. Следующая груп- 20 См. Анна Иоанновна. Наконец, последняя группа требований должна была предотвратить возможность реставрации запрет самостоятельно выходить замуж, назначать наследника, контроль ВТС над вооруженными силами, включая гвардию, угроза лишения престола в случае нарушения «Кондиций». Исследователь считает их появление закономерным результатом эволюции Совета как учреждения. Как мы видели, дискуссия, за редким исключением, идет не по поводу правового содержания ограничительных «Пунктов», а вокруг более широкого вопроса об историко-политическом значении выступления ВТС, юридическим основанием которого стал данный документ. Была ли это олигархическая «затейка» или нечто большее?
Ответ на поставленный вопрос невозможно дать без изучения других связанных с «Кондициями» документов. Из-за анонимности части из них историки должны были решить вопрос об их происхождении: вышли они из недр Совета или, напротив, из оппозиционных ему групп? Корсакову дальнейшие, после составления «Пунктов», действия верховников виделись в следующем порядке23. После приезда в Москву Анны Ивановны они активизировали попытки сближения с возникшей оппозицией. Знаком данного компромисса стало появление проекта «Пунктов присяги» императрице, где, в частности, подчеркивалось, что ВТС состоит не для своего собственного интереса, а для пользы государства, что не персоны управляют законами, а законы персонами. Также объявлялось, что состав верховников будет пополняться совместно ВТС и Сенатом и апробироваться монархом, в его составе не должно быть иностранцев и более двух членов от одной фамилии, а важные вопросы Совет будет обсуждать совместно с Сенатом, генералитетом, чинами коллегий и знатным дворянством. Но эта декларация, полагал Корсаков, была запоздалой уступкой, поэтому князь В. Долгорукий выступил за новые компромиссы, близкие к мерам, предложенным в анонимной записке под названием «Способы, которыми, как видится, порядочнее, основательнее и тверже можно сочинить и утвердить известное толь важное и полезное всему народу и государству дело» далее — «Способы» 24. Последующие исследователи шли в русле данной концепции, усиливая или ослабляя ее отдельные элементы.
Они признавали готовность ВТС к известному компромиссу со шляхетской оппозицией, однако считали эти действия или изначально недостаточными, или не 23 См. Воцарение императрицы Анны Иоанновны. Казань, 1880. По-новому взглянул на атрибутацию части проектов, время их появления и политические намерения ВТС Г. Основываясь на детальном анализе документов Совета, Протасов определяет следующий порядок их появления. Первоначально «Кондиции» были дополнены «К прежде учиненному определению пополнением», где предусматривались сословные льготы дворянству и купечеству. Дальше этого, по мнению Протасова, первоначальные планы верховников не шли. Но возникшая дворянская оппозиция и перспектива прибытия в Москву Анны Иоанновны привели к составлению «Пунктов присяги» — наиболее обширного и проработанного проекта того времени. Технически он состоял из двух частей.
Первая, меньшая по размеру, но важнейшая — «Кондиции» и рассказ об обстоятельствах избрания на престол Анны Иоанновны. Вторая — большая — составлена как бы в развитие «Кондиций» и заключалась в обязательствах подданных в ответ на проявленную монархом милость. Протасов нашел объяснение сложной структуре документа. Деление «Пунктов присяги» на две части, по мнению автора, было вызвано стремлением ВТС найти юридически корректную форму уступок оппозиции. В качестве акта, формально исходившего от Анны Иоанновны, «Кондиции» не подлежали изменению, но они не удовлетворяли оппозицию. Поэтому и нашли выход — подписанный курляндской герцогиней акт оставался неизменным, но был развит в дополнениях к нему. Исследовав документ, отметив его полноту и логическую законченность, автор указал, что утвердившееся в историографии его название «Пункты присяги» не соответствует характеру акта, которому более подходит наименование «Проекта формы правления». Одновременно Протасов поставил принципиально важный вопрос: до или после оппозиционных проектов появился «Проект»? Ранее историки были убеждены, что он появился в ответ на записки шляхетства.
Протасов категорически не согласился с данными выводами26. На самом деле, полагал он, «Проект формы правления» был составлен до появления дворянских проектов, предшествовал им. Протасов привел убедительные доказательства в пользу своей версии: отсутствие в «Проекте» текстуальных заимствований из шляхетских проектов, следы попыток переработать его после появления последних. Да и в самом реестре документов ВТС указывалось, что он был составлен после получения подписанных Анной Иоанновной «Кондиций». Конституционное движение 1730 г. Русская история. Полный курс лекций в 3 книгах. Бироновщина и Кабинет министров. Очерк внутренней политики императрицы Анны.
Кондиции 1730 г. Они попытались переработать «Проект формы правления», приняв компромиссное положение об увеличении численности ВТС до 12 членов и согласившись с избранием новых членов. Возможно, на этом хотели остановиться, но затем последовали другие уступки в отношении численности и способа формирования Совета и Сената, новые дополнения «Проекта формы правления». Между тем прибыла Анна Иоанновна, что укрепило оппозиционные настроения. ВТС знал об этом, отказался от начатой переделки «Проекта формы правления» и занялся поисками иного решения задачи, более отвечавшего интересам дела и объединения дворянства. Именно так появились хорошо известные исследователям «Способы», которые до этого связывались с оппозицией, признавались последним в ряду дворянских проектов. Протасов же привел весомые доказательства того, что «Способы» были документом ВТС. К ним относились несоответствие его формы установленному ВТС порядку подачи проектов, отсутствие сведений о нем у современников, хорошо информированных об основных оппозиционных проектах, отсутствие характерных для последних подписей, нахождение в бумагах ВТС и написание рукой, которой написаны и некоторые другие документы Совета27. Наконец, предположил Протасов, В.
Долгорукий, предлагая в своей записке дальнейшие уступки оппозиции, отталкивался именно от этого документа. Последним документом ВТС автор посчитал записку В. Долгорукого, который предложил придать гласности намерения ВТС. Это было важно, так как трения между верховниками и шляхетством в значительной степени основывались на недоразумении, неосведомленности оппозиции относительно действительных планов ВТС, которые держались в секрете. Эта картина резко отличалась от ранее принятой в исторической литературе, заставляла пересмотреть сложившееся представление о политических планах ВТС. Выводы Протасова оказали громадное влияние на развитие историографии, историки стали смотреть на действия ВТС уже в рамках этой концепции, но не просто повторяя ее, а воспроизводя с долей критицизма. Кузьмин признал преувеличенным то значение, которое придавалось в историографии «Кондициям», посчитав их не 27 С последним не согласен А. Именно этот документ должен был вызвать беспокойство у значительной части дворянства. С «Кондициями», констатировал Кузьмин, верховники обратились к Анне Иоанновне, к дворянскому же «всенародию» они собирались выйти с «Проектом формы правления».
Автор не только использовал предложенное Протасовым наименование документа «Проект формы правления», а не «Пункты присяги» , но и согласился с ним в оценке «Способов», признав их документом ВТС29. С последним не согласился А. Юхт, который настаивал на традиционной точке зрения, согласно которой «Способы» вышли из оппозиционных кругов30. По мнению Юхта, Протасов при атрибута-ции документа исходил в основном из его внешних признаков, а не из существа. Если же обратиться к содержанию документа, полагал исследователь, то станет вполне очевидным, что он не мог принадлежать ВТС. Во-первых, название документа звучит претенциозно, так писала оппозиция, а не Совет. Во-вторых, речь в нем ведется от шляхетства, а не ВТС. В-третьих, документ признавал руководящую роль дворянства в подготовке реформы, что вряд ли могло входить в намерения Тайного Совета. Но Юхт не смог указать авторов «Способов», без обнаружения новых документов, писал он, эту проблему решить нельзя.
Напротив, А. Плотников не только поддержал выводы Г. Протасова, но и дополнил их. Он также считает «Способы» документом Совета, но хронологически ставит его на иное место. По Протасову, документ был последним словом верховников, поэтому датировался примерно серединой февраля. Плотников же считает, что «Способы» составлялись в одно время с «К прежде учиненному определению пополнением», то есть до получения сообщения о подписании Анной «Кондиций». Автор увидел логическую взаимосвязь между данными документами. Получается, «Способы» были не «поздним», а «ранним» документом ВТС, что заставляет совершенно иначе смотреть на его начальные политические намерения. Автор аргументирует свою версию тем, что с 30 января Совет работал только над проектом своей «конституции», то есть «Проектом формы правления» Пункты присяги , и вряд ли, хотя бы в силу процессуальной сложности, стал заниматься разработкой другого плана, осуществление которого не стояло в ближайшей повестке дня31.
Он же. Государственная деятельность Татищева. Отдельной составляющей проблемы политических намерений ВТС является вопрос о существовании т. Голицына», который якобы заключал программу более широкой политической реформы, чем предусмотренная в «Кондициях». Сам «план» не был обнаружен в архивах, но косвенная информация о его существовании содержалась в сообщениях ряда иностранных дипломатов32.
Изучение кондиций позволяет увидеть историю не только как последовательность отдельных событий, но и как процесс, обусловленный многообразием факторов.
Они помогают понять, как происходили изменения в обществе и почему именно в определенный период времени, а также позволяют предсказать потенциальные последствия различных событий. Влияние кондиций на развитие общества Одной из основных кондиций, влияющей на развитие общества, являются географические условия. Клмат, рельеф, доступность рек, морей и океанов — все это оказывает прямое влияние на формирование экономических систем, миграционные движения, а также на политическую организацию общества. Например, наличие плодородных почв и благоприятного климата может способствовать развитию сельского хозяйства и росту населения, в то время как негативные географические кондиции, такие как суровый климат и отсутствие природных ресурсов, могут привести к формированию малочисленных и изолированных обществ. Политические и правовые кондиции также играют важную роль в развитии общества. Наличие стабильной и справедливой политической системы, гарантирующей защиту прав и свобод граждан, способствует укреплению государства и процветанию общества в целом.
В свою очередь, отсутствие политической стабильности, нарушение прав и свобод граждан может вызвать социальные конфликты и экономическую нестабильность. Технологические и научные кондиции также существенно влияют на развитие общества. Развитие технологий и науки значительно ускоряет темпы производства, улучшает условия жизни людей и способствует научному прогрессу. Изобретение паровой машины, например, привело к индустриализации и значительному росту экономики во многих странах. В свою очередь, недостаток технологий и научных знаний может стать препятствием для развития и соперничества с другими обществами. Исторические события и конфликты, такие как войны, революции и религиозные противоречия, также представляют собой важные кондиции, которые оказывают влияние на развитие общества.
Они могут приводить к смене политических режимов, перераспределению ресурсов, а также к изменениям в культуре и духовной жизни общества. Например, Великая французская революция привела к свержению феодального строя и установлению принципов равенства и свободы для всех граждан.
Кондиции - это один из самых загадочных документов российской истории XVIII века.
История развития кондиции свидетельствует о постоянной борьбе за социальное равенство и справедливость. Вот как изложил его в своей книге «История России в занимательных рассказах» советский историк Вольдемар Балязин. Многие историки считают «Кондиции» серьезной попыткой введения в России конституционной монархии или даже первой русской «конституцией».