о том, был ли коронавирус творением человека, с каким новым сверхвызовом мы столкнемся и почему не все справятся с будущей. это обучение, исследовательская и издательская деятельность в области форсайтных исследований. Переслегин Сергей 61 год, физик-теоретик, Санкт-Петербургский писатель, автор тринадцати книг о геополитике, стратегии, военной истории, прогнозировании.
“Удар милосердия”? Для кого создают виртуальную реальность. Сергей Переслегин
Видео о егин и Социософт в поддержку Станислава Лема, ФОРУМ В ДАВОСЕ. Сергей Переслегин. Сергей Переслегин [22.08.2023] []. А что плохого в способности пипла накопить и купить нужную квартиру? Ваша поддержка идёт на техническое обеспечение канала, развитие наших медиа и издание книг егина и материалов группы РК39. Наталья) с Переслегиным Сергеем Борисовичем (далее - СБ), ранее размещенном на Социософт.
С.Переслегин и Социософт в поддержку Станислава Лема
Для напоминания экспозиция февральского Лабораториума. Предконфигурацией январской встречи было три доклада, из которых ведущую роль играло выступление Н. Ютанова из лаборатории Астрофизики. Результатом оказалась новая и весьма перспективная схема, содержание которой еще распаковывается.
В этой схеме любой из все возможных предметов исследования, заданный в произвольных когнитивных координатах, образует элемент над пространства В. Это над пространство представляет собой множество всех предметов исследования, взятых вместе со всеми мыслимыми способами их параметризации. В общем, почти канторовское «множество всех множеств».
Вне этого пространства и не совсем понятно, где именно размещен субъектный — в лице Н. Ютанова — астрофизический фокус. Вам теперь надлежит с этим соотноситься».
В языке самой астрофизики над пространство В. Эта «пыле-газовая информационная смесь» подвергается облучению из фокуса астрофизики — и что-то происходит. Может быть, вспышка информационной звезды?
Во второй день эта схема была описана, отрефлектирована и использована в своих интересах отдельными Лабораториями — Теорийки, Языка, Ксеноразума, «Реформации в философии».
Новые карты будущего, или Анти-Рэнд — М. Новая история Второй мировой — М.
Возвращение к звёздам. Фантастика и эвология — М. Опасная бритва Оккама.
Скрытая история Второй Мировой. Новый взгляд на Войну между Реальностями.
Как влияют на них санкционные механизмы, тормозящие инфраструктуру банковских аккредитивов и страхования грузов? Оценка законопроекта о регулировании криптовалют и продаже углеводородов за криптовалюту. Майнинг-фермы и развитие северных и восточных территорий России. Конкурентоспособность отечественных компаний ТЭК на глобальном рынке по сравнению с продуктами высоких переделов - аммиаком, водородом, метанолом.
Как и в нашем майском Лабораториуме - фокус конференции будет на поиске того, что может быть предложено в качестве образа будущего кроме инклюзивного капитализма, с уклоном в образование как точку главной борьбы за новую сложность. Дипломатия как способ привлечь к себе внимание тогда, когда никак не можешь повлиять на ситуацию, исторические примеры того, к чему могут привести игры дипломатов, и зачем Израилю втягивание страны в ненужную ему войну. Сможет ли человеческая воля противостоять естественному ходу истории, задача которого - уничтожить организованности предыдущей фазы развития и достичь хаоса? Смогут ли они использовать вариант кризиса 14 века или даже более мягкий или всё же нас ждёт что-то напоминающее по жёсткости бронзовый и античный кризисы? Разбираемся в ситуации, опираясь на аналогии Крымской и Советско-финляндской войны. Ошибки России в предыдущий период и ожидания сторон от генерального сражения.
Сергей Переслегин и Сергей Шилов о творчестве Ивана Ефремова, который был палеонтологом, как ещё один русский фантаст, современный нам, что дало ему возможность сложить из своих произведений Великое кольцо, заглянув и в прошлое, и в будущее.
Надеюсь, не надо напоминать, что гибель Римской республики началась как раз с того, что в целях борьбы с пиратством были упразднены некоторые положения конституции и Помпею были переданы полномочия, превосходящие все разумные пределы. И все же надо понимать: какую бы систему контроля вы ни создали, пусть тот же нейронет или еще что-то, ситуация с 7 миллиардами, которые остались ни с чем, может пошатнуть любую, даже самую устойчивую систему. Это второй значимый риск на сегодня. Кстати, опыты, проведенные в прошлом году, показали, что для нормального развития общества некоторая доля преступности необходима. Понимание этого есть почти у всех философов, раньше или позже дойдет и до власть имущих. Я склонен полагать, что крушение системы слежения и контроля рано или поздно произойдет. Например, с помощью квантовой криптографии, то есть совокупности методов конфиденциальности. Вы уже можете вести разговор с искусственным интеллектом, не понимая, что говорите не с человеком» — Известный футуролог Митио Каку в своей книге «Физика будущего» пишет: «Сегодня роботы сравнимы по интеллекту с тараканами.
В будущем они вырастут и сравняются с мышами, кроликами, собаками и кошками». Сегодняшний искусственный интеллект может слышать и считать лучше человека, но он даже не знает, что это делает. Пока это всего лишь все та же программа, а не интеллект. Митио Каку также пишет: «Машины будут медленно двигаться по этой шкале, и человек успеет подготовиться. Я считаю, что это возникновение искусственного интеллекта — прим. Считаете ли вы, что это делает вас Человеком? Ответ: Да, конечно. А разве люди знают что-нибудь еще? Объективно ИИ обыгрывает в шахматы и Го чемпионов мира, объективно он способен управлять сложнейшими системами на производстве, объективно он может управлять процессами познания.
Объективно он может точно ставить диагнозы болезни, лучше, чем это делает среднестатистический доктор. Объективно он может учить на уровне, по крайней мере, выше среднего учителя. Это не делается только из-за сильного сопротивления определенных лобби. А теперь я задаю вопрос: а что он не умеет в смысле того, что мы считаем задачами интеллекта? Да, само собой, он не умеет отличать важное от неважного. Он не умеет отличать работающее от неработающего. Он уже способен создавать новое, но не способен создавать иное. Но скажите, а много людей умеет отличать важное от неважного или создавать иное? Боюсь, что немногие.
А роботы уже прошли первый критерий интеллектуализации. Вы уже можете вести разговор с искусственным интеллектом, не понимая, что вы говорите не с человеком. Такой опыт уже поставлен. Для любой сферы деятельности оказываются ненужными 6,9 из 7 миллиардов всего человечества» Роботы еще не преодолели критерий Лема, они не способны к созданию иного. Но сколько на это понадобится времени? Раньше считалось, что для создания искусственного интеллекта нужны столетия, а прошло всего несколько десятков лет. Роботы развиваются в мире, созданном людьми в их высоком интеллектуальном поле. А потому эволюция там идет с невероятно высокой скоростью. Уже сейчас искусственный интеллект — это вовсе не уровень развития таракана.
Да, идут колоссальные споры, знает ли играющая в шахматы машина о том, что она играет в шахматы. Но рано или поздно искусственный интеллект научится имитировать рефлексию, это уже сейчас не очень сложно. А теперь скажите, как мы будем распознавать, имитирует он или это и вправду его рефлексы? А игра в шахматы — это просто подбор вариантов решения задач. Принимать нестандартные решения может очень небольшое число людей. И то не всегда. Как говорит мой учитель Владимир Африканович Никитин, «я был личностью только несколько раз в жизни». Любой человек делает это тоже всего несколько раз в жизни. Во-вторых, Лем еще где-то в 1975 году довольно убедительно доказал, что система искусственного интеллекта способна преодолеть любые рамочные ограничения, поставленные ее программой.
Это не означает, что они все их будут преодолевать, но так ведь и не все люди преодолевают свои рамочные ограничения. Поэтому если искусственный интеллект состоит из совокупности программ, то это еще не значит, что он будет им следовать. И в еще меньшей степени значит, что мы будем способны различить, когда он следует программам, а когда нет. Кстати, американцы осенью прошлого года выпустили на экраны небольшой сериал «Мир Дикого Запада», где они подробно анализируют эту проблему. Термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов будут восприниматься как детский утренник» Наконец, самое существенное: сегодня любая машина связана с большим количеством других машин. Это означает, что в системе принципиально возможны программные мутации. То есть: вы запустили программу, она прошла через 10 тысяч компьютеров, с чем-то там взаимодействовала, где-то при передаче 0 поменялся на 1, и на выходе получаем уже измененную программу. Это говорит о том, что мы не знаем, как работает программа, программные мутации лишают нас такой возможности. Итак, машина, созданная человеком, попадает в ту же самую ситуацию, в которую когда-то попал человек.
Надо хорошо понимать, что, создавая роботов, мы пытаемся продемонстрировать «небесному отцу», что мы выросли и уже тоже можем сотворить по образу и подобию своему что-то, обладающее разумом и свободой воли. Это комплекс творца. В этом смысле мы будем идти по пути не имитации жизни, а ее создания. Или крайнее социальное неравенство станет неизбежным? Я боюсь социального равенства практически всего населения Земли перед отсутствием цели, смысла и содержания жизни. Как раз проблема равенства приведет к деградации человечества, в том числе и к демографической. И что делать с этой проблемой, я не знаю. Ни у кого пока нет явного решения, что делать с проблемой «лишних людей» в глобальном смысле. Кризис этого типа был описан давно и многократно, а вот его решения нет.
Так что есть и такой риск. Но можно ведь и перестараться.
Комментарии
- Сергей Борисович Переслегин
- Комментарии
- Смотрите так же
- НОВЫЙ МИР. ТЁМНЫЕ ВЕКА И ЭТАП ПОДЪЁМА. Сергей Переслегин - YouTube
- Видео НОВОСТИ ФРОНТА. ДЕЙСТВИЯ ВСУ И АРМИИ РОССИИ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН*
- Украина выжмет максимум от атаки беспилотников на Татарстан — эксперт
Биография — Сергей Переслегин
- Материалы на близкие темы
- Социософт переслегин
- Институт психотехнологий / Проект "Социософт"
- НОВЫЙ МИР. ТЁМНЫЕ ВЕКА И ЭТАП ПОДЪЁМА. Сергей Переслегин - YouTube
- Комментарии
- Последние выпуски
Видео: Социальный двигатель
Составитель, редактор, автор комментариев книг серии «Военно-историческая библиотека». Автор предисловий и послесловий к книжной серии «Миры братьев Стругацких», а также комментариев к книгам Б. Лиддел Гарта, М. Галактионова, Э.
Что нужно, чтобы опять не попасть в «Темные века»? Какие технологические возможности есть у России и что мешает созданию и масштабированию инноваций?
Размышлять об этом можно на трех уровнях взаимоотношений: мир, страна и регион или город. В программе семинара лекции: 11:00 — 12:30. Стратегический прогноз: мир — страна — макрорегион.
ТВ» он заявил, что результаты самой атаки «сомнительны». Сейчас, считает эксперт, удары по нефтеперерабатывающим заводам является единственной рабочей стратегией Украины в рамках спецоперации. Несмотря на последующие рост цен и уменьшение выпуска, особой пользы для них удары не приносят. Переслегин считает, что Украине была нужна подобная акция, так как она может иметь «психологическое и моральное значение». Исходя из этого эксперт заявил, что украинская сторона извлекла из случившего максимальную для себя пользу в информационном поле.
Узнать подробнее Также футуролог поднял вопрос, как беспилотники могли долететь до Татарстана. Он выдвинул три версии: дрон мог долететь из Украины, с территории Казахстана или собран в России группой, работающей на ВСУ.
В казахский сценарий эксперт верит меньше всего. Ранее его отрицало министерство обороны Казахстана. Атака на Нижнекамск и Елабугу случилась утром 2 апреля.
С. Переслегин и Социософт в поддержку Станислава Лема
ТВ - НеВойна. Перспективный Анализ 435 views Сергей Борисович Переслегин род. Работал преподавателем физики в физико-математической школе при Ленинградском государственном университете. С 1985 года - участник Ленинградского семинара молодых писателей-фантастов Бориса Стругацкого.
Это компьютер. Пока он еще не дошел до этой стадии. Но мне уже приходилось работать с устройствами, которые делают трехмерные фигуры.
Эти фигуры можно трогать, ими можно манипулировать. Причем трогать — это понятие реальное. Ты касаешься, ты ее ощущаешь. И с этой точки зрения в этом смысле у нас просто появляются принципиально новые инструменты, которых когда-то не было. Подумайте, что когда люди впервые начали придумывать веревочное письмо или заметки на глине, у них же тоже появлялся инструмент, которого до этого даже не мыслился. Нам проще — мы их мыслим, эти инструменты.
Вы просто мне сейчас его вернули. У нашей аудитории есть дети, например, которым сейчас пять лет. Куда их лучше отдать учиться? На самом деле очень интересная ситуация. Мы впервые с начала развития науки, то есть с XVIII века, столкнулись с ситуацией, где ответ на некоторые вопросы зависит от вашего мышления и вашей философии. В данном случае классический современный ученый говорит: человека много тысячелетий, миллионлетий формировала эволюция, как умела.
Умела она плохо. Мы точно сделаем лучше. Поэтому у нас будут сверхроботы и сверхлюди. А человек — это все, сгоревшая ступень ракетоносителя, уже никому не нужная. А есть ведь и теологическая картина мира я, кстати, христианин. Которая говорит, что человек создан по образу и подобию Господа.
И в этом плане любой робот, которого мы создадим, будет создан по нашему образу и подобию. То есть получим вторую производную: «труба пониже, а дым пожиже». Да, он будет много вещей делать лучше, чем мы. Но он не сможет различать пользу и благо, добро и зло, работающее и не работающее, он будет не способен к тонким различениям. Но тут есть тонкость. Ведь и не все люди способны к тонким различениям.
На одном из семинаров, которые мы вели в 2019 году перед пандемией, один из слушателей сказал очень сильную фразу: мир разделится на людей и роботов, но не все рожденные женщиной будут людьми, и не все собранные на конвейере будут роботами. Это очень интересная ситуация. Мы вдруг вступаем в мир, где вопрос о душе, о творце и создателе, или, например, об эволюции или вселенной, как создателе, вдруг становится не сугубо теоретическим, а отвечающим на практические вопросы. Ибо в христианской вселенной мы всегда многое будем уметь лучше роботов. А во вселенной позитивистской науки не будем иметь этого никогда. Это означает, что мы сталкиваемся одновременно и с кризисом веры, и с кризисом позитивистской науки.
И это интересно. Сейчас, как известно, в просвещенной Европе есть больше двух полов: три, четыре, может быть даже пять. В будущем человек станет бесполым существом, определяющим сам себе пол, или все-таки будут мужчины и женщины, как в стране нашей родной… - Детский сад, творившийся в Европе, нежизнеспособен. А если говорить совершенно всерьез, разделение на мужчин и женщин было, с одной стороны, в теологии христианской или, например, авраамической любой, создано Богом. С точки зрения теории эволюции — создано эволюцией, вселенной, самим способом нашего существования и движения наших генов через миллионнолетие человеческой истории. Все придумки третьего, четвертого или нулевого пола связаны с очень простой вещью.
Где-то в середине 70-х Римский клуб поставил вопрос о необходимости воспитания элит. Тогда же появилась точка зрения о том, что на земле слишком много людей, нужно любыми способами сократить рождаемость. Феминизм, гендерные проблемы, ЛГБТ и все прочее — это огромные усилия элит, чтобы уменьшить человеческую рождаемость. А поскольку сейчас уже понятно, что при этом рождаемость уменьшается только в развитых цивилизациях, в то время как цивилизации третьего мира только наращивают свою численность, всем уже понятно, что эта стратегия ошибочная. Она, несомненно, будет отменена. И через некоторое время об этом в Европе будут рассказывать анекдоты.
Что когда-то так было. И следующее поколение будет с трудом в это верить. Были римляне, были галлы, была романизированная провинция Галлия. Туда пришли дикие злобные франки, которые вырезали все, что могли. Потом произошла христианизация. И спустя много столетий развития они превратились в утонченную французскую нацию, которая очень далеко продвинула нас по пути цивилизации.
Да, сейчас европейские народы резко ослабели: демографически, культурно, по умению защищать свой образ жизни. Да, сейчас происходит их замена. Да, хлынувшие народы по отношению к европейцам дикие. Но не забудьте, с точки зрения нас с вами 20 лет — это огромный срок, а с точки зрения цивилизации 200 лет — это небольшой период. И пришедшие нации станут новой Европой, причем они, как наши французы, сохранили внутри себя потомков, хотя вроде бы франки их вырезали и уничтожали, так и эти сохранят в себе и французов, и итальянцев, и немцев. Это будет трагедия для конкретных людей, но следующим шагом развития для европейской цивилизации.
Мы называем это европейским колесом. Это просто очередной его поворот. Кстати, далеко не первый. До этого уже было сделано три поворота, будет и четвертый. В недалеком будущем будет иметь разницу, где географически живет человек для его качества жизни и самореализации? Я скажу, что имеет и будет иметь и дальше.
Как физик, я бы сказал, что это связь через массивную тяжелую частицу. Поэтому она короткодействующая.
При этом, заметим, что те, кто создаёт этот образ будущего, совсем не обязан принадлежать к элите. Образ экологического кризиса создавался группой Форрестера и Медоуза, которые вообще никакого отношения к элитам не имели, и даже считаю, что этот образ внедрил в общественное сознание концерн "Оливетти" через клуб Аурелио Печчеи, это всё равно не столько элита того времени, сколько контр- или пара-элита. Поэтому, я бы выразился чуть по-другому: человек, который создал образ будущего, или группа людей, они через какое-то время становятся элитой, но совершенно не обязаны к ней изначально принадлежать. Таких ситуаций, когда именно элита создавала образ будущего, очень немного. Если говорить конкретно о России, то Россия — это всегда четыре элитарные группы: московская элита и соответственно лондонская контрэлита, региональная элита и региональные контрэлиты. На самом деле, мы обычно говорим так: элита имеет свой проект и средства к его реализации, контрэлита имеет свой проект, но не имеет средств к его реализации, антиэлита не имеет проекта, но рефлексирует из-за существования элитарного проекта и не желает, чтобы этот проект был реализован. Не-элиты не имеют своего проекта и не рефлексируют чужие проекты. В этой ситуации сегодня произошло следующее изменение: российская элита осознала, что все предшествующие проекты развития закончились неудачно.
Россия не вписывается в существующий мир, причём даже не потому, что она этого не хочет или не может — потому что того мира, куда она собиралась вписаться, мира великого Западного модерна, физически больше нет. И это означает, что России так или иначе со старыми проектами более делать нечего. Нужно создавать новое, и, в общем-то, специальная военная операция в феврале с этой точки зрения была не столько пониманием этого — понимание пришло намного раньше, я думаю, что оно пришло где-то в начале ковида, если не до этого момента, — но с начала СВО было понятно, что обратного пути нет. И тогда начался поиск проекта, которого нет. При этом я замечу, да, каждая элита имеет свой проект, но мы уже говорили, что проект — это далеко не всегда образ будущего. Образов будущего очень немного. И вот сейчас российские элиты оказались в сложной ситуации. Какая-никакая проектность у них есть, они более или менее понимают, что они хотят сделать сейчас, но всё, что они хотят сделать, негативно в своём содержании. И связано это, конечно же, с тем, что российский культурный код и в частности православная церковь и её теология апофатична по своей сути. Она описывает мир через отрицание, через то, чем мир не является, она описывает бога через то, чем бог не является.
Но в данной ситуации элиты оказались ровно в этом положении, они вынуждены описывать будущее в апофатическом залоге — мы не хотим трансгендеров, мы не хотим феминизма, мы не хотим отказа от традиционной религии, от традиционной семьи, мы не хотим... И всё это правда, мы этого действительно не хотим. Но далее был задан вполне естественный вопрос: ну, хорошо, а хотите-то вы тогда чего? В чём желание? И здесь оказалось, что ответа на этот вопрос нет. Его нет в культурном коде, его нет у самих элит, его нет в предшествующей культуре, а если мы начинаем в эту культуру ходить, мы скатываемся в 60-ые годы 20 века, где такие ответы в виде коммунистического будущего были даны, но совершенно понятно, что эти ответы, по крайней мере, без очень серьезной трансформации, для сегодняшнего мира не то, что не подходят, они, может быть, даже и подходят, но они будут этому миру абсолютно непонятны. Не забудьте, любая элита, любые управленцы привыкли, что если задача не решается, нужно задать кому-то вопрос: институтам, министерствам, экспертам. И вот сейчас всем им задан вопрос — чего мы можем хотеть в позитивном залоге? Какое будущее мы хотели бы получить? Пока существенного ответа на этот вопрос нет.
Если бы сейчас вдруг объявилась элита, которая сказала — да, мы знаем, каким должно быть будущее России, да, мы знаем, как это будущее будет построено, — и если бы эти люди были бы услышаны, они мгновенно были бы кооптированы в элиту. Вы можете назвать её новой элитой, можете сказать, что это была бы трансформация старой, но пока этого не произошло. Пока получился только первый подход к снаряду. Соответственно, функционеры остались те же, что и прежде, они в общем-то уже готовы каким-то образом реализовывать планы по созданию специфического российского будущего. Но пока они продолжают его реализовывать негативно, то есть — мы не хотим мира, который нам не нравится. И с этой точки зрения это нормальная ситуация для военного времени. Пока конфликт не закончен, этого в целом, в каком-то хорошем приближении, может хватить, но я всегда говорил и повторяю: победа — это необходимое условие выживания России, но недостаточное. Мы называем это интеллектуальным суверенитетом. Термин был введён в Новосибирском академгородке на семинаре-конференции в середине октября этого года.
Противоречие между позициями прогностика и управленца. Новый тип задач — посткатастрофическая прогностика. Субъект, объект, контекст, инструменты. Их превращение в основы прогнозирования. More episodes from Тризофикация.
Видео: Социальный двигатель
Сергей Переслегин [22.08.2023] []. А что плохого в способности пипла накопить и купить нужную квартиру? Сергей Борисович Переслегин называет себя империалистом, причисляет себя к православным христианам, а также придерживается левых взглядов. Видео о егин и Социософт в поддержку Станислава Лема, ФОРУМ В ДАВОСЕ. If you have Telegram, you can view and join right away.
Сергей Переслегин
Также Переслегин выдвинул несколько теорий о запуске самолета: если он взлетел с территории Украины, то его можно было легко отследить с помощью системы ПВО. Наталья) с Переслегиным Сергеем Борисовичем (далее - СБ), ранее размещенном на Psychotechnology se inscrever 6,870
ИДЁТ РОЖДЕНИЕ РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН
Переслегин., Существующий социальный двигатель исчерпал свой ресурс. Был мощный, успешный, но ресурса для него больше нет. Ваша поддержка идёт на техническое обеспечение канала, развитие наших медиа и издание книг егина и материалов группы РК39. это обучение, исследовательская и издательская деятельность в области форсайтных исследований. Сергей Борисович Переслегин называет себя империалистом, причисляет себя к православным христианам, а также придерживается левых взглядов. Руководство Российского государственного гуманитарного университета не стало мириться с обструкцией, устроенной несогласными с присвоением входящей в состав РГГУ Высшей.
Сергей Переслегин: Ныне живущие погибнут в войне людей и киборгов
Он разительно отличался от предыдущего: новый мир стал христианским. Это изменило практически все социальные институты: отношение к жизни, отношение к смерти, понятие о смысле существования. Христианство дало две очень важные вещи: поручение Адама «Владейте землёй до самых её рубежей», которое было известно и раньше, но теперь оно оказалось услышано самыми сильными, серьёзными народами; и поручение Христа «Идите и научите все народы» — распространение христианства стало ещё и распространением грамотности, и как-то довольно неожиданно мы пришли к очень грамотному миру: прошло всего 150 лет и неожиданно выяснилось, что все податные сословия грамотные, умеют читать и писать, а все правящие сословия знают пару-тройку языков, включая мёртвые. Эпоха высокой схоластики, Высокого Средневековья. Это закончилось катастрофой 1315 года: сперва был голод, после голода пришли чума и Столетняя война, которая решила все остальные проблемы. Кризис Бронзового века в общем занял около 100 лет, кризис Античности — даже чуть побольше, причём я говорю о самом кризисе, а не о «тёмных веках» после него, которые в первом случае длились больше 300 лет, а во втором — больше 250.
После кризиса Высокого Средневековья, после катастрофы Столетней войны медленно и мучительно формируется другой мир: с точки зрения христианства — мир Реформации, с точки зрения географии — мир великих географических открытий, открытия Земли как планеты целиком, с точки зрения производства — медленное, мучительное передвижение от отдельных производственных центров сначала к мануфактурам, а затем и к фабрикам. После достаточно короткой паузы мы начинаем выстраивать индустриальный мир. Можно согласиться с Клаусом Швабом, что фактически эта работа перешла в этап активного строительства где-то в 1760 году, после чего прошло подряд около пяти технологических волн длиной примерно в 40 лет каждая; четвёртая волна закончилась уже на моей жизни, это 1972 год, а пятая — где-то в районе 2012 года. Когда я называю год, то это условный момент, где кончилась одна волна и началась другая. Дал связь — всеобщую, глобальную.
Был построен совершенно новый мир, не похожий ни на что предыдущее: мир науки — секулярный, а все предыдущие миры в большей или меньшей степени были религиозными. Это первый мир, ориентированный на Землю, а не на условные небеса. Но развивается он так же, как и все остальные миры: он волнообразно создавал новые технические, производственные системы и в конечном итоге охватил земной шар целиком. Это мы называем глобализацией. Глобализация для психоисторика, для прогностика — это начало кризиса.
Если мы видим глобализацию, мы говорим, что через поколение будет кризис, и вот почему: предыдущая фаза развития тоже охватывала всю Землю, всё пространство, которое она может охватить при своём развитии технологий. Понятно, что в Бронзовом веке это были одни технологии, в Античное время — другие, а сейчас — третьи; соответственно, охват пространства был разный. Но у современной техники тоже есть предел: в пределах Земли она работает, а в космосе уже нет, и это означает, что фаза дошла до своего предела и далее экстенсивно развиваться не может; а интенсивное развитие — это и есть смена фазы, которая всегда проходит через кризис. Это вы можете увидеть и на физических опытах, и на химических, и на истории жизни на Земле, и на истории цивилизации. Итак, в XX столетии индустриальная фаза вступила в кризис.
Мы видим ситуацию кризиса следующим образом: после периода интенсивного развития начинается период некоторой неустойчивости, а затем в обязательном порядке наступает вот этот самый момент — глобализация, устойчивое развитие, такой медленный Золотой век, где культура уже явно загнивает, техника перестаёт развиваться, зато уровень жизни высок. В этот период было сделано совершенно неожиданное и очень крупное открытие: появление персонального компьютера и интернета.
Узнать подробнее Также футуролог поднял вопрос, как беспилотники могли долететь до Татарстана. Он выдвинул три версии: дрон мог долететь из Украины, с территории Казахстана или собран в России группой, работающей на ВСУ. В казахский сценарий эксперт верит меньше всего. Ранее его отрицало министерство обороны Казахстана.
Атака на Нижнекамск и Елабугу случилась утром 2 апреля.
Ну, урана-235, который является стартовым моментом для любого реактора, его, в общем-то, в мире довольно мало и он довольно давно и широко используется, поэтому в массе обеднённого урана, где 235-го урана уже и нет. Рано или поздно, в общем, кончится, конечно, не кончишь, но может стать довольно дорогими. Кто-то из великих физиков-реакторщиков, сейчас просто не вспомню кто, сказал такую фразу: «Вообще-то мы атомные электростанции делаем так — мы топим спичками. Вместо того, чтобы спичкой поджигать бревно, мы кидаем много спичек и поджигаем. Да, спички отлично горят, но рано или поздно кончиться». Так вот, реактор на быстрых нейтронах не топят спичками. Это очень существенный момент. Второй момент.
Реактор на быстрых нейтронах позволяет разобраться с проблемой отработанного ядерного топлива, которого много и которое в этом случае будут постоянно идти в новое и новое обращение. А самое важное, что технология БРЕСТа, свинцовая технология, единственная которая позволяет переработку проводить на самой станция. То есть нет варианта — поставили станцию, она сколько-то проработала забрали ТВЭЛы, охладили, перевезли на завод, переработали, повезли обратно на станцию. Здесь вся переработка осуществляется на одной станции. Это называется пристанционный цикл. И только на сегодняшний день в мире, но вообще на сегодняшний день в мире никто даже не пытался этого сделать, но БРЕСТ это, в принципе, умеет. Так вот, для меня самым существенным моментом было в новости не то, что они делают БРЕСТ, хотя это интересно и важно, а то, что они с самого начала лицензировали пристанционный цикл переработки. Если это удастся сделать — ну, чётко мы вступим в новый этап развития атомной энергетики. Совершенно другой.
И это будет другой атом. Наталья : Сергей Борисович, ну вот уже несколько раз обсуждали с вами разные структуры в Российской Федерации, Роскосмоса, Фонда национального благосостояния, которые, в принципе, не имеет никакой стратегии, действуют тактически, действует не так хорошо, как их конкуренты и так далее. Росатом на этом фоне выглядит островком технологического и организационного оптимизма. Почему так получилось на Ваш взгляд? СБ: Я улыбаюсь, потому что много ответов и каждый из них правильный. Начнём с первого ответа.
Не так давно, в марте этого года Европарламент утвердил пять основных принципов общения с Россией и как историка хочется Вас спросить, были ли подобные прецеденты, когда какой-то стране-агрессору, побеждённой стране, например, затем формулировали и предоставляли принципы общения?
СБ: Знаете, очень интересный вопрос... Инновации Росатома. ТВ Наталья: Уважаемые зрители, добрый день! Сергей Борисович, как-то Вы оговорились о том, что у власти есть интересный элемент стратегии, это технологические проекты. Могли бы Вы осветить некоторые из них более подробно?
САБОТАЖ ЦБ И ПРОЗАПАДНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН [22.08.2023] [СОЦИОСОФТ.ТВ]
Сергей Переслегин уверен: главная задача, стоящая сегодня перед ЮНЕСКО, — это создание принципиально новых механизмов и институтов взаимодействия разных культур. В новом ролике для YouTube-канал «Социософт» эксперт объяснил, что на данный момент Финляндия с чисто геополитической и военной точек зрения представляет собой ничто иное. В этой книге С. Переслегин ищет неведомые варианты развития общества, пытается смоделировать реакции человечества, столкнувшегося с совершенно новыми для него. Предконфигурацией будет короткий 30-минутный доклад Сергея Переслегина о событиях 1000 года плюс-минут 20-100 лет с точки зрения Вековых конфликтов. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН Intro Сергей Переслегин: о настоящем и грядущем.