Новости, Владимир Путин, Валдай, НАТО, Россия. В начале 2000 года Владимир Путин обрашался к президенту США с просьбой принять Россию в НАТО.В настоящее время одной из основных целей российской внешней политики является создание препятствий для вступления Украины и Грузии в блок НАТО. 26 января возобновилась работа Совета «Россия – НАТО», временно приостановленная во время грузино-югоосетинского военного конфликта. В эту пятницу в Финляндии начались учения НАТО, часть из которых пройдет в непосредственной близости от границ России.
«Не то, что они хотели делать». Госсекретарь США рассказал об отказе России вступить в НАТО
Россия не хотела принимать на себя чрезмерных обязательств для вступления (которые лишь ужесточились с начала 1990-х), а Вашингтон не слишком стремился получить нового члена НАТО, военный потенциал которого сопоставим с силами всех стран альянса в Европе. Российская Федерация могла вступить в НАТО, однако представители блока отклонили это предложение. Президент Владимир Путин в обращении к россиянам рассказал, как спрашивал о возможности для России вступить в НАТО, и какова была формальная реакция на его вопрос и реальная, выразившаяся в действиях. Джордж Робертсон: Путин, с которым я тогда встречался, вел хорошие дела, создавал совет Россия-НАТО, очень сильно отличается от нынешнего [Путина], практически маньяка.
А не вступить ли России в НАТО?
В Совете Россия-НАТО Россия и государства – члены НАТО будут работать как равные партнеры в областях, представляющих общий интерес. Россия приостанавливает с 1 ноября работу своего постоянного представительства при НАТО, сообщил глава МИД РФ Сергей Лавров. Как вступление России в НАТО и Евросоюз, две институциональные опоры западного мира, могло бы повлиять на баланс сил между Западом и Китаем? В статье «День, когда Россия захотела войти в НАТО» («El día que Rusia quiso entrar en la OTAN») газета пишет: «Мало кто знает, что, несмотря на всю сложность отношений с НАТО, СССР, а затем и Россия, как минимум, четыре раза пытались вступить в альянс». "История с НАТО, я хотел бы обратить внимание, когда Россия действительно пыталась вступить в НАТО.
НАТО окружает Россию: история негласного противостояния
Le Point: Путин хотел вступить в НАТО, но теперь не вспоминает об этом плане. 26 января возобновилась работа Совета «Россия – НАТО», временно приостановленная во время грузино-югоосетинского военного конфликта. Президент Владимир Путин в обращении к россиянам рассказал, как спрашивал о возможности для России вступить в НАТО, и какова была формальная реакция на его вопрос и реальная, выразившаяся в действиях.
Политика закрытых дверей: четыре истории о том, как Россия могла вступить в НАТО
В статье «День, когда Россия захотела войти в НАТО» («El día que Rusia quiso entrar en la OTAN») газета пишет: «Мало кто знает, что, несмотря на всю сложность отношений с НАТО, СССР, а затем и Россия, как минимум, четыре раза пытались вступить в альянс». Наша страна пыталась вступить в НАТО в 1954, 1983, 1991 годах. Но в государствах Североатлантического альянса бытует миф, что Россия пытается подчинить их себе и искоренить демократию, поэтому Москве в членстве неоднократно отказывали. Окончательный отказ от вступления России в НАТО стал ясен в разговоре между Ельциным и Клинтоном в 1994 году, стенограмма которого стала доступной в начале 2024 года. — Можно предположить, что следующим полем битвы НАТО попытается назначить Белоруссию и северо-запад России — Калининград, но надо понимать, что рано или поздно Североатлантический альянс будет непосредственно воевать с Россией. Комментируя сегодняшнюю ратификацию парламентом Венгрии соглашения о вступлении Швеции в НАТО, генсек Альянса Йенс Столтенберг довольно прозрачно намекнул, что следующей в очереди на членство может стать Россия. Новую попытку вступить в НАТО СССР предпринял в 1983 году с подачи Юрия Андропова ― генсека Советского Союза.
Welcome to nginx!
Советский Союз поначалу не хотел декларировать блоковость, поэтому Совет экономической взаимопомощи СЭВ создается только в начале 1949 года, хотя план Маршалла — это 1947-й. И хотя Координационный комитет по экспортному контролю КОКОМ был создан чуть позже, в начале 1950 года, в рамках СЭВ в ответ тоже возникла аналогичная структура, пусть и менее эффективная. То есть ответ Москвы поначалу был скорее экономическим. Чуть ранее, в 1947 году, был создан Коминформ — это уже ответ идеологический. Правда, он объединял не только Восточную Европу, а координировал коммунистическое движение по всему миру. В военной же сфере ответом стало создание Организации Варшавского договора ОВД , что произошло с сильным запозданием, уже в 1955 году. Альянс через некоторое время это предложение отклонил. Кому в советском руководстве принадлежала эта идея? Вот этого, к сожалению, я не могу сказать. Я полагаю, что этот вопрос прорабатывался не только по линии Министерства иностранных дел, но и по линии Министерства обороны. Но совершенно очевидно, что при таком демарше, при такой инициативе, во-первых, нужно знать исторический контекст того, что происходило до и после, а во-вторых, надо понимать, что там наверняка прорабатывались, условно говоря, «план A», «план B» и «план C».
Я думаю, что «план A» предусматривал успешное вступление в альянс и попытку изменить его характер изнутри. Главной целью «плана B» был некий пиар-ход с целью показать, что это именно Запад отвергает Москву. Я смотрел документы немного более позднего периода — 1956 года — о переговорах советского лидера Никиты Хрущева и занимавшего в 1957-1961 годах пост генсека НАТО Поля-Анри Спаака, где они как раз возвращаются к этой инициативе. Этот разговор был опубликован в журнале «Новая и новейшая история» в декабре прошлого года. На это Спаак откровенно ответил, что ему трудно представить совместное командование США и СССР и что в случае советского вступления сама суть этой организации потеряла бы всякий смысл. На это Хрущев довольно заметил, что шила в мешке не утаишь, констатировав, что НАТО на самом деле является закрытой организацией, направленной против СССР, а не открытой, как это декларируется О том, насколько реалистично было в НАТО вступить и могли ли нас туда принять, мы до сих пор продолжаем гадать. Но в принципе я уверен, что эти вещи частично прорабатывались. Вторая линия поведения Москвы — красивый пиар-ход: мы — миролюбивая страна, готовы вступить, а вы к открытости не готовы и сотрудничать не хотите. Был, наконец, и третий вариант, «план C», который в результате и был реализован. Это создание Организации Варшавского договора.
Однако, как я уже говорил, здесь важен контекст. А он заключается в том, что заявка СССР на вступление в НАТО была частью кампании по недопущению ратификации соглашения по созданию Европейского оборонительного сообщества ЕОС , в которое пытались втянуть ФРГ и в рамках которого Германия получала бы доступ в том числе и к ядерному оружию. И тут Советский Союз преуспел. В числе прочих контрмер Москвы были предложения по коллективной безопасности, всякие представительные съезды «миролюбивых сил», движение за разоружение и особенно влияние по линии компартий. Самые сильные европейские компартии были в Италии и во Франции. То, что в итоге французских парламентариев удалось убедить проголосовать против ратификации Францией соглашения по созданию ЕОС, Советский Союз считал своей грандиозной победой. Оборонительное сообщество не было создано. И демарш насчет заявки о вступлении в НАТО тоже был в рамках логики этих действий советского руководства. Но все равно до конца ситуацию переломить не удалось, потому что затем были подписаны Парижские соглашения, и пусть не через ЕОС, а в более завуалированных формах, через Западноевропейский союз, ФРГ все же, по сути, примыкает к силам НАТО, напрямую вроде бы не вступая в альянс. Поэтому потом создается Организация Варшавского договора, и уже на межблоковой основе предлагается наладить разговор о коллективной безопасности.
Были дискуссии на эту тему и дальше, их итогом в конце концов стала политика разрядки в эпоху Брежнева Если бы СССР все же несмотря ни на что приняли в альянс в 1954 году, что было бы со странами Восточной Европы, которые тогда входили в его сферу влияния и годом позже вошли в ОВД? Я думаю, как союзники СССР и как потенциальные его союзники внутри такой организации они должны были туда войти. Неслучайно в свое время схожим образом создавалась ООН. Более того, Москва хотела прибавить к ним еще несколько республик. Поскольку еще шла война, тогда еще не было уверенности насчет включения туда в качестве союзников Болгарии или Венгрии, например.
Такое предложение бывший глава Белого дома высказывал не только нынешнему российскому лидеру, но и первому президенту РФ Борису Ельцину. По его словам, в 1990-е годы между Россией и Североатлантическим Альянсом развивались отношения.
Российский президент отметил, что если бы Россия тогда получила согласие на вступление в НАТО, то начался бы процесс сближения, однако сейчас это уже невозможно. Накануне о попытке вступления России в НАТО также вспоминала помощник американского министра обороны по вопросам международной безопасности Селеста Уолландер.
Это серьезнейший вызов для безопасности РФ», — подчеркнул он.
В экономическом сотрудничестве Россия не видит для себя никакой военные угрозы. Это дело самой Украины и европейских государств», — уточнил он. Путин также рассказал, что в свое время президент Украины Виктор Янукович говорил, что необходимо дополнительно прорабатывать вопрос, так как посчитал, что условия договора ассоциации Украины с ЕС несут «определенные серьезные угрозы для украинской экономики».
Welcome to nginx!
Би-би-си: Что, на ваш взгляд, должно произойти сейчас, чтобы дело сдвинулось с мертвой точки? Но у Путина все пошло не так. Он хотел расколоть европейцев, но они сегодня едины как никогда, он хотел поссорить европейцев и американцев, но они сплотились. Если Россия победит, подчинит и уничтожит Украину как суверенное независимое государство, то Владимир Путин и авторитарные режимы мира на этом не остановятся. И мы должны послать им нужный сигнал в нужное время.
Альянсу выгодно вести украинский конфликт чужими рукам, не теряя своих людей и общественное, хоть и относительное, спокойствие. Для них НАТО. Да, они окажут финансовую, материальную, военно-техническую, разведывательную помощь, но в конечном счете ни европейские страны, ни США не получают «двухсотых» в своих странах, не получают никаких социальных протестов на эту тему. Алексей Ярошенко политолог Входящие в объединение страны, напомнил Ярошенко, не готовы отправлять своих военных на Украину, а потом объясняться с народом. В НАТО и без этого хватает проблем, в том числе в экономике, из-за антироссийских санкций и помощи Украине. Многие общественные и политические силы высказываются за то, чтобы прекратить санкционную войну против России и поддержку [Украины], потому что она разоряет правительство европейских стран», — добавил собеседник «360».
По словам главы государства, реакция была сдержанная, при этом реальное отношение альянса к этому вопросу проявилось в его дальнейших действиях. По мнению президента, США не нужна большая и сильная Россия, поэтому Вашингтон будет пытаться сдерживать ее развитие. Глава государства также напомнил о пяти волнах расширения НАТО и отметил, что альянс полностью игнорирует предупреждения и протесты Москвы относительно продвижения своей военной инфраструктуры и техники к российским границам. По словам экс-президента, он сделал все возможное для того, чтобы помочь России «стать великой демократией XXI века».
НАТО такая страна не нужна, нет", — отметил он. Путин обратил внимание, что ничего не мешало принять РФ в НАТО — идеологического противостояния и других проблем не было. Вину за увеличение численности участников организации политик возложила на Путина.
«Не то, что они хотели делать». Госсекретарь США рассказал об отказе России вступить в НАТО
НАТО такая страна не нужна, нет", — отметил он. Путин обратил внимание, что ничего не мешало принять РФ в НАТО — идеологического противостояния и других проблем не было. Вину за увеличение численности участников организации политик возложила на Путина.
Потому что значительная часть граждан РФ проживает в центральной части страны, а ракеты средней и меньшей дальности её закрывают в той или иной степени. Стороны воюют в конфликте исключительно старыми видами вооружения. Новое, конечно, используется в качестве эксперимента — гиперзвук, например, — но по факту сейчас народ просто потрошит склады. Сейчас идёт война в массе своей вооружением поколений до 90-х плюс-минус за редким исключением. Вопрос будет заключаться в том, какие будут войны будущего, и мы сейчас видим, как они будут вырисовываться. Это я всё к тому, что будущие конфликты будут совсем другими, и в этих других конфликтах у нас есть виды вооружения, которые соответствуют современной составляющей. Скорее нет, чем да.
Ведь оружие стратегического сдерживания всё ещё выполняет свою ключевую функцию, Стратегически сдерживает. Российская Федерация — сторона с ядерным вооружением. Поэтому никто к полноценному конфликту не будет переходить. Даже если будут обычные виды вооружения, у нас бешеное количество АС друг у друга расположено, поэтому риски очень серьёзные. В современном мире военный конфликт строится по принципу "неприемлемого ущерба". Смысл в следующем: если у вас схлопнется один мегаполис, для вас уже не будет иметь значения, какое вооружение у вашего противника. Если же у вас фундаментальный конфликт, у вас есть ультимативный аргумент. Это я всё к тому, что выиграет та страна, которая получит доступ к современным видам вооружения, которые будут обнулять предыдущие поколения от слова совсем. Насколько страны быстро будут продвигаться в этом направлении, настолько зависит их реальный потенциал.
Пусть и потенциально. Вопрос о том, куда будет двигаться планета, всё ещё открыт. А самое интересное — ответ на него пугающе категоричен.
Правда, оговорился он, в ближайшее время это маловероятно. А что? Было бы любопытно попробовать.
Допустим, Москва, презрев свои принципы, в порядке эксперимента завтра подала бы в Брюссель заявку на членство. Ну, чтобы единая политическая Европа «от Лиссабона до Владивостока», о которую столько политиков уже до мозолей расчесали языки, стала, наконец, реальностью. А против кого тогда станем готовиться воевать? Понятно: за неимением общего врага блок тут же развалится, что России только на руку. Откажут нам в приеме? В этом случае распишутся в том, что как раз Россия сегодня, невзирая на миролюбивую риторику Брюсселя, и является главной мишенью Североатлантического альянса.
А подготовка к глобальному удару по нашей территории — единственный смысл существования блока. И тогда самым наивным станет ясно, зачем эта военная машина все ближе подползает к российским пределам. В США еще не знакомы с «Дивноморьем»! Официально вероятность подобного «альянса с Альянсом» никто ни в Кремле, ни в Минобороны, понятное дело, комментировать не хочет. И в лучшем случае покрутит пальцем у виска: мол, «вы ку-ку, что ли? Какое там НАТО?
Да у нас вражда на века»! Однако с чего-то же старый политический лис Расмуссен счел нужным о таком почти фантастическом обороте дела заговорить? Если взять некоторые даже близкие исторические аналогии, то военные союзы между государствами бывали, порой, весьма неожиданными и весьма противоречивыми. Тот же «пакт Молотова-Риббентропа» 1939 года перекроил едва ли не половину границ в Европе.
Хотя бы для того, чтобы посмотреть, по какой причине откажут. Это усилило бы их влияние на Евразию, у альянса появился бы огромный источник энергии. А вообще на месте Москвы в этом вопросе я бы прислушался к известному американскому комику Гаучо Марксу. Он сказал, что никогда бы не стал членом клуба, который согласился бы принять его в свои члены. Александр Рар, эксперт германского совета по внешней политике: - После вступления в НАТО России откроется возможность участвовать в построении новой Европы, она может сблизиться с Западом и разрешить свои конфликты с Грузией, Украиной и Азербайджаном.
Проблема в том, что после 11 сентября альянс превратился в организацию, которая укрепляет однополярный мир во главе с США. А Москва никогда не согласится на роль ведомого.
Путин рассказал, как спросил Клинтона о возможности РФ вступить в НАТО
| Хотели войти в НАТО: как СССР и Россия планировали присоединиться к альянсу | Решение о начале процедуры принятия Швеции в НАТО еще не принято, а Стокгольм уже занялся обеспечением обороны "левого крыла" Альянса. |
| Близкую России страну внезапно позвали в НАТО | В Совете Россия-НАТО Россия и государства – члены НАТО будут работать как равные партнеры в областях, представляющих общий интерес. |
| Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине | Недавно вступившая в НАТО Финляндия стремится поскорее вступить в эту авантюру. Захарова предупредила, что маневры сил альянса у российской границы повышают риски возможных военных инцидентов. |
Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине
В сентябре 2014 года Россия впервые после окончания «холодной войны» не была приглашена на саммит НАТО , на котором было принято решение о создании объединённой оперативной группы повышенной готовности в составе сил быстрого реагирования НАТО на случай нападения России на какую-либо из стран НАТО [66]. В апреле 2015 года руководством НАТО было принято решение уменьшить численность делегаций при штаб-квартире НАТО для стран, не входящих в альянс, до 30 человек [20]. По сообщению британской газеты Guardian , на практике это ограничение коснулось лишь России. На саммите НАТО в июле 2016 года Россия была признана основной угрозой безопасности для альянса, а её сдерживание было официально провозглашено новой миссией НАТО [68] [69]. Действия России по отношению к Украине рассматриваются как угроза восточноевропейским членам НАТО и, в частности, странам Балтии , где имеется значительное русскоязычное меньшинство [70]. В 2015—2017 годах была существенно усилена военная активность Североатлантического альянса вблизи границ России и началось расширенное передовое присутствие объединённых вооружённых сил НАТО на территории прибалтийских государств — Литвы, Латвии и Эстонии. В 2017—2018 годах в рамках реализации «Плана действий по повышению боевой готовности вооружённых сил НАТО» и «Концепции передового присутствия и усиления» численность военнослужащих сил первоочередного задействования блока была увеличена с 25 до 40 тысяч человек.
На территориях стран Балтии были развёрнуты усиленные батальонные тактические группы многонационального состава численностью до 1000 военнослужащих каждая. Реализуется американская инициатива «4 по 30», которая предусматривает готовность к применению 30 механизированных батальонов, 30 авиационных эскадрилий и 30 боевых кораблей стран блока в течение 30 суток [67] [71]. Реанимируется существовавшая в годы « холодной войны » система трансатлантических перебросок войск усиления из США и Канады в Европу для развёртывания крупных коалиционных группировок на границе с Россией [67]. В целях эффективного руководства силами на «восточном фланге» НАТО дополнительно к уже имеющимся двум штабам многонациональных дивизий «Северо-восток» в Польше и «Юго-восток» в Румынии реализуется решение о формировании штаба многонациональной дивизии «Север» на базе управления датской мотопехотной дивизии. Её оперативная группа, судя по сообщениям СМИ, 8 марта 2019 года была развёрнута в населённом пункте Адажи Латвия. Отмечается существенное повышение интенсивности оперативной и боевой подготовки вооружённых сил НАТО в непосредственной близости от российских границ [67].
США и их партнёрами по НАТО уделяется серьёзное внимание активным действиям в киберпространстве и получению тотального контроля над этой сферой. Созданные альянсом центр стратегических коммуникаций НАТО в Риге и объединённый центр передового опыта в области киберзащиты в Таллине нацелены на ведение масштабной информационной войны. Их основной задачей является выведение из строя вычислительных сетей критически важных объектов и инфраструктуры потенциального противника путём нарушения функционирования систем государственного управления, финансовых институтов, предприятий, электростанций, вокзалов и аэропортов [67]. В марте 2018 года генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что войска альянса могут оставаться в Восточной Европе «до тех пор, пока это будет необходимо». Главной задачей группировки является «защита территориального суверенитета государств-членов от любой агрессии». Столтенберг напрямую связал увеличение группировки в Восточной Европе с событиями в Крыму и Донбассе [72].
В конце марта генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг объявил о высылке семерых сотрудников миссии России при НАТО и отказе в аккредитации ещё троим [73] [a] Как отмечают в МИД РФ, решения саммита НАТО в Брюсселе 2018 подтвердили линию на военно-политическое «сдерживание» России и продолжение долгосрочного курса на наращивание коалиционных возможностей НАТО по созданию группировок войск и дальнейшему совершенствованию военной инфраструктуры у российских границ [9]. Происходит усиление военного присутствия и форсированное развитие военной инфраструктуры альянса на территории Восточной Европы и Прибалтики. Значительно возросло количество и интенсивность учений, для проведения которых в приграничные с Россией регионы перебрасываются дополнительные контингенты военнослужащих и тяжёлая военная техника стран НАТО [9]. Формируются передовые командно-штабные подразделения; принято решение о создании новых объединённых командований НАТО по обеспечению безопасности транспортных коридоров в регионах Северной Атлантики и Арктики и по управлению, планированию и логистике в целях организации военных перевозок в Европе. Объявлено о планах передового складирования военной техники на территории Центральной и Восточной Европы и Прибалтики. Усилены группировки кораблей в акватории Балтийского моря.
Достигнута договорённость об увеличении постоянного американского контингента на территории Польши [9]. В этой связи, в частности, указывается на форсирование членства Боснии и Герцеговины в НАТО и создание так называемой «армии Косово» при попустительстве натовских «Сил для Косово», что усугубляет имеющиеся противоречия и серьёзно дестабилизирует ситуацию в регионе [9]. По словам главы МИД РФ Сергея Лаврова, Россия не отказывается работать в СРН, но не считает для себя возможным обсуждать в таком формате украинский вопрос, тогда как в НАТО этому вопросу отводят приоритетное место [75] В ноябре 2020 года президент Путин на совещании с руководством Минобороны и предприятий оборонно-промышленного комплекса отметил, что, несмотря на предложение России снизить активность на время пандемии коронавируса, страны НАТО, наоборот, усилили интенсивность манёвров авиации и флота [76]. Участники заседания признали, что отношения НАТО с Россией в обозримом будущем будут оставаться сложными. Россию обвинили в «дестабилизации ситуации» в соседних странах за рубежом, включая Украину, Грузию и Молдавию, и в «жестоком подавлении политического инакомыслия » на своей территории. По словам генсека НАТО Йенса Столтенберга , Россия «пытается вмешиваться в дела стран Западно-Балканского региона», распространяет дезинформацию , агрессивно действует в киберпространстве.
Столтенберг напомнил, что «в ответ на действия России НАТО осуществило самое масштабное усиление коллективной обороны, продвинулось в гибридной и киберобороне». При этом на заседании была подтверждена необходимость диалога с РФ по таким вопросам, как ядерное соглашение с Ираном, изменение климата , сфера стратегической стабильности [74]. Весна 2021 года ознаменовалась обострением напряжённости в зоне войны на востоке Украины. Украина обвиняла Россию в наращивании группировки войск на российско-украинской границе, Россия Украину — в переброске дополнительных войск и вооружений к зоне конфликта [77].
Это серьезнейший вызов для безопасности РФ», — подчеркнул он. В экономическом сотрудничестве Россия не видит для себя никакой военные угрозы.
Это дело самой Украины и европейских государств», — уточнил он. Путин также рассказал, что в свое время президент Украины Виктор Янукович говорил, что необходимо дополнительно прорабатывать вопрос, так как посчитал, что условия договора ассоциации Украины с ЕС несут «определенные серьезные угрозы для украинской экономики».
Оборонительное сообщество не было создано. И демарш насчет заявки о вступлении в НАТО тоже был в рамках логики этих действий советского руководства.
Но все равно до конца ситуацию переломить не удалось, потому что затем были подписаны Парижские соглашения, и пусть не через ЕОС, а в более завуалированных формах, через Западноевропейский союз, ФРГ все же, по сути, примыкает к силам НАТО, напрямую вроде бы не вступая в альянс. Поэтому потом создается Организация Варшавского договора, и уже на межблоковой основе предлагается наладить разговор о коллективной безопасности. Были дискуссии на эту тему и дальше, их итогом в конце концов стала политика разрядки в эпоху Брежнева Если бы СССР все же несмотря ни на что приняли в альянс в 1954 году, что было бы со странами Восточной Европы, которые тогда входили в его сферу влияния и годом позже вошли в ОВД? Я думаю, как союзники СССР и как потенциальные его союзники внутри такой организации они должны были туда войти.
Неслучайно в свое время схожим образом создавалась ООН. Более того, Москва хотела прибавить к ним еще несколько республик. Поскольку еще шла война, тогда еще не было уверенности насчет включения туда в качестве союзников Болгарии или Венгрии, например. Однако я думаю, что в 1954 году они уже вполне могли войти в НАТО вместе с Советским Союзом, чтобы в качестве стран социалистической ориентации быть союзниками Москвы уже внутри Североатлантического альянса.
Потому что я детально анализировал советские предложения 1960 года, когда то же самое было предложено в экономической сфере. В 1960 году на Западе была произведена реорганизация той структуры, которая изначально предназначалась для реализации плана Маршалла, и готовилось ее преобразование в современную Организацию экономического сотрудничества и развития ОЭСР. И в 1960 году на Европейской экономической комиссии ООН Советский Союз сделал заявление, что он был бы не против принять участие в обсуждении условий реорганизации этой европейской структуры и войти в ее состав. Это привело к невероятному ажиотажу среди представителей всех западных стран, которые отозвали своих делегатов для консультаций.
Но в итоге Москве ответили, что социалистической стране не положено состоять в подобной организации. Хотя позже туда была принята Югославия — абсолютно социалистическая страна. Поэтому я думаю, что, как и обращение СССР 1954 года, обращение 1960 года тоже подавалось Москвой в контексте того, что мы хотим сотрудничать, а Запад нас отталкивает. При этом в принципе история с возможностью туда вступить прорабатывалась, что, наверное, было бы даже полезнее, чем интеграция военных потенциалов.
По-моему, ситуация 1960 года — это то же самое, что было в 1954 году. Кто-нибудь поддерживал принятие СССР в альянс? Этих документов я не видел, а вот обсуждение экономической заявки 1960 года видел. Он пытался поставить это на обсуждение на стамбульском саммите альянса.
Но англичане и американцы постарались, чтобы это дело всерьез не рассматривалось, навязывая мнение о том, что это лишь пиар-кампания Советского Союза и демагогию Москвы не надо поддерживать. Тут возникает еще одна проблема. Если посмотреть наши документы за хрущевский период, можно увидеть, что по сути произошел разворот на 180 градусов. Со стороны СССР действительно были искренние намерения повернуться лицом к Западу и предложить создать систему коллективной безопасности, распустить военные блоки.
Но Москве никто не верил после суперхолодного противостояния периода Корейской войны и Берлинского кризиса 1948 года. Тогда должна была начаться разрядка, но произошел инцидент со сбитым над Уралом американским самолетом-шпионом. Потом Хрущев, описывая эту ситуацию Спааку, рассказывал, что находился перед дилеммой, устроить ли Эйзенхауэру кузькину мать, чтобы показать, что это безобразие, когда приглашают приехать в Париж и обсуждать разрядку, а параллельно устраивают провокацию с самолетом-шпионом. Причем американцы думали, что летчик погиб.
А он не погиб, ему устроили публичный допрос, устроив разнос американцам. Эйзенхауэр же всю вину взял на себя, извиняться отказался. В результате договоренности по разоружению, по различным военным аспектам, которые готовили дипломаты всех стран, что в итоге и случилось через десять лет, — все это откатили назад Как вы думаете, с чем связан такой разворот Москвы при Хрущеве? Пришло новое поколение.
Оно, конечно, выросло при Сталине и было ограничено в плане представлений о том, что собой представляет западный мир. Вплоть до того, что когда Хрущев в первый раз отправился в Америку, он чуть ли не по каким-то дореволюционным книгам изучал, что из себя представляют американцы, что такое парламент и так далее.
Это усилило бы их влияние на Евразию, у альянса появился бы огромный источник энергии. А вообще на месте Москвы в этом вопросе я бы прислушался к известному американскому комику Гаучо Марксу. Он сказал, что никогда бы не стал членом клуба, который согласился бы принять его в свои члены. Александр Рар, эксперт германского совета по внешней политике: - После вступления в НАТО России откроется возможность участвовать в построении новой Европы, она может сблизиться с Западом и разрешить свои конфликты с Грузией, Украиной и Азербайджаном. Проблема в том, что после 11 сентября альянс превратился в организацию, которая укрепляет однополярный мир во главе с США. А Москва никогда не согласится на роль ведомого. Москве также придется отказаться от своего ВПК и принять на вооружение натовские стандарты.