На еврейский взгляд на Иисуса повлиял тот факт, что Иисус жил, когда стоял Второй Храм, а не когда евреи были изгнаны. Через 30 лет после рождества Иисуса, Иоанн Креститель снял с него проклятие жидовства. Но даже сионисты проявляют непоследовательность, когда утверждают, что еврей, уверовавший в Иисуса, перестает быть евреем. Евреи не принимают Иисуса как Машиаха по следующим причинам: Иисус не исполнил мессианские пророчества. Одни евреи признали Иисуса воплотившимся Богом, Мессией-Спасителем.
Христос не был евреем
Через 30 лет после рождества Иисуса, Иоанн Креститель снял с него проклятие жидовства. Итак, если Иисус был евреем, то почему христиане не следуют иудаизму? Мысль о том, что Иисус Христос является по национальности евреем настолько плотно вбита нам в голову, что даже оспаривать это, кажется, как-то глупо. Чтобы понять, почему Иисуса так называли, мы должны вспомнить, что Иисус был евреем. Последние новости России и Мира» Новости» Иисус Христос и древние евреи были неграми. Часть евреев-христиан вспомнила, что говорил Иисус о таких событиях, и заранее ушла в город Пала за Иорданом.
Иисус Христос из Назарета не был евреем.
Re: Был ли Иисус Христос евреем? весьма интересный взгляд на привычную трактовку. Иисус Христос – иудей (Гал 4:4) из потомков Давида (Рим 1:3–4), имевший братьев (Гал 1:19), в том числе одного по имени Иаков (Гал 1:19). Да, согласно христианскому учению, Иисус Христос был евреем, родился в еврейской семье и вырос в еврейской традиции. В мировой литературе немало работ на тему "Иисус Христос не был евреем". Так что Иисус Не Был евреем, Он лишь в этой среде Родился, и даже Род Давидов не был смешан с Христом по крови!
Был ли Иисус евреем и вообще как всё начиналось.
Но галилеяне - это не евреи. Иудеи не поддерживали тесных контактов с самарянами. Галилеян они также презирали, поскольку те не следовали священным иудейским традициям, как то: омовение рук перед едой, посты, строгое соблюдение субботы. Галилейский Пророк Иисус чаще всего получал упреки от иудеев, строго придерживавшихся всех этих обычаев. В среде иудеев широким распространением пользовалась поговорка: «Нет пророка из Галилеи». Если мы внимательно прочтём Евангелия, то обнаружим, что Иисуса в основном знали и воспринимали как Галилеянина и, соответственно, чаще всего именовали Галилеянином.
Только однажды Он был принят за иудея, да и то самарянкой. Очевидно, иерусалимских иудеев оскорбляла сама мысль о том, что чужак, иноплеменник, инородец, выходец из «Галилеи языческой», может, благодаря надписи на кресте, войти в память собравшихся как действительный «Царь Иудейский». Все апостолы Иисуса были родом из Галилеи. Единственным исключением был Иуда, родом из иудейского городка Кириафа Кириат-Арба , который и предал своего Учителя. Большинство первых христиан, уверовавших в Иисуса при Его земной жизни, были также галилеянами.
Не случайно этнические иудеи называли и Иисуса, и Его учеников именно галилеянами. Желая оскорбить Иисуса, иудеи даже уничижительно называли Его «самарянином» Ин. Он совершал странствие и в Иудею, но был враждебно встречен местными религиозными деятелями.
О нём размышляли еще во времена апостолов. Наиболее полно на эту тему рассуждает святой апостол Павел в послании к Римлянам, которое вы цитируете. Вопрос о соблюдении иудейских законоположений детально разобран в послании к Галатам. Именно Павел — христианин из иудеев, как сам он о себе говорит: «обрезанный в восьмой день, из рода Израилева, колена Вениаминова, еврей от евреев, по учению фарисей» Флп.
Это первое, что требует уточнения. Исходный пункт аргументации Павла по интересующему нас вопросу в том, что именно верою мы оправдываемся перед Господом. Преграды между иудеями и язычниками исчезают, поскольку вера — в сердце, а не в крови. То есть не плотские дети суть дети Божии, но дети обетования признаются за семя» Рим. Такую же позицию высказывает святой мученик Иустин Философ II в. Ибо Писание говорит: всякий, верующий в Него, не постыдится. Здесь нет различия между Иудеем и Еллином, потому что один Господь у всех, богатый для всех, призывающих Его.
Ибо всякий, кто призовет имя Господне, спасется. Народ Израиля был избранным народом Бога, призванным из народов и получившим особое преимущество и ответственность быть хранителем божественного откровения. Пришествие Христа, означавшее возможность спасения для язычников смотрите, например, заповедь Спасителя: «Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа» Мф. Перестал ли Израиль быть особым народом в очах Божиих? Были ли отменены обетования, данные иудеям в Ветхом Завете? Павел отвечает на эти вопросы однозначно во второй половине послания к Римлянам.
Вероятность того, что Христос не был евреем, что в его жилах не было ни одной капли еврейской крови, настолько велика, что практически равна уверенности. Кто действительно хочет увидеть явление Христа, должен сорвать и эту самую мрачную завесу с глаз. К нему обращается Христос. Он наблюдал их, не придавая им особого значения. А исходящее из уст — из сердца исходит; сие оскверняет человека». Chamberlain Далее, отношение к Писанию. Христос говорит о нем с почтением, но без фанатизма.
И мы сейчас рассмотрим подробно, почему это так. В 164 г. Симон Маккавей Тарсис, князь иудейский, приказал очистить «Галилею Языческую» от еврейских семей — немногих, которые поселились там, когда Вавилон сдался Киру. Закон Маккавея предписывал насильственное переселении таких семей в Иудею. Зачем понадобился иудейскому князю такой закон? Возможно, Маккавей был обеспокоен тем, что евреи, общаясь с коренным нееврейским населением Галилеи тогда его составляли, в основном, скифы, греки и галлы , проникнутся свободолюбивым духом, перестанут фанатически исполнять предписания закона иудейского, и это будет пример, провоцирующий их сородичей в Иудее. Закон Маккавея о насильственном переселении известен историкам. Упоминает его и Коннер. Он пишет о немногих евреях, затесавшихся в Галилею Языческую: «Маккавей вернул их всех в Иудею, сделав Галилею вновь строго нееврейской страной». Но здесь американский учёный допускает неточность: законом иудейского князя предусматривалось насильственное переселение в Иудею не вообще каждого еврея, обосновавшегося в Галилее, а каждой проживающей там еврейской семьи. Однако, что представляла собой семья согласно закону иудейскому? Под ней понимался лишь тот союз, в котором оба супруга — еврейской крови. Смешенный же союз не считался семьею по иудейскому закону. Ветхий Завет содержит ряд эпизодов, из которых нетрудно видеть: такой союз представлял собой даже преступление против иудейского закона. И преступление это нередко каралось смертью. И далее говорится, что иудейский бог награждает Финееса за проявленную «ревность» «заветом священства вечного» Чис 25:13. Во все последующие века до Р. Вот как она описывается, например, в книге Неемии. И далее Неемия пишет, что иудей, берущий в жены иноплеменницу, совершает этим «великое зло» перед иудейским богом Неем 13:27. Итак, вступивший в смешанный брак считался во времена Христа у евреев нарушившим закон иудейский, а значит — всё равно, что как мёртвым. Переселение таких семей в Иудею составило бы не только соблазн в отношении закона, но и прямую демонстрацию возможности его нарушать. Поэтому такие семьи распоряжение Маккавея оставляло в покое, приравнивая их ко всем остальным «языческим» семьям Галилеи Языческой. Несмотря на то, что многие евреи, состоящие в смешанных союзах, продолжали следовать большинству обычаев иудаизма, а некоторые склоняли к этому и членов своих семей. Закон Маккавея не был отменён и во времена Христа. Но, повторим, он касался цельноеврейских семей, только их. Иначе в Галилее ко времени Р. А такое «национальное меньшинство», как это бы сказали теперь, там всё-таки обитало. Евангелия свидетельствуют и о галилеянах еврейской национальности. Наиболее подробно описанный пример представляет святой Иосиф, обручник Пресвятой Девы. Лука говорит о нём: «был из дома и рода Давидова» Лк 2:4. И в следующей главе подробно перечисляет всех иудейских предков Иосифа вплоть до царя Давида и более даже древних. Здесь важно помнить тот факт, что Иосиф был лишь обручник: он никогда не познал Марию, как муж познаёт жену. Это утверждали от начала все христиане мира. Это признавали и противники христианства. Они этим хотели подчеркнуть, дабы отвратить своих соплеменников от христианских проповедей, что Иисус — незаконнорожденный, и будто бы Его отец был центурион по имени Рысь — римский легионер из руссов. В Евангелии написано совершенно определённо: «Рождество Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде, нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святого» Мат 1:18. Итак, Иосиф, еврей из колена Давидова, — не отец Христа; зачем же тогда святые Евангелисты наиподробнейшим образом приводят родословие св. Иосифа — кому это интересно и для чего нужно? Вопрос этот привлекал внимание уже многих. Наступило время дать на него ответ. Возможно, для большинства наших современников он покажется неожиданным. Со времён, когда он был очевиден, минуло два полных тысячелетия. Итак: родословие Иосифа приводилось как аргумент, которым достигается полное, окончательное опровержение евионитской ереси в самом её зародыше. И этот аргумент был включён в тексты самих Евангелий. Действительно, евангелисты постоянно подчёркивают зараз три факта: 1 Иосиф, официально, есть муж Марии «с Марией, обручённой ему женою» — Лк 2:5 ; 2 Иосиф, совершенно точно, этнически есть еврей вот его родословие хоть от самого Евера! Кровь Иосифа, следовательно, никоим образом не могла течь в жилах земной плоти Иисуса Христа. Остальное выводится легко. Любой, живший во времена св. Святое Семейство не переселили насильственно в Иудею, несмотря на то, что Иосиф был еврей. Следовательно, эта семья не подпадала под закон Маккавея. А если не подпадала, то, значит, Святое Семейство представляло собою смешанный брак. То есть: Мария, Мать Иисуса, — могла быть какой угодно национальности, но только не еврейской. Догмат о непорочном зачатии, принятый от начала и признаваемый поныне всеми христианскими конфессиями: Мария, Мать Иисуса — ДЕВА «до рождения Христа Дева, в рождении Христа Дева, по рождении Христа Дева» , то есть Она — единственная, кто имел отношение к Его рождеству по плоти. И Она могла быть какой угодно национальности, но только не еврейской, как это очевидно из вышесказанного. Следовательно, Иисус Христос — не еврей. Для человека, жившего во времена действия закона о насильственном переселении, всё это было настолько очевидно, что не нуждалось даже и в подробном расписывании. Достаточно было указать на три вышеназванных факта в их совокупности — и ересь евионитов оказывалась полностью опровергнутой! Возникает один вопрос. Известно, что в Евангелиях имеются позднейшие вставки евионитского толка. Фрагменты текста, написанные не св. Коннер именует их «врезки». Нередко можно видеть «невооружённым глазом», что такие фрагменты не согласуются с окружающим текстом. Вот один пример врезки. Апостол Пётр, якобы, говорит, что Христос «от плода чресл Давида» Деян 2:30. Но далее читаем, апостол приводит слова Давида: «сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе не положу врагов Твоих в подножие ног Твоих» Деян 2:34-35. И ученик Христа не мог не знать этого. Очевидно, что стих 30 второй главы Деяний содержит врезку. Немногого стоят, следовательно, и прочие якобы новозаветные тексты, муссирующие тему «сына Давидова». О том, что Сам Христос недвусмысленно пресёк попытку представить Его неким «сыном Давидовым», мы скажем ещё подробнее. А пока вопрос вот в чём. Если уж ставленники евионитов получили однажды возможность «дополнить» первоначальный текст, почему бы им тогда было не произвести и подчистку тоже? То есть: они могли бы, переписывая, опустить это совокупное упоминание Трёх Обстоятельств, которое полностью и всецело опровергает всю ересь их. Почему же они не сделали этого? Ответ прост. Ко времени, когда евиониты сумели сделать свои приписки, уже сама Иудея, как царство, перестала существовать. Евреи подняли мятеж против римлян и кесарь Тит Милосердный, сын Веспасиана, разбил их воинство. Это поражение было окончательным: в 70 году по Р. Иудея утратила статус государства и для евреев началась эпоха рассеяния. То есть, переселять цельноеврейские семьи сделалось уже некуда. Закон Маккавея превратился из довлеющей реальности в достояние архивов, и вскоре о нём забыли. Поэтому, когда евиониты вносили искажения в Евангелия в свою пользу, они производили торопливые врезки, но не подчистку совокупной констатации Трёх Обстоятельств: еретики уже не имели представления о том, сколь решительно одна только констатация эта опровергает ересь. И данный факт, кстати, ещё раз обличает евионитские фрагменты как, именно, позднейшие наслоения. Ведь основной текст писался, когда закон Маккавея помнили, а они — когда он уж был забыт. Есть и ещё вопрос. Почему сам Коннер не привлекает внимания читателя к тому, чего ради святые Евангелисты с такой настойчивостью констатируют совокупность Трёх Обстоятельств? Ведь именно в этом заключается радикальное, окончательное доказательство истины, которую американский исследователь вынес в заглавие своей книги. Возможно, это потому, что Коннер в гораздо большей степени политолог, нежели богослов. Если вообще богослов. И книгу свою «Христос не был евреем» он адресует не одним только христианам, но вообще всему человечеству, что специально подчёркивает. Реакция христианина на предъявление аргумента Трёх Обстоятельств очевидна. Именно для христиан, как раз, и писали Евангелисты. Кто исповедует апостольское учение, тот есть исповедник и, в частности, догмата о непорочном зачатии. Сопоставив же сей догмат с фактами, которые приводят евангелисты, он сразу и естественным образом становится исповедником нееврейства Христа. Ведь в свете Трёх Обстоятельств — нееврейство Христа непреложно следует из догмата о непорочном Его зачатии. Однако Коннер желает, чтоб истину, которую он вынес в название своей книги, имели в качестве твёрдого убеждения не только лишь христиане. Христос, утверждает Коннер, есть достояние не одной только церкви. Галилеянин является Спасителем человеческого рода в целом и, следовательно, всё человечество имеет право ведать о Нём всю истину. Нехристианин может не знать о догмате непорочного зачатия. Или он может знать, но сомневаться в истинности его. Для Коннера же наиболее ценными являются доказательства, которые могут быть восприняты максимально широким кругом — всеми людьми, независимо от их вероисповедания. Что же, мысль Коннера о всечеловеческом значении Христа, несомненно, заслуживает внимания. Дай Бог, чтобы ограничения по форме не мешали союзу всех светлых душ, которые способны понимать суть учения Иисуса и совершать Его Дело. Но всё-таки представляется значимым и тот факт, что именно на основе христианской ортодоксальной догматики оказывается возможно дать окончательное опровержение евионитской лжи. Опровержение, сопоставимое по точности доказательства с геометрической теоремой. На чём основывается его уверенность? Решающим аргументом Коннер считает апостольское свидетельство. Ведь ересь евионитов получила анафему от самих апостолов. От личных учеников Христа. От людей, которые три года видели Христа воплоти при Его земной жизни. Чего же более? Но через двадцать лет после того, как Пётр, Павел и большинство ранних учеников приняли мученическую смерть, — евиониты, бывшие в дружеских отношениях с евреями-талмудистами, сумели встроить в некоторые списки Евангелий врезки иудаистского толка». Это, как и вообще любое наведение мостков от христианства к иудаизму, — констатирует Коннер, — со времени Собора 49 года «представляет не что иное, как нарушение силы Апостольского решения». К этой констатации американский исследователь возвращается на страницах книги неоднократно. Что же, в акцентировании этого доказательства есть резон. Оно понятно всем людям, независимо от их вероисповедания. Такое доказательство исключает сомнения христианина. Ведь не по человеческому разумению кого-либо, но соответственно соборному апостольскому свидетельству утверждается, что ни Иисус, ни Его учение не имеют иудейских корней. Апостольское свидетельство свято, ибо в Иерусалиме на Апостолов снизошёл Дух Святой этому событию посвящён один из Великих Двунадесятых Праздников православной церкви. С тех пор апостолы пребывали в Духе и говорили не от себя, но исповедовали откровение, которое им дал Бог Всевышний. Но и для нехристианина очевидна доказательная сила аргумента, приводимого Коннером. Ведь, каким образом обыкновенный, мирской суд устанавливает истинность или ложность какого-либо суждения о человеке? Если свидетели, знавшие этого человека годы, единодушно все утверждают, что человек этот был таким-то, а таким-то вот не был, — суд полагает это свидетельство достоверным. Итак, в 49 году по Р. Слово живых свидетелей весомо было для всех, еретики же могли противопоставить ему только два аргумента. Конечно, если подобное вообще может быть названо аргументами. Евиониты могли указывать, что над крестом Иисуса сделана была надпись: «Царь Иудейский». Умалчивая, однако, что никогда Иисус не претендовал на такое звание. Что сами же иудеи так оболгали Его пред судом Пилата, желая подвести под распятие. Римского прокуратора раввины просто «загнали в угол», выкрикивая, что будто бы Иисус посягает на трон Давидов, то есть на толику власти римского кесаря. Или, по крайней мере, Он может претендовать на трон и, следовательно, опасен. То был единственный способ вырвать у Пилата санкцию на убийство: Представить, что Иисус есть, будто бы, иудей царской крови, а значит — политическая фигура, которая, при Его-то известности, непременно будет использована евреями для поднятия мятежа против Рима. Фактически, раввины говорили Пилату: если не согласишься на распятие Его, мы устроим, чтобы распят был ты сам. Пилат сдался. В упрёк иудеям и в качестве самооправдания он приказал начертать на кресте Христа «Царь Иудейский». Во времена апостолов это всё было ещё очень живо в человеческой памяти. Грязная игра раввинов не была очевидна лишь вовсе простакам, и очень мало кто мог всерьёз воспринимать эту надпись. Другой «аргумент» мог представлять собой родословную Иосифа. Но, приводимая не отдельно, а как один из моментов совокупности Трёх Обстоятельств см.
КТО РАСПЯЛ ХРИСТА. БИБЛЕЙСКИЙ ОТВЕТ.
«Евреи не признали претензий Йешу (Иисуса) на мессианство потому, что он не принёс миру мир, как обещал Йешаягу (Исаия): «И народ не подымет меч против народа и не будут они больше знать войн» Исаия 2.4.». украинцами) исходя из такой же логики? Часть евреев-христиан вспомнила, что говорил Иисус о таких событиях, и заранее ушла в город Пала за Иорданом. Религиоведы считают, что Иисус Христос родился до Рождества.
Евреи и Христос
Евреи ожидают от Него победы над злом, покоя, обеспеченности и устойчивости, однако Иисус, напротив, предлагает им отказаться от всего мирского, стать бездомными странствующими, которые будут проповедовать слово Божье. Учения Христа не сошлись с представлениями евреев: Иисус проповедовал простую жизнь, невмешательство в политические вопросы. Конец четырехвекового заблуждения о Христе о книге консула США Джекоба Коннера «Христос не был евреем» Логинов Дмитрий Пока он еще не наступил. Я всегда говорю, что Иисус Христос никогда не был евреем, и христианство придумали не евреи и не славянские племена. 1. = Позвольте, но разве Иисус Христос не был евреем, рожденным от колена Иудина, от семени царя Давида. Когда умер мой дедушка, мне было 6 или 7 лет, и это была очень секретная тема. Никто не хотел говорить об этом. Что происходит после того, как ты умираешь?
Почему иудеи распяли Иисуса Христа (Радомира)
Христианство еще не существовало, а те, кто видел Его путешествующим, проповедующим и учащим мог с уверенностью сказать, что перед ними раввин, который каждую неделю учит Священному Писанию. Раввину задают вопрос, а он отвечает на него и развивает тему. Это можно увидеть, когда Иисуса спрашивают: «Можно ли еврею платить налоги римским властям? Однако в Евангелиях также подчеркивается отличие Иисуса от обычных раввинов. В Матфея 7: 28-29 говорится: «И когда Иисус окончил слова сии, народ дивился учению Его, ибо Он учил их, как власть имеющий, а не как книжники и фарисеи».
Я бы не согласился с такой категоричной оценкой. Православные разные бывают. Было немало православных русских интеллигентов, которые защищали евреев и презирали антисемитов — это были и светские люди - Короленко, Набоков, многие другие, и церковнослужители — священники, епископы, встававшие грудью на защиту евреев от погромщиков, защищавшие евреев в судах по обвинению в кровавых наветах. Но конечно, есть немало и латентных антисемитов - среди православных. Вы спросили, с чем это связано? С традицией, уходящей в глубь веков, когда христианство считало евреев богоубийцами и врагами рода человеческого. И Холокост ими может рассматриваться как возмездие евреям — так, вероятно, и рассуждала дама из вашего примера. Хотя постепенно средневековое сознание все же преодолевается - с ростом просвещения и переменами в самой Церкви, но говорить об окончательном успехе пока рано. Это зависит и от того, в какой среде человек вырос и какое испытывал влияние. Православная среда неоднородна - университетские профессора и монашество все же часто расходятся в своих воззрениях. Есть такая теория, что Холокост - и есть огромная жертва искупления грехов человечества. И евреи принесены в жертву… Я так трактую: даже бОльшая, чем жертва Иисуса. А вы что думаете? Я категорически не разделяю такого рода соображений. Хотя бы потому, что склонен искать рациональные причины исторических коллизий, а не усматривать их в традиционных религиозных категориях. Идея искупительной жертвы Христа за грехи человечества — это очень глубокая идея, но она является предметом веры - кстати, идея искупительной жертвы имела место и в иудаизме, пусть даже она не занимала центрального места, как в христианстве. Но когда идеи искупительной жертвы, жертвы за грех, переносятся на массовые исторические трагедии, мне это крайне не нравится. И не только христианские фундаменталисты порой считают Холокост искупительной жертвой за Христа, фактически карой за его распятие. Некоторые крупнейшие еврейские религиозные лидеры, — в частности, покойный глава израильских сефардов Овадия Йосеф — видели в Холокосте коллективное наказание евреев за грехи их предков, которые не соблюдали Субботу или нарушали другие заповеди. Нередко можно услышать и от православных, и от иудеев-ортодоксов, что, мол, природные катаклизмы, в результате которых гибнет множество людей — это наказание Господнее, искупление грехов. Как и смерти невинных младенцев, якобы являющиеся следствием грехов какого-то их предка в десятом поколении. Верить, разумеется, можно во все что угодно, но мне эта идея глубоко противна. Существуют вроде две трактовки: живаго Бога убили евреи новозаветная трактовка и ВСЕ виноваты в его смерти, ибо греховны. Как вы считаете, с распятия началась ведь новая эра, и была ли эта смерть необходимой? Новозаветная трактовка вовсе не такая — она лишь намного позже укрепилась в христианском сознании, внедряемая Церковью. Согласно евангельскому рассказу, Иисуса распяли оккупанты-римляне, с подачи коллаборантского местного еврейского истеблишмента и одобрения черни. Типичная ситуация для многих трагических событий мировой истории. Основная и рано зародившаяся христианская концепция состоит в том, что Христос умер за грехи всего человечества. Конечно, искупительная смерть Христа стала центральным положением христианского богословия, а зарождение христианства открыло новую эпоху в развитии цивилизации. Что же касается «необходимости» смерти Христа», то богословские рассуждения на эту тему хотя мне и понятна их логика все же являются предметом религиозной веры, а не рационалистического анализа, которого я придерживаюсь как религиовед. Никос Казандзакис, по роману которого поставлен фильм «Последнее искушение Христа» Скорсезе, — против мифологизации мучений, распространенной в христианстве. Страдания как залога потусторонней жизни, жизни вечной.
Иисус не уничтожал врагов, а призывал их любить, Он пришел не судить, а спасать, принес грешникам не наказание и возмездие, а проявил к ним милосердие и сострадание. И как бы евангелисты Матфей и Лука ни старались «исправить» положение, утверждая, что Иисус происходил из рода Давида и родился в Вифлееме, как и полагалось мессии, все это не меняет главного — Иисус не совершил того, что требовали от Него ветхозаветные пророчества. Если даже ученики Христа были не в состоянии понять, каким образом их Учитель может пострадать от врагов, а не победить их, то что было ожидать от остальных людей. Иудейский народ надеялся, что в Иисусе он обрел долгожданного Мессию, Который освободит его от власти язычников-римлян и восстановит царство Давида. Пока иудеи питали эти надежды, они глубоко верили в Христа и защищали Его. Но после того, как Христос позволил врагам захватить, унизить и распять Себя, народ решил, что Иисус не Тот Мессия, Которого он ждал. После распятия Иисуса Его ученики и последователи стали развивать новый взгляд на Христа, согласно которому смысл Его прихода в наш мир заключался не в уничтожении власти римских язычников и не в восстановлении царства Давида, а в спасении душ Своего народа, «погибших овец Израиля» для «Царствия Божия». Однако новая трактовка мессии явно отличалась от ветхозаветной и поэтому нелегко приживалась в иудейском обществе. Это обстоятельство заставило последователей Христа из образованной еврейской диаспоры перенести свою проповедь на язычников. В отличие от иудеев, у язычников не было проблем ни с библейской традицией, ни с теми требованиями, которые она предъявляла к мессии. Их не мучал вопрос о природе мессии и его роли в спасении еврейского народа. Чудеса, продемонстрированные Христом, и Его столь же невероятное воскресение были сами по себе достаточны, чтобы новообращенные язычники развили дальше идею учеников Иисуса, объявив Его сыном Бога, Который пострадал от врагов и умер за грехи всего человечества.
В среде иудеев широким распространением пользовалась поговорка: «Нет пророка из Галилеи». Если мы внимательно прочтём Евангелия, то обнаружим, что Иисуса в основном знали и воспринимали как Галилеянина и, соответственно, чаще всего именовали Галилеянином. Только однажды Он был принят за иудея, да и то самарянкой. Очевидно, иерусалимских иудеев оскорбляла сама мысль о том, что чужак, иноплеменник, инородец, выходец из «Галилеи языческой», может, благодаря надписи на кресте, войти в память собравшихся как действительный «Царь Иудейский». Все апостолы Иисуса были родом из Галилеи. Единственным исключением был Иуда, родом из иудейского городка Кириафа Кириат-Арба , который и предал своего Учителя. Большинство первых христиан, уверовавших в Иисуса при Его земной жизни, были также галилеянами. Не случайно этнические иудеи называли и Иисуса, и Его учеников именно галилеянами. Желая оскорбить Иисуса, иудеи даже уничижительно называли Его «самарянином» Ин. Он совершал странствие и в Иудею, но был враждебно встречен местными религиозными деятелями. Только после Пятидесятницы, когда апостолы исполнились Духа Святого и заговорили на иных языках, учение Иисуса стало набирать силу непосредственно в Иудее. Но даже тогда во главе движения стояли выходцы из Галилеи. Последователи Иисуса в Антиохии, столице Сирии, называли себя галилеянами или назарянами вплоть до 50 года по Р. Различие между жителями Галилеи и Иудеи не исчезло по сей день.