Александр Аузан — доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Давным-давно в интервью «КП» декан экономического факультета МГУ Александр Аузан очень хорошо описал российскую ментальность.
Торжественное вручение дипломов МВА и лекция декана ЭФ МГУ Аузана А.А.
В рамках II Владикавказского экономического форума прошла лекция декана экономического факультета МГУ Александра Аузана, который рассказал о влиянии сильных и слабых сторон российского общества на развитие инновационной экономики в стране. Александру Аузану, члену экономического совета при президенте России и экспертного совета при правительстве, предстоит вместе с другими экспертами во главе с Алексеем Кудриным, председателем Центра ст. Смотрите онлайн видео «Александр Аузан, декан. Александр Александрович Аузан — декан экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, доктор экономических наук, создатель и руководитель кафедры прикладной институциональной экономики, научный руководитель Института национальных проектов. Экономический факультет Московского государственного университета имени сова.
Связи разорвались, но это не убило экономику. Александр Аузан — о том, переживет ли она 2023 год
В рамках «Времени эксперта» на заседании Совета Федерации выступил декан экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор экономических наук, профессор Александр Аузан. доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ им. Ломоносова. декан экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики, доктор экономических наук. Декан экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова выступил с темой «Эффект колеи: как перейти от локальных изменений к комплексной трансформации?» в студии общества «Знание» на ПМЭФ.
Декан экономфака МГУ Аузан назвал "эффект Левши" шансом для РФ при новой глобализации
С того же 2007 года Александр Аузан вместе с фондом «Индем» и обществом «Мемориал» начали мощную кампанию по поддержке осужденного экс-главы «ЮКОСа» Михаила Ходорковского и запустили ежегодные конференции «Российские альтернативы», за которыми справедливо закрепилось название «Ходорковские чтения». Или возможность денежного влияния на власть, угроза, исходящая от денег, для политического режима. Или использование суда в качестве инструмента ликвидации той или иной угрозы, и тем самым делегитимизация судебной системы, неправовое использование суда. Вот такого рода проблемы ведь никуда не делись от того, что Ходорковский находится в тюрьме, они продолжают висеть над Россией, и они требуют своего решения». Тогда же Аузан совместно с экономистом Игорем Юргенсом и соросовским агентом Евгением Гонтмахером стал создателем группы либеральных экономистов «Сигма», занимающихся «ситуационным анализом» и социально-экономическим прогнозированием для «осмысления современного положения России и поиска путей ее модернизации».
В 2008 году Аузан и Гонтмахер вошли в правление возглавляемого Юргенсом Института современного развития, также созданного для продвижения в российское экспертное сообщество интересов западных стран. В июле 2010 года в Москве собралась шестая международная конференция «Ходорковские чтения», на которой Александр Аузан, Сергей Гуриев, Дмитрий Зимин и Сергей Алексашенко снова обсуждали пути развития страны — и ожидаемо пришли к выводу, что «именно с «дела ЮКОСа» развитие России пошло по неверному пути». Декан экономфака МГУ Аузан готовит «когорту пораженцев» для сдачи России ФБА «Экономика сегодня» Непотопляемый экономист Несмотря на явно оппозиционные взгляды, Аузан вновь и вновь входит в составы самых разных государственных структур с бюджетным финансированием. В том же году экономист стал членом комиссии при президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России, а затем возглавил консультативную рабочую группу этой же комиссии.
Спустя год он стал научным руководителем Института национальных проектов и вместе с еще одним экономистом латышского происхождения Алексеем Кудриным вошел в Экономический совет при президенте РФ. К срежиссированным Госдепом «болотным» событиям декабря 2011 года Аузан отнесся с восторгом. Радует, что это не субъект революции, а субъект эволюции». Истеричные вопли со сцены блогера Алексея Навального о том, что «мы можем взять Кремль и Белый дом прямо сейчас», профессор экономики, видимо, тоже считает «эволюционным» процессом.
В 2012 году Администрация президента предложила формировать Совет по правам человека не по итогам внутренних консультаций по кандидатам, а открытым голосованием в Интернете. Участвовать в голосовании администрация предложила всем организациям гражданского общества, однако «правозащитники» нашли этот механизм «недемократичным», поскольку их одобрения теперь более не требовалось. В знак несогласия с новым порядком формирования СПЧ Аузан покинул президентский совет в мае того же года. На следующий год против ряда экспертов СПЧ, которые добивались отмены приговора по второму делу ЮКОСа, Следственный комитет РФ начал расследование по подозрению в ангажированности, однако подрывная деятельность Аузана вновь осталась без должной оценки.
Еще два года спустя он оказался в совете директоров крупнейших российских корпораций ПАО «Северсталь» и ПАО «Ростелеком», где отвечал за выработку стратегии и инвестиционной политики. Тем не менее российскую экономику профессор МГУ упорно продолжает сравнивать с «телегой», никак не способной выбраться из грязной колеи. Это случайность? Нет», — упорно твердит Аузан.
Но может быть, экономист-неоинституционалист знает какие-то особые рецепты, как вывести страну «из колеи»? Конечно, знает и даже не скрывает.
Предположим, каждый десятый преподаватель окажется в топе. Этим людям мы скажем: вы хорошо работаете не потому, что вам платят или вас контролируют, а потому, что вы плохо работать не умеете, поэтому вы и будете решать, как следует организовать образовательный процесс. По сути, это так называемая тенура, по-английски tenure, бессрочный контракт с университетом для избранных профессоров.
В июне вступил в силу Закон о просветительской деятельности поправки к Закону об образовании. О чем свидетельствует внимание государства к этой сфере? Самая сложная, на мой взгляд, проблема институционального развития — это так называемый эффект колеи, path dependence problem. Он возникает из-за резонанса формальных и неформальных институтов. Вы видите, что законы нехороши, начинаете их менять и обнаруживаете, что сделать это мешает культура.
В целом культура принимает инновации, за исключением того, что имеет так называемый инвазивный эффект. Просвещение необходимо, чтобы страна менялась через трансформацию, а не через революцию. Но резонанс проявляется в том, что вам из официальных учреждений начинают грозить пальцем: «Не трогай скрепы, отойди». Этот резонанс неудачных законов и инерции все время заталкивает нас в колею и тормозит развитие всей страны. Скажем, цифровизация колоссальное влияние оказывает на то, как мы живем, выстраиваем отношения, принимаем решения.
Изменения пока противоречивые. Скажем, память у новых поколений почти полностью ушла во внешний агрегат, в голове держится мало. Зато появилась способность делать несколько дел одновременно, и если научиться делать их одинаково хорошо, эти поколения будут конкурентоспособнее, чем предыдущие. Цифра сильно меняет этот мир, создает в нем новые институты, в том числе и неформальные. Но что-то меняется, а что-то нет.
Мы с Российской венчурной компанией и Институтом национальных проектов три-четыре года назад начали замерять, что меняется в отношении людей к технологиям. Выяснилось, что в целом культура их принимает за одним исключением — того, что имеет так называемый инвазивный эффект. Телемедицина — хорошо, но робот пусть не лезет внутрь моего организма». Это имеет отношение и к сегодняшней ситуации с вакцинацией от коронавируса. Что станет с этими барьерами, пока непонятно: может быть, технологии будут их аккуратно обтекать, а может, и преодолеют.
Мы видим подъем больших цифровых экосистем, и образование уже потихоньку попадает в их орбиту.
Аузан подчеркивает, что документ должен опираться в том числе на осмысление международного опыта. Он также считает целесообразным организовать серию дискуссий, посвященных созданию конвенции, в том числе на Петербургском международном экономическом форуме и других крупных площадках. Не на денежный, а на человеческий. Но для этого нужно сделать одну непростую вещь - создать экосистему, которая будет комфортной для творческих людей, позволит фиксировать результаты их деятельности в виде интеллектуальной собственности и тем самым вводить их в экономический оборот, создавая условия для их продвижения в мире", - цитируют Аузана в пресс-службе.
О Федерации креативных индустрий Федерация креативных индустрий создана в феврале 2021 года, ее целью заявлено содействие развитию креативных индустрий как важного сегмента экономики России и драйвера повышения качества жизни. Задачами организации объявлены расширение диалога креативных индустрий с государством, оказание системной поддержки субъектам рынка, определяющим развитие креативного сегмента, анализ и популяризация лучших практик взаимодействия с представителями бизнес-среды и государственными структурами.
Сегодня впервые, наверное, за 30 постсоветских лет депрессивные регионы получили деньги и работу. Работу на предприятиях оборонно-промышленного комплекса, которые вели не очень веселое существование, по крайней мере до 2012 года. А деньги - в виде денег за военные контракты, компенсации за ранения и смерть. Смотрите, целые социальные фонды создаются, и они все адресованы практически депрессивным регионам страны, которые до этого как-то были вне фокуса государственной экономической и социальной политики.
Это создает устойчивость системы, на мой взгляд. Является ли это стратегически правильным решением? Нет, я не уверен. Я совершенно в этом не уверен, потому что, если мы намерены десятилетиями экономику держать на оборонно-промышленном комплексе и компенсациях за ранения и смерть, то чем мы намерены жить и заниматься в течение десятилетий? Может, мы все-таки найдем другие свои позиционирования в мировой системе и внутри страны? Чем отличается поддержка бедных путем финансирования вооруженных сил или производства на оборонных предприятиях от других вариантов?
Двумя вещами. Во-первых, поддержка должна решать проблему бедности, а не создавать каждый год ситуацию, когда снова надо платить. То есть, в принципе нужно расширять такую занятость, которая не зависит от военной ситуации. А вдруг нам удастся ее решить, даже, скажем так, в свою пользу? И что, тогда эти люди останутся без работы? Есть какая-то другая политика.
Теперь второй вопрос: все, что бюджет тратит на вооружение и военные действия, все это в экономическом смысле - уничтожение денег и продуктов. То, что вложено в инфраструктуру, в дороги, будет жить десятилетиями и давать эффект, а то, что вы вложили в ракеты: полетела, сработала, уничтожена. Поэтому экономика, которая рассчитывала бы себя на многие десятилетия уничтожения продуктов, должна откуда-то брать источники [денег]. Когда я говорю, что денег сейчас достаточно, я подтверждаю, что и бюджетных денег, и Фонда национального благосостояния по расчетам, похоже, хватит на 2-3 года, не будем заглядывать дальше. Но из этого же не следует, что 30 лет можно жить в этой модели, нельзя. У вас вытекут все мозги, если вы их не остановите силовым образом, а так вряд ли их можно будет мотивировать.
У вас действительно закончатся деньги, и сомнительно, что у вас произойдет инвестиционный бум.
Александр Аузан: «В этом мире нет совершенства, зато в нем есть разнообразие»
Александр Аузан — все новости о персоне на сайте издания В Москве продолжается пятый Форум социальных инноваций регионов. Александр Аузан — доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ им. Ломоносова. Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, – о том, почему в гражданских организациях люди важнее денег, и как культурное развитие России сказывается на работе гражданских организаций. Таким мнением поделился с журналистами декан экономического факультета МГУ Александр Аузан. Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. ФАН изучил деятельность декана экономического факультета МГУ Александра Аузана, насаждающего будущим поколениям российских экономистов импортированные из США теории.
Аузан А.А.. Книги онлайн
Драма не в том, что нет денег на вложения в человеческие капиталы. А в том, что короткий взгляд доминирует как среди людей, так и среди властей. И это не случайность, — продолжает декан экономического факультета МГУ. Откуда это возникло? Не знаю. Может быть, от болезненных реформ 90-х годов» Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ Александр Аузан отметил, что Россия сейчас не на первом месте в мире по качеству человеческого капитала и индексу человеческого развития. И связал это с тем, что «не хватает продолжительности жизни», а также с массовой эмиграцией россиян. Что те, кто уехал за последние два года, часть из них вернулась...
Доверие бывает двух видов, и оба вида влияют на экономику. С одной стороны, нам как биологическим существам присуще доверие «своим». В этом смысле мы всегда ловим сигналы «свой — чужой».
Это так называемое «закрытое» доверие, которое дает некоторые экономические результаты, например, для жизни одного города, селения, но не дает положительных результатов для страны в целом. А есть другой вид доверия — доверие незнакомым, доверие большинству. Оно дает очень большой экономический эффект — значительный рост. Во многих странах присутствует и тот, и другой вид доверия, это есть и в России. В России препятствием к росту доверия является то, что у нас как бы «две страны в одной». Это довольно редкий случай, таких государств всего четыре в мире: Россия, Мексика, Япония и Турция. Автор «Столкновения цивилизаций» Сэмуэль Хатингтон назвал этот эффект «разорванные страны», имея в виду страны, которые имели большой исторический успех дорогой ценой. Во время мощной экспансии Запада эти страны отстояли свою суверенность путем перехвата военных, промышленных, культурных технологий. И внутри страны образовались два ядра. Одно более западное, индивидуалистическое — готовность человека действовать, не спрашивая ни у кого разрешения.
Второе ядро — скорее восточное, коллективистское: тут человек просит на все разрешения, советуется с начальником, с семьей. Но зато он без всяких условий отдает себя общему делу, готов пожертвовать собой ради судьбы города, страны. И то, и другое продуктивно, но доверия между этими двумя ядрами нет или его очень мало, потому что фактически они хотят разного. Получается, что два мотора работают друг против друга, и мы очень медленно ползем. Основная задача сейчас — найти возможность объединения усилий обоих ядер. И вот здесь, мне кажется, есть «лекарство», которое приведет к решению проблемы. Я называю это лекарство «3-Д культура». Долгий взгляд, доверие и договороспособность — 3-Д. Я много раз повторял, что Россия — страна умных и при этом чрезвычайно недоговороспособных людей. Нужно договариваться.
Что еще нужно делать? Дайте напутствие. В качестве напутствия я бы сказал, что нам нужно решить одну задачу, и дальше все пойдет легче. Какая это задача? Россия по культурному измерению чемпион мира по избеганию неопределенности, то есть по страху перед будущим. Я не могу сказать, откуда взялась эта характеристика. Но знаю, что это лечится так называемой культурой неудач. Надо признать за собой и за другими людьми право на ошибку, потому что успех наступает после нескольких, иногда даже нескольких десятков неудачных испытаний, из которых мы пытаемся что-то извлечь. Есть блестяще сформулированная фраза: «Беда не в том, что русский человек хочет быть счастливым, беда в том, что он хочет быть счастливым немедленно». Вот тут нужно взять себя в руки.
Возвращаясь к прошедшему в Санкт-Петербурге Международному культурному форуму, добавим, что тема образа будущего, в том числе будущего предпринимателя как драйвера роста экономики, стала ведущей. Крупный бизнес пришел к выводу о том, что роль предпринимательства в России меняется и уже никогда не будет прежней.
Запасы предприятий, которых хватило на 3—4 месяца, дали выигрыш времени, были найдены другие цепочки поставок. Второй фактор — не закрутилась спираль падения спроса и предложения. Люди испугались финансового кризиса, но он не наступил, благодаря быстрым и профессиональным действиям денежных властей. А когда все поняли, что самого страшного не случилось, повели себя достаточно оптимистично: продолжали тратить. По крайней мере, до сентябрьского указа о мобилизации, когда стали покупать в основном еду и спецобмундирование.
Поэтому спираль затормозилась, связи рынком были восстановлены. Плюс сработали усилия не только Центрального банка, но и Минтранса, и Минпромторга. Особенно с транспортом нужно было решить много вопросов. При развороте логистики вектор поставок менялся, и перегрузки, конечно, для транспорта оказались очень тяжелыми. Но правительство сработало вполне грамотно. Он перекошенный, низко конкурентный, монопольный, но свою базовую задачу — налаживание связей через ценовой механизм — он решает. Госплан 2.
Я нашу нынешнюю экономику часто сравниваю с НЭПом, когда одной рукой советская власть пыталась выйти из голода и неурядиц, успешно запуская малое и среднее предпринимательство, а другой рукой строила плановую экономику, контроль над крупной промышленностью. И сейчас происходит нечто похожее. То, что на базе государственного капитализма возникает военный госкапитализм, — это довольно очевидно, потому что сверху ложится мобилизационный план. Он переключает работу на оборонно-промышленный комплекс, а также пытается создать в критически важных областях — например, в микрорадиоэлектронике — то, чего у нас нет. Этакий цифровой Госплан 2. Его пытаются строить. Поэтому в нынешней экономике есть два регулятора.
Есть цены, которые уже сработали, и, в общем, машина на этом моторе смогла неплохо пройти 2022 год. И есть формирующийся Госплан 2. Два этих принципа друг другу противоречат и будут сталкиваться, как это было во время НЭПа. И поскольку при жесткой политической власти директивный метод сильнее ценового, это может иметь отрицательные экономические последствия в виде соглашения о сдерживании цен или чего-нибудь в этом роде. Но главная опасность в другом. Мы помним, что выход из НЭПовской экономики произошел в тоталитарную экономику и тоталитарное общество. Китайская Народная Республика, особенно после ХХ съезда КПК, очевидным образом идет в сторону государственного капитализма и построения цифрового тоталитарного государства.
Странно, что в государстве, где не работают общественные институты, в то же время так прекрасно работают всякие цифровые приложения. Как это получается? Но институт — это ведь что такое? Это правило и механизм поддержания правил. А они бывают разные. Например, существуют феодальные институты — тот же ремесленный цех. И каждый вид института обладает своими плюсами и минусами.
Что дали институты частной собственности, независимого суда, про которые написаны многочисленные книжки? Экономический рост. Экономики расширялись и сужались по мере того, как росло или сокращалось население из-за войн, неурожаев, эпидемий. Сужается база населения — падает экономика. Растет рождаемость — через некоторое время начинает расти экономика. Но будут какие-то другие результаты. Может ли государственный капитализм давать свои результаты?
Может, потому что государственный капитализм в XX веке связан с технологическим развитием, созданием новых отраслей. Я хочу напомнить, что не мы его придумали. Основатели российского НЭПа учились у американской, германской промышленности. Поэтому другие институты — это другая жизнь, иной набор плюсов и минусов. Чего-то не будет, а что-то появится такое, чего нельзя было сделать в условиях свободного рынка. Цифровой тоталитаризм, экология и метавселенная — Многие историки говорят про утрату будущего. Вы согласны с этим?
И наши представления о том, какой мир есть и какой будет — они рассыпались. Уже во времена пандемии возникли три варианта видения будущего, конкурирующие между собой. Одно из них я уже упоминал — это цифровой тоталитаризм. Цифра решила великую проблему тоталитарных государств XX века. Следить за подданными было очень дорого, а если вы не можете уследить за всеми, то ваша система наказаний начинает работать как стихийное бедствие: то ли упадет камень с крыши, то ли не упадет. Человек понимает, что может «проскочить», и начинает вести себя более независимо. Так вот, эта проблема цифровым скринингом решена.
Следить за людьми, строить их социальный рейтинг стало дешево. Другой вариант будущего — это идеи устойчивого развития. Во времена ковида они обрели новую актуальность. Потребность в климатическом регулировании и в решении связанных с этим социальных проблем оказалась глобальной, и разные группы стран пошли на то, чтобы договориться об общих целях устойчивого развития. Выяснилось, что у нас есть общечеловеческие, общеземные задачи. Но есть и третий образ будущего, о котором говорят то реже, то чаще.
Нас отбросило в экономике минимум на 10 лет назад и там мы будем долго.
Через 2-3 года, когда пройдет первый шок, уровень жизни установится существенно ниже чем в 2013, зарплаты покупательная способность будут заметно ниже, отрасли будут проще. То, что Камаз и ВАЗ переходят на стандарты производства из прошлого Евро-0 это стандарт 1988 года, Евро-2 1995 года , означает, что технологически мы отброшены ещё дальше. Российская экономика становится дегенератом. То есть она упрощается, сбрасывает сложные отрасли. Избавляется от сложных прослоек. Как в девяностые - и в итоге утратили насовсем весь технологический задел, который был в СССР. Культурное свойство русских в критической ситуации обустраивать свою жизнь, не предъявляя претензии к власти - очень особенное и оно сейчас позволяет экономике выстоять.
Возможно, это наследие жизни в зоне рискованного земледелия.
Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан стал Почетным доктором СПбПУ
Что те, кто уехал за последние два года, часть из них вернулась... Я благодарен российскому правительству, что в итоге мы их сохранили в российской налоговой системе. Потому что воспроизвести эти мозги чрезвычайно трудно, — говорит профессор. Вот до сих пор мы живем в этой ситуации, когда у нас люди лучше, а институты хуже, — считает Аузан. Если в начальной школе «дети отличаются умом» и Россия попадает в некую пятерку стран по образованию, то уже в средней школе падает на 32—38-е место.
Вот эту лестницу, ведущую вниз, я показывал трем министрам образования последовательно. Но там ничего не меняется, притом что понятно, что есть глобальные конкурентоспособные компании, неважно, частные — «Яндекс», «Касперский» — или государственные, как «Росатом», «Ростех», которым мозги нужны. Ясно, что есть исходная точка школы, — сказал декан экономического факультета МГУ.
И у человека дальше два вопроса. К своему правительству: «Как вы это допускаете и как мне жить? Аузан считает, что у естественного интеллекта остается точка конкурентоспособности, связанная с эмоциональным интеллектом. Причем они тоже развиваются. Я начинаю думать, что, чтобы обеспечить это предложение, во-первых, мы должны решить проблему конкурентоспособного естественного интеллекта.
Это означает, что учить надо в спектре от математики, потому что она производит алгоритмы, до искусств. Причем не того человека, который будет заниматься искусствами, а того, который будет в этом мире жить и намерен активно действовать. Очень широкая цепочка. При этом Аузан уверен, что у цифровизации есть предел.
Согласно одному из законов, существует положительная причинно-следственная связь между уровнем доверия к окружающим и ВВП на душу населения. Какие же условия могут способствовать росту благосостояния в России? Экономическая культура нашей страны неоднородна: она включает два ядра, индивидуализм и коллективизм. И ученые-экономисты видят возможность для модернизация страны в консолидации этих двух моделей. Решением для этого может стать 3Д-культура, которая состоит из долгосрочного взгляда, доверия большинству людей и договороспособности. Её уже начали внедрять в порядке эксперимента в нескольких крупных российских компаниях.
У слушателей лекции, большинство из которых были студенты, возник справедливый вопрос, как можно информацию о развитии стран применить к своей собственной жизни, карьере? Попробуйте сделать такое упражнение: представьте себе свою жизнь через 10 лет.
При этом, по словам Аузана, что в РФ делают лучше, чем в других странах мира, «пока не очень понятно». Ранее Мишустин призвал воздерживаться от излишнего оптимизма. Что думаешь? Подписывайтесь на «Газету.
Декан экономфака МГУ Аузан: При новой глобализации России поможет «путь Левши»
Причем не на 2023 год, а и на последующие. Нет больше свободных рабочих рук. Значит, дальше что будет происходить. Если не остановится кредитование, не снизится риск, то будет переманивание, перекупка сотрудников, что для сотрудников, на первый взгляд, будет хорошо», — прогнозирует Аузан. По его словам, это приведет к «разрыву в доходах».
Причем не на 2023 год, а и на последующие. Нет больше свободных рабочих рук. Значит, дальше что будет происходить. Если не остановится кредитование, не снизится риск, то будет переманивание, перекупка сотрудников, что для сотрудников, на первый взгляд, будет хорошо», — прогнозирует Аузан. По его словам, это приведет к «разрыву в доходах».
Бобылева, М. Ломоносова, Экономический факультет, 2002 г. Куликова, М. Дата обращения: 1 ноября 2023. Архивировано 1 ноября 2023 года.
Осенью 2021 года на сайте Forbes в рамках совместного проекта с изданием Arzamas вышла серия его колонок «Культурные коды экономики». Мы поговорили с Александром Аузаном о том, как культура, влияя на институты, тормозит модернизацию, могут ли технологии изменить это и почему рассматривать образование как рынок — плохая идея.
Декан МГУ, экономист Александр Аузан представил на «Красной площади» свою книгу
- Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан стал Почетным доктором СПбПУ
- Экономист из МГУ счёл "путь Левши" спасительным для России
- Эксперт МГУ Александр Аузан рассказал, что в результате СВО в России уменьшится бедность
- Аузан отвел 7-10 лет на замену уехавших из России в 2022 году специалистов
- Декан экономфака МГУ Аузан назвал "эффект Левши" шансом для РФ при новой глобализации
Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ: «В России начинается когнитивный диссонанс»
России не грозит цивилизационная изоляция. В «новой глобализации» может, по словам Аузана, поучаствовать и Россия. На цивилизационную изоляцию страна не обречена, хотя угроза того, что ситуация может пойти по такому пути, есть, заявил он. Аузан высказал мнение о том, что России мог бы пригодиться характерный для неё «феномен Левши», то есть свойственная жителям России способность «хорошо делать нестандартные вещи».
Российский лидер подчеркнул, что избавление России от зависимости не просто возможно, а продвигается довольно быстрыми темпами. Он также отметил, что у российских производителей приборов появился рынок сбыта, что будет экономическим стимулом. Президент также назвал главные элементы технологического суверенитета России, которые имеют критическое значение для развития страны. Он заявил, что это касается производства собственного оборудования, программного обеспечения, элементной базы и развития кадров, которые работают в этих направлениях.
Первый длился до протестов на Болотной площади — россияне получили доступ к благам, недоступным не советской власти. При втором «браке» лояльность населения обеспечивалась присоединением Крыма и военными конфликтами на Ближнем Востоке. В соответствии с третьим «браком», по мнению эксперта, власти ликвидируют бедность и перераспределяют доходы, а взамен получают возможность править сколько угодно долго. В России в конце июня — начале июля состоялось голосование по предложенным Владимиром Путиным поправкам к Конституции. В качестве одной из главных поправок преподносилось изменение роли Госсовета, которое призвано перераспределить властные полномочия.
Я могу сказать, что когда мы готовили стратегию развития России на 2018-2024 год, то проводили много опросов. Один из них показал, что люди готовы два дополнительных процентных пункта налога на доходы физических лиц отправлять по своему выбору в ту или иную сферу. И выяснилось, что люди готовы поддерживать сферу образования, здравоохранения и даже социального обеспечения. В общем опросы показали довольно высокий уровень гражданской культуры и готовности людей помогать деятельности, которая не направлена прямо на удовлетворение их личных потребностей. Важно, чтобы такое право у человека появилось. Сейчас оно реализуется в такой, я бы сказал, незавершенной форме. Но почему только на эту цель? Почему не налогоплательщик выбирает цели? Поэтому я бы сказал, шаг в эту сторону был сделан. Но, мне кажется, этого еще недостаточно. Подытоживая разговор про вклад государства в развитие сектора, можно ли сказать, что за 30 лет некоммерческий сектор стал деловым партнером государства? Или власть все еще на очень далекой дистанции? Конечно, находится на далекой дистанции. Я думаю, разве что бизнес может восприниматься как партнер, причем младший партнер. С моей точки зрения, говорить о партнерстве власти и гражданских организаций сейчас нельзя. Это было так во время Гражданского форума 2001 года. Тогда в основе лежала идея партнерства. Сейчас не так. Мне кажется, мы от этого, к сожалению, ушли далеко. Фактически получается, что сейчас посредником в этом общении становится крупный бизнес, с которым власть готова обсуждать некоторые общественные вопросы. Особенно, если бизнес согласится по этим вопросам нести необходимые затраты. Но для того, чтобы быть партнерами, нужно иметь соответствующую переговорную силу. За этим должны стоять активы: например, в виде активной поддержки со стороны населения. Наверное, этого актива пока недостаточно. Потому что власть совершенно не обязана любить как бизнес, так и гражданское общество просто так. Это скорее отношения по расчету, а не по любви. В одной из своих лекций вы рассказываете, что Россия — биполярная страна, которая одновременно имеет черты индивидуализма И-Россия и коллективизма К-Россия. Нет, так нельзя сказать. Потому что гражданская деятельность существует как в И-России, так и в К-России. Я бы сказал, что это бывшие территории освоения, куда люди приходили, оторвавшись от привычных сообществ. Поэтому они научились вести себя, не спрашивая разрешения. К-Россия — это остальные регионы. Индивидуалисты действуют, не спрашивая разрешения. Коллективисты спрашивают разрешение и советуются с семьей, начальником, духовным авторитетом… Но у них есть другое преимущество. Юрий Лотман назвал это «архетипом отдания себя». Коллективисты склонны к самопожертвованию, к уважению общей идеи. И в И-России, и в К-России возникают гражданские организации. Но есть отличие. В К-России люди легче объединяются, но там чаще встречается проблема «свои против чужих». Подробнее В И-России присутствует стремление действовать без разрешения. И это прекрасно, потому что позволяет реализовать совершенно новые и смелые идеи.