Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда, заключенный между сторонами кредитный договор признан недействительным, с ответчика в пользу истца. ожидание процессов происходит на лестничной площадке, хоть и широкой и со стульями, но все же лестничной. Ярославский арбитражный суд решил судьбу Концертно-зрелищного центра, еще одного объекта 1000-летия Ярославля из списка так называемых «долгостроев».
Защита документов
Последние новости Ярославля и Ярославской области сегодня происшествия, актуальные события с фотографиями, репортажи из Ярославля. Арбитражный суд Ярославской области оставил в силе постановление УФАС России по Ярославской области о наложении штрафа на компанию "ТрансУниверсал" за рекламу обувного магазина "Корсо Комо". Коллектив Арбитражного суда Ярославской области выражает искренние соболезнования родным и близким Вячеслава Михайловича Лебедева. В итоге суд поддержал иск прокуратуры и признал договор с епархией о безвозмездном пользовании землей недействительным. г. Ярославль, Вспольинское поле, д.1Б. Наименование суда. Арбитражный суд Ярославской области. года в Арбитражный суд Ярославской области в дело о банкротстве должника № А82-17355/2022 заявления о признании недействительной сделкой действий Винника Вячеслава Валентиновича (ИНН 550508261600) по исполнению судебного акта.
Банкротство грозит крупному ростовскому продавцу топлива
Я сопровождаю это дело в рамках принципа pro bono, то есть, безвозмездно консультирую заявителя и его юриста, так как не считаю правильной позицию администрации сайта АТИ. СУ, которая позволяет группе хамов и невежд высокомерно поучать пользователей интернет-портала, являющегося монополистом в своей нише, а также портить их деловую репутацию. Уверен, что мы добьемся справедливости и сделаем так, чтобы участники Круглого стола делали свою работу честно, беспристрастно и ответственно. Повторно озвучиваю свою позицию в отношении концепции независимого органа, действующего на крупной онлайн-площадке, публично рассматривающего споры других пользователей площадки: такой орган нужен, но в его состав должны входить профессионалы, умеющие эти споры квалифицировать и рассматривать, давать оценку фактам и доказательствам, примирять стороны медиация — отличный способ решения споров, находящийся на стыке закона и совести. Сейчас речь не только о юристах или медиаторах; авторитетные перевозчики, грузовладельцы и экспедиторы тоже должны иметь право голоса при рассмотрении споров. Но вряд ли можно причислить к авторитетным лицам тех, что боится назвать свои имена и контакты для связи.
При этом он отказался назвать точный размер "кредиторки". Последние официальные данные, которые распространял завод, говорят о том, что к январю 2001 г. Пешков сообщил, что сейчас около 17 проц.
Напомним, конкурс по отбору единого регионального оператора по обращению с ТКО в Ярославской области завершился 19 апреля.
Конкурсная комиссия рассмотрела заявки двух участников: ООО «Хартия», компании, которую связывают с именем Игоря Чайки, и ООО «Спецтехуборка» — объединения местных профильных организаций. В итоге заявку «Спецтехуборки» посчитали не соответствующей требованиям документации. Так, комиссия сочла фиктивной сделку, касающуюся владения землей под мусорный полигон, подвергла критике протокол собрания участников ООО, который должен подтвердить решение о согласии на участие в крупной сделке, и признала неубедительным приказ гендиректора общества как доказательство о непревышении числа допустимых нарушений графика вывоза мусора.
Покупка обошлась им в десятки миллионов рублей. В итоге суд поддержал иск прокуратуры и признал договор с епархией о безвозмездном пользовании землей недействительным.
Участки изъяли у нынешних владельцев и вернули Ярославлю.
Арбитражный суд поддержал решение Ярославского УФАС России в защите участника аукциона
| Новости и события | 5 марта 2024 года председатель Второго арбитражного апелляционного суда принял участие в совещании по подведению итогов работы Арбитражного суда Ярославской области в 2023 году и оперативном совещании по актуальным воп. |
| На Московском проспекте Ярославля построят арбитражный суд и новые дома | г. Ярославль, Вспольинское поле, д.1Б. Наименование суда. Арбитражный суд Ярославской области. |
| Председатель Ярославского арбитражного суда будет переназначен | Но второй арбитражный апелляционный суд оставил иск без удовлетворения. |
Сведения о заседании Арбитражного суда Ярославской области
| Арбитражный суд Ярославской области отменил запрет на заключение соглашения с ООО «Хартия» | Но второй арбитражный апелляционный суд оставил иск без удовлетворения. |
| Постановление № А82-16699/2021 от 16.06.2022 АС Ярославской области | Антикоррупционная декларация, Арбитражный суд Ярославской области. Судьи. Данные из официальных источников в удобном формате. |
| Арбитражный суд Ярославской области | Арбитражный суд Ярославской области отказал в иске о возврате бани № 2 на улице Большой Октябрьской в собственность Ярославля. |
| Суд обязал АТИ раскрыть данные КСников | Последние новости города Ярославль и Ярославской области сегодня, происшествия, дтп, политика в Ярославле. |
Арбитражный суд поддержал решение Ярославского УФАС России в защите участника аукциона
| Дела судебные | Уполномоченный по защите прав предпринимателей Ярославской области | Суд отклонил заявление арбитражного управляющего Ярославской генерирующей компании, который потребовал признать ничтожной сделку по уменьшению 100% доли участия компании в АО «Малая комплексная энергетика». |
| Find-Org - Проверка, что Вы не робот | Арбитражный суд Ярославской области 27 апреля принял иск ООО «Спецтехуборка». |
| Дела судебные | Арбитражный суд в Ростовской области ввел процедуру наблюдения, применяемую в процессе банкротства, в отношении продавца топлива «КТК-Ярославль», сообщается в электронной картотеке дел. |
| Суд обязал АТИ раскрыть данные КСников | Президент России Владимир Путин назначил нового председателя Арбитражного суда Ярославской области. |
Ярославский суд наложил арест на все имущество «РОМЗ» по иску Генпрокуратуры
Согласно произведенному расчету размер вреда окружающей среде составил 230 тыс. Предприятие просило отказать в удовлетворении иска, поскольку им приняты меры по ликвидации разлива нефтепродуктов в технологический канал Архангельской ТЭЦ. Однако, по мнению Управления, мероприятия по ликвидации не освобождают виновника от обязанности возместить ущерб окружающей среде в денежной форме.
Между тем гендиректор ТМЗ Борис Пешков сообщил "Ведомостям", что он не согласен со вчерашним решением арбитражного суда и намерен в ближайшее время подать апелляционную жалобу. По его мнению, ФСФО предъявила суду неверную сумму задолженности, включив в нее сумму пеней и штрафов. Пешков уверяет, что на самом деле сумма задолженности завода меньше той, что необходима для начала процедуры банкротства по закону о банкротстве она должна превышать сумму в 500 МРОТ.
На момент осмотра в 16 час. Приказом от 03. Основанием для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции явилось нарушение пункта 1. Не согласившись с названными приказом, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13. На основании части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции далее также - разрешение , выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции часть 9 статьи 19 Закона о рекламе. Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа в соответствии с Законом о рекламе относится к вопросам местного значения городского округа статья 6, пункт 26. Законом Ярославской области от 28.
В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, в том числе по основанию нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов. Согласно пункту 1. Понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа», предусмотренное в пункте 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, носит оценочный характер. Вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки разрешается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установки рекламной конструкции, а также с учетом установленных существующих зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей. В данном случае Департамент в обоснование отказа в выдаче разрешения на установку спорной рекламной конструкции указал на нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Ярославля, а именно: представленная заявителем фотопривязка не дает представления о реальных размерах и пропорциях рекламной конструкции относительно фасада здания; размеры рекламной конструкции на фотопривязке не соответствуют указанным как в заявлении, так и в эскизном проекте; фактическая высота конструкции, на установку и эксплуатацию которой заявитель просит выдать разрешение, превышает размеры, установленные пунктом 2.
В заявлении присутствуют требования признать действия департамента охраны окружающей среды организатора конкурса незаконными в части отклонения заявки общества, отказа в праве стать участником конкурса и признания заявки «Хартии» соответствующей требованиям документации. Когда суд принял заявление к производству, истец попросил принять обеспечительные меры — запретить департаменту охраны окружающей среды заключать контракт с «Хартией». Суд посчитал просьбу справедливой: «Истребуемая обеспечительная мера связана с предметом спора, направлена на приостановление процедуры конкурса, на сохранение положения сторон, их прав и обязанностей». При этом «Хартия» в течение месяца может обратиться в суд с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер.
Банкротство грозит крупному ростовскому продавцу топлива
Арбитражный суд «Арбитражный суд Ярославской области» по адресу Ярославль, проспект Ленина, 28, показать телефоны. Арбитражный суд Ярославской области решил взыскать с АО «Рыбинское УМСР» 1,9 млн руб. в пользу администрации Тутаевского района в качестве ущерба, нанесенного при ремонте дорог на улицах Моторостроителей и Соборной. г. Ярославль, Вспольинское поле, д.1Б. Наименование суда. Арбитражный суд Ярославской области. Арбитражный суд Ярославской области поддержал позицию ярославского УФАС и признал решение законным и обоснованным. Ярославский арбитражный суд рассматривает иск прокуратуры области против ГАУ «Верхняя Волга». Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда, заключенный между сторонами кредитный договор признан недействительным, с ответчика в пользу истца.
138208-МЭТС
Арбитражный суд Ярославской области решил взыскать с АО «Рыбинское УМСР» 1,9 млн руб. в пользу администрации Тутаевского района в качестве ущерба, нанесенного при ремонте дорог на улицах Моторостроителей и Соборной. Кроме того, ООО «Спецтехуборка» по аналогичным основаниям обратилось с заявлением в арбитражный суд Ярославской области. Официальная страница Арбитражного суда Ярославской области. Здесь вы сможете узнать последние новости о работе суда, а также найти полезную для себя информацию. Пост автора «RT на русском» в Дзене: РИА Новости Арбитражный суд Московской области постановил взыскать 12,9 млрд рублей по иску межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы к ООО «Торг». В итоге суд поддержал иск прокуратуры и признал договор с епархией о безвозмездном пользовании землей недействительным. Арбитражный суд Ярославской области. Сельское хозяйство Крупному землевладельцу продлили срок исполнения предписания Россельхознадзора Новости Ярославля, 17 февраля.
Арбитражный суд Ярославской области отменил запрет на заключение соглашения с ООО «Хартия»
Углич и г. Финансирование предполагало схему использования возвратного лизинга, то есть продажи введенных в эксплуатацию объектов лизинговой компании «Газпромбанк Лизинг» и последующего заключения договора лизинга на оборудование и объекты недвижимости котельных ЦРБ г. До ноября 2018 года единственным акционером МКЭ была Ярославская генерирующая компания. В 2018 году была проведена дополнительная эмиссия акций на сумму 201,99 млн рублей. Оплата акций полностью произведена имуществом Ярославской области.
Арбитражный суд Ярославской области оставил в силе решение Ярославского УФАС России в отказе администрации Ярославского муниципального района во включении участника в реестр недобросовестных участников аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного в Заволжском сельском поселении. Ранее администрация обратилась с заявлением в службу о включении в реестр недобросовестных участников аукциона участника, поскольку по результатам аукциона победитель отказался от заключения договора аренды земельного участка. Таким образом, отсутствовала достоверная информация о предмете торгов, создало ложное представление о характеристиках земельного участка, возможности его использования в соответствии с видом разрешенного использования и планом застройки.
И вот это количество и увеличение обращений, оно, конечно, свидетельствует о том,что и граждане, и организации испытывают чувство защищенности и доверия к судебной системе. Повышение этого доверия к судебной системе — это одна из основных задач как всей судебной системы целиком, так и Верховного суда в частности», — сказала председатель Верховного суда Ирина Подносова. Что касается изменений в судебной системе, по словам Ирины Подносовой, они были есть и будут, но глобальных ждать не стоит — они уже произошли в девяностые годы после изменения политической системы в стране.
Данный гражданско-правовой спор был рассмотрен третейским судом за 2 месяца. С учетом отсутствия обязательного претензионного порядка, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций третейское разбирательство значительно быстрее рассмотрения спора в государственном суде. На сроки рассмотрения также положительно влияет возможность извещения сторон по адресам электронной почты, указанным в арбитражном соглашении, а также возможность рассмотрения дел посредством систем видеоконференцсвязи. Окончательное арбитражное решение выносится в рамках одной процедуры в срок, как правило, не превышающий 3 месяцев.
138208-МЭТС
Покупка обошлась им в десятки миллионов рублей. В итоге суд поддержал иск прокуратуры и признал договор с епархией о безвозмездном пользовании землей недействительным. Участки изъяли у нынешних владельцев и вернули Ярославлю.
Сейчас речь идет о корректировке отдельных моментов, например в арбитражном производстве. Мы внесли предложение увеличить эту сумму до 500 тысяч рублей. Наше предложение как раз сводится к тому, чтобы упростить процедуры рассмотрения некоторых категорий арбитражных споров и упростить работу арбитражных судов.
Арбитражный суд Ярославской области полностью отказал компании… Многострадальное здание «Детской больницы» сменит собственника по решению суда 11. Речь идёт о деревянном строении, именуемом … Стало известно о банкротстве одного из ярославских застройщиков 11.
Компания строит дома в Заволжском районе — на участке,… Дольщики в Маяковском уже 5 месяцев не могут заехать в новый дом 12.
Волгоградская, 44, которым установлено, что фасады здания обладают сложной конфигурацией криволинейный фасад. Здание состоит из трех объемов. Габаритные размеры главного объема, на котором предлагается размещение рекламной конструкции: высота фасада расстояние от проектной отметки земли до наивысшей точки отметки конструктивного элемента рассматриваемого — 12 м, длина фасада — 25 м. Габаритные размеры двух дополнительных объемов: высота —15 м, длина — 5 м. На крыше здания расположена конструкция — электронный экран. Высота электронного экрана от основания крыши составляет 7 м, длина — 14 м. На момент осмотра в 16 час. Приказом от 03. Основанием для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции явилось нарушение пункта 1.
Не согласившись с названными приказом, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13. На основании части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции далее также - разрешение , выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции часть 9 статьи 19 Закона о рекламе. Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа в соответствии с Законом о рекламе относится к вопросам местного значения городского округа статья 6, пункт 26.
Законом Ярославской области от 28.
Арбитражный суд Ярославской области приостановил заключение договора с «Хартией»
Арбитражный суд Ярославской области поддержал позицию ярославского УФАС и признал решение законным и обоснованным. Новости и статьи источника Арбитражный суд Ярославской области Ярославль Ярославская область. Обязать финансового управляющего в срок к 12.10.2023 представить в Арбитражный суд Ярославской области отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов.