19 февраля 1954 года Президиум Верховного Совета СССР издал Указ, который позже назовут миной замедленного действия: «О передаче Крымской области из состава. Российские историки оценили, насколько первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев и президент Российской Федерации Борис Ельцин ответственны за то, что Крым 70 лет оставался украинским.
«Путин не все рассчитал»: Историк рассказал, как Россия вернет Крым Украине
Предложение Титова не было предварительно обсуждено в Крымском обкоме КПСС, так как против этой инициативы возражал второй секретарь обкома Д. Полянский в 1952-1953 гг. Полянского: «Я вспомнил, как он пошел в гору. Хрущев, Титов и он встретились в Крыму. Возникла идея передачи Крыма Украине.
Титов идею с ходу отверг, а Полянский сказал, что это «гениально». На другой день собрали пленум Крымского обкома, Титова прогнали, а Полянский стал первым секретарем обкома» дневниковая запись от 04. Но по воспоминаниям некоторых коллег Титова, весной 1953-го и позже он ссылался на краткий ответ Сталина, направленный лично ему в конце января 1953 г. Этот вопрос можно обсудить и решить».
Об этом мнении Сталина Титов говорил Хрущеву и Полянскому в середине ноября 1953 г. Об этих фактах одному из авторов статьи рассказывали два года тому назад в симферопольском Центральном музее Тавриды и в музее краеведения Ростовской области. Но соответствующие материалы, похоже, были изъяты из архивов или засекречены после марта 1953 г. Впрочем, об инициированном Сталиным переименовании крымско-татарских названий на русские, начавшемся с середины 1940-х, имеется немало источников.
Так, комплексный проект переименований в Крыму датирован еще 25 сентября 1948 г. Правда, тогда не планировалось переименовать сам Крым. Но еще в 1944—1946 гг. На период с 1948 по 1953 г.
В документах зафиксировано, в частности, что Джанкой должен был стать Узловым, Северным или Верхнекрымском, Саки — Озёрным, Бахчисарай хотели назвать «Пушкин». Керчи предполагалось дать название «Корчев». В целом за 1947-1953 гг. Очевидно, готовилась политико-географическая почва для изменения названия самого Крыма.
Однако с переименованиями городов дело замедлилось. По некоторым данным, не исключено, что, по крайней мере косвенно, тормозили этот процесс Берия, Хрущев, Каганович, Полянский. А после кончины Сталина от плана переименования крымских городов отказались... Но, скажем так, весьма прозрачные намеки на упомянутые проекты появились через пять лет в путеводителе-справочнике «Крым».
К примеру: «…античный Пантикапей Керчь упоминается в древнерусских исторических памятниках под славянским названием Корча, Корчева. Корчев был тесно связан со столицей княжества — Тмутараканью... Керченский пролив в ту эпоху восточные географы называли Русской рекой». Далее подчеркивается, что Россия снова обосновалась в Крыму задолго до его включения в состав Российской империи: «...
По мирному договору с Турцией 1774 г. К слову, роль Керчи и в целом Керченского полуострова в российском освоении Крыма стала в ноябре 1953 г. Лишь через 27 лет после передачи Крыма Украине П. Титов был упомянут в перечне руководителей Крымского обкома в справочнике М.
Максименко и Г. Губенко«Крымская область». По воспоминаниям Николая Визжилина, сына Н. Визжилина 1903-1976 , который в 1950 по 1957 гг.
Уже 5 февраля на заседании министров Российской Советской Республики было принято решение обратиться к Верховному президиуму для того, чтобы была возможность на самом высшем уровне рассмотреть передачу Крымского полуострова. По утверждению советских министров, такое действие было целесообразным и было направлена на то, чтобы сохранить и в дальнейшем развивать экономику и культурную жизнь на территории полуострова. Ещё несколькими днями позже Верховный Совет Украинской и Российской республики выдали совместное постановление о том, что с настоящего времени Крымский полуостров то есть Крымская область переходит в состав УССР. Последствия и итоги передачи После того, как Крымская область была передана Украинской республике, русскоязычное население и русские доминировали в своей демографической численности на этой территории. Даже несмотря на проукраинские волнения, которые случались в конце 1989 и в начале 1990 годов, всё же русских на территории полуострова было больше. Также в очень маленьком количестве были представлены национальности евреев, поляков, а также греков. Некоторые споры в дальнейшем происходили из-за принадлежности города Севастополя.
Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл.
Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было. Даже в голову никому не пришло» Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм. Это правда? Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст. Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики. Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность. Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя.
Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости. Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику. Потому что — как же так? Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили.
Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект. Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики. А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было. Вот в чем был правовой пробел. Почему он существовал, тоже вполне понятно.
Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный. Ну да. Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти а он собирался на самом деле достаточно редко , между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум. Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы. Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров. Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя. Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было. Как ни парадоксально.
Поэтому, когда уже на уровне союзных органов решение было принято, и были внесены соответствующие поправки в Конституцию Союза ССР, входящим в него республикам — я имею в виду Украину и РСФСР — ничего не оставалось делать, как де-факто поставить вопрос об изменении собственной конституции. Вот, собственно, и все. Но при этом все делалось достаточно быстро, хронология этих событий описана фактически по дням. Вся документальная база известна, она опубликована. Поспешность и некая правовая небрежность. Это касается, как я привел в пример, статуса Севастополя. Да и сама мотивировочная часть — почему принимается такое решение — тоже весьма расплывчата. К этому тоже можно прицепиться.
Но это была такая заготовка, которую, видимо, на тот момент посчитали универсальной. То есть ее сформулировали, одобрили, сказали: подходящая. И начали фактически транслировать из документа в документ. Вы упомянули, что все было проведено достаточно быстро. А ведь и правда очень быстро — меньше чем в полгода уложились. Как вы думаете, с чем это связано? Я думаю, тут два события. Первое — это осенний пленум ЦК 1953 года, где обсуждались вопросы сельского хозяйства, и вопрос о Крыме встал в том числе — ведь это аграрная территория.
Второе — это уже начавшаяся в 1951 году разработка строительства Северо-Крымского канала, который в первую очередь служил для орошения крымских и южноукраинских земель. Совхоз им. Хрущев стал руководителем партии. После смерти Сталина прошло буквально полгода. Берия уже фактически расстрелян. Коллективное руководство на какое-то время воцарилось. Идея появилась и нашла сторонников, оставалось ее только каким-то образом документально оформить. Ну, а это сделали буквально за полтора месяца.
Трудно сказать, кому и когда эта идея пришла в голову впервые. Можно фиксировать самый крайний момент — где-то сентябрь 1953 года. До реализации, до указа Верховного Совета — это февраль — считайте, полгода.
И имевшая всегда какие-то подозрительные связи с другими странами.
Сперва с Польшей, потом Германией и Польшей, потом в основном с Канадой и Соединёнными Штатами Америки, — это потому, что много было украинцев, которые выезжали, ещё до революции даже. И они через этих людей имели выходы на спецслужбы, их подпитывали во многих отношениях. Почему последний командир бандеровцев покончил с собой Вот эта незначительная часть населения Западной Украины сумела действовать сплоченно, и постепенно, в том числе пользуясь ошибками Москвы и Киева, она узурпировала там власть. Что касается «западенцев», так называемых, хочу сказать, что в тот период, когда я там был, это были замечательные люди, это труженики.
Там работа очень сложная, потому что они в основном выращивали в сельском хозяйстве сахарную свеклу, это очень тяжёлый труд. Но они такие были бесхитростные, простые люди, и, честно говоря, вот эти бандеровцы ими довольно легко манипулировали, запугивали и так далее. То есть основная масса — она вынуждена была по соотношению сил приспособиться и пойти… Но сейчас уже родилось новое поколение, которое росло в обстановке абсолютно нездорового националистического угара. Поэтому, к сожалению, вот те украинцы, с которыми я вместе учился в классе, их внуки не похожи на них.
Это уже исковерканное поколение вот этой вот пропагандой — националистической, фашистской фактически пропаганды. Это огромная трагедия Украины, и вообще общая наша трагедия. Это всё было нормально. И, да, это всё было чуждо мне как киевлянину, но приезжали, смотрели и нормально к этому относились.
Зачем было навязывать это в Центральную Украину, в Восточную Украину навязывать фактически неонацистскую идеологию? Традиционно они хотели создания собственного государства на довольно обширных территориях Западной Украины, но дальше Житомира их амбиции не распространялись. Я думаю, что эта нынешняя раскладка, когда эти люди пришли к власти повсеместно, — это прямое влияние Запада, который смог вслед за деньгами, вслед за оружием - навязать и свои подходы, что, дескать, раз у вас так получается бодро и весело на Западной Украине, стремитесь дальше, а почему нет? Они устремились.
И, к сожалению, это у них получилось. Так ли это? И расскажите о том, чем российская дипломатия может по праву гордиться, по вашему мнению, с периода начала специальной военной операции? Как вы оцениваете вообще уровень нашей современной дипломатии?
Это две стороны взаимосвязаны очень тесно в осуществлении той или иной государственной линии. В нормальном течении обстоятельств, как правило, превалирует дипломатическая оперативная линия, без силового какого-то компонента — это тогда, когда дела развиваются нормально. Это будет непросто. Как правило, что получается?
Из самых добрых побуждений стараются силовые компоненты или угрозы их применения дотянуть до самого конца, и в результате получается еще хуже. Был такой министр обороны Польши Сикорский. Он нас не любил. С точки зрения военного дела он был выдающийся военный, и у него очень хорошо было прописана, с теоретической точки зрения, вот эта вещь, о которой мы сейчас говорим: соотношение силового фактора и тех, кто борется за мир.
Он говорил, что войны случаются из-за активных действий двух совершенно разных людских компонентов. Первый компонент — это те, кого мы называем поджигатели войны: военные, промышленники, которые заинтересованы. И второй компонент, из-за которого случаются войны — это все псевдомиротворцы.
Как Крым достался Украине
В Госдуме Депутат Госдумы от крымского региона Леонид Бабашов назвал передачу Крыма УССР в 1954 году преступлением, сообщают РИА новости. У меня нет сомнений в том, что Крым вернется в Украину – эта уверенность обоснована историей и событиями последних десятилетий. Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против. Получается, что Крым после развала Союза должен был остаться российским, каковым и был до 1954 года.
Как Украина хотела «высушить» Крым — к 10-летию водной блокады
По существовавшей традиции документ для его утверждения поступил в Политбюро см. Туда же посланы «проект указа и основные показатели Крымской области» там же, оп. Кто из историков видел эти «основные показатели»? Где же они застряли по пути от Старой площади до читального зала федерального архива на ул. Большая Дмитровка? Идти пешком здесь двадцать минут от силы. Но не это примечательно в данном документе.
Для сомнения в его изначальной легитимности важна помета: «без опубликования Указа в печати». Сталинский указ, который открыл череду судьбоносных событий, оказывался изначально секретным. Была ли она формально отменена?
Маленков же всю свою жизнь до ссылки в 1957 году жил и работал только в России.
Кроме того, издание напоминает, что Крым никак не мог в те послевоенные годы восприниматься как «подарок» Украине. После депортации крымских татар полуостров находился в крайне тяжелом экономическом положении, поэтому восстановление его и поручили республике, с которой он был связан всей экономической и географической логистикой. Руководство партии, по мнению издания, приняло тогда решение, казавшееся единственно правильным. Хрущев же просто проголосовал «за», как и все остальные.
Крым в значительной степени укрепил позиции нашей страны на международной политической арене, а сам полуостров по возвращении в родную гавань по-настоящему расцвел в самых разных сферах. Кто потерял от возвращения Крыма на его историческую Родину? Запад, который не смог обеспечить полный контроль над Черным морем и разместить военные базы НАТО на исконно российских землях.
Вопрос о легитимности Вопрос о легитимности передачи Крыма до сих пор является спорным. Основной шум поднимается, когда встает вопрос о референдуме. Якобы, в стране должен был быть проведен общенародный референдум, но права и законные рамки действия референдума не были описаны в советской Конституции, кроме упоминания в статье 33 о том, что президиум Верховного Совета РСФСР мог его проводить. Важно: мог, но не обязан. Таким образом, вопрос о референдуме снимается. Таким образом, изменение статьи 14 Конституции РСФСР и удаление из нее Крымской области можно расценивать как полученное согласие на передачу этого региона в другую союзную республику. Таким образом, юридическая процедура передачи Крыма Украине в 1954 году была абсолютно корректной.
И только на основе этого обращения было принято постановление и подписан указ о передаче Крыма Украине Кто принимал решение? Считается, что решение о передаче Крыма принимал Хрущев. В ноябре 1953 года он совершил поездку в Крым. По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты. Распространенным является заблуждение, что Хрущев был украинцем и это повлияло на решение о передаче Крыма. Это, конечно, не так. Украинцем Хрущев не был, никогда по-украински не разговаривал. Другое дело, что у него был некий украинский сантимент, а также чувство вины за участие в репрессиях.
История воссоединения Крыма с Россией
— Чем же Крым был так выгоден Украине? По его словам, передача Крыма Украине является величайшим дружественным актом, свидетельствующим о безграничном доверии и любви русского народа к украинскому. Почему Хрущев решил подарить Крым Украине, кто выступал против, были ли указ нарушением советских законов, читайте в материале
Отмена акта о передаче Крыма Украине: историческая справедливость или бессмысленная трата времени
Председатель Государственного Совета Республики Крым Владимир Константинов назвал нелегитимным решение о передаче Крыма в состав Украинской ССР из РСФСР в 1954 году, он выступил за его отмену. В состав Российской империи Крым перешел в 1774 году, по итогам русско-турецкой войны. Более того, Крым в 90-е годы предпринимал несколько попыток выхода из состава Украины, которая раз за разом игнорировала волеизъявление народа.
Крым-1954: как это было
Крым никогда не считал себя частью Украины — и в 1980-х годах во времена перестройки на полуострове возникло массовое политическое движение, целью которого стало возвращение в Россию. Как 65 лет назад Крым был передан Украине. Вчера версию о реальных причинах передачи Крыма Украине в 1954 г. (нежелание исполнять план Маршалла по созданию Крымской еврейской республики) в программе А. Караулова. — Чем же Крым был так выгоден Украине? В середине 2014 года после долгого перерыва я приехал в Крым на лечение и не узнал полуостров.
Юрист заявил, что передача Крыма в состав Украинской ССР была незаконной
Константинов отметил, что ранее с подобным предложением выступал депутат Госдумы Константин Затулин «Единая Россия» , который много лет занимался вопросом о правомочности передачи Крыма в состав УССР. По словам Константинова, у Затулина имеется мощная правовая база, доказывающая юридическую ничтожность тех актов, которыми она была оформлена. Также Константинов заявил, что пребывание Крыма в составе независимой Украины было незаконным, поскольку волеизъявление жителей полуострова, выраженное на референдуме 1991 года, было грубо искажено. Глава крымского парламента в декабре 2023 года отметил, что рабочая группа завершила подготовку запроса в Конституционный суд РФ о соответствии Конституции страны Закона СССР от 26 апреля 1954 года о передаче полуострова Украине. Также не соблюдались административно-хозяйственные процедуры, не были прописаны гарантии прав крымчан, уточнил Константинов. Он добавил, что по процедуре сначала требовалось провести референдум в рамках РСФСР с учётом мнения местного населения, но крымчан никто не спросил.
И главной проблемой стало то, что сам процесс передачи Крыма был изначально запущен с нарушениями. Получается, что Крым после развала Союза должен был остаться российским, каковым и был до 1954 года. В итоге Крым стал, как казалось тогда, окончательно украинским. И лишь спустя 23 года полуостров вернулся в состав России, из-за чего наша страна вот уже почти пять лет испытывает серьезное давление со стороны Запада. Мировое сообщество не желает признавать ни результаты референдума 2014 года, ни факт незаконной передачи Крыма в 1954 году. И почему-то практически никто в мире не принимает во внимание мнение населения республики, подавляющее большинство которого высказалось за возвращение в родную гавань.
Такая система позволяла принимать коллективные решения, таким образом «растворяя» как инициаторов данного решения, так и простых исполнителей, сторонников, наблюдателей, что делало практически невозможным отыскать тех людей из числа руководителей, кто за таким коллективным решением непосредственно стоял. Эта же система скрывала истинную мотивацию принятия данного решения и последующий поиск ответственных, в случае если данное решение оказывалось явно ошибочным. Так, например, до сих пор не установлено, кто конкретно стал инициатором решения ввести войска в Афганистан. Данное положение применимо и к вопросу передачи Крыма Украине. Кто-то из исследователей вопроса ссылается на то, что решение от 1954 года принималось с нарушениями процедуры3, что оно готовилось под сильным давлением увлекшегося этой идеей Н. В официальных документах Верховного Совета РСФСР, во всяком случае тех, что содержатся в Российской государственной библиотеке, обсуждение данной проблемы не отражено. Возможно, что такое обращение делалось под давлением сверху. Политических причин передачи Крыма Украине упоминается несколько. Одной из не самых популярных версий передачи Крыма называется так называемая «кредитная история», связывающая РСФСР и американскую еврейскую организацию «Джойнт». Идея о переселении евреев в Крым начала обсуждаться по окончании Гражданской войны среди руководства РКП б при ее поддержке зарубежными фондами. Назывались ее сторонники: Л. Троцкий, Л. Каменев, Г. Зиновьев, Н. Бухарин, А. Сообщалось о создании в Симферополе филиала банка «Агро-Джойнт», подготовке проекта о создании в северной части Крыма Еврейской автономной республики под красивым названием «Крымская Калифорния». Однако реализация решения затягивалась. Во время Тегеранской конференции Ф. Рузвельт напомнил И. Сталину о данных обязательствах, а депортацию татар в 1944 году некоторые историки объяснили как освобождение Крыма для еврейских переселенцев6. И, дескать, когда подходил крайний срок расплаты по долгам, Хрущев сделал ход конем, отдав Крым Украине7. Есть версия, касающаяся решения национальных проблем, или того, как они решались. В 1944 году из Крыма депортировали татар, а вместе с ними греков около 15 тыс. Но с этим выселением особенно пострадало сельское хозяйство полуострова. В 1950 году по сравнению с 1940 годом производство зерна упало почти в пять раз, втрое - табака, вдвое - овощей. Добровольно-принудительной украинизацией хотели закрыть эту проблему8. Но эта версия, скорее всего, может рассматриваться лишь как вспомогательная. Существует также мнение о том, что акт передачи был приурочен к 300-летию воссоединения Украины с Россией и таким образом руководство страны решило отблагодарить Украину за эти три века «дружбы и любви» братских народов. Возможно, такой подход и имел бы какой-то смысл, но, по крайней мере по двум причинам, и эта версия является лишь вспомогательной. Во-первых, это событие лишь вскользь упоминалось во время исторического заседания Верховного Совета СССР, а, во-вторых, юбилеи из далекого досоциалистического прошлого не особенно приветствовались советской властью. Наиболее расхожей выглядит следующая версия: Н. Хрущев, придя к власти после смерти И. Сталина, начал готовить почву для развенчания культа личности и репрессий.
Таганрог с прилегающими территориями — огромные плодороднейшие земли равные площади полуострову в Черном море! Желающие могут поднять полный текст этого протокола, он не секретный. Но мы эту неточность в вину укро-патриотам ставить не будем: на убогих умом не обижаются. Но может был отдельный документ, днем раньше или днем позже, в котором мы найдем свидетельства «ограбления» москалями УССР? Чтобы не тратить зря понапрасну время, запомните все, читающие эти строки: в 1954 году никаких земель Украина России не передавала - ни квадратного сантиметра. Желающие могут самостоятельно порыться в интернете — уверяем вас, другой информации вы не найдете. Укро-сайты в расчет не брать! Но граница между Украиной и Россией действительно в начале XX века менялась неоднократно и если вам интересно, то вот как это было… кстати заодно узнаем, откуда растут ноги у этой легенды об «украинских Таганроге и Белгородской области» Как формировалась территория Украины После февральской революции 1917 года от Российской империи начали отваливаться ее куски. Все национальные окраины начали объявлять о своей независимости и посылать Временное правительство устно и письменно. А вы думали это после Октябрьской революции началось? Да нет, что вы!
Как Крым передали Украине
Они постепенно ограничивали сферу применения русского языка и пытались вытеснить русскую культуру из образования и повседневной жизни крымчан, отметил политик. При этом никаких обязательств Украины по защите жителей полуострова от попыток такой культурной ассимиляции не существовало. Именно с целью защиты своих прав крымчане организовали референдум 20 января 1991 года о восстановлении республиканского статуса полуострова. Когда же в 2014 году Украина погрузилась в "правовой хаос и политический произвол", жители полуострова через всенародное голосование сами определили свою судьбу и защитили собственную идентичность.
Именно поэтому его сняли с должности. Позже Титова назначили заместителем министра сельского хозяйства Российской республики. Автор многих научных работ об истории Советского Союза. Уже 5 февраля на заседании министров Российской Советской Республики было принято решение обратиться к Верховному президиуму для того, чтобы была возможность на самом высшем уровне рассмотреть передачу Крымского полуострова. По утверждению советских министров, такое действие было целесообразным и было направлена на то, чтобы сохранить и в дальнейшем развивать экономику и культурную жизнь на территории полуострова.
Ещё несколькими днями позже Верховный Совет Украинской и Российской республики выдали совместное постановление о том, что с настоящего времени Крымский полуостров то есть Крымская область переходит в состав УССР. Последствия и итоги передачи После того, как Крымская область была передана Украинской республике, русскоязычное население и русские доминировали в своей демографической численности на этой территории.
Здесь ситуация на самом деле двоякая. Вы меня спросили об официальной позиции — я ее фактически воспроизвел. Нигде в официальных документах не идет речи о своеобразном подарке к 300-летию. То есть нет формулировок типа: «Учитывая многовековую дружбу» и «В канун юбилея» — ну, как это у нас принято во всяких наградных документах. Почему я говорю, что ситуация двоякая? Действительно, к юбилею в 1954 году на той же самой территории Крыма, который уже был включен в состав Украины, торжества по поводу Переяславской рады были небывало шумными даже для того времени. Такое культурно-идеологическое сопровождение, безусловно, там присутствовало.
Но это уже было скорее некое обрамление, нежели истинная причина. Версий по поводу передачи можно условно назвать четыре. Я воспроизвожу то, что широко обсуждается и обсуждалось. Первая: Хрущев решил таким образом извиниться перед Украиной за годы своего там пребывания, в том числе и за участие в репрессиях, загладить тем самым вину... Ее сейчас часто вспоминают... Или же угодить — сделать подарок к 300-летию. Это вторая расхожая версия. Третья — совсем уже смешная: будто бы почти по пьяни решили. Так говорили и о Беловежских соглашениях.
Мне кажется, что самая разумная и самая рациональная версия, которая все это объясняет, — именно экономические причины. Точнее даже организационно-управленческие. Фото: Wikipedia Хорошо, попытаемся углубиться в эту последнюю версию. Существует тезис, что передача Крыма была вызвана тяжелой экономической ситуацией из-за послевоенной разрухи. Так ли это? И если так, то почему не передали сразу, а ждали десять лет? Чтобы ответить на этот вопрос, надо мысленно погрузиться в то время. Мы с вами не были очевидцами тех событий, но, по крайней мере, можем представить, что из себя представлял Крым после войны. В 1944 году его освобождают.
Колоссальные демографические потери. Это связано и с гибелью во время войны, и с беженцами, которые смогли уйти из Крыма, и с насильственным выселением. Абсолютно разоренные города — две волны прошло: когда немцы оккупировали и когда Советская армия освобождала Крым. Мне встречались цифры, что разрушение жилого фонда составляло фактически 50 процентов. Это в среднем по Крыму. Город Севастополь вообще лежал в руинах. Демографические потери — раз. Общеэкономический ущерб — два. Абсолютно разоренные территории, опустевшие.
Основная специализация республики — это сельское хозяйство. Материалы по теме: 16 марта 2019 1946-1947 годы — засуха, голод. То есть разрушена вся социальная инфраструктура. Какое-то ограниченное количество магазинов — приводятся цифры, например, что на весь полуостров было 32 хлебных магазина. В основном все на базарчике и на рынке. Власти пытаются все это каким-то образом восстановить и компенсировать. И уже начиная с 1944-1945 годов начинают заселять переселенцев. Кроме того, так или иначе Крым и до войны, и после войны оставался инфраструктурно привязан к Украине. С Украины и через Украину шло все: строительные материалы, транспортные коммуникации, электроэнергия, строительная техника и так далее.
И то, что Крым мог производить и поставлять за пределы области, шло тоже в основном на Украину. Небольшое количество железной руды шло на Криворожсталь. Продукция сельского хозяйства, те же самые фрукты хотя падение урожая было в два-три раза. Овцеводство как отрасль вообще потеряли, потому что этим занимались в основном крымские татары. И это была действительно такая головная боль: что вообще с этим всем делать? Всей стране тяжело. А в Крыму ситуация усугублялась еще и тем, что, во-первых, выселили традиционного сельскохозяйственного производителя. Люди, которые попытались его заместить, приехали с севера, они не были способны работать в этих степных агротехнических условиях. В Воронеже они картошку сажали, а здесь надо выращивать виноград.
Зять Хрущева [Алексей] Аджубей, кстати, об этом говорил в своих воспоминаниях. Это сейчас мы представляем Крым курортным краем, цветущим, где изобилие фруктов и сады. А ведь этого до войны фактически не было, и в первую очередь из-за отсутствия воды. Половина населенных пунктов имела воду непригодную для питья, в первую очередь именно в зоне степного Крыма. И в конце 1940-х — начале 1950-х годов было принято решение о строительстве Северо- Крымского канала. Сам по себе это был очень масштабный замысел, самый крупный проект, наверное, за первые десятилетия после войны. А это Каховское водохранилище, Каховская гидроэлектростанция, начало собственно канала, десятки водокомпрессорных станций, 402 километра — сам канал, более пяти тысяч километров — разветвленные сетки-рукава. Это решение было действительно спасением для Крыма.
Просто поставили перед фактом», — считает президент. Вопрос поднимался не раз Сам вопрос рассмотрения передачи акта с точки зрения конституционного законодательства поднимался не раз. В 1992 году Верховный Совет даже принял постановление о правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, в котором наблюдается отсутствие юридической силы даже на то время. Однако тогда президент России Борис Ельцин и его соратники не стали рассматривать вопрос на более высоком уровне. Портить отношение с тогдашнем руководством Украины Ельцин бы не стал, поскольку выстраивал дружбу с Западом. Еще по теме Советник главы Крыма рассказал про украинские информационные провокации Жители Крыма также требовали отмены этого акта. Это решение было полностью проигнорировано. Пересмотр ранних соглашений в отношении Крыма не лишен почвы и вполне является актуальной и своевременной инициативой, считает депутат Госдумы от «Единой России» Иван Демченко. По факту многие процессы в то время делались на скорую руку без понимания последствий в долгосрочной перспективе. Теперь же многие такие «подарки» стали территориальным острым вопросом. Всем понятно, что Крым уже вернулся в родную гавань. Он был и всегда будет неотъемлемой частью России.