Роман о дьяволе, неудачные экранизации и смерти ведущих актеров — существует ли проклятие, связанное с романом Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»?
Мастер и Маргарита мертвы
Роман «Мастер и Маргарита» до сих пор не имеет канонического текста, и можно согласиться с бытующим мнением, что проблемы текстологии романа весьма серьезны и едва ли могут найти однозначное решение. «Мастер и Маргарита» считается одним из самых загадочных произведений, рассматривать которое стоит в русле магического реализма. К окончательному названию «Мастер и Маргарита» — оно появилось на титульном листе рукописи — автор пришёл только в 1937 году, когда произведение переживало уже третью редакцию. Здесь уже появились Маргарита с Мастером, а Воланд обзавелся своей свитой. Поэта Ивана Бездомного в новой картине, снятой по бессмертному булгаковскому роману «Мастер и Маргарита», играет актер Даниил Стеклов. Фильм «Мастер и Маргарита» режиссера Михаила Локшина и сценариста Романа Кантора всего за 12 дней проката собрал более 1 млрд руб.
Тайны романа «Мастер и Маргарита»
Страдал от почечной недостаточности. Боролся с зависимостью от морфия. В 1927 году опубликовал рассказ «Морфий», в котором описал будни морфиниста. Прототипом профессора Преображенского из повести «Собачье сердце» стал дядя Булгакова, известный московский гинеколог Николай Покровский. Любимым писателем Булгакова был Гоголь. Многие произведения Булгакова были признаны контрреволюционными и антисоветскими, даже его личный дневник изъяли сотрудники НКВД. Булгаков коллекционировал «ругательные» рецензии: по его собственным подсчетам, за 10 лет появилось 298 ругательных и 3 благожелательных рецензии. В 1930 году писатель оказался в очень плачевном финансовом и творческом состоянии: его перестали печатать, пьесы изымались из репертуаров театров.
Хотя на протяжении всего повествования мы так и не узнаем, что, собственно, за пьесу написал мастер, чем он так уж отличается от «советской массы» и почему он вообще интересен. В фильме мастер сжигает первую версию своего романа во время ночной облавы ОГПУ. Это тоже параллель с жизнью Булгакова: в 1930 году писатель сжег первую редакцию рукописи.
Она, кстати, сгорела не до конца Флегматичная игра Евгения Цыганова тоже оказывает фильму дурную услугу. Он воплощает образ высокомерного, чуть циничного и ленивого творческого повесы. В начале истории мастер — модный автор с цигаркой в зубах, который реагирует на любые реплики с усталым презрением. Таким персонаж и остается до самого конца — разве что приобретает эпитет «опальный».
Столько же лет самому Булгакову исполнилось 15 мая 1929 г.
Если говорить о предшественниках, то первым толчком к замыслу образа сатаны, как предполагает в своей работе А. Зеркалов, была музыка - опера Шарля Гуно, написанная на сюжет И. Гете и поразившая Булгакова в детстве на всю жизнь. Идея Воланда была взята из поэмы И. Гете «Фауст» , где она упоминается лишь однажды и в русских переводах опускается.
Удачи, может это тебе пригодится!
На это указывает и тот факт, что в первой редакции романа сеанс черной магии Воланда пришелся на 12 июня. Именно в этот день в 1929 году в Москве прошел первый съезд советских безбожников. Михаил Булгаков писал этот роман на протяжении более 10 лет, причем первую редакцию он уничтожил 18 марта 1930 года. В романе есть метеорологическое совпадение с реальными событиями, которые произошли в Москве 1 мая 1929 года.
Смысл и тайны романа Мастер и Маргарита, лекция Мастер и Маргарита.mp4
При этом Воланд как бы играл с расшатанной психикой писателя, заставляя его путать фантазию и реальность. В финальной сцене показали, как Воланд читает рукопись Мастера, благодаря которой Понтий Пилат был услышан Иешуа Га-Ноцри и обрел покой. В книге Михаила Булгакова не было такой сцены — то есть, по идее, в произведении Мастера в фильме ее тоже не должно быть. Можно предположить, что события эпизода с Воландом происходили после смерти Мастера и Маргариты, и Мастер не мог написать об этом. В таком случае Воланд, возможно, существовал, но «в люди» выходил редко — зато чаще могла светиться его свита.
Кстати, кота Бегемота в фильме в его реалистичном виде «сыграл» 9-килограммовый мейн-кун Кеша. Отделив их друг от друга, можно понять, что мистики почти не было: Современность, в которой Мастер пишет в психлечебнице книгу «Мастер и Маргарита». Мастер уже сошел с ума и не различает вымысел и реальность. Ему, как предполагается, даже причудилось, что его сосед — поэт Иван Бездомный Данил Стеклов , который якобы тоже встретился с Воландом и пострадал от его мистических трюков.
В это же время Маргарита пытается добраться до Мастера. Полная мистики история Мастера, переплетенная с рассказом Бездомного о происшествии с Михаилом Берлиозом Евгений Князев на Патриарших прудах. В реальности с Берлиозом, возможно, тоже случилось несчастье. В одной сцене директор театра Варьете Степан Лиходеев Марат Башаров говорит, что никакого Берлиоза не было — будто редактор стал запретной и крайне неприятной темой, которую лучше не обсуждать.
Впрочем, фраза Лиходеева тоже могла быть частью иллюзии Мастера. История о Понтии Пилате, достоверность которой зависит от того, был ли Воланд. В фильме большая часть странных происшествий в Москве была выдумана Мастером. Вероятно, никто — или почти никто — в реальности не пострадал.
С уверенностью можно лишь сказать, что Мастер и Маргарита стали жертвами несчастной любви, подобно Ромео и Джульетте в одноименной трагедии Уильяма Шекспира.
Неужто и впрямь дьявольские козни мешают режиссерам создать нечто сопоставимое с первоисточником? Или дело в самом тексте?
Вероятно, первым, кто пытался критически взглянуть на булгаковский роман, был Константин Симонов. В предисловии к публикации в журнале «Москва» в 1966 году советский классик сначала говорит о завершенности романа и тут же — о его недоработанности. Мол, проживи Булгаков еще, тогда, «может быть, в романе были бы исправлены некоторые несовершенства, может быть, было бы додумано что-то, еще не до конца додуманное, или вычеркнуто что-то из того, что несет на себе сейчас печать неумеренной, избыточной щедрости фантазии». Остается только гадать, что имел в виду Симонов.
Впрочем, ничего конкретного он мог и не иметь. Возможно даже, что туманными намеками просто оставлял задел для критики романа с позиций соцреализма и одновременно изящно выводил самого себя из-под этой критики. Мол, все увидел, все заметил, но не посчитал нужным опускаться в высоты орлиного полета до мелочного разбора. А вы, ребята, дербаньте.
Но ведь роман и впрямь есть за что покритиковать. Это и язык, местами довольно топорный. Так, в главе «Полет» читаем: «Под Маргаритой плыли крыши троллейбусов, автобусов и легковых машин, а по тротуарам, как казалось сверху Маргарите, плыли реки кепок». Почему два раза «плыли»?
Неужели насколько беден русский язык? Почему о реках кепок нельзя было написать, что они «текли»? Ведь если уж на то пошло, реки вообще-то и не могут плыть, они именно текут. Ну как, нормально?
А двумя строчками ниже: «Она пересекла Арбат, поднялась повыше, к четвертым этажам, и мимо ослепительно сияющих трубок на угловом здании театра проплыла в узкий переулок с высокими домами». Опять это назойливое «плаванье»! Мелочи, скажете?
Пьетро Лоренцетти.
Христос перед Пилатом. Музей Ватикана Добро и зло как центральная проблема романа Михаил Булгаков в своем произведении поднимает множество проблем, основная из которых — противостоянии добра и зла. Автор пытается доказать читателю, что они не могут существовать друг без друга. По канонам советской литературы 1930-х немыслимым выглядит не только обращение к евангельской древности, но и описание современности.
Булгаков не занимается высмеиванием «отдельных недостатков», особенно наглядных на фоне побед и достижений советской страны. Москва в романе — это город торжествующего зла; в нем нет ни обострения классовой борьбы, ни строительства светлого будущего, а только цинизм и лицемерие, его жители испорчены «квартирным вопросом» и погрязли в мелких коммунальных страстях. Зло с большой буквы, вторгающееся в московскую обыденность, лишь вскрывает и высмеивает маленькое повседневное зло, морок мира литераторов, отплясывающих в ресторане пьяный фокстрот, и буфетчиков, торгующих осетриной второй свежести. Воланд и его свита вершат над этим миром свой суд под пожарами, унося из него единственных его обитателей, наделенных талантом и страстью.
В мире победившего мелкого зла Большое Зло может позволить себе быть щедрым и великодушным: Воланд спасает Мастера, разрешает посмертную участь Пилата, выполняет волю Маргариты, которая просит прекратить мучения детоубийцы Фриды. Говоря шире, он выступает здесь не как самостоятельная сила, противостоящая добру, а как необходимая часть общей картины мира, что-то вроде агента по особым поручениям, который вершит высшую справедливость, пользуясь недоступными добру методами. Воланд говорит Левию Матвею: «Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Александр Родченко.
Плакат «Столовое масло» для Моссельпрома. Воланд так предупреждает Берлиоза о скорой смерти: «Аннушка уже купила подсолнечное масло, и не только купила, но даже и разлила. Так что заседание не состоится» Реализм и фантастика Для автора «Мастера и Маргариты» характерно глубокое проникновение в душу и судьбу каждого персонажа, знание даже самых мельчайших деталей его жизни и его мыслей. Автору «Мастера и Маргариты» присуще точное чувство быта, умение продуманно отбирать подробности.
Советская действительность 1930-х годов, по описанию Булгакова, представляет собой мир наоборот, в котором правилом является отклонение от нравственных норм, двуличие, восприятие самых худших пороков как добродетелей. Воланду и его свите почти некого совращать и ставить на путь порока. Реальная действительность полна абсурда, содержит явные отступления от здравого смысла и логики; здесь дьявольщина — уже не отдельные моменты жизни как в более ранних произведениях Булгакова: «Дьяволиаде», «Собачьем сердце», «Белой гвардии» , а ее сущность. Тем не менее реалистична главным образом первая часть романа: реализм в ней проявляется, несмотря на явную фантастику присутствия Сатаны в Москве и несмотря на повествование о двух эпохах, разделенных тысячелетиями.
Фантастические события происходят на фоне жестокой обыденной реальности, и даже свита Воланда изображена вполне конкретно, почти как обычные люди. Часть вторая же полностью фантастична, несмотря на присутствие отдельных реалистических сцен; в ней происходит отвлеченно справедливое, условное разрешение судеб — своего рода проекция личности и совершенных ею поступков в бесконечность. В бесконечности встречаются наконец Иешуа и Пилат, уходит в вечность постоянный спутник Иешуа Левий Матвей, получает свою награду — покой и творчество — и навсегда соединяется с Маргаритой Мастер, но вечности нет для Берлиоза. По воспоминаниям Любимова, он подал заявку на постановку в 1967 году «по легализованному журнальному тексту, уже прошедшему цензуру» и затем в течение 9 лет добивался права на выпуск спектакля.
Все факты 5 фактов о романе Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» Одно из самых известных произведений советского писателя, драматурга, режиссера и актера Михаила Булгакова было опубликовано только в 1966 году, спустя 26 после смерти автора и в значительно сокращенном варианте. С этим романом связано множество мистических и загадочных событий, происходивших со многими актерами, которые играли в постановках и экранизациях. В первой редакции произведения содержалось детальное описание 15 рукописных страниц примет Воланда, когда он впервые появляется под видом «незнакомца». Это описание сейчас почти полностью утрачено.
Не то название
- Работа над книгой
- Слушайте подкаст там, где удобно
- Что на самом деле Булгаков зашифровал в «Мастере и Маргарите»
- Тред дня: тридцать фактов о Булгакове и «Мастере и Маргарите» — Нож
- Врач-наркоман
10 фактов о «Мастере и Маргарите», которые нужно знать
Как в экранизации, так и в романе Мастер назвал встречу с Маргаритой накануне бала последней — это говорит о том, что воссоединение произошло после их смерти. Пилат приговорил мудрого и человеколюбивого философа к казни, о чем пожалел. Га-Ноцри прочитал роман Мастера и решил пообщаться с Пилатом. Мастер сказал Пилату, что тот может быть свободен — и прокуратор наконец-то покинул трон и ушел с Га-Ноцри. Воланд позволил Мастеру и Маргарите зажить счастливой жизнью в прекрасном месте, которое можно принять чуть ли не за рай. Он говорит, что света, то есть рая, они не заслужили, но и в аду возлюбленным не место. Поэтому Воланд подарил Мастеру и Маргарите покой где-то между раем и адом. Это особая реальность, которая благодаря своей гибкости смогла уместить в себе огромный бальный зал Сатаны. Как объяснял Фагот, в пятом измерении можно раздвинуть помещения до любых пределов. В фильме показали только малую часть бала — в книге же описан целый оркестр, наполненные шампанским бассейны и даже тропический лес.
Скорее всего, в каком-то из уголков пятого измерения и обрели вечный покой Мастер и Маргарита. В фильме прямо показано, что Мастер и Маргарита лишили себя жизни. Если Воланд там существовал, то затем наверняка перенес их души в пятое измерение. Существовал ли Воланд в фильме на самом деле Кадр из фильма «Мастер и Маргарита» 2024 В фильме «Мастер и Маргарита» Воланд предстал таинственным иностранцем, с которого Мастер и списал Сатану. К финалу стало ясно, что никто в окружении Мастера не знал Воланда. Тот являлся только Мастеру — как плод его безграничного, сломленного цензурой и несчастной любовью воображения. При этом Воланд как бы играл с расшатанной психикой писателя, заставляя его путать фантазию и реальность. В финальной сцене показали, как Воланд читает рукопись Мастера, благодаря которой Понтий Пилат был услышан Иешуа Га-Ноцри и обрел покой. В книге Михаила Булгакова не было такой сцены — то есть, по идее, в произведении Мастера в фильме ее тоже не должно быть.
Общественники и ряд СМИ указали различные суммы, которые государство вложило в эту картину, но официальных подтверждений озвученным суммам не привели. Создание картины оценено в 1,2 миллиарда рублей. При этом Фондом кино, — государственной структурой, учрёждённой правительством РФ, — выделено на неё 600 миллионов рублей на безвозвратной основе, по данным Единой автоматизированной информационной системы о показах фильмов в кинозалах. Михаил Локшин летом 2022 года сообщил американскому изданию NYT , что судьба «Мастера и Маргариты» была неопределённой из-за того, что, в частности, государство задерживало финансирование картины. Это какая-то безумная ситуация».
Реакция властей Министерство культуры РФ и его руководитель Ольга Любимова пока не отреагировали на скандал вокруг «Мастера и Маргариты». Председатель комитета Госдумы по культуре Елена Ямпольская посвятила ему несколько публикаций в своём телеграм-канале, которые можно свести к нескольким выводам:в Во-первых, поздно возмущаться, когда государственные деньги на создание фильма уже потрачены, так как профинансировать его и не выдать на него прокатное удостоверение — «такое себе решение, как сейчас говорят». А решать, кто на что наработал, должен суд, после и в случае возбуждения дела и проведения следствия, уточнила парламентарий в ответ на предположения о правонарушениях Локшина. При этом, добавила депутат, про цензурирование кино «можно кричать сколько угодно», но фильмы и сейчас проходят экспертную оценку в «Фонде кино» — прим. Пусть снимает, если его готовы финансировать частные структуры, считает он.
По его мнению, есть другой вопрос: зачем государство оплачивает творчество того, кто государство это, мягко говоря, не сильно жалует? Просто люди, которые пойдут в кино, должны все быть проинформированы, кто его снял и что у него за взгляды. И сами люди решат, смотреть или нет. А то голая вечеринка, голая вечеринка. Да, было.
И афедроны обнажённые, и носки на удах срамных.
Скорино при этом не чуждается явных искажений текста. Но Маргарита уже вступила на путь безоговорочного приятия неизбежности Зла»27.
К чему живому был беспощаден Воланд, в статье не объясняется. На основании этого критик делает вывод, что «автор романа как бы разделяет основной тезис Иешуа: нет злых, все добры»29. Кроме того, утверждение о том, что Булгаков якобы считает «злого» Воланда «добрым», идет вразрез только что высказанной мысли о «переплетении противоречивых начал» в этом образе.
Критик рисует эффектную картину: «А военная гроза надвинулась, пришла. И советскому народу надо было, набросив плащ-палатку на плечи, твердо взять оружие в руки, подняться и выйти навстречу судьбе, чтобы одолеть ее и сломить»31. А главные герои оказываются настоящими предателями родины, мечтавшими спастись в одиночку любой ценой.
Любопытно название статьи Л. Оно вызывает в памяти известное высказывание Ленина о Толстом, срывавшем «все и всяческие маски». Призывая срывать маски с булгаковских героев и обнажить сущность последних, Л.
Скорино тем самым включает свою трактовку романа в политический контекст. Все та же Л. Скорино пишет, что «Мастер, так же как Иешуа, — провозвестник Слова, а не Дела.
Довольствуется он малым, живет в нищете, все его интересы — в области чисто духовной. Критику-охранителю, естественно, ближе позиция Ивана Бездомного, в отличие от автора романа. А «Мастеру ясна вся тщета человеческих усилий что-либо изменить в окружающем мире.
И потому он жалеет заблудшего поэта, наставляет его на путь истинный, учит отказу от реального действия»36. Для Мастера творчество — это «только непостижимая разумом, странная внутренняя потребность», у него «нет и не может быть никакой цели вне самого искусства. Высший закон для него — красота самого искусства».
Именно так трактует Л. Образ Мастера и его творческая позиция становятся объектом критики и для соратника Скорино И. Говоря о Булгакове, И.
Мотяшов подчеркивает, что его Мастер — это «в полном смысле слова нравственно раскрепощенный человек, достигший такой абсолютной свободы духа, при которой высшим и единственным мерилом поведения является голос собственной совести».
Это вызвало недовольство церковных лидеров, так как они считали, что такое изображение Христа умаляет его святое значение и оскорбляет верующих. Антирелигиозная тематика: Книга имеет антирелигиозные элементы и высмеивает религиозные обряды и институт церкви. Эта тематика вызывала беспокойство в церковных кругах, так как она могла влиять на мировоззрение верующих и подрывать авторитет церкви. Религиозная смешанность: В «Мастер и Маргарите» также присутствуют элементы из других религий, таких как сатанизм и магия. Это было воспринято как неприемлемое смешивание верований и могло вызвать недовольство среди прихожан. Сатира на духовенство Церковь была против произведения «Мастер и Маргарита» из-за сатиры на духовенство: Издевательский характер: В романе Михаила Булгакова религиозные деятели и священники изображены в крайне негативном свете. Они показаны как циничные и лицемерные личности, которые занимаются различными аморальными делами.
Это вызывало явное раздражение у церковных иерархов, так как оскорбляло их чувства и дискредитировало религиозную институцию. Осмеяние религиозных символов: В книге также содержатся сцены и диалоги, в которых религиозные символы, включая изображение Христа, подвергаются осмеянию и даже пародии. Это воспринималось церковью как кощунство и богохульство, что ещё больше усиливало их негодование. Критика духовенства: «Мастер и Маргарита» критикует не только нравственные аспекты поведения духовных лидеров, но и систему духовной власти в целом. Это вызывало опасения в церковных кругах относительно возможности распространения антирелигиозных идей и влияния на мнение верующих. Распространение атеистических идей: Роман Булгакова воспринимался церковью как средство пропаганды атеизма и секуляризма. Он представлял альтернативный мир, где сатана и магия присутствовали в повседневной жизни, что несло потенциал развенчания религиозных верований. Возможность воздействия на верующих: Церковь опасалась, что произведение может оказать влияние на мнение и веру верующих людей, подорвав их уважение к духовенству и религиозным обрядам.
Мастер и Маргарита. Интересные факты. "Чтобы знали..." (М.А. Булгаков)
И анализ обстоятельств болезней его пациентов дал ему прекрасный философский материал, который и увел его от врачевательства в писательство. Он был исследователем, и это был его опыт, который не заменит никакая внешняя информация, никакая материальная наука не убедит его в обратном. Этот путь прошла и я, поэтому судить об этом и это подтвердить могу вполне профессионально и обстоятельно. Я утверждаю, что любой рассудительный человек способен увидеть в обиходе жизни те закономерности, которыми жизнь обустраивается. Для этого не нужно много ума, но нужно желание, чтобы видеть, вдохновение, чтобы анализировать, устремленность, чтобы осознать, и мужество, чтобы объявить об этом всенародно. И тогда тайное становится явным. И человек становится творцом и пророком, а человечество получает новые знания. И удивляется каждый, что это ведь очень просто, как же сам не догадался! Не скрыт от нас и тот факт, что М.
Булгаков долгое время принимал наркотики. И этот факт говорит о том, что это обстоятельство могло способствовать так называемым галлюцинациям, или, как сейчас принято говорить, ясновидению. Ни от кого не секрет, что людей с такими способностями становится с каждым годом все больше и больше. Но во времена Булгакова их были единицы. Мало того, каждый из них вынужден был скрывать свои способности, чтобы не угодить в психушку, как это было со знаменитым Учителем П. Ивановым, который неоднократно попадал туда за свое мировоззрение. Общество, отвергнув Бога, отвергло и все знания о невидимых силах. И разговор на эту тему свидетельствовал о психическом нездоровье, что и старались скрыть те, кто что-то чувствовал, слышал или видел.
Но подвижники были во все времена, и являли миру свои знания, хотел ли их принимать тот мир, или отвергал их. Такими были и П. Иванов, и Д. Андреев, и М. Булгаков, и Вольф Мессинг, и многие другие, оставившие нам свои труды о видениях и размышления о них. Они жили в обществе, несли ему свои знания. И, очень удивительно то, что, несмотря на то, что современники обвиняют то общество и правительство в жестокости и невежестве, выживали эти подвижники, хотя жилось им не легко. Но кому легко живется в нашем мире?
Но это не был один жестокий человек, запрещающий думать и размышлять, как то принято сегодня думать. Но именно тот конкретный человек своей властью и давал людям пищу для размышления, предоставляя возможность истинным подвижникам вершить свой путь. Но в этом пути и они обязаны были терпеть гонения, чтобы доказать свою истину, чтобы не исказить ее. Чем путь Христа был легче? Это удел всех великих личностей, потому что они несут миру новое, неисследованное, обществом непонимаемое, но в недалеком будущем очень необходимое. Они дают пищу для ума, для рассуждения на тему, они заякоряют эту тему в обществе, в массах, чтобы оно заранее подготовилось к событиям грядущим, и не оказалось в шоке от происходящего. В то время это было общество, раскрепощенное от религиозного фанатизма и боящееся нового мракобесия, поэтому отвергающее все, что касалось потусторонних сил. Люди боялись нового закрепощения, поэтому все и отвергали.
Еще раз повторю: не правительство, но общество не принимало инакомыслящих, потому что не готово было те знания принять. И при всех нападках на Сталина, на его жестокость, гении, имеющие характер и принципиальность, жили и творили. И все, выше мною перечисленные, и Вольф Мессинг, и Конкордия Антарова — действовали в том обществе, при том правительстве, и несли людям свои знания. И государство, в лице того же правительства, эти феномены исследовало, чтобы поставить их на службу этому государству. Непонятно, в чем обвиняют их сегодняшние «борцы за справедливость»? Итак, имея дар ясновидения, М. Булгаков хотел передать людям знания, которыми обладал. И стал писать «фантастические» произведения, в которых каждое слово — правда.
Но и современные продвинутые не смогли этой правды увидеть. Что же говорить о тех, кто жил рядом с Булгаковым, и не имел тех знаний, которыми мы сегодня обладаем? И в чем обвинять общество, которое не готово и сегодня эти знания осмыслить. И произведения эти и сегодня общество читает, как захватывающую сказку. И в героях ищет сопоставление с образами, жившими рядом с автором, а надо бы сопоставлять с современностью, со своими обстоятельствами, потому что любой писатель пишет для будущего, для улучшения жизни. Но, самое горькое в том, что все без исключения рассуждают на тему, кому и за что хотел отомстить автор этим своим произведением. Как же сильна в людях жажда мести, если и сегодня наши лидеры в любом сюжете ищут мстительные тенденции, но не закон взаимодействия миров, не причинно-следственные связи, обстоятельства породившие. Когда же утвердим мы в душах наших Заповедь Бога нашего Христа о прощении врагов?
О Христе очень трудно писать, ибо о Нём уже столько написано, тем более, есть Первоисточник. Поэтому написать о Христе так, чтобы о Нём читали — надо суметь. И многие ли из писателей справились с задачей написать о Христе? Таких писателей, которые написали бы о Христе так, чтобы их читали — можно перечесть по пальцам. Достоевский, Булгаков. А из современных писателей, кто написал о Христе?
Евангелие требует рецепции — не просто повторения и клонирования, а осмысления. Может быть, даже несогласия, спора. Господь ведь не отругал апостола Фому за сомнение. Он разрешил ему коснуться Своих ран и убедиться. Так и литература может вступать в диалог, в спор или высказывать своё непонимание. Может быть, Булгаков в своём образе Христа кается в непонимании истинного Христа.
Он хотел понять Христа, ведь в его сердце была заложена любовь к Нему. Без любви ко Христу роман «Мастер и Маргарита» никто бы не написал. Заметили ошибку?
Верить в потусторонний мир или нет — персональный выбор каждого, но вот отрицать некоторые очевидные вещи сложно. Судьба автора « Мастера и Маргариты » действительно была полна загадочных случаев, которые иначе как чертовщиной назвать не получится. Рассказываем о самых ярких из них. Встреча с Гоголем С Николаем Гоголем, который, очевидно, лучше многих разбирался в вопросах мистики, Булгаков, по его утверждениям, встречался дважды. Впервые с классиком ему удалось увидеться в 1917 году. Это событие Михаил Афанасьевич несколько позже описал в собственном дневнике. Тогда молодой врач Булгаков заразился дифтерией. Одно из немногих доступных средств, справляясь с основным недугом, вызывало массу побочных эффектов — в том числе и ужасный зуд по всему телу. По тогдашней традиции Булгаков боролся с ним при помощи морфия. Так что нет ничего удивительного, что из-за наркотического вещества к нему явился классик русской литературы. В спальню к писателю решительным шагом зашел «низенький, остроносый человек с маленькими, безумными глазами». Склонившись над постелью больного, он сердито погрозил тому пальцем.
Подробнее И эта взаимность важна не только в отношениях с теми, с кем общаешься лично сегодня, но и с теми, кто жил в другое время. Например, с авторами книг, которые читаешь. Раньше я читал книги, не зная биографии писателей, а теперь мне интересен автор. Интересен, потому что он богаче, чем все его произведения, даже самые великие. Он личность, и в процессе чтения его книги и узнавания его сокровенного человека становится мне другом. Это не значит, что я во всем с ним соглашаюсь — иногда, наоборот, спорю, но личность автора мне интересна, я пытаюсь понять его внутренний мир. Ведь настоящий художник не просто самовыражается, но делится с нами собой, целым неповторимым миром. Так уже через свою веру я постепенно переосмысливал прочитанные ранее произведения. Про каждое из них могу сказать, какие ощущения оно вызывало раньше и насколько эти ощущения малы, пошлы и бедны по сравнению с тем ощущением, когда начинаешь доверять автору, слышать его голос и его веру. Не со всеми авторами в результате получилась такая взаимность. Книги для меня разделились на развлекательные, авторы которых занимались самолюбованием, и те, где авторы, как и я, искали жизнь, находили и теряли, падали и вставали. В своей книге я пишу, что есть произведения великие, но для меня как бы мертвые. Мертвые, потому что в них нет признания утраты жизни, а значит, нет места другому. Людям церковным можно сказать, что там нет места для Христа и для них. А есть живые произведения, которые запечатлевают путь человека, его поиски смысла, поиски истины, поиски себя настоящего. То есть для меня ценны произведения, в которые автор вносит то, что имеет в своем ищущем сердце. А бывает, что писатель просто манипулирует образами, не прилагая сердца. С литературной точки зрения эти произведения могут быть талантливы, но для меня они не имеют ценности. А вот произведения, в которых я вижу автора, его поиски подлинного в преодолении ложного, фальшивого, для меня бесценны. Например, мне в свое время очень понравился «Тихий Дон». Казалось: как там всё закручено, какие трагедии, какая боль! А потом понял, что это боль людей, которые не имеют и не ищут никакого исхода. Они страдают от конкретных обстоятельств или от внешней идеологии, но понятия о добре и зле, о свете и тьме в себе и в каждом человеке там просто нет. Есть личные беды, личные страдания, чисто человеческие переживания, кто-то признается, что был злым, но нет того пути, на котором душа ищет, где она согрешила, где жила, а где пала и как может преодолеть свое предательство. Есть калейдоскоп событий, а мыслей о главном нет ни у одного из героев. Вообще не рассматриваются в романе такие вопросы, как суд над своими отношениями, поэтому я не чувствую никакой связи с его героями. А для меня произведение живое, когда возникает диалог с героями или — опосредованно — с автором. Не вижу, как он может возникнуть. Например, Григорий Мелехов мечется между «нравится» и «не нравится», но я нигде не заметил, чтобы он задавал себе вопрос «предаю я или не предаю? Мне как раз кажется, что произведение правдивое. Вечная жизнь — это не существование, а нераздельная взаимность двух душ. В свое время роман меня потряс, но сегодня мне нечего из него взять. Как описание судьбы государства, судьбы народа, это, безусловно, выдающаяся книга, но я считаю, что одна человеческая душа дороже целого государства, поэтому там, где нет ни одной души, которая ищет вечности, борется за вечность, желает открыть двери, чтобы в нее, в душу, вошла непреложная правда, я вижу описание не жизни, а существования, постепенной гибели отдельных индивидов. Я уважаю людей, которые не нашли жизнь, но заметили, что жизнь из них утекает, и скорбят, что она утекает, понимаю, что могу встретиться с этими людьми. Кто старается цепляться за живое, для меня, безусловно, значим, и Бог его обязательно примет и спасет, соединит с Собой и ближними. Но герои «Тихого Дона», на мой взгляд, не таковы. Они просто об этом не думают, не считают это ценностью. Повторяю: это роман не о жизни, а о существовании, в котором нет поиска жизни, поэтому сегодня он мне неинтересен. Его деятельное присутствие начинается с момента, когда герои начинают замечать свою неправду и тяготиться ей, тем более — когда они встают на путь поиска покаяния. Есть такие произведения у Гоголя, у Салтыкова-Щедрина, у Достоевского. В этих произведениях с Ним в своем сердце спорят люди, гонят Его, в Него плюют. Возьмите «Господ Головлевых». Говорили, что это обличение крепостничества, а на самом деле Иудушка имя-то какое! Но прочитайте последние три страницы романа. Ожил Иудушка, и воскресли все, кого он мучил и убивал, потому что его простили. Он спрашивал: Ты что, всё можешь простить? Это кардинальный вопрос для каждого человека. Вопрос, обращенный лично к Спасителю. И «Ревизор» Гоголя — произведение, в котором незримо стоит Христос. Знаете, кто там изображает Христа? Понимаю, что такое мнение многих возмутит, шокирует, но ведь именно через Хлестакова, через пресмыкательство всех перед ним Гоголь показывает, до какой низости люди могут довести свою совесть. А извращенная, глупая совесть — это тоже не что иное, как постоянное поругание и убийство Христа. Такую же низость мы видим в «Мертвых душах». Всё это пролог к произведениям Булгакова — не просто так он считал себя учеником Гоголя и Салтыкова-Щедрина. Еще известно, что он очень любил оперу Гуно «Фауст», но написана эта опера по поэме Гете, а гетевский «Фауст» — продолжение книги Иова. Старый спор в новых декорациях. И у Булгакова прямое продолжение, причем не только в «Мастере и Маргарите», но и в «Белой гвардии». Мало кто замечает, что эти два романа Булгакова глубоко связаны между собой — из одного ужаса безбожия вырос другой. Будто все христиане должны быть хорошими — Известно, что в церковной среде многие считают «Мастера и Маргариту» сатанинским романом, который православному человеку читать не следует. Одна знакомая, учившаяся в православной гимназии, даже рассказывала мне, что там на уроках литературы его не проходили, хотя в школьной программе по литературе он есть. Наверное, вы тоже не раз слышали такие отзывы о романе? Удивительно, до чего слепы люди. Какой сатанизм, если на первой же странице сатанисты показаны карикатурно? Встречаются два литератора на Патриарших прудах. Они сатанисты? Да, оба, может быть, сами того не сознают, но служат они сатане. Один написал грязные стишки про Христа, а другой говорит, что Его просто не было, Он миф, и пытается это идеологически обосновать. Правда, когда вождь чертей приходит, они его не узнают и не кланяются ему. Помните, Мастер удивляется, что Берлиоз не узнал сатану. Говорит Бездомному: ладно, вы человек невежественный, но он-то Берлиоз что-то читал.
Что на самом деле Булгаков зашифровал в «Мастере и Маргарите»
Мастера и Маргариту может и не забудут по одной причине, как Маргарита умудрялась на метле летать, да ещё в голом виде. Да и Маргарита, ожидая условленного часа, сидит с волшебной мазью наготове как раз перед зеркалом. Роман Михаила Афанасьевича Булгакова «Мастер и Маргарита» не был завершен и при жизни автора не публиковался. В 2005 году на экраны вышел сериал "Мастер и Маргарита" режиссёра Владимира Бортко. Он известен всему миру своим романом «Мастер и Маргарита», который начали публиковать только лишь в 1966 году – это произошло спустя 26 лет после смерти автора.
«Мастер и Маргарита»: история романа
В романе «Мастер и Маргарита» множество загадок и одной из них является время, в которое развиваются события. Для тех, кто уже посмотрел новую экранизацию «Мастера и Маргариты», и для тех, кто только собирается в кино, наша вдохновляющая подборка — вспоминаем роман в деталях и узнаем о нем то, чего раньше не знали. «Мастер и Маргарита» — один из наиболее увлекательных романов М.А. Булгакова. «Мастера и Маргариту», русский роман, написанный в советской действительности, до сих пор читают все: отличники и двоечники, музыканты и физики, спортсмены и охранники.
7 историй о «Мастере и Маргарите»: факты, которых вы не знали, и забытые детали романа
Многие исследователи творчества писателя были уверены, что во время создания романа «Мастер и Маргарита» Булгаков не принимал наркотики. Роман Михаила Афанасьевича Булгакова «Мастер и Маргарита» не был завершен и при жизни автора не публиковался. Согласно одной из существующих трактовок романа, Булгаков в «Мастере и Маргарите» зашифровал сатиру на сталинское время, что было ясно самым первым читателям романа. В одних булгаковских рукописях началом работы над романом «Мастер и Маргарита» автором обозначен 1928 год, в других 1929-ый. Полиция проводит проверку по факту уничтожения рукописи романа «Мастер и Маргарита» в ходе спора между сотрудником музея М.А. Булгакова в Москве и двумя поклонниками его творчества. Считается, что «Мастер и Маргарита» всегда был самым важным романом для самого Булгакова.
Дьявол уступил Мастеру. Как создавался роман Булгакова
И Писатель вписывает в роман и себя Мастера , и свою любовницу - Маргариту, которая является его музой, и в каком-то смысле редактором романа. Маргарита, как известно, списана с третьей жены Булгакова - Елены Сергеевны Шиловской. В какой-то момент грань между реальным миром и фантасмагорией размывается... И таким образом, всеми любимые сцены с ними - это не отдельные виньетки, а двигают повествование, работают на арку главных героев". Мы выбрали для читателей "РГ" еще несколько высказываний о картине режиссера.
О смыслах Мы начали работать над сценарием в 2020 году, снимали фильм в 2021 году, закончили к ноябрю 21-го года. Конечно, многое, очень многое поменялось с тех пор, и действительно фильм стал более актуальным сегодня, чем когда мы его задумывали. Я помню момент, когда после вынужденного перерыва в работе над фильмом осенью 2022 года я посмотрел черновой монтаж, который не видел несколько месяцев - и осознал, насколько фильм приобрел другие смыслы. О любовной линии У нас в фильме любовная линия приобретает центральную драматургическую значимость.
В некотором роде - это переиначенные Ромео и Джульетта, где, как и в в "Мастере и Маргарите", любовь трагична, и причины трагедии - социально-политические, пришедшие извне. И в том и другом произведении есть метафизическая вера, что любовь, закончившаяся трагично на земле, все же продолжается в другом измерении после смерти. О кастинге На все роли мы делали очень подробные пробы. Кастинг длился у нас почти 9 месяцев.
В фильме есть когорта известных артистов, но есть и молодые и менее известные артисты, которые прекрасно держат с ними один уровень. Об исполнителях главных ролей Мы сделали огромное количество проб на Мастера и Маргариту, и Юля Снигирь и Женя Цыганов не были для нас готовым решением изначально. Но по прошествии всех проб стало очевидно, что это могут быть только они. Перевесила их несомненная химия и самое важное - несомненное попадание в булгаковских героев.
Сейчас я могу сказать, что не представляю, чтобы мы с кем-то другим снимали "Мастера и Маргариту". Проявляются ли как-то их семейные отношения на экране? Они высочайшие профессионалы. Но на площадке я да и группа, естественно, всегда понимали и чувствовали, что они муж и жена, со всеми естественными вытекающими.
Писатель воплотил в своем персонаже Искусителя Сатану, скандинавского Одина, древнегерманского бога Вотана в одном лице. Воланд соединяет в себе многоликий образ, который по внешним данным очень похож на могущественного мага графа Калиостро. Еще один интересный момент: в Германии черта называют не иначе, как Фаланд. Правда же близко по звучанию с Воландом? Приспешники Воланда В произведении Воланд появляется со своей свитой. Самыми запоминающимися для всех читателей стали такие яркие персонажи как Азазелло, Коровьев-Фагот и кот Бегемот. Образ Азазелло был взят писателем из Библии, а точнее из Ветхого Завета. Так звали ангела, создавшего такое зло планеты, как оружие и украшения. Азазелло также научил прекрасную половину человечества искусству украшать лицо, что является блудливым грехом по Библии. Именно Азазелло стал искусителем для Маргариты.
Это он дал волшебный крем и направил ее по темному пути. Любимый шут Воланда — кот Бегемот. Образ этого персонажа писатель внедрил после прочтения истории Анны Дезанж — игуменьи Луденского монастыря, которая жила в 17 веке и была одержима семью бесами. Один из них и стал прототипом персонажа кота Бегемота. К слову, у писателя в жизни тоже был свой Бегемот. Так звали собаку писателя.
По предположениям этот персонаж является прототипом ацтекского бога войны Вицлипуцли. Также в романе упоминается некая связь Маргариты с французской королевой Марго. Если вспомнить историю, Королева Марго благоволила писателям и поэтам. И в самом романе прослеживается любовь Маргариты к Мастеру. Таинственное время В романе любопытен тот факт, что нет ни одного упоминания о времени, в котором происходят события. Складывается ощущение, что мы перелетаем из одного века в другой. Также события переходят из одного города в другой — из загадочного Ершалаима в Москву. В строках той заметки говорилось, что муж просил составить некий список, список тех вещей, которые он сделал. Булгаков просил об этом, чтобы люди знали. Елена Сергеевна посчитала, что это своего рода бред больного человека, и ей казалось, что понять писателя невозможно. Тем не менее, она дала обещание мужу, что сделает правки в романе и отправит книгу в печать. Шиловская замечает, что супруг вслушивался в каждое ее слово, а потом произнес достаточно осмысленную фразу «Чтобы знали». Биографы Булгакова утверждают, что речь шла о списке врагов писателя — как литературных, так и идейных. Тем не менее, Михаил Афанасьевич страстно желал напечатать свой роман. Считается, что последняя фраза в разговоре с женой значила, что читатели получат определенное предупреждение от писателя через его произведение. Булгаков трудился над романом долгих 12 лет и не закончил его.
Без купюр роман легально вышел в СССР в 1973 году тиражом 30 тысяч экземпляров для сравнения — тираж журнала «Москва» был 300 тысяч экземпляров. На чёрном рынке этот том с «Белой гвардией» и «Театральным романом» под одной обложкой стоил 35 рублей при средней зарплате по стране в 150 рублей. Сейчас цифровую копию книги издательства «Посев» можно найти в сети и пробежаться по тексту цензурных изъятий. Свой главный роман Михаил Булгаков правил до конца жизни. В журнальной публикации не было ставшей крылатой фразы Воланда про квартирный вопрос, испортивший москвичей, шахматной партии с Бегемотом, похищения головы Берлиоза, рассказа о королевской крови в жилах Маргариты, разгрома в валютном магазине, превращения Николая Ивановича в борова, реплики вагоновожатой «С котами нельзя»… Некоторые изъятия логикой, хоть и иезуитской, объяснить можно. Например, из романа полностью были вымараны любые намёки на репрессии, к примеру, подробности того, как из «нехорошей» квартиры стали пропадать люди, травля Мастера после публикации фрагмента романа о Пилате, сон Никанора Босого, в котором у него требуют сдать валюту. Некоторые изъятия были сделаны, как это ни абсурдно звучит, по соображениям морали. Так, слово «любовник» о Мастере из уст Маргариты было заменено на «возлюбленный», выброшена перебранка Азазелло с Маргаритой, где они швыряются оскорблениями «дура! Из значимых купюр стоит упомянуть исчезнувшую фразу Пилата, обращённую к первосвященнику: «Пожалеешь, что послал на смерть философа с его мирной проповедью» и ответ Каифы: «Не мир, не мир принёс нам обольститель народа в Ершалаим, и ты, всадник, это прекрасно понимаешь». Урезано описание следствия по делу Воланда, убран рассказ о том, за какую провинность рыцарь Фагот несёт наказание, пребывая в теле Коровьева в свите Воланда неудачный афоризм о свете и тьме.
10 фактов о «Мастере и Маргарите», которые нужно знать
Также в романе прослеживается связь Маргариты с Королевой Марго, которая была покровительницей писателей. Роман «Мастер и Маргарита» словно многослойный торт — полон скрытых идей, отсылок к другим произведениям, да и само действие разворачивается в двух разных мирах. Работать над романом «Мастер и Маргарита» Михаил Булгаков начал в декабре 1928 года и продолжал вплоть до своей смерти в марте 1940 года.