Мэр Нижнего Тагила Владислав Пинаев выступил с критикой в отношении бюджетников, которые не ходили на выборы президента России. После моей беседы у «не голосующих» прояснялся взгляд, и они обещали, все 100%, что обязательно придут на выборы и приведут всех своих друзей и родственников. Если не можете проголосовать по месту регистрации, то с 29 января по 11 марта 2024 года (до 23:59 по московскому времени) следует подать заявление. Если от вас требуют проголосовать раньше 17 марта или требуют принять участие в ДЭГ, сошлитесь на семейную традицию ходить на выборы очно, именно в последний день голосования, или скажите, что забыли пароль от Госуслуг.
Бюллетень на память, голосование на карантине, выборы – это фикция?
| ⚡ ⚡ ⚡ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ НЕ ПРИЙТИ НА ВЫБОРЫ, И ЖДЕТ ЛИ ЗА ЭТО НАКАЗАНИЕ? | | Мэр Нижнего Тагила пообещал выявить коллег, которые не ходили на выборы. |
| В ЦИК напомнили о штрафах за попытки проголосовать два раза по поправкам к конституции - ТАСС | На сентябрьских выборах свердловчанам разрешили голосовать удаленно. |
| В Кыргызстане предлагают штрафовать не пришедших голосовать - Российская газета | Кто не проголосует, пойдет на ковер к директору», — говорится в разосланном бюджетникам сообщении. |
| Как проголосовать на выборах, если внезапно заболел? | Аргументы и Факты | значит, вам остается прийти и проголосовать, не забывая при этом о том, что, невзирая на грозные увещевания ваших начальников, тайну волеизъявления в России пока никто не отменял и узнать о том, за кого именно вы голосовали, они не смогут. |
В РФ введут наказание за неучастие в выборах
После моей беседы у «не голосующих» прояснялся взгляд, и они обещали, все 100%, что обязательно придут на выборы и приведут всех своих друзей и родственников. нет никакого смысла голосовать за кого бы то ни было. так и продолжишь возить детей в садик в соседний район. Мэр Нижнего Тагила пообещал выявить коллег, которые не ходили на выборы. Таким образом, Конституционные права основаны на основе всеобщего равноправия, а голосование тайным голосованием, что исключает санкции и позволяет Вам на основании ст.51 Конституции РФ Никто не обязан свидетельствовать против себя самого.
ТАРИФЫ ЖКХ
- Призвал не ходить на выборы — плати 20 тысяч!
- Сбербанк и «Магнит» подключились к борьбе за явку
- Что будет, если ты не придешь на выборы? - Общество -
- Ответы : Что будет если вы не пойдете голосовать
- Голосование должно стать обязательным, а за неявку на участки россиян нужно штрафовать.
- Как голосовать не по прописке
"Голос" о незаконности принуждения идти на выборы
Нет денег на спортплощадки, скверы, парки, на комфортно оборудованные дворовые территории - и не будет, если ты не придешь голосовать. Среди читающих эту статью, наверняка есть те, кто в прошлый раз не пришел на выборы. Кому-то проще просто лежать на диване и ругать власть, которую сам выбрал своим бездействием. Возможно, именно их голосов и не хватило, чтобы у каждого кировчанина сейчас была достойная жизнь. Печальное будущее ждет всех нас, если конкретно ты не придешь на выборы 11 сентября. Даже если уже никому не веришь, может быть, сейчас самое время проверить? За все годы, пока в Думе большинство голосов у правящей партии, жизнь города становится лишь хуже и хуже.
Если Вы не хотите, чтоб все оставалось так же безнадежно - приходите голосовать 11 сентября. Ничего так не боится правящая партия, как полной явки избирателей. Потому что тогда у оппозиции совершенно точно будет большинство голосов в Думе. Вас запугивают? Грозят, что если Вы проголосуете не так, как надо - уволят? А кто узнает, как Вы голосовали?
Получается, все, кто в этот раз выборы проигнорируют, его сторонники? Конечно, нет. Никакой он не соперник Путину, и уж точно не гарант Конституции. Он же тоже не понимает значения власти Конституции в стране, значение гаранта Конституции.
Он не стремится к позитивным изменениям в стране, а хочет установить своё самовластие, наказав осуществляющих власть сегодня. У него, как у Ленина, есть повод наказать властвующих за брата, что сейчас в местах лишения свободы, и это россияне понимают. Но вот в какой абсурдной ситуации он сам оказался. Призывая к борьбе с коррупционерами в высших эшелонах власти, никакого значения не придавал верховенству права в стране.
Почти год уже вёл предвыборную компанию по участию в выборах президента, но ничего не сделал для того, чтобы оспорить в Конституционном Суде РФ не конституционность некоторых положений закона «О выборах президента». Если Конституция России устанавливает, что «не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда», то никаким иным законом это конституционное положение изменено быть не может. Но вот, после десяти лет действия Конституции России, появляется закон «О выборах президента», подписанный гарантом Конституции В. В этом законе прописан иной порядок избрания на должность Президента России.
При этом умаляются Конституционные утверждения о том, что «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации». Игнорируются Конституционные предписания о том, что «в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Как же при таких обстоятельствах Человек, его права и свободы могут стать высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства?
Действующий ныне закон ««О выборах президента», ограничивает народ в праве определяться, кто ему нужен в органах государственной власти. Избранные во власть не знают, что недопустимо любой власти ограничивать волеизъявление народа? Под угрозу поставлены республиканские устои общества, поэтому этот закон должен быть отменён. Игнорируя волю единственного источника власти в стране, многонационального народа, выраженную в Конституции России, чиновники, неумело осуществляющие государственную власть, стали устанавливать в стране свои правила.
Ясно, что такое осуществление государственной власти не может быть в почёте у россиян. Выборы Президента России не могу быть праздником для десятков миллионов россиян, у которых пенсия и зарплата в 7 тыс. Это составляет оплату работающих в побеждённой нами Германии за полтора рабочих дня. Какие ещё нужны доказательства о неумелости исполнительной власти?
Длительное пребывание во власти одних и тех же лиц не ведёт к правовому государству. Надежд на то, что В. Путин сможет в ближайшие шесть лет стать гарантом Конституции, нет никаких. Он не сможет: Начать массовое применение ко всем чиновникам п.
Владелец компаний, недвижимости, банковских счетов, другого имущества, вызвавшего вопросы со стороны государственных органов , обязан будет САМ доказать законность происхождение средств. Под действие этого закона попадут те дамы и господа, чьи официальные доходы явно недостаточны для покупки имущества, того же особняка в Подмосковье, если стоимость актива превышает 10 млн. И в этом случае не надо будет заполнять СИЗО теми, кто неправомерно обогатился. Пусть остаются дома и попробуют пожить с позором на одну зарплату.
Все изъятые средства также направить на повышение пенсий и социальных выплат. Заменить Председателя Верховного суда России В. Лебедева, на способного обеспечить подчинение судий требованиям Конституции и порядку судопроизводства. Только тогда в России не будет такого позорного явления, когда «треть сидит ни за что, а треть - не за то»; Законодательно установить порядок, при котором чиновники не могут получать выше средней заработной платы по стране, более чем в 4-6 раз; Законодательно установить, что пенсионеры любой категории не могут иметь пенсию больше, чем ветеран труда, имеющий трудовой стаж более 50 лет.
Устранить из судопроизводства правоприменительную практику, не соответствующую Конституции РФ и УПК РФ, когда судом избирается мера пресечения в виде содержания под стражей, а также выносится приговор без проверки законности и обоснованности постановления следователя о привлечении в качестве обвиняемого. Этого желают миллионы россиян. Рассуждения в СМИ о неспособности Путина осуществить выше перечисленное, позволит сделать менее значимой в глазах общества и в глазах чиновничества, победу на выборах Путина. Поэтому так стараются всё прославить Кремлёвские соловьи.
Но, одурачиваемых, среди россиян, становится всё меньше и меньше. Вот и размышляю, надо ли тратить своё время на выборы, которые не приведут к появлению в стране гаранта Конституции, способного, установив власть Конституции России, победить ничем не умеряемое самовластие? Об этом сегодня, после подсчета голосов, кричат заголовки многих СМИ. Вот только это неправда.
Да, единороссы получат больше мест в Думе, но в этот раз за них проголосовало значительно меньшее число россиян. На прошлых выборах 2011 года за партию власти пришло голосовать 32 миллиона человек, а в этот раз — 26 миллионов. Иначе говоря, «Единая Россия» потеряла пятую часть своих избирателей или 6 миллионов человек. То есть даже если взять за скобки все карусели и вбросы А Гаусс на этот раз снова имеет что сказать о результатах — см.
По сути выборы были бойкотированы. Те, кто называли бойкот лучшей опцией, казалось бы, должны сегодня торжествовать. По их убеждению, игра по нечестным правилам только придавала власти легитимности и укрепляла систему. Мол, Кремль объяснял Западу, что в России полноценная демократия, а Путин и его партия имеют мандат от общества.
Эта логика бойкота исходит из довольно оригинальной идеи о том, что мировое сообщество оценивает легитимность российской власти и российской демократии по явке на выборах. Наверное, об этом можно было бы говорить, если бы лидеров оппозиционных партий нельзя было безнаказанно расстрелять в двух шагах от Красной площади, или снять о них порнографический ролик, чтобы показать по центральным каналам, или снять их с выборов по сфабрикованному уголовному делу. Вот тогда, наверное, российское и мировое сообщество внимательно следили бы за выборами и их честностью, тогда бы по выборам судили о легитимности Кремля.
Такие доводы предлагаем оставить создателям теорий заговора. Самое популярное заблуждение - от одного бюллетеня никогда ничего не зависит Такая ситуация складывается только при низкой явке. Например, когда проголосовало лишь 15 процентов населения. В этом случае кандидат от действующей власти всегда побеждает. Связи и административный ресурс позволяют такому выдвиженцу набрать большинство даже без проведения какой-либо агитационной кампании.
Когда работников бюджетной сферы буквально принуждают голосовать, им уже без разницы, кто будет в бюллетене: сосед, знакомый или местный коррупционер.
Имеет ли право руководство отправить сотрудников голосовать на выборы? Нет, не имеет. Согласно документу, граждане России имеют право участвовать в выборах, но это понятие подразумевает собой добровольное и свободное от косвенных влияний решение. То есть никто не имеет права принудить к участию в подобном мероприятии. Подкреплено это и статьёй 60 Трудового кодекса РФ.
В Госдуме предложили лишать права голоса тех, кто не ходит на выборы
Согласно документу, граждане России имеют право участвовать в выборах, но это понятие подразумевает собой добровольное и свободное от косвенных влияний решение. То есть никто не имеет права принудить к участию в подобном мероприятии. Подкреплено это и статьёй 60 Трудового кодекса РФ. Согласно ей, запрещено требовать от сотрудника работы, не предусмотренные договором.
Что делать, если работодатель принуждает идти на выборы и голосовать за нужного кандидата?
На смену им пришла упрощенная система электронного голосования «Мобильный избиратель». С помощью нее на выборах президента России весной 2024 года избиратели, находящиеся в Москве, но имеющие регистрацию в другом регионе страны, впервые смогут проголосовать через терминал в электронном формате. Стоит учитывать, что 11 марта прием заявлений на «Мобильный избиратель» заканчивается. Список избирательных участков с терминалами для электронного голосования станет известен до 20 февраля. Приезжие в Москве смогут проголосовать на выборах президента РФ электронно Кто может проголосовать дистанционно С 29 января начинается регистрация на дистанционное электронное голосование ДЭГ. На выборах президента РФ в марте 2024 года проголосовать онлайн смогут жители 29 регионов страны, подтвердили в Центризбиркоме РФ. Так, онлайн-голосование будет доступно на всей территории Москвы и Московской области, в Архангельской, Владимирской, Воронежской, Нижегородской, Новосибирской, Псковской, Томской и Ярославской областях, а также в Алтайском крае, Чувашии и в Ненецком автономном округе.
Как и в предыдущие годы, жители Москвы смогут отдать свой голос на сайте mos. Предварительная регистрация не требуется, однако стоит проверить наличие подтвержденной учетной записи, иначе заполнить электронный бюллетень не получится. Проголосовать дистанционно можно будет в Карелии, Пермском, Приморском и Камчатском краях.
А мы прекрасно знаем, что наши граждане не очень любят исполнять свои конституционные обязанности, чего бы это ни касалось — срочной службы в армии, уплаты налогов и прочего. В таких случаях государство использует инструменты принуждения к добру», - пояснил депутат Павел Крашенинников.
Законом предусматривается административная ответственность в виде штрафа до 100 тысяч рублей или обязательных работ на срок до 480 часов для уклонившихся от голосования без уважительной причины в первый раз, и уголовное преследование для манкирующих своим гражданским долгом повторно. Предлагается наказывать таких граждан сроком заключения до 3 лет в колонии-поселении.
К 18 часам пришли все кто хотел. С 18 до 20 часов приходят единицы. После 18 часов, члены избирательной комиссии начинают потихоньку заполнять журнальчики за не явившихся…. Некоторые из нас получали звонки в день голосования с вопросом: А почему вы не пришли на выборы?
И, что вы им ответили? Они впишут ваши паспортные данные, поставят за вас закорючку, галочку в бюллетень догадались за какую партию? Выборы прошли успешно, члены комиссии получат подарки, поздравления, отдых в санаториях и поездки с детишками на отдых. Нужно голосовать вечером! С 19 до 20 часов! Очень велика вероятность, что придя на избирательный участок, вы будете неприятно удивлены: Я уже проголосовал?
⚡ ⚡ ⚡ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ НЕ ПРИЙТИ НА ВЫБОРЫ, И ЖДЕТ ЛИ ЗА ЭТО НАКАЗАНИЕ?
| Почему стоит идти или не идти на выборы? | Избиратель, который в день голосования не сможет проголосовать по месту регистрации в Москве по уважительной причине, например из-за отпуска, командировки, работы, учебы или болезни, вправе проголосовать досрочно. |
| Что будет если не голосовать на выборах. Про предстоящие выборы | Вводить наказание за неявку в России не имеет смысла по одной простой причине: «Мы видим, что граждане и так активно голосуют, особенно на выборах президента». |
| Что будет если не голосовать на выборах. Про предстоящие выборы | Если не пошел голосовать, мог подойти какой-нибудь партийный член и поныть перед тобой. |
| Голосование должно стать обязательным, а за неявку на участки россиян нужно штрафовать. | Призывать не голосовать или голосовать «против» так же незаконно как и «за», но зачастую россияне даже не знают, что это уголовное преступление. |
Не пришел голосовать — плати штраф
Но если гражданин на избирательном участке не просто не голосует, а ещё и пытается сорвать выборы, то наказывать его нужно жёстче. интересно что будет если никто в стране не пойдет голосовать, а результаты вдруг появятся?! может не пойдем забавы ради. отказалась, мне не до этого. Если не пошел голосовать, мог подойти какой-нибудь партийный член и поныть перед тобой. Как проголосовать, если вы не дома?
Почему стоит идти или не идти на выборы?
Глава Нижнего Тагила пригрозил санкциями тем бюджетникам, которые не ходили голосовать на выборах президента России. Ч. 2 ст. 20.2 во взаимосвязи с другими нормами признана частично не соответствующей Конституции РФ (Постановление КС РФ от 17.05.2021 N 19-П). Если у вас возникла необходимость проголосовать, но по каким-то причинам вы не можете явиться на избирательный участок, существует несколько вариантов действий. По словам Артамонова, никто, включая председателя избирательной комиссии ДЭГ, не может проверить даже то, что человек действительно проголосовал. отказалась, мне не до этого. На сентябрьских выборах свердловчанам разрешили голосовать удаленно.
Не пришедших на выборы россиян хотят лишать права голоса
Сразу после голосования нужно сделать селфи возле участка и отправить руководству. А если ты иногородний, то должен открепиться от своего участка и прикрепиться к удобному для тебя участку в Тюмени, чтобы проголосовать 15 марта до 12:00, — рассказала читательница редакции 72. Мы обратились за комментарием в региональную налоговую службу. Там объяснили, что подобных указаний и распоряжений для сотрудников не было. Требований прикрепиться к какому-то участку, близлежащему к работе, тоже не было. Проголосовать всем рекомендовано.
Это нормальная практика. Губернатор сказал, что всех просят проявить гражданскую позицию.
Взять, например Шиес, там реально людям удалось добиться того чего они хотели.
Но не путём голосований. Есть такое понятие целиком и полностью относящееся к реальности, в которой мы живём - Имитационная демократия. Никакой реальной демократии при этом нет.
От результатов выборов ничего не зависит. Они просто служат средством легитимации верховной власти. То есть, люди подчиняются властям, и вообще считают их властями а не, например, оккупационным режимом, с которым надо бороться любыми средствами , потому что считается что эта власть была выбрана на всенародном голосовании.
Даже если кто-то догадывается что это не совсем так, всё равно таково официальное мнение. И самое важное - когда мент на митинге будет лупить вас дубинкой, он будет думать что он защищает интересы народа, и борется с малочисленной группой финансируемых из-за рубежа бузотёров. Ведь так ему сказало начальство на планёрке.
А если даже он сам догадывается что это не в полной мере соответствует реальности, он всё равно будет стараться об этом не думать. Ведь семья, ипотека... А где еще такая хорошая зарплата просто за то что ты подчиняешься и выполняешь приказы?
Не лучше ли приглушить голос совести? Насколько менее комфортно будет себя чувствовать данный гипотетический мент, когда он будет чётко понимать, что власть не выбрана большинством? Что ему отдаёт приказы незаконно самоназначенная власть?
Не надо пожалуйста считать, что в полиции, Росгвардии и других силовых структурах служат какие-то сплошные моральные уроды и враги демократии. У них тоже есть свое мнение, просто им нельзя его выражать, работа такая. Вспоминается диалог главного героя с агентом полиции в финальной сцене фильма Беглец : - Когда ты сказал что тебе плевать на то что было на самом деле, это была правда?
Но для нас более важно то, что они могут перейти на нашу сторону. И для этого надо помочь им определиться. Участвовать в безвыборах и постоянно в них проигрывать, служа при этом законной целью для ментовских дубинок - не лучший способ для достижения такой цели.
Короче говоря, надо отличать выборы от безвыборов. Не стоит бояться что люди якобы "отвыкнут" от демократических процедур. Что в очередной раз не поступив по схеме выученной беспомощности - "идем на выборы свергать едро, а потом плачем на кухне что нас опять наебали", они уже никогда не пойдут на выборы.
Выборы - это осмысленное действие, а не механический ритуал. И когда выбор на выборах действительно будет, когда они увидят тех политиков и те силы, за которые им действительно хотелось бы проголосовать - люди на них пойдут без лишнего напоминания. Скорее наоборот - именно хождение на безвыборы с традиционно нулевым результатом способно подорвать веру людей в демократические процедуры смены власти, что, впрочем, уже давно произошло.
Но на самом деле эти процедуры работают только при уже работающей демократии, смена диктатуры на демократию путём выборов - оксюморон, так как в диктатуре такой механизм не предусмотрен by design. Вообще, даже само по себе это далеко не всегда так. Например, жрать говно явно хуже чем не жрать его.
Участие в российских "выборах" это примерно то же самое что и употребление в пищу говна. Потому что оно: 1. По первому пункту, думаю, возражений не будет.
Второй мы уже разобрали, и еще разберем не раз. Истинность же третьего пункта также не представляет никаких сомнений. Главное рассматривать реальную, а не вымышленную модель мира.
В вымышленной, воображаемой модели хождение на выборы и голосование за даже хреновую оппозицию представляется фантазёрам определенным действием. В то время как не хождение на них - кажется им преступным бездействием. Но на самом деле всё может быть и надо чтобы так было - наоборот.
Потому что надо разделять мотивацию бойкота. Если мотивация бойкота - обычная лень, то это никакой не бойкот. Тут вообще нет никакой политической и гражданской позиции.
Такой человек аполитичен, ведь ему лень потратить даже 10 минут за 5 лет. От него ничего не зависит и не будет зависеть. Но и тут есть исключения, и они заключаются в том что многие из тех кто говорит "за нас там уже давно всё решено", на самом деле уже находятся в латентной стадии осмысленного бойкота.
Осмысленный бойкот выборов - это действие. И оно может не ограничиваться лишь днем голосования. Это четкое понимание того что выборы не работают, а от такого понимания остается всего шаг до осознания необходимости борьбы вне правового поля - насильственно, или ненасильственно, но уже не играя по написанным для тебя правилам.
Осознания того что только так может быть уничтожена диктатура. Человек, который осмысленно бойкотирует безвыборы - заодно и не признаёт их результаты. Это совершенно логично.
Обратное "если ты не пошел на выборы - ты не можешь потом бухтеть что власть хреновая" - нелогично. Но наши соискатели депутатских мандатов, и их наивные слушатели, пытаются перевернуть всё с ног на голову и сказать обратное. Просто потому, что они или сознательно, или по наивности путают мотивацию бойкота.
Короче, надо прекратить заниматься онанизмом. Это не является достаточным шагом для реальных изменений, но является необходимым шагом. Также как прекращение занятий настоящим онанизмом открывает определенные перспективы и желания, прекращение занятий политическим онанизмом будет свидетельствовать о том что люди начали что-то понимать, и готовиться к каким-то более реалистичным способам смены власти в диктатуре.
Ну или то что они хотя бы поняли что живут в диктатуре до сих пор не все это поняли, увы. Это действительно так, и это особенно обидно тем кандидатам на роль карманного оппозиционера, электорат которого всерьез задумался о бойкоте. Ведь для него лично бойкот действительно приведет только к тому что он не сможет и дальше жировать на наши налоги, сидя в депутатском кресле и толкая иногда для вида разные гневные речи.
Бойкот выборов не может привести к победе партий, электорат которых бойкотирует выборы. Это и ежу понятно. Но реальная политика не лежит в русле только лишь формальных процедур.
И политические последствия бойкота выборов не могут не наступить, они выражаются в резком падении уровня легитимности власти. И чем больше избирателей осознанно бойкотируют выборы, чем больше известных людей и политических деятелей, представителей социальных групп, заявляют о том что они не считают такие выборы честными, не будут принимать в них участие, и не будут признавать их итоги - тем более мощный эффект это даст. Это будет толчок к падению диктатуры.
Правда, у нас, в России, настоящей оппозиции не существует. Точнее, существует, но она представлена жалкими остатками маргинализированных крайне правых и крайне левых движений, политзеками, а также политическими эмигрантами, которые вещают из-за границы, смеясь с потешных холопов, верящих в то что они там кого-то выбирают. Эти людям нечем рисковать, или они уже и так всё потеряли, даже на нижние ступени власти их не пустят никогда.
В конце концов, они могут обладать хотя бы просто совестью в сочетании со здравым смыслом. И поэтому они могут позволить себе говорить правду о том единственное разумное отношение к российским выборам - не обращать внимание на этот цирк.
За «не приходить» агитирует Алексей Навальный, считающий эти выборы заведомо нечестными, неконкурентными и потому заслуживающими полного бойкота. Если вы относитесь к числу горячих поклонников оппозиционера, то этого для вас, видимо, достаточно, чтобы поддержать «забастовку избирателей» и проигнорировать голосование 18 марта. Если же вы, напротив, яростный противник «того-кого-нельзя-называть», то, возможно, вы придете на выборы именно потому, что против этого выступает Навальный — хотя бы по принципу «если Евтушенко против колхозов, то я за». С одной стороны, общим местом является утверждение о том, что для Кремля на нынешних выборах высокая явка избирателей едва ли не важнее результата главного кандидата: сколько бы власти это ни опровергали, но массовость кампании по мобилизации избирателей на выборы говорит об обратном. С другой стороны, при уменьшении активности избирателей, как правило, растет результат кандидата от власти — за счет более дисциплинированного провластного электората. И тут уже нужно выбирать, что лично вам кажется более важным: сорвать высокую явку тогда правильнее на выборы не ходить или же уменьшить результат «главного кандидата» и тогда логичнее прийти, но проголосовать за любого из его оппонентов. Правда, в случае неявки нужно иметь в виду еще один момент: если вы не пришли на участок, то вашим бюллетенем — разумеется, чисто теоретически - могут распорядиться совсем другие люди.
Да, ЦИК под руководством Эллы Памфиловой теперь работает как бы честно и строго по закону, но ведь и сгонять студентов на выборы под угрозой выселения из общежития Памфилова тоже вроде никого не просила.
Без этого мы не решим проблемы ни с муниципальным фильтром, ни со сбором подписей. Но если нам удастся добиться возврата к этой практике, оппозиционные кандидаты, которые пользуются поддержкой, смогут зарегистрироваться с помощью залога, и при необходимости — собрать нужную сумму. Член инициативной группы жителей района Нагатинский затон Ирина Собянина согласилась, что нужно требовать возврата избирательного залога в качестве альтернативы сбору подписей. Причем сумма залога должна быть вменяемой, приближенной к доходу населения, а не топ-менеджеров Роснефти. Глава движения «Жилищная альтернатива» Роман Юнеман в свою очередь обратил внимание на возможную опасность электронного голосования. По его мнению, внедрять подобные формы в нашей стране преждевременно, ведь если голосование на участках могут контролировать наблюдатели, то с электронным голосованием никто ничего проконтролировать не сможет. Система электронного голосования, на мой взгляд, содержит неразрешимую дилемму: либо наблюдаемость, либо тайное голосования. Есть два стула, и сесть можно только на один», — считает он. При этом, по мнению Юнемана, пока электронное голосование не обеспечивает ни того, ни другого.
Процесс невозможно проконтролировать сторонним наблюдателям, при этом, и тайны голосования нет. По его версии, технические специалисты утверждают, что при желании сегодня легко можно установить, кто и как проголосовал. По его мнению, такая форма может возродить инструмент принуждения бюджетников. Но число людей, которые голосуют не так, растет. Если в кабинке у них есть хотя бы шанс поставить вторую галку и испортить бюллетень, сфотографировав его для отчета, то в электронной форме любой их выбор станет известным. Наша задача — сделать так, чтобы аналогичные законы под будущие выборы не были приняты», — заметил он. Председатель РОО «Открытая Россия» Анастасия Буракова отметила, что не стала бы отвергать саму идею электронного голосования и КОИБов, но, возможно, лучше проработала бы их техническую часть с привлечением ведущих специалистов в этой области. Другую половину, по ее мнению, следует выбирать по тому же принципу, что и присяжных заседателей — с помощью случайной выборки.
Призвал не ходить на выборы — плати 20 тысяч!
Все останется, как было, ничего не изменится. Если тебя устраивает происходящее вокруг, и правда нет смысла приходить на выборы - ту партию, которая сейчас у власти, выберут и без тебя. А вот если не доволен своей жизнью - давай разберемся, что для тебя действительно важно и волнует в первую очередь. Хочешь пример? В июне оппозиция предлагала увеличить зарплаты педагогам до двух МРОТ.
Кто не поддержал законопроект? Верно, правящая партия, которая точно останется у власти, если ты не придешь на выборы. В том числе плата за капремонт, которого ты в глаза не видал, скорее всего. Тарифы не заморозят, они будут расти.
Потому что именно правящая партия поддержала и капремонт, и мусорную реформу. Грядут и новые поборы - если ты не придешь на выборы, конечно. Но если ты привык к ним за то время, пока у правящей партии абсолютное большинство в законодательных органах - можешь не голосовать. ДЕТИ Мест в школах и садиках рядом с домом не будет хватать.
Но поскольку вопрос стоит собственно о действии власти в угоду незаконной процедуре, из всех пунктов повестки у нас остается только 2: бойкот или голосование против. Так называемая "легитимизация" — это юридический процесс и он зависит в первую очередь от формального содержания КФЗ, поскольку принятая на данный момент доктрина является нормативисткой позитивисткой — согласно ей, силу имеет только то, что принято в определенном порядке и не содержит противоречие в иерархичной системе НПА, а следовательно не противоречит Конституции и именно букве закона. Следовательно ни о какой "легитимизации процесса" речь не идет, даже если вы принимаете участие в голосовании, а утверждающие обратное далеки от отечественной юриспруденции. Следовательно, опция "показать кто в доме хозяин" только одна — сказать "Нет".
Так и происходит. Моя знакома, придя вечером на выборы, обнаружила, что за нее кто-то расписался! Комиссия это всячески пыталась «затихарить», извиниться, что произошло недоразумение — ошибочка. Выдают бюллетень, человек успокаивается и идет к урне… Катерина знакомая была очень расстроена, что ее по детски развели… А нужно, если вы обнаружили, что голос украли, привлечь внимание наблюдателей. Они с удовольствием напишут заявление в прокуратуру, а вы с еще большим удовольствием его подпишите!
В данном случае это очень серьезное нарушение. И если на избирательном участке будет несколько таких фактов, некоторым товарищам уголовки не избежать! Следующие выборы будут более честными, не все готовы дважды наступать на грабли.. Я не обещаю Вам, что придя вечером на участок, Вы обнаружите себя в списках проголосовавших. Но вероятность этого очень велика.
А потому правительству стоит искать действенные способы и инструменты, чтобы повысить явку на выборы. Ранее сообщалось , что венесуэльские наблюдатели приедут в РФ на президентские выборы. Автор: Ирина Тинт Редактор интернет-ресурса Новости по теме:.
Что будет, если игнорировать электронные повестки? Отвечают юристы
| Для тех, кто не хочет идти на выборы | Пикабу | Если все проголосовавшие бюллетени не поместились в один сейф-пакет, то используют второй сейф-пакет, при этом акт составляется один, просто в нем указывают номера всех сейф-пакетов. |
| Выборы в России 2024: как проголосовать, способы и рекомендации — 12.02.2024 — Статьи на РЕН ТВ | Так имеют право говорить лишь те, кто постоянно ходил и голосовал, но не за тех, кто потом оказывался выбранным. |
| Я не хочу идти на голосование какие санкции могут быть применены против меня на рабое - | Депутат Госдумы Владимир Кошелев заявил, что российское законодательство следует менять, чтобы лишать права голоса тех граждан, кто не ходит на выборы. |
ДОХОД СЕМЬИ
- Памфилова призвала россиян не пугаться членов УИК - 16 февраля 2024 - ФОНТАНКА.ру
- Не пришедших на выборы россиян хотят лишать права голоса - МК
- «Ъ»: за поправки в Конституцию разрешат голосовать досрочно и на дому без уважительных причин
- Как голосовать не по прописке
Выборы президента в 2024 году: где голосовать и как правильно заполнить бюллетень
По словам Артамонова, никто, включая председателя избирательной комиссии ДЭГ, не может проверить даже то, что человек действительно проголосовал. Человек, который в момент голосования не смотрит вам в экран смартфона, не знает и никогда не сможет узнать, за кого вы проголосовали. До того как вы нажали кнопку «Проголосовать», вы галочку можете переставлять хоть миллион раз», — объяснил Артамонов.
Андрей Тесля: «Можно также вспомнить пример из российской истории, когда значительную часть деятельности дореволюционной Государственной Думы царские министры и сами депутаты с насмешкой характеризовали как «законодательная вермишель». Все это постепенно привело к деградации партийной системы, как и всей представительной ветви власти. Деятельность народных депутатов становилось все более декоративной. Государственное управление полностью сосредоточилось в руках никем не избираемых чиновников. А избиратель, чьи повседневные проблемы только множились, в конце концов оказался в роли зрителя, наблюдающего за разыгрываемым перед ним спектаклем под названием «выборы». Как спасти демократию Среди обсуждаемых сегодня политологами и политиками мер, которые должны «спасти» демократию и вернуть избирателю представленность, можно выделить два условных направлений. Одно из них — условно технооптимистическое, а другое — условно институциональное. Первые, например, считают , что рост цифровых технологий способен придать второе дыхание институту прямой демократии.
Например, избиратель может постоянно контактировать со своим депутатом через онлайн-платформу, озвучивая ему свои проблемы и коллегиально принимая решение относительно очередного законопроекта, обсуждаемого в парламенте. Экономика инноваций Один голос — один клик: где и зачем на выборах голосуют через интернет Однако оппоненты этого подхода — условные институционалисты — указывают на то, что такие меры в корне ничего не изменят. То же электронное голосование не только опасно тем, что не гарантирует того, что результаты будут защищены от внешних манипуляций, но усиливает отчуждённость самих избирателей. Поэтому реформировать нужно реальные политические институты. И начать нужно с самих партий, от которых пора отказаться вовсе. Артемий Магун: «Партия — это все равно про политическую искусственность. Они создают спортивную состязательность, а не реальную. Не говоря уже о том, что создавались они в условиях классового общества, когда был пролетариат, крестьяне, буржуазия. Но сегодня всего этого уже нет. Большие социальные группы размываются, труд становится подвижным и гибким».
Политической альтернативой партиям могла бы стать система низовых советов — наподобие тех, что были созданы в самом начале российской революции 1917 года: «Это так называемая модель учредительной власти и она, на мой взгляд, идеальна для демократии. В ней есть выборы, но они при этом совмещены с процедурой поступенчатого делегирования, а в некоторых случаях — и с процедурой жребия. Такие советы могут приобрести огромную роль, особенно, на низовом уровне». Интересное предложение представлено в книге «Против выборов» бельгийского философа Давида ван Рейбрука. В ней он предлагает вернуться к идеалам демократии в Древних Афинах, где основным способом отбора граждан для участия в важнейших органах управления была жеребьевка. Ведь жеребьевка с ее случайностью — это, по сути, и есть гарантия равенства и справедливости.
В 1972 году, обозревая американскую президентскую гонку, он пришел к выводу, что в современной политике есть только два способа прорваться наверх: «Один — появиться как злобный динозавр, имея за плечами мощную избирательную машину, которая до усрачки напугает вашу оппозицию, а другой — задействовать мощную, но находящуюся в подавленном состоянии энергию молодого разочарованного электората, который уже давно отказался от мысли, что мы все обязаны голосовать. Это — как говорить, что вы обязаны купить новый автомобиль, но выбирать вам придется между все теми же «фордом» и «шевроле». На языке профессиональных политологов ситуация такого «выбора» — между «фордом» и «шевроле» — описывается как «кризис репрезентации»: избиратель сегодня больше не чувствует, что его голос хоть кто-то представляет. Скажем, существующие партии, которые в теории как раз должны быть теми платформами, на которых представляются интересы разных групп граждан, сегодня деградируют.
В глазах своих избирателей они превратились в своеобразные телестудии, регулярно производящие политическое шоу, лишь имитирующие политическое участие этих избирателей. То есть кризис репрезентации означает массовую утрату доверия к политике, потому что сами политики кажется уже не имеют никакого представления о пробелах граждан. Отсюда и скепсис к процедуре голосования. Спрашивается: если все, что может предложить тебе партия, — небольшой буклет с примерно той же политической программой, что и четыре года назад, то какой смысл тратить свое время на избирательном участке? Как появилась представительная демократия Конечно, этот кризис не возник ниоткуда. В каком-то смысле он усиливался и углублялся вместе с естественным ветшанием той политической конструкции, которая распространялась по всему земному шару на протяжении последних двух столетий, и которую называют сегодня «репрезентативной демократией». В основе этого способа демократического правления лежит своеобразный принцип «разделения политического труда». Он предполагает , что в обществе есть узкая группа условно самых достойных людей элита , которые избираются остальными гражданами на определенный срок в качестве тех, кому они делегируют право осуществлять управление над всей страной. То есть фактически правят в такой демократии не «все», а «немногие», но для того, чтобы эти «немногие» правили, они должны заручиться поддержкой со стороны «большинства». Социальная экономика Запертые кардиналы и голосование из космоса: 5 примеров необычных выборов Характерно, что сама идея такой демократии возникла в эпоху Американской и Французской революций, которые положили начало становлению государства в современном смысле этого слова и вывели на политическую арену фигуру гражданина.
До этого политические режимы, за исключением Голландской, Флорентийской или Венецианской республик, знали только подданного, тогда как вся полнота власти была сосредоточена в руках одного суверена-правителя. Теперь источником власти и носителем суверенитета становится народ, а не помазанный рукой епископа монарх. Именно его воля должна определять все самые важные направления государственной жизни. И механизмом, который должен был позволить высветить содержание этой народной воли, стал институт выборов, в то время как площадкой для кристаллизации конкретных законов и инициатив «от народа» — парламент. При этом и выборы, и формируемый ими парламент, как бы странно это ни звучало, должны были способствовать единству и солидарности нации. Эдмунд Берк, англо-ирландский политический деятель, например, писал : «Парламент — не съезд представителей разных и враждебных интересов, каждый из которых должен защищать эти интересы как агент и адвокат против других агентов и адвокатов; но парламент — это совещательный орган одной нации, обладающей одним интересом, как целое». Однако за этим внешним пафосом равенства, представленности и подлинного народовластия, скрывалось, быть может, самое хитрое, что сумели придумать, а затем и провернуть тогда создатели нашей современной демократии. Демократия — это плохо Если мы откроем сочинения политических мыслителей конца XVIII — начала XIX веков, то с изумлением встретим там не панегирики демократии, а ровно обратное — не утихающие, прямо-таки назойливые предупреждения об огромных опасностях, которыми она чревата. Уже скоро она чахнет, изнемогает и умерщвляет сама себя. Не было еще такой демократии, которая не совершила самоубийства», — пишет , например, второй президент Соединенных Штатов Джон Адамс.
Избирательная система как не была здорова, так и остается больной. Болезнь пытаются спрятать под одеяло, но это может закончиться летальным исходом», — отметил координатор «МосСовета» и «Левого фронта» Сергей Удальцов. Серьезнейшая политическая эпопея, которая будет сопровождаться протестами, усилением раскола в правящих кругах. Мы знаем разные сценарии выборов в Госдуму, которые обсуждаются в администрации президента. Все они сводятся к манипуляциям и подтасовкам, чтобы удержаться у власти как можно дольше. Без изменения избирательного законодательства власти не удастся спокойно провести грядущие выборы в парламент и президентские, которые пока запланированы на 2024 год. При том антисоциальном курсе, который проводится сейчас, весь негатив хлынет наружу», — высказал он мнение. Как считает Удальцова, главная проблема заключается в том, что выборы не обеспечивают легитимность народных избранников.
В первую очередь — по причине низкой явки. Нигилизм по отношению к выборам со стороны россиян, которые годами наблюдали всевозможные подтасовки, понятен. Но я считаю, что параллельно порогу явки нужно ввести обязательное участие в голосовании, и санкции — за отказ. Во многих странах нечто подобное уже есть», — заметил координатор «Левого фронта». Он также считает, что нужно ставить вопрос об отмене фильтров, чтобы избежать отсечения независимых кандидатов. Это позволит не допустить тех, кто не пользуется поддержкой совсем, но даст возможность участвовать всем остальным. Дальше пусть люди сами решают», — считает он. Также для борьбы со «спойлерами», стоило бы вернуться к практике избирательных блоков.
По мнению Удальцова, чтобы обеспечить равенство кандидатов, действующие главы администраций, губернаторы и даже президент на время избирательной кампании должны уходить в отпуск.