но есть один нюанс! Главная» Новости» В НАТО назвали причину нежелания признавать ошибки на Украине.
Долгая дорога на запад
- Украина в НАТО: что изменится для России, если Киев станет членом альянса
- Что будет в случае принятия Украины в НАТО
- Что будут обсуждать на саммите НАТО – 2023
- AT: НАТО уже отправляет на Украину боевые части
- 1. ЕСЛИ УКРАИНУ ВСЕ ЖЕ ПРИМУТ В НАТО, ЧЕМ ЭТО ГРОЗИТ РОССИИ?
- «Иная роль»: почему Украину не хотят брать в НАТО
Украина в НАТО: что изменится для России, если Киев станет членом альянса
НАТО продолжает линию на поглощение и втягивание в свой альянс Украины. Насчет вступления Украины в НАТО они все-таки лукавят, потому что незачем принимать в альянс страну, которая и так безропотно ему подчиняется и за малый прайс готова абсолютно на все, даже на суицид. Почему Зеленский потребовал ускорить принятие Украины в НАТО.
Тогда почему НАТО помогает Украине оружием?
- Тогда почему НАТО помогает Украине оружием?
- Путин считает предрешенным вступление Украины в НАТО
- Лукашенко объяснил, почему Украину хотят принять в НАТО по частям
- Чем грозит России прием Украины в НАТО
«В» или «вне» НАТО? Что даст Украине статус партнера альянса
Украина, не являясь членом альянса, тем не менее, имеет особый статус сотрудничества с НАТО с июня 2020 года. Именно этот статус позволяет усилить оперативную совместимость войск стран-партнеров с силами НАТО, однако вовсе не подразумевает упрощенное вступление в альянс и обязательное будущее членство в нем, поясняет РБК. Украина ждет членства в НАТО с 2008 года. Однако Европа не хочет воевать за Украину, поскольку понимает, что Россия обладает значительными запасами стратегического ядерного вооружения. НАТО не стремится к тому, чтобы по ее территории был нанесен ядерный удар.
Что-то такое натовцы действительно должны обсуждать, потому что, во-вторых, они просто не могут обсуждать только один сценарий развития конфликта: тот, по которому Киев одержит военную победу над Москвой. Потому что сценарий этот завиральный и нерабочий, что после разгрома так называемого контрнаступления ВСУ стало невозможно скрывать. А главное, что на столь высоком уровне международной политики особенно в области безопасности столь тупая однонаправленность вообще не должна встречаться, как не должны встречаться гроссмейстеры, которые могут играть только один сценарий и думать при этом только на один ход вперед. Так мог только Остап Бендер, но и у него это закончилось силовым конфликтом со спешным отступлением из Васюков в охапке с Кисой место которого в нашем случае должен занять, наверно, Зеленский. Поэтому между собой и за спиной истеричного Киева натовцы не просто обсуждают, но и активно прорабатывают другие — реалистичные — сценарии развития события, оставляя пропаганде рассказы про грядущее переименование Киева в Нью-Москву, а Москву — в Старый Киев. Однако раздел Украины между Западом и Москвой приблизительно по Днепру если сохранится тенденция к отступлению ВСУ, а переговоры затянутся, то почему бы и не по Днепру, как в старые добрые времена? Это не «компромиссный вариант». Это для России вообще не вариант. Это все то же навязчивое желание Запада нас победить, просто не вместе с «единой Украиной», а за счет «единой Украины» что и требовалось доказать. В Брюсселе и Вашингтоне либо правда ничего не поняли, либо делают вид, что ничего не поняли, указывая в качестве возможной уступки со стороны Москвы корень и причину противостояния с ней. Военный конфликт начался не потому, что в РФ жить не могли, как хотели вернуть в родную гавань также и Мелитополь с Херсоном. Военный конфликт начался потому, что Украину тянули в НАТО, переделывая по дороге в пресловутую анти-Россию — русофобскую и агрессивную территорию по типу Прибалтики.
Мол, тогда уж русский медведь не посмеет их тронуть. Но это ложные надежды. Дело даже не в том, что в НАТО их не очень хотят принимать. США могут заставить союзников согласится на принятие Украины в члены альянса. Дело в том, что Россия на это спокойно смотреть не будет. Как уже показала на примере Крыма. Не будет никаких как полагают некоторые эксперты размещения ракет на Кубе и в Венесуэле, резкой активизации сотрудничества с Ираном и Северной Кореей. Как только НАТО и Украина объявят о начале процедуры принятия в альянс - Россия начнёт операцию по прекращению украинской государственности. После которой в НАТО будет вступать некому. И ведь предупреждали этих деятелей - не переходите красных линий, нет, всё равно не понимают.
Выходит волшебный щит" это всего лишь иллюзия в умах "свидомых". И защиты ущербного союзника без отчислений в фонд НАТО никто защищать не будет. Лучший ответ Всегда надо читать мелкий шрифт Вот Макрон не читал. То есть если Литва пошлет 10 патронов--она участвовала.
Конфликт на Украине начался из-за желания Киева вступить в НАТО. Может ли это произойти?
2. Украина в НАТО не нужна НАТО. Когда-нибудь потом: почему Украину не берут в НАТО. «Украина находится в состоянии военного противостояния с Россией, а в составе НАТО не может быть страны с неурегулированными территориальными претензиями.
«Не мытьем, так катанием». Запад любыми способами попытается сохранить украинский проект
Украину следует принять в НАТО, так как она становится страной с наилучшим вооружением в Европе и с наименее опытным руководством, заявил экс-госсекретарь США Генри Киссинджер в интервью изданию Economist. Политолог Александр Семченко считает, что Украине теперь не удастся просто так отказаться от своего желания по вступлению в НАТО. Почему Украина хочет в НАТО? Киев, как и другие игроки, рвущиеся в НАТО, возлагает большие надежды на пятую статью устава альянса, которая предполагает коллективную самооборону.
Аналитик объяснил, почему Украину не примут в НАТО
| Куда Украина вступит раньше: в НАТО или в ЕС? | Украина стремится в НАТО давно и безуспешно, но именно сейчас накопились поводы заново оценить эту вероятную угрозу у наших границ. |
| Чем грозит России прием Украины в НАТО | "Наша позиция по поводу членства Украины в НАТО – очевидно, не прямо сейчас, не сейчас", – сказал Уоллес, слова которого приводит РИА Новости. |
| «От слов к делу». В НАТО призвали быстрее начать поставки оружия Украине | Вступление Украины в НАТО подозрительно похоже на начало фильма о ядерной войне, считает Илон Маск. |
«В» или «вне» НАТО? Что даст Украине статус партнера альянса
Очень тяжело вести переговоры с тем, где даже хочет, но не может принять решение, а является при этом стороной тяжёлого конфликта. No comments Log in or sign up to add a comment Next publication.
Путь по этой «карте» для Украины может быть длинным, а ВС РФ работают над тем, чтобы ВСУ переломали по дороге ноги и никуда в итоге не дошли, раз уж они не хотят остановиться сами. Но это — дежурная обстановка текущего политического момента, поэтому важнее другая «новость по источникам» из западных СМИ — публикация в итальянской La Repubblica, которая находится в жесткой тематической связке с планами НАТО на Украину. Из Рима сообщают, что неформально в НАТО обсуждают такой вариант сделки с Россией : признание за ней ее новых территорий в обмен на присоединение к альянсу остатков Украины.
В сравнении с официальной позицией Брюсселя, это выглядит как компромисс и огромная уступка, на которую власти в Киеве пока что пойти не готовы. Даже если крупнейшая газета Италии лжет точнее, если лгут ее источники , эта публикация все равно похожа на правду по двум причинам. Во-первых, она дает ответ на главный вопрос — как атлантисты собираются принимать в альянс Украину, ведущую боевые действия с Россией. Ведь значительное число стран НАТО не только Венгрия со Словакией на такое ни за что не подпишутся, кроме того, это прямо противоречит ряду важных критериев для вступления в блок. План, подразумевающий признание всех изменений на карте с 2014 года, действительно похож на мирный план, в отличие от полностью оторванных от реальностей «хотелок» президента Украины Владимира Зеленского.
Потенциально такой план не только остановит боевые действия, но и разрубит гордиев узел конфликта, дав гарантию на его невозобновление в будущем: НАТО не рискнет посягать на то, что признало за Россией, Россия — на то, что стало НАТО. Что-то такое натовцы действительно должны обсуждать, потому что, во-вторых, они просто не могут обсуждать только один сценарий развития конфликта: тот, по которому Киев одержит военную победу над Москвой. Потому что сценарий этот завиральный и нерабочий, что после разгрома так называемого контрнаступления ВСУ стало невозможно скрывать. А главное, что на столь высоком уровне международной политики особенно в области безопасности столь тупая однонаправленность вообще не должна встречаться, как не должны встречаться гроссмейстеры, которые могут играть только один сценарий и думать при этом только на один ход вперед.
Рассуждения о возможном принятии Украины в НАТО по частям говорят о сложном положении, в котором оказались западные сторонники идеи принятия в альянс этой страны, отмечал ранее глава комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ Алексей Пушков. Как сообщало ИА Регнум ранее, в ходе встречи с Владимиром Путиным Лукашенко также заявил, что «расчленение» Украины и передача части её земель Польше неприемлемо и что Минск готов оказать необходимую помощь жителям западных регионов Украины, если они об этом попросят.
Поэтому будет такой словесный паллиатив, когда говорится то, что Киев сможет предъявить своим гражданам, и в первую очередь военным, выдав это за прогресс в отношениях с НАТО и новый шаг к сближению. Как вы считаете, по какой причине? НАТО нужна возможность прокси-конфликта, но не открытое столкновение. Кроме того, про Украину еще в 1990-е годы американские эксперты писали, что это территориально нестабильное государство, с которым из-за происходящих там внутренних процессов небезопасно налаживать какие-то обязывающие отношения. Со временем отношение к ней на Западе не изменилось. То, что она территориально нестабильна, события последних лет только подтвердили. Ни один военный блок не хочет иметь у себя такого члена. Какова вероятность, что он будет сейчас принят? Но дело в том, что такое государство как Украина невозможно принимать без плана по членству. Поэтому на самом деле это форма отказа, облаченная в ни во что не обязывающее обещание. Все это призвано сделать хорошую мину при плохой игре.