Об этом заявил в эфире телеканала ОНТ декан факультета мировой экономики и мировой политики Высшей школы экономики России эксперт-международник Сергей Караганов, сообщает БЕЛТА. Интервью с Сергеем Карагановым. Почему? В феврале 2022-го о вступлении Украины в НАТО речи уже не было, она не представляла экономической угрозы России, а США были куда сильнее озабочены Китаем и Ближним Востоком. Об этом в разговоре с РИА «Новости» заявил Сергей Караганов, являющийся почетным председателем президиума Совета по внешней и оборонной политике.
Караганов: США придется осознать, что стратегическое поражение РФ невозможно
| Караганов: западные элиты толкают мир к Третьей мировой войне / События на ТВЦ | Поэтому России, считает Караганов, необходима сокрушительная победа не над Украиной, а над самим Западом. |
| Сергей Караганов: России придется первой нанести ядерный удар по Западу – иного выхода нет | По мнению Караганова, Москва должна подняться по ступеням ядерной эскалации, чтобы "сломить волю Запада" и выиграть войну на Украине. |
Сергей Караганов: "Это надо прямо назвать Отечественной войной"
Почему о такой войне стали говорить как о вполне возможной вещи? Сергей Караганов, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике. Сергей Караганов об Украине: страна, которая оскоплена экономически, морально и интеллектуально. 1 января 2024 года на сайте журнала «Россия в глобальной политике» была опубликована новая статья С.А. Караганова, заслуженного профессора и научного руководителя факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, «Век войн?
Сергей Караганов: России придется первой нанести ядерный удар по Западу – иного выхода нет
| Прозрение от Всевышнего? Зачем Сергей Караганов призывает к ядерной войне | Сергей Караганов о своем видении завершения СВО: Речь должна идти о полном разгроме и капитуляции киевского режима, о присоединении к России с последующим перевоспитанием части населения Юга и Востока Украины, о создании на оставшейся территории. |
| РСМД :: Стратегическая стабильность и национальная безопасность: испытание украинским кризисом | По мнению Караганова, Москва должна подняться по ступеням ядерной эскалации, чтобы "сломить волю Запада" и выиграть войну на Украине. |
| СВО в 2024 году: каковы перспективы конфликта на Украине | Грозит ли миру ядерная катастрофа, читайте интервью с Сергеем Карагановым на ФедералПресс. |
| Сергей Караганов: Интервью (26.04.2024) | По мнению Караганова, Москва должна подняться по ступеням ядерной эскалации, чтобы "сломить волю Запада" и выиграть войну на Украине. |
| Атомная кара профессора Караганова и либеральные хунвейбины | 1 января 2024 года на сайте журнала «Россия в глобальной политике» была опубликована новая статья С.А. Караганова, заслуженного профессора и научного руководителя факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, «Век войн? |
Эксперт-международник: западные элиты деградируют и потеряли чувство реальности
Пока же среднесрочный прогноз: Китай будет в выигрыше. А США перейдут к более реалистичной политике. При этом в мире, если мы сами не станем совершать ошибки, останутся три великие державы. Будет подниматься Индия. Европа продолжит терять свою политическую значимость. Скорее всего за нее развернется геополитическая и геоэкономическая борьба ну или соревнование. Скорее всего большая часть — центральные и южная страны — будет тяготеть к Большой Евразии, а северо-западная — к Большой Америке. Одной из них была тогдашняя «русская идея» — надежда на возвращение в Европу. Она объединяла значительную часть элиты и населения, которые стремились не столько к демократии, сколько к европейскому уровню жизни и комфорта, с которыми она ассоциировалась. Я эту идею до начала расширения НАТО тоже разделял.
К концу 90-х стало понятно, что равноправное вхождение России в Европу недостижимо. Появились новые «русские идеи», хотя бы и второго уровня. Началось «вставание с колен», а затем возвращение статуса великой державы. Он был достигнут к 2017—2018 годам. Сейчас, наверное, мы точно третьи, но на этой стадии пока зависли, ищем свое новое место. Оптимальной, на мой взгляд, является позиция независимой великой державы, дружественной Китаю, но разыгрывающей свою политику в треугольнике, включающем и США. И при этом Россия обязана активно участвовать в строительстве Большой Евразии. Она точно будет тем или иным способом строиться, если только Китай не пойдет по пути империалистической политики, о гипотетической возможности которой мы говорили в начале нашей беседы. Тогда более или менее единой Большой Евразии быстро не случится.
Но движение будет продолжено. И все более конструктивными отношениями с большинством европейских стран, которым по сути деваться будет некуда. Им придется двигаться в сторону Большой Евразии, в сторону России и Китая, то есть в сторону огромных рынков, которые станет предоставлять юго-восточное направление. А Россия вычеркнула идеологию из Конституции. Для чего это было сделано? Мы проталкиваем уже достаточно давно возвращение идеологии, возвращение новой русской идеи. Вокруг этого возвращения идет борьба. Кстати говоря, выступление Владимира Путина на последнем Валдайском форуме — это первая крупная и мощная заявка на появление русской идеологии для себя и мира. Почему у нас запрещена была идеология и существует внутреннее сопротивление выработке новой русской идеи?
Это связано с тремя обстоятельствами. Первое — мы за несколько десятилетий наелись коммунистической идеологии, у всех образовалась оскомина, если не страх перед любой идеологией. Вторая причина — интеллектуальная. Большая часть российской элиты не понимала, что без больших идей великие державы не существуют. Все державы, если они хотят быть великими, должны иметь свод идей, ведущих вперед. Когда эти идеи терялись, великие державы прекращали быть великими или просто распадались. Это произошло с Римом. Это произошло с Советским Союзом, когда мы потеряли коммунистическую идею, которая нас вела. Она была ложная, но она была.
Это произошло с великими европейскими державами, которые, устав, отказались от своих идей в пользу общеевропейской, какое-то время толкавшей их вперед. А теперь она тоже выдохлась. И они посыпались. Если мы не создадим своей идеи, то же ждет и нас. Так что вторая причина — лень нашей интеллектуальной и политической элиты. Третья — нежелание значительной части элит иметь национальную идеологию, потому что она мешает воровать. Идея выдвигает на первый план людей общенациональной и государственной направленности, а не нацеленных на обеспечение личной выгоды. Я надеюсь, что через какое-то время у нас будет сформирован круг идей, которые могут стать основой российской идеологии, новой русской идеи для себя и мира. Если совсем коротко, то это служение человека не себе, но семье, обществу, стране, миру, Богу, если он или она в него верят.
Этот суверенитет превыше всего и для себя, и для мира. Это защита и укрепление своего государства для обеспечения комфортной, безопасной и вольной жизни граждан. Это свобода выбора для себя и для мира. Мы, кстати говоря, традиционно обеспечиваем свободу выбора для многих государств, лишив возможности доминирования Наполеона, Гитлера, а теперь и США. Это справедливый миропорядок. Это, конечно, близость российского народа к природе. Это многокультурность и культурная открытость, которая делает потенциально нас лидером Евразии, потому что Евразия — это соцветие культур.
С высокой степенью вероятности эти конфликты могут перерасти во всемирную ядерную войну. Поэтому нам надо проверить достоверность концепции ядерного сдерживания, чтобы вставить предохранитель в систему. Все-таки ядерное сдерживание 70 лет спасало человечество от большой войны. Этот фактор перестал работать, потому что элиты, особенно на Западе, впали в стратегический сон: решили, что войны уже никогда не будет, что об этом не надо беспокоиться. Но мир находится в ситуации, когда войны будут развязываться. Надо восстановить страх перед ядерным оружием, чтобы предотвратить сценарий неизбежного уничтожения человечества. Как вы считаете, что должно произойти для принятия решения об использовании ядерного оружия Россией? Рано или поздно они приведут к использованию ядерного оружия многими странами. Главное — избежать неконтролируемой эскалации. Сейчас такая эскалация может начаться в Европе, которая всегда была причиной самых страшных войн и самой большой угрозой человечеству. Но потом будут возникать конфликты в других местах.
Известный российский политолог поделился своим мнением о предпосылках, целях и вероятных результатах российской военной операции на Украине. Серж Шмеман Serge Schmemann Сергей Караганов — видный российский политолог, которого я знаю почти 20 лет, что пишу о России. Я много раз брал у него интервью, чтобы понять, как мыслит Кремль. Научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики московской Высшей школы экономики и почётный председатель российского неправительственного общественного объединения уже много лет предупреждал о том, что расширение НАТО может привести к конфликту на Украине. После начала российской операции он писал статьи и давал интервью, в которых широко поддерживал президента Владимира Путина. Я решил побеседовать с ним, чтобы лучше понять, какие цели преследует российский президент в этом конфликте. Украина продолжает страдать, и желающие поддержать Киев должны понимать эти цели, чтобы противостоять действиям России. Интервью для ясности отредактировано и сжато. Так какая была экзистенциальная угроза, что потребовалось начать операцию таких масштабов? Украину превратили в копьё, и направили его в самое сердце России. Мы также наблюдали крах Запада в экономическом, моральном и политическом плане. После расцвета в 1990-х этот упадок был особенно болезненным. Проблемы на Западе и во всём мире остались нерешёнными. Классическая предвоенная ситуация. С конца 2000-х воинственность против России стремительно нарастала. Конфликт казался всё более неизбежным. Вероятно, Москва решила действовать на опережение, чтобы иметь возможность диктовать его условия. Это экзистенциальный конфликт для многих современных западных элит, которые сейчас терпят неудачу и теряют доверие населения. Чтобы отвлечь внимание, им нужен враг. Но многие западные страны — а не правящие ими элиты — прекрасно выживут и будут процветать, даже когда исчезнет этот глобальный либеральный империализм, который им навязывали с конца 1980-х. Этот конфликт не связан с Украиной. Её граждан используют как пушечное мясо в войне за сохранение рушащегося господства западных элит.
Уверен, что это тот самый случай. Нам это тоже не мешает знать, - профессор Караганов дает нам возможность вспомнить, вспомнить всё! Итак, как отреагировали либеральные хунвейбины на статью профессора Караганова? Они потребовали устроить разбирательство в комиссии по этике "вышки". Если кто-то думает, что это безобидно, он ошибается. В 2020 году этическая комиссия привлекла к дисциплинарной ответственности преподавателя, известного политолога Олега Матвейчева за то, что он призвал отправить "либеральную сволоту" на урановые рудники. Это он их ещё пожалел, - урановые рудники на самом деле совершенно безопасны с точки зрения радиации. С другой стороны, у всех либералов есть радиофобия, поэтому вполне по месту. В итоге Олега Матвейчеву вынесли выговор и он был вынужден уйти их "Вышки". А чего стоит история, когда вынесли выговор начальнику Военного учебного центра "Вышки" Владимиру Коргутову! За что? А за то, что он сказал, что в армии нет слово "гей", а есть другое слово. Эти слова студенты записали на диктофон. Вы представляете, товарищу полковнику какие то геи вынесли выговор за то, что он объяснил, как в русской армии их принято правильно называть! Но времена изменились, и комиссия отказалась рассматривать заявление хунвейбинов. Сам профессор сказал, что он такую дрянь комментировать не будет. И правильно, - его эта шваль явно не достойна. Но "Комммерсант" не подвел своих либеральных читателей, обратившись за комментарием к заведующему кафедрой этики философского факультета МГУ, профессору Александру Разину. Вот что он заключил: "Позиция автора кажется мне наивной и утопичной. Что касается этической оценки, то она с общегуманистических позиций — отрицательная". А мне кажется, что оценка профессора Разина просто дилетантская и не заслуживает внимания. Вообще я заметил, что кафедры этики у нас обычно весьма прозападные. Создатели всяческих этических комиссий в университетах действуют по западному образцу и вносят туда именно западные нормы, чуждые нашему обществу. В "Вышке" это особенно заметно, - там сверху искусственно создана атмосфера тотального доносительства, я слышал, что имели место случаи, когда старост групп ставили на вид о невыполнении плана по доносам. Преподаватели находятся под постоянным давлением всяческих рейтингов и под гнётом угрозы доносов со стороны сумасшедших феминисток, которых там несколько видов и фракций! Любопытно, что заявители, в числе которых некая выпускница "Вышки" Юлия Архипова требовала проверить статью профессора на соответствие "локальным нормам" и некой "Хартии", которая является этическим кодексом ВУЗа! Кстати, у них там этих хартий целых три: для студентов, для преподавателей и для прочих сотрудников. Почти не сомневаюсь, что статья Сергея Александровича противоречит если не букве, то духу этой Хартии. Есть там такой раздел для профессуры - "Политический нейтралитет и взвешенность публичных высказываний". Надо быть нейтральным и взвешенным.
Сергей Караганов о серой зоне Западной Украины, превентивном ударе и отползании США
Он, как доказал опыт войны на Украине, открывает двери для ведения крупных войн с применением обычных вооружений. Интервью с Сергеем Карагановым. Сергей Караганов о ведущей роли России в глобальном мире и взрывоопасном недостатке взаимопонимания между военными силами. Уникальный ученый, всемирно известный российский политолог, реформатор, профессор, человек, знающий всё обо всём – Сергей Александрович Караганов о серой зоне Западной Украины, превентивном ударе и отползании США. Он, как доказал опыт войны на Украине, открывает двери для ведения крупных войн с применением обычных вооружений. Интервью с Сергеем Карагановым.
Почему Россия уверена, что не может потерпеть поражение в конфликте на Украине?
Сергей Караганов считает, что вложения в Крым дадут плоды уже через 3-4 года. Сергей Караганов считает, что вложения в Крым дадут плоды уже через 3-4 года. Главная» Новости» Караганов политолог последние выступления и публикации. Об этом в разговоре с РИА «Новости» заявил Сергей Караганов, являющийся почетным председателем президиума Совета по внешней и оборонной политике. ГлавноеАналитикаСергей Караганов: Применение ядерного оружия может уберечь человечество от глобальной катастрофы.
Россия в глобальной политике
Невозможно найти в таких решениях хотя бы что-то положительное. С таким утверждением выступил глава Министерства Иностранных Дел страны Рохелио Майта в рамках интервью. Исходя из представленной им точки зрения, следует то, что описанные выше действия способны только разжечь огонь противостояния. И помимо этого, глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что подписание в Стамбуле меморандума России и ООН, а также продуктовой сделки, подчеркивает искусственный характер попыток западных стран «свалить вину» за проблемы с продовольствием на Москву. Дипломат также указал на то, что Россия будет верна своим обязательствам в сфере продовольственной безопасности.
Научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики московской Высшей школы экономики и почётный председатель российского неправительственного общественного объединения уже много лет предупреждал о том, что расширение НАТО может привести к конфликту на Украине. После начала российской операции он писал статьи и давал интервью, в которых широко поддерживал президента Владимира Путина. Я решил побеседовать с ним, чтобы лучше понять, какие цели преследует российский президент в этом конфликте. Украина продолжает страдать, и желающие поддержать Киев должны понимать эти цели, чтобы противостоять действиям России. Интервью для ясности отредактировано и сжато. Так какая была экзистенциальная угроза, что потребовалось начать операцию таких масштабов?
Украину превратили в копьё, и направили его в самое сердце России. Мы также наблюдали крах Запада в экономическом, моральном и политическом плане. После расцвета в 1990-х этот упадок был особенно болезненным. Проблемы на Западе и во всём мире остались нерешёнными. Классическая предвоенная ситуация. С конца 2000-х воинственность против России стремительно нарастала. Конфликт казался всё более неизбежным. Вероятно, Москва решила действовать на опережение, чтобы иметь возможность диктовать его условия. Это экзистенциальный конфликт для многих современных западных элит, которые сейчас терпят неудачу и теряют доверие населения. Чтобы отвлечь внимание, им нужен враг.
Но многие западные страны — а не правящие ими элиты — прекрасно выживут и будут процветать, даже когда исчезнет этот глобальный либеральный империализм, который им навязывали с конца 1980-х. Этот конфликт не связан с Украиной. Её граждан используют как пушечное мясо в войне за сохранение рушащегося господства западных элит. Для России это борьба не только за сохранение своих элит, но и самого государства. Она не могла позволить себе проиграть. Вот почему Россия победит даже, надеюсь, без необходимости прибегнуть к большему насилию.
В: Австрия, Германия и другие народы начинали жить лучше, отказавшись от претензий на то, чтобы быть мировой державой. О: Это так. Но, в отличие от этих стран, России никогда не сломали хребет. Мы — нация победителей, в то время, как вас всех победили. И вам лучше, потому, что за победу всегда приходится дорого платить. В Европе есть только две такие нации — мы и англичане. В: С одной стороны, претензия на то, чтобы быть великой державой. С другой стороны, Вы говорите, в случае с Украиной включился инстинкт выживания. С Вашего позволения, это позиция слабого. О: Это позиция уязвимого. Для того, чтобы выжить, России нужно побеждать. Это так получается. Мы часто проигрывали, но в конечном счете всегда побеждали. В: Российская активная внешняя политика не для того ли, чтобы отвлечь от некоторых внутренних проблем в экономике? О: Конечно. С одной стороны, она нацелена на защиту мира и безопасности в мире и у нас в стране. В другой стороны, правящий класс у нас получает сильную поддержку. Просто потому, что неуспешная внешняя политика 80-х и 90-х годов создала у нас ощущение уязвимости. И это чувство было еще усилено нашими друзьями на Западе, проводившими глупую нео-веймаровскую политику, расширение союзов, таких как ЕС и НАТО, вопреки нашим желаниям. В: Нам на Западе непонятно, ведь россиянам приходится платить за это высокую цену экономически. Как долго придется это делать? О: У нас другой менталитет и полудемократическая система. Впервые за последние 100 лет россияне живут относительно хорошо экономически. Полудемократическая или авторитарная система для проведения внешней политики гораздо более выгодна, чем демократическая. Когда мои друзья на Западе говорят, что демократы соберутся, чтобы противостоять России, я напоминаю им о гитлеровской Германии, которая напала на Европу. В: Вы говорили, что на Украине вы предотвратили войну. Но на Западе создалось мнение, что Кремль аннексией Крыма стал непредсказуемым, действующим сгоряча. О: Представление, что мы хотим на кого-то напасть, смешно и глупо. У нас нет таких целей, это первое. Второе: мы считаем себя правыми, так как мы только отвечали на преступную политику, которую вел Запад после того как СССР, Россия перестали его сдерживать. В 1991 году были незаконно признаны Словения и Хорватия, в 1999 году бомбили Сербию, а позже Ирак, Ливию. На Украине мы остановили распространение подобного рода политики. В: Мы прошли уже низшую точку трехлетнего отчуждения в отношениях между Россией и Европой? О: Нет, острая фаза. Европейцы начали привыкать к другой России, и ее понимать. Они мечтали о России, к которой можно относиться, как к ученику, который должен еще и платить за учебу. Мы сами создали эту иллюзию, потому что мы в 90-е годы говорили, что мы хотим быть такими, как вы. Это было глупо. Другое дело, что мы многое от вас могли бы взять, и взяли. Конечно, мы сейчас более европейская страна, чем мы были. Но это прошло. В: Навсегда? О: Ничто не бывает навсегда. Европа вызвала отторжение своей нео-веймаровской политикой. И мы взяли от Европы практически все, что мы хотели на этом этапе: капитализм, элементы демократии, полные магазины, многие правильные регулирования — в том числе экологические. Мы взяли европейский образ жизни: но мы немного беднее. В: В чем же проблема? О: Официальная Европа стала предлагать нам другой уровень — ценности и институты, к которым мы еще не готовы, а может быть, и никогда не будем готовы. И пост-европейские ценности. Россия стремилась к европейским ценностям, от которых она была во многом отрезана коммунизмом. В: Что Вы понимаете под пост-европейскими ценностями? О: Постхристианские. Я не хочу обижать наших европейских друзей, они находятся в трудном положении. Если бы не было нео-веймаровской политики, которую мы отторгаем, мы прошли бы гораздо дальше по пути сближения с Европой. И к тому же, в 2011-2012 годах мы начали поворот на Восток, к более выгодным рынкам. И теперь российский правящий класс смотрит на себя не как на периферию Европы, а как на центр Евразии и предлагает Европе присоединиться.
В его «миролюбии» после агрессий против Вьетнама, остатков Югославии, Ирака, Ливии убедились все. Но уже все — что называется, руки коротки, когти подрезаны. Это отчаянная борьба, которая привела к состоянию, когда политические интересы, интересы сохранения своего собственного доминирования в идеологии, политике довлеют над чисто экономическими интересами. Поэтому я не вижу ничего особенного в том, что политические, идеологические и другие интересы сейчас вышли на первый план. Это нормальная, предсказуемая реакция недавно доминировавшего Запада на стремительную потерю своих политических, экономических, моральных, а скоро и культурных позиций. А есть ли таковая у Соединенных Штатов, у Китая, у России? К чему в конечном итоге стремится каждая из стран, чего хочет добиться? Фото: Алексей Песков — Цели такие, конечно, есть. Можно начать с Китая, который нацелен на восстановление своих мировых позиций как одной из ведущих держав мира. Все мои друзья-китаисты говорят, что он не стремится к мировой гегемонии. Хотя через 10 или 20 лет его политика может измениться, если он станет действительно, что весьма вероятно, первой державой мира. Когда он был гегемоном в регионе Восточной и Южной Азии, его политика «Срединной империи» предусматривала создание вокруг себя пояса вассальных государств. И может случиться, что у Китая появится головокружение от успехов и он захочет расширить круг таких вассальных государств. Но если такое произойдет, он нарвется на группу государств, которые ему окажут сопротивление. Это не только США, которые сейчас борются против его возвышения. Это Индия, Иран, Турция, Россия. Но пока в ближайшие 10 лет Китай будет накапливать свою мощь, решать задачи своей непосредственной безопасности и не стремиться к мировому или даже региональному господству. Россия, безусловно, заинтересована в продолжении и развитии дружественных начал в наших отношениях. Китайцы хотят стать ведущей мировой державой, которую все уважают, и избавиться от комплекса слабости, который был навязан им 150 лет назад, когда европейцы с американцами заставили их принять невыгодные условия торговли, в том числе опиумом, навязали кабальные соглашения, фактически превратили Китай в полуколонию. Сейчас Китай хочет вернуться на те позиции в мире, которые он считает для себя достойными. Это не противоречит пока интересам нашей страны. Близкие отношения с Пекином — наш крупнейший внешний стратегический актив. Но говорить, как большинство аналитиков, о том, что американцы не могут жить, не являясь глобальным гегемоном, мне кажется, неправильно. Они, несмотря на свою мощную мессианскую традицию, заложенную отцами-основателями, мировой державой стали очень недавно. А затем вошли в европейскую политику во время Первой мировой войны. Тогда ничего у них не получилось, они откатились обратно. И реально глобальной державой стали только в результате Второй мировой, просто воспользовавшись плодами победы Советского Союза. СССР принял на себя основной удар и перемолотил основные нацистские армии, он являлся реальным победителем в войне. Но более всех выигравшими в той войне оказались Соединенные Штаты Америки. Затем они усилили свои позиции за счет поддержки антиколониальных революций, раздербанивая колониальные империи. И стали на какое-то время почти глобальной державой, за исключением огромного геополитического массива, который концентрировался вокруг Китая и СССР. Раскол советско-китайского кондоминиума укрепил позиции Вашингтона. И началось сумасшедшее головокружение от успехов. Эту гегемонию интеллектуально приняли даже у нас, причем как вечную. Но ситуация стала быстро меняться уже в начале двухтысячных, когда США влезли в совершенно бессмысленные войны и проиграли их. Это Ирак, это Афганистан. До того все считали, что в военном отношении США сильнее, чем весь остальной мир. И когда они проиграли две войны подряд, триллионные вложения в вооруженные силы политически обесценились. С этого началось. Потом мы своими программами перевооружения лишили их надежд на стратегическое превосходство. К тому же параллельно США сделали несколько чудовищных стратегических ошибок. Первая, когда они отвергли стремление тогдашней российской элиты стать союзником Запада в 90-е годы. Вместо этого ее оттолкнули, списав со счетов. Вторая ошибка — эти две войны. И третья — даже не ошибка, а феерическая глупость: убеждение, что Китай, развиваясь экономически, становясь все более капиталистическим, станет и более демократическим, а значит — менее управляемым, а затем встанет политический кильватер Запада. И помогли Китаю достичь нынешнего могущества. А когда спохватились, было уже поздно. А американцы на своих плечах вырастили себе мощнейшего конкурента, позволив Китаю вначале стать великой экономической, а теперь и военной державой. А когда в конце 2000-х и начале 2010-х США, стремясь защитить свои быстро рушащиеся позиции, начали жесткое давление на Россию в надежде вышибить ее с поля боя или заставить отойти от Китая, это стало еще одной ошибкой. Результат оказался абсолютно противоположным. Россия и Китай, которые к тому времени уже строили добрососедские отношения, просто превратились де-факто в союзников. И по совокупной мощи они теперь превосходят США, которые яростно пытаются вернуть себе первенство в мире. Но это арьергардные бои.
СВО в 2024 году: каковы перспективы конфликта на Украине
Согласно договору, обоим сторонам запрещалось иметь ядерные ракеты наземного базирования с дальностью до 1000 километров для малых ракет и до 5000 - для средних. Именно там находились военные базы сверхдержав, которые были целью таких ракет. Сейчас же, уверены специалисты, никаких сдерживающих ядерных договоров больше нет, а мировые державы развивают ядерную компоненту, как хотят. В том числе имеется ввиду испытание крылатой ракеты, которое провели Штаты 18 августа, спустя три недели после своего официального выхода из ДРСМД. Также в докладе делается акцент на появлении новых игроков: "Сегодня природа стратегической стабильности носит многосторонний характер — с участием Китая и других ядерных стран". Отметим, что в нынешнем году расходы на национальную оборону в КНР выросли на 7,5 процента, достигнув 1,19 триллиона юаней 175 миллиардов долларов. Ядерное оружие начнут применять в обычных войнах Ядерные стратеги Путина высказывают мнение, что сегодня велик риск, что ядерное оружие начнут применять в обычных войнах, то есть в неядерных конфликтах.
Эксперты предлагают ввести в оборот новый термин - "многосторонняя стратегическая стабильность". Подразумевается состояние отношений между ядерными державами, при котором они способны не допустить любое военное столкновение друг с другом — как намеренное, так и непреднамеренное, так как "всякое такое столкновение способно перерасти в глобальную ядерную войну". Ограничивать производство боеголовок и ракет бессмысленно Авторы доклада считают, что ограничивать производство ядерного вооружения сейчас бессмысленно: Штаты от этого уклоняются, а Китай еще не настолько нарастил мощь, чтобы останавливаться. Эксперты убеждены, что в сложившейся ситуации продолжение традиционного процесса ограничения ядерных вооружений нереалистично как в двустороннем российско-американском, так и тем более в трехстороннем Россия—Китай—США и многосторонних форматах. Более того, в наработках указывается, что распад двусторонних российско-американских и многосторонних Договор о всеобъемлющем запрете ядерных испытаний, Договор о нераспространении ядерного оружия соглашений по ограничению ядерных вооружений следует рассматривать "не как конец света, а как нормальное, пусть и негативное, развитие в условиях фундаментального изменения военно-стратегического контекста, которое надо принять и пойти дальше".
Противник должен знать: мы готовы нанести упреждающий удар возмездия за все его нынешние и прошлые агрессии...
Придётся бить по группе целей в ряде стран, чтобы привести в чувство потерявших разум". Наши западные противники подталкивали нас к тому, чтобы мы нанесли ядерный удар по Украине 10—12 месяцев тому назад. Я категорический противник применения ядерного оружия по территории Украины и вообще против применения этого оружия, кроме как в случае самой крайней необходимости".
А когда спохватились, было уже поздно. А американцы на своих плечах вырастили себе мощнейшего конкурента, позволив Китаю вначале стать великой экономической, а теперь и военной державой. А когда в конце 2000-х и начале 2010-х США, стремясь защитить свои быстро рушащиеся позиции, начали жесткое давление на Россию в надежде вышибить ее с поля боя или заставить отойти от Китая, это стало еще одной ошибкой. Результат оказался абсолютно противоположным. Россия и Китай, которые к тому времени уже строили добрососедские отношения, просто превратились де-факто в союзников. И по совокупной мощи они теперь превосходят США, которые яростно пытаются вернуть себе первенство в мире.
Но это арьергардные бои. Уже Обама порывался заняться проблемами Америки и сократить ее имперские амбиции. Ему не удалось. Зверским образом это попробовал сделать Трамп. Это продолжает и Байден. Поэтому когда говорят, что американцы обречены на вечное стремление к гегемонии, у меня возникают некоторые сомнения. Думаю, что условно говоря, через десятилетие-два, когда они увидят, что их попытки возвращения гегемонии стоят слишком дорого или неэффективны, они придут к более реалистичной политике и в отношении России, и в отношении Китая. Я считаю, что в дальней перспективе возможны достаточно конструктивные отношения между Америкой и Китаем и между Америкой и Россией. Но для этого американская элита должна перемолоть свое увлечение либерал-империализмом и свое головокружение от прошлых достижений.
Это сейчас потихонечку, как мне кажется, происходит. Да, в мире есть огромное количество непредсказуемостей, но я достаточно оптимистично смотрю на политику США в долгосрочной перспективе. Они останутся мощнейшей державой. Им мало кто прямо угрожает. У них великолепная экономика. Но есть расколотое общество и недоразвитая, уровня третьего мира инфраструктура — им нужно заниматься своими делами. Они сейчас пытаются сбить с позиций Китай, но это им скорее всего уже не удастся. В США началась паника, что японцы их опередят по экономической мощи. Но тогда, используя в том числе экономические рычаги и главное — военно-политическую зависимость Японии, они навязали ей неравноправные торговые соглашения, навязали ревальвацию йены — и страна впала в экономическую стагнацию, которая продолжается до сих пор.
Это к тому, как часто весьма выгодна военная сила. Америка фактически устранила Японию как своего глобального конкурента. То же самое в известной мере было сделано с Кореей, но не так жестко. Сейчас США пытаются сделать нечто подобное с Китаем. Но уже не получится — из-за военно-политического фактора, из-за того, что мы с Китаем вместе. У Америки уже нет военного превосходства, и она будет его терять и дальше. Китай наращивает свои вооруженные силы, опираясь в том числе и на военную мощь России. Через какое-то условно десятилетие у них будет ядерный арсенал, сопоставимый с Соединенными Штатами и Россией, плюс гигантский военный флот. И это станет окончанием гегемонии Америки.
Хотя никто не может исключить возможность того, что Китай сорвется в какой-то ситуации, тем более что там внутренняя политика становится все более жесткой. Но пока Китай будет относительно выигрывать в этой борьбе. А через 10—15 лет, а может быть, и раньше изменившееся соотношение сил будут вынуждены признать и США. Брежнев ушел в 1981 году. Кто мог предположить, что мощь всего Советского Союза через 10 лет превратится в пшик. Такое не может случиться с Китаем? Не думалось только, что все произойдет так чудовищно, бессмысленно и безнадежно. Но то, что Советский Союз шел к кризису, это очевидно. У нас была неэффективная экономика.
Мы были тогда обречены на проигрыш и потому, что коммунистическая идея, на которую нанизывалось все Советское государство, все общество, к тому времени уже истончилась, а отказ от экономических реформ привел к тому, что люди жили плохо, разве что не голодали. Поддержать оппозицию, раскачать ситуацию… — Есть разные фракции внутри компартии Китая, но оппозиции никакой нет. Китайское руководство и компартия лишь усиливают свои позиции в этой системе. Но повторяю, они могут наделать ошибок, тем более что такие ошибки делало подавляющее большинство стран в истории. Пока же среднесрочный прогноз: Китай будет в выигрыше. А США перейдут к более реалистичной политике. При этом в мире, если мы сами не станем совершать ошибки, останутся три великие державы. Будет подниматься Индия. Европа продолжит терять свою политическую значимость.
Скорее всего за нее развернется геополитическая и геоэкономическая борьба ну или соревнование. Скорее всего большая часть — центральные и южная страны — будет тяготеть к Большой Евразии, а северо-западная — к Большой Америке.
О будущем США и Европы: Несправедливо, что американцы могут грабить мир просто за счет своего печатного станка. Но года через 3—5 это закончится. Тем не менее в США достаточно много ресурсов, много молодых рабочих рук, относительно приличных, из испаноязычных стран.