Делитесь видео с близкими и друзьями по всему миру. ## $a: Стефан $c: Яворский Семен Иванович $c: митрополит Рязанский и Муромский $d: 1658-1722. Стефан Яворский (1658–1722) – митрополит рязанский и муромский, местоблюститель патриаршего престола и первый президент Святейшего Синода, один из замечательных. Достоинства и недостатки товара — Яворский Стефан "Камень веры" в отзывах покупателей, обзорах, видео и обсуждениях.
Где вы находитесь?
Последние новости о персоне Стефан Яворский новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Стефан (Яворский), к-рый ссылался на неясность отдельных положений «Д. р.». Петр I обратился к К-польскому патриарху Иеремии III с просьбой, чтобы он, посовещавшись с др. Стефан (Яворский) Издательство Московской Патриархии. Похожие. Товары для взрослых. Всего через два года Стефан Яворский отказался венчать племянницу Петра, будущую императрицу Анну Иоанновну с герцогом Курляндии, который исповедовал протестантизм. «Стефан Яворский – критик реформ Петра Великого».
ЗНАМЕНИЯ ПРИШЕСТВИЯ АНТИХРИСТА И КОНЧИНЫ ВЕКА, ЧИСЛО ЗВЕРЯ. СТЕФАН ЯВОРСКИЙ, 1794г.! RRR! С 1 РУБ.!
В последние годы своего пребывания в коллегии Яворский посещал лекции богословия и философии схоласта, архимандрита Иоасафа Кроковского. Также Яворский приобрел покровителя в лице другого поляка, митрополита Киевского Варлаама Ясинского. Митрополит Киевский Варлаам Ясинский Уже став ближайшим сподвижником Петра, местоблюстителем Московского патриаршего престола, Стефан Яворский направил ученого монаха Феофилакта на исторические «изыскания» в библиотеки и древлехранилища Киево-Печерской лавры. Там, после длительных и тщательных поисков, Феофилакт «нашел» «Деяния» Киевского собора 1151 года. В этих «Деяниях» было указано, что двуперстие, сугубую аллилуию и прочие древнерусские чины изобрел в XII веке некий еретик Мартин Армянин. Полностью об этой истории читайте в статье Г.
Чистякова « Антистарообрядческие фальсификации ». Подложное деяние несуществующего Киевского собора 1151 года получило наименование «Соборное деяние на еретика Мартина Армянина». Подлинность этого лжесвидетельства была подтверждена киевским митрополитом Иоасафом Кроковским и Киевским Собором. Здесь оно было подписано двенадцатью российскими архиереями. По их решению подложное «Деяние» стало зачитываться публично как важный антистарообрядческий документ.
К составлению этой подделки и ее популяризации приложил руку сам император Петр I. Поэтому совершенно не удивительно, что из этого деятельного кружка мыслителей-фальсификаторов могли выйти и другие подложные документы, включая так называемую «Повесть временных лет». История обнаружения «Повести временных лет» Самым первым из списков «Повести временных лет» был обнаружен так называемый Радзивиловский список. Все остальные списки ПВЛ так или иначе восходят к этому списку и разнятся в деталях и некоторых добавлениях или упущениях. Об обнаружении Радзивиловского списка рассказывают следующее: «В XVII веке рукопись хранилась у представителей рода Радзивилов, богатейшего дворянского рода Великого княжества Литовского.
В 1696, году по завещанию Б. Радзивила, в составе его книжного собрания попала в Замковую Дворцовую библиотеку Кенигсберга … В 1697 году к рукописи проявил интерес царь Петр I, прибывший в Пруссию в составе «Великого посольства» 1697—98 годов». Какое совпадение! То Петр проявляет интерес к «Деяниям» Киевского собора 1151 года, то к «Повести временных лет», то к другим сомнительным историческим документам! Однако видно, что именно в это время, при Иоасафе Кроковском и других киевских книжниках польского происхождения, и всплывает и «Повесть временных лет» в виде Радзивиловской летописи.
Это был типичный наемник и авантюрист… Вернее назвать его дельцом, не деятелем. Один из современных историков остроумно назвал его "агентом Петровской реформы"». Все здесь пронизано западным духом, воздухом Реформации. Поражает и то, что по форме и по изложению «Регламент» менее всего регламент. Это скорее рассуждение, а не уложение. Именно в этом его исторический смысл и вся сила. Это даже более объяснительная записка к закону, нежели сам закон.
Но для Петровской эпохи вообще характерно, что под образом законов публиковались идеологические программы. И в этом смысле «Регламент» есть, в сущности, политический памфлет. Это больше, чем закон. Это манифест и декларация новой жизни. И с намерением под таким памфлетом и почти сатирою отбирались и требовались подписи духовных властей и чинов, и притом, в порядке служебной покорности и политической благонадежности. Это было требование признать и новую программу жизни, принять новый порядок вещей и новое мировоззрение. Петр в России хотел церковное управление организовать так, как было оно организовано в протестантских странах.
Оно бы соответствовало и его личному религиозному самочувствию или самомнению. В своем мировоззрении Петр был человеком вполне реформированного мира, хотя и в быту сохранял неожиданно много привычек или прихотей Московской старины: «И было что-то нескромное и нечистое в его прикосновении ко святыне». Самарин верно заметил о Петре: «он не понимал, что такое Церковь, он просто ее не видел, и потому поступал, как будто ее не было». Источник церковных реформ Петра всегда лежал именно в этом религиозном неведении и нечувствии. Потому как нужно различать замысел и исполнение. И в этом смысле Петровская реформа не удалась! Ведь «Духовный Регламент» есть только программа реформы.
Именно программа, но не итог. И не вся программа была исполнена и не вся оказалась исполнима. Сбылось сразу и больше, и меньше, чем было задумано. Эта Петровская Реформация в Русской Церкви осталась внешним насилием, она заставила церковный организм сжаться, но не нашла требуемого отзвука в глубинах церковного сознания. В своем эмпирическом составе и в историческом образе жизни Русская Церковь была глубоко встревожена и сотрясена этой Реформацией, и никогда Петровская реформа не была скреплена или признана церковным согласием или волей, она проходила совсем не без протестов. И временами, в этот век розысков и доносов, государственное «попечение» о Церкви оборачивалось откровенным и мучительным гонением под предлогом государственной безопасности и борьбы с суеверием. И хотя многие принимали политическую реформу Петра и готовы были идти с ним, но не все были готовы и не многие могли принять его Реформацию.
Таков был, прежде всего, митрополит Стефан Яворский. Он не стоял за старину, он был за реформы, но он был за Церковь и против всякой Реформации. Он сожалеет об уходящей России и обличает протестантов во многих непоследовательностях и говорит: «Сияла Россия — мати наша — прежними времени благочестием, светла и аки столб непоколебимый в вере православной утверждена. Ныне же что? Усомневаюсь о твердости твоей, столпе непреклонный, егда тя вижу, ветрами противными отовсюду обуреваема. Веет на тя ветер иконобоный, иконы святые презирающий; веет на тя ветер чревоугодный, посты святые разоряющий». Фактически же в России, с реформами установился некий «цезарепапизм» в духе Реформации.
Сам «Регламент» остался только актом государственного законодательства, и не имел никакого канонического достоинства. Этот «цезарепапизм» никогда не был принят, освоен или признан всем церковным сознанием или совестью. Главное было в том, что мистическая полнота Церкви не была повреждена. И Петровская реформа разрешилась протестантской псевдоморфозной церковностью. Тогда начинается «вавилонское пленение» Русской Церкви. Духовенство становится с той поры «запуганным сословием». Отчасти оно опускается или оттесняется в социальные низы.
А на верхах устанавливается двусмысленное молчание. Лучшие замыкаются внутри себя, уходят во «внутреннюю пустыню» своего сердца, ибо даже во «внешнюю пустыню» в XVIII веке уходить не дозволялось. Эта запуганная скованность духовного чиноначалия есть один из самых прочных пороков Петровской Реформы.
Была также предпринята попытка помешать тесному общению Яворского с его «правой рукой», ректором Московской академии архимандритом Феофилактом Лопатинским — еще 31 марта 1718 года Сенат издал странный указ «Спасского монастыря, что у Иконного ряду архимандрита Лопатинского архиерею Рязанскому никаким делам не определять, и в Санкт Питербурх и никуды с собою ему архиерею ево архимандрита не имать, для того чтоб в библейном чтении остановки не было» [29] — формально Лопатинский участвовал в исправлении перевода Библии для последующего издания, которое было осуществлено только при императрице Елизавете Петровне. Ослабление позиции митрополита Стефана происходит на фоне возвышения нового царского фаворита будущего архиепископа Феофана Прокоповича, несмотря на активные протесты самого местоблюстителя. Именно Прокопович должен был воплотить церковную реформу Петра в жизнь, и именно с ним как с идеологом нового направления Яворский вступает в острейшую полемику.
Отечественная историография, особенно дореволюционная, не считала деятельность местоблюстителя сильно содержательной и последовательной. Уже Ю. Самарин в своей знаменитой диссертации указывает на некую «односторонность» Яворского и влияние на него католического богословия [30]. Смолич прямо говорит о нерешительности Яворского, о его неспособности противостоять напору царя в церковных делах [31]. Однако современные исследователи справедливо критикуют своих предшественников за довольно механистический подход, предусматривавший в истории лишь борьбу противоположных начал: «реакционных» или «прогрессивных», «прокатолических» или «пропротестантских», «латинствующих» или «грекофильных». Конечно, митрополит Стефан осознанно избегал открытой конфронтации, но назвать его полемику с Прокоповичем нерешительной никак нельзя.
Отсюда делается вывод о его непоследовательности, нерешительности, склонности к конформизму и так далее. Однако сами эти роли определены произвольно, без учета исторических обстоятельств и тех действий, которые в этих обстоятельствах можно было совершить» [32]. Подобное изменение оценок исследователей неслучайно и связано, прежде всего, с тщательным анализом источников, на которые обращали недостаточно внимания. Характерным примером таких источников является сочинение митрополита Стефана Яворского «Апология или словесная оборона», издание и подробное исследование включая историю рукописи которого было проведено в уже цитированном труде В. На основе историографического анализа выяснилось, что такие великие ученые как архиепископ Филарет Гумилевский , П. Верховский, И.
Чистович и И. Смолич недооценили этот источник, фактически ограничив его значение литургической областью. Тем не менее, идеи, озвученные в этом сочинении, остро дискутировались и составляли предмет полемики митрополита Стефана Яворского, стремившегося сохранить традиционный канонический строй Русской Церкви, и Феофана Прокоповича, союзника Петра I в деле упразднения патриаршества и негласного автора Духовного Регламента. Как же разворачивались события? Формальным поводом для столкновения Яворского и Прокоповича послужил возникший сразу после учреждения Духовной Коллегии вопрос: «надлежит ли, по долженству, в Российской Церкви при всенародном собрании возносить имя восточных Греческих патриархов», и в ответе на него «иные приговаривали, иные же отрицали» [33]. Эти иные и были митрополит Стефан и архиепископ Феофан.
Чтобы пресечь очевидно возникшее смущение Синод 21 мая 1721 года постановил напечатать в количестве 1000 экземпляров и распространить среди народа специально известие, составленное Прокоповичем, но вышедшее за подписью Новгородского архиепископа Феодосия Яновского , самого Прокоповича, и других членов Синода за исключением президента митрополита Стефана , а именно: архимандрита Симоновского Петра, архимандрита Петровского Леонида, архимандрита Донского Иерофея, священника Анастасия Кондоиди, протоиерея Троицкого Иоанна, протоиерея Петропавловского Петра, а также асессора и обер-секретаря иеромонаха Варлаама Овсянникова [35]. По замечанию В. Живова, «этот трактат … можно считать документом, окончательно определившим новое устройство русской церкви как лишенной патриаршего возглавления» [36]. Яворский отреагировал резко и немедленно, хотя и он понимал, что после подписания документа и вступления его в силу, можно говорить и писать что угодно, но сделать нельзя ничего. К мнению было присовокуплено отдельное сочинение «Апология, или словесная оборона», обосновывавшая необходимость возношения имен восточных патриархов за богослужением. Рукопись оказалась «под опасным хранением», а 12 июня 1721 года Синод в достаточно жесткой форме заявил своему президенту, чтобы «он таких, яко зловредных и возмутительных, вопросо-ответов отнюдь никому не сообщал и во объявление не употреблял» [39] , а в случае упорства пригрозил царским гневом.
Что же подвигло митрополита Стефана на такие отчаянные действия, и чем объяснить такую резкую реакцию Синода? Ответы на эти вопросы, как и анализ содержания полемики Яворского и Прокоповича, отраженной в цитированных документах, были даны в замечательном исследовании В. Кратко перечислим его выводы. Дело в том, что после смерти патриарха Адриана в высшем церковном управлении произошел ряд событий, который позволяет говорить о формальном возглавлении Русской Церкви восточными патриархами. Так, стандартная архиерейская присяга, примером которой является клятва епископа Вятского и Великопермского Дионисия, поставленного еще 4 августа 1700 года, включает обещание повиноваться «Кир Адриану, архиепископу Московскому и всея России и всех северных стран патриарху» [40]. А первая архиерейская хиротония после смерти патриарха Адриана состоялась 9 марта 1701 года, когда рукополагали будущего святителя Димитрия Ростовского Туптало.
Присяга была изменена, теперь епископ обещал повиноваться «Вселенским Святейшим Четверопрестольным Патриархом» [41]. Конечно, факт изменения присяги не является свидетельством такой смены канонического строя как упразднение автокефалии. Тем не менее, затягивание выборов нового русского патриарха продолжало приводить к странным ситуациям. Несмотря на то, что в богослужебных книгах издания начала XVIII века форма возношения не изменяется по сравнению с XVII веком и старательно удерживается имя Московского патриарха как напоминание о нормальном каноническом устройстве, богослужебная практика поминовения восточных патриархов также имела место [42]. Стоит также упомянуть обращения Петра к Константинопольскому патриарху по поводу освобождения его от постов и разрешения мясоеда в посты для армии, о необязательности перекрещивания католиков и лютеран. Царь вводит полученные благословения своими указами для исполнения епископами, а это уже серьезное искажение канонического строя.
Таковы грамота патриарха Константинопольского Иеремии Петру I в апреле 1716 года «на мясоястие во все посты исключая недели перед причастием» [43] или грамота от 7 марта 1718 года «о разрешении православному постов, воинству во время походов за границею» [44] , разосланная во все епархии с приложением царского указа «дабы духовного чина чинили о всем по той грамоте» [45]. В «Полном своде законов Российской империи» упоминается аналогичная грамота от 9 апреля 1717 года [46]. Живов также указывает на случаи обращения на Восток и частных лиц: генерала Аникиты Репнина к Иерусалимскому патриарху для разрешения на четвертый брак и П.
В духовных делах в большинстве случаев митр. Стефан должен был совещаться с собором епископов. С течением времени определились ясно ограничительные по отношению к церковной власти тенденции царя. Стало очевидно, что Петр не думает назначать патриарха, а наоборот, думает уничтожить самое патриаршество. Пользуясь запутанной формой схоластических проповедей, митр.
Стефан нередко делал неприязненные намеки на действия царя. Сознавая свою неспособность к открытой борьбе, он не раз просил об отставке, но тщетно: Петр держал его при себе до самой его смерти, проводя под его иногда вынужденным благословением все неприятные для него реформы. У митрополита не хватало силы открыто разорвать с царем, и в то же время он не мог примириться с происходящим. В 1711 г. В 1712 г. Стефан подверг резкой критике учреждение фискалов и современное положение России, назвав царевича Алексея «единой надеждой» страны. Сенаторы, слушавшие проповедь, поспешили препроводить ее текст царю. Петр оставил митрополита в покое, но сохранил в силе сенаторское запрещение ему проповедовать.
В 1715 г. Петр открыто выразил свое отношение к патриаршеству и иерархам в своих шутовских пародиях на церковные церемонии. В то же время завязываются и крепнут благосклонные отношения царя к протестантам и протестантизму. Стефан оказался в рядах приверженцев старины, стал помехой правда, далеко не активной Петру и терял мало-помалу свое значение. В 1713 г. Стефан приложил все свои силы, чтобы изобличить их и тем косвенно обвинить и самого царя, потворствовавшего лютеранам. Это дело ясно обнаружило диаметральную противоположность тенденций Петра и митрополита Стефана и произвело окончательный разлад между ними. Митрополит выказал явно пристрастное и нетерпимое отношение к обвиняемым, во время процесса он работал над своим известнейшим полемическим сочинением «Камень веры», которое окончил в 1718 г.
Последовавшие за делом Тверитинова события еще больше расширяли пропасть между царем и митрополитом Стефаном. В 1718 г.
Table of contents:
- Другие сюжеты
- Новость детально
- 📺 Дополнительные видео
- Марта 6. — Резолюции на доношении Стефана Яворского
- Религиозная политика Петра I • История, История России (XVIII в.) • Фоксфорд Учебник
- Ранние годы
Упразднение патриаршества и учреждение Святейшего Правительствующего Синода
- Предыдущие выпуски
- Метод Петра Великого. Как русская церковь на 200 лет осталась без патриарха
- Откуда взялась «Повесть временных лет»
- Стефан Яворский — критик реформ Петра Великого
Митрополит Стефан Яворский (12 Догмат о наказании еретиков)
| Стефан Яворский | это... Что такое Стефан Яворский? | Ершов и Магницкий сообщили о Тверитинове митрополиту Стефану (Яворскому), местоблюстителю патриаршего престола, ярому апологету господствующего православного. |
| Стефан Яворский - новости | Institutional repository of Federal State Autonomous Educational Institution of Higher. |
| Метод Петра Великого. Как русская церковь на 200 лет осталась без патриарха | Аргументы и Факты | На первом фото виден акроситих красными буквами: Стефан Яворский, митрополит Рязанский и Муромский. |
| Святитель: Митрополит Стефан (Яворский) | Высота духовной жизни митрополита Стефана роднила его с ближайшим и любимым другом – святителем Димитрием Ростовским. |
| Telegram: Contact @lector_sergey | Проповеди блаженныя памяти Стефана Яворского, преосвященного митрополита рязанского и муромского, бывшего местоблюстителя престола патриаршего, высоким учением знаменитого. |
Митр. Стефан (Яворский)
Отсюда все злоключения Стефана. Пользуясь запутанной формой схоластических проповедей, Стефан нередко делал неприязненные намеки на действия царя. Сознавая свою неспособность к открытой борьбе, он не раз просил об отставке, но тщетно: Пётр держал его при себе до самой его смерти, проводя под его иногда вынужденным благословением все неприятные для Стефана реформы. Опала У Стефана не хватало силы открыто разорвать с царём, и в то же время он не мог примириться с происходящим. В 1712 году Стефан подверг резкой критике учреждение фискалов и современное положение России , назвав царевича Алексея «единой надеждой» страны. Сенаторы, слушавшие проповедь, поспешили препроводить её текст царю. Пётр оставил Стефана в покое, но сохранил в силе сенаторское запрещение ему проповедовать. При разборе дела об Алексее царь старался добраться до Стефана, желая изобличить его не в мимолетных только сношениях с царевичем.
В 1713 г. Стефан приложил все свои силы, чтобы изобличить их и тем косвенно обвинить и самого царя, потворствовавшего лютеранам. Это дело ясно обнаружило диаметральную противоположность тенденций Петра и Стефана и произвело окончательный разлад между ними. Стефан выказал явно пристрастное и нетерпимое отношение к обвиняемым. Пока шёл суд над еретиками, он писал обширное сочинение против лютеран: « Камень веры , православным церкве святыя сыном — на утверждение и духовное созидание, претыкающимся же о камень претыкания и соблазна — на восстание и исправление». Книга имеет в виду специально православных, склоняющихся к протестантству, и обнимает все догматы, оспариваемые протестантами. Каждый догмат излагается, затем доказывается, и, наконец, опровергаются возражения на него.
Доказательства Стефан берет из Св. Писания, соборных правил, св. Оспаривая протестантские мнения, Стефан обильно черпает доводы из католической системы. Католический элемент вошёл в статьи об оправдании, о благих делах, о заслугах сверх требуемых, о наказании еретиков. Мнения, изложенные в статье о наказании еретиков, Стефан проводил и в жизни, напр. Стефан окончил «Камень веры» в 1718 г. Протестанты тотчас же по выходе книги начали полемику против неё рецензия в Лейпцигских учёных актах 1729 г.
Её взяли под свою защиту католики: доминиканец Рибейра написал опровержение на книгу Буддея. В России вышел злостный памфлет на «Камень веры», «Молоток на камень веры», с выходками против Стефана. В настоящее время за «Камнем веры» остаётся теоретическое значение: в нём Стефан выставил догматическую систему православной веры. Другую систему дал Феофан Прокопович. Самарин, — заимствована у католиков, вторая — у протестантов. Первая была односторонним противодействием влиянию реформации; вторая таким же односторонним противодействием иезуитской школе. Церковь терпит ту и другую, признавая в них эту отрицательную сторону.
Но ни той, ни другой церковь не возвела на степень своей системы, и ни той, ни другой не осудила; след. Мы вправе сказать, что православная церковь не имеет системы и не должна иметь её». Этими словами Самарина определяется значение «Камня веры».
Упразднение патриаршества и учреждение Святейшего Правительствующего Синода Деятельность Феофана Прокоповича Положение старообрядцев и других христианских конфессий Положение мусульман 1721 г. Термины: Синод. Персоналии: Стефан Яворский, Феофан Прокопович. Религиозная политика Петра I полностью соответствовала его стремлению к построению «регулярного государства».
Будучи искренне верующим человеком, он в то же время мало заботился о догматической стороне религии. В духовенстве он видел противников своих реформ, а потому стремился ограничить власть церкви и подчинить её интересам государства. Каковы были истоки церковной реформы Петра I? Как она повлияла на роль церкви в обществе? Какую политику проводил Пётр I по отношению к старообрядцам и представителям других религий? С середины XVII в. Однак, неуёмные амбиции патриарха Никона, катастрофические последствия проведённой им церковной реформы очень сильно ослабили влияние церкви.
На церковном соборе 1666 г. Никон был низвержен из сана и стал простым монахом, а верующие раскололись на никонианцев и старообрядцев. Тем не менее реформы Никона отменять не стали, а старообрядцев начали преследовать. Это только усилило раскол, который все больше приобретал социальную окраску: к старообрядцам примыкали все, кто был недоволен ростом налогов и усилением крепостного права. Патриарх Никон. Неизвестный художник Узнать больше Одним из самых радикальных средств протеста старообрядцев против гонений были гари —массовые самосожжения. В XVII в.
В 1672 г. При Петре I количество самосожжений несколько снизилось, но всё ещё оставалось очень большим. С избранным в 1690 г. Возведение его на патриарший престол осуществилось волей царицы Наталии Кирилловны и вопреки желанию самого Петра I. Отношения между молодым царём и новым патриархом сразу не заладились. Ещё в 1682 г. Адриан заступался за стрельцов, поддержавших царевну Софью.
Когда царь хотел развестись со своей первой женой — Евдокией Лопухиной, патриарх отказался постригать её в монахини. В 1699 г. Адриан вновь заступался за стрельцов, замешанных в новом бунте против царя. Патриарх Адриан. Неизвестный художник Кроме того, патриарх выступал противником петровских преобразований. Он осуждал ношение иноземного платья и политику брадобрития, проникновение на государственную службу иноверцев и табакокурение. Однако реальной власти для противодействия петровским реформам у Адриана не было.
Это проявилось, например, в одном из посланий патриарха, в котором он призвал священников не допускать к причастию мужчин без бороды. Однако сам он отказать Петру I, который бороды не носил, в причастии не смог. Исследователи считают, что на формирование взглядов Петра I на роль церкви в государстве большое влияние оказало его знакомство с устройством протестантских стран — Англии, Голландии, немецких земель. Что-то подобное царь задумал реализовать и в России. Он смотрел на священников, как и на всех прочих подданных, с точки зрения «общего блага». Если дворяне служат государству на военной и гражданской службе, крестьяне и посадский люд платят подати, то священники также должны служить «на пользу государственную». Неврев Государство всё больше и больше подчиняло себе церковь: контролировало её доходы и назначения на высшие должности.
Этими словами Самарина определяется значение «Камня веры». Последовавшие за делом Тверитинова события ещё больше расширяли пропасть между царём и Стефаном В 1718 г. Царь указал Стефану приехать в Петербург и держал его здесь почти до самой смерти, лишая его этим даже той незначительной власти, которой он дотоле пользовался. Приблизительно в это время разыгрался инцидент с Феофаном Прокоповичем.
Стефан не желал, чтобы Феофану досталось епископское место. Он видел в его учениях, в его лекциях сильные следы протестантского влияния. Царь выслушал оправдания Феофана и назначил его епископом; Стефан должен был принести извинение перед Феофаном. Он сделал это, чувствуя себя правым.
Церковно-административная деятельность Стефана совершенно прекратилась; он не принимал никакого участия в подготовительных действиях к церковной реформе, без него писался Духовный регламент , церковное управление также шло мимо его рук. Стефан пытался выяснить своё положение и в 1718 году спрашивал царя: 1 возвратиться ли ему в Москву или жить в Петербурге, 2 где жить в Петербурге, 3 как управлять ему издали своей епархией, 4 вызывать ли архиереев в Петербург, 5 как замещать архиерейские места. Царь предписал ему жить в Петербурге, построить подворье на свои деньги, Рязанской епархией управлять через крутицкого архиепископа и т. В конце царь писал: «а для лучшего впредь управления мнится быть должно надобной коллегии, дабы удобнее впредь такое великое дело управлять было возможно».
В феврале 1720 года Устав Духовной коллегии был утверждён; через год был открыт Синод ; президентом Синода царь назначил Стефана, меньше всех других сочувствовавшего этому учреждению. Стефан отказывался подписывать протоколы Синода, не бывал в его заседаниях. Никакого влияния на синодальные дела Стефан не имел; царь, очевидно, держал его только для того, чтобы, пользуясь его именем, придать известную санкцию новому учреждению. За все время пребывания в Синоде Стефан находился под следствием по политическим делам.
То его оговаривал кабальный человек Любимов в том, что он сочувственно относился к его, Любимова, сочинениям 1721 ; то монах Левин показывал, что Стефан будто бы говорил ему: «государь меня определял в Синод, а я не хотел, и за то стоял пред ним на коленях под мечом», и ещё: «и сам я желаю в Польшу отъехать» 1722. При ближайшем исследовании оговоры оказывались не имеющими оснований, но Стефана постоянно допрашивали. В своей привязанности к основанному им в Нежине монастырю он тоже не находил утешения, потому что обнаружил большое хищение денег, присланных им на устройство монастыря. Все эти неприятности сокращали жизнь Стефану.
Свою библиотеку он пожертвовал Нежинскому монастырю, присоединив к каталогу книг трогательную элегию на латинском языке. Умер в Москве 24 ноября 1722 года. Тело его было отправлено в Рязань, где и погребено в Успенском соборе. Проповеди[ править ] Литературное наследие Стефана Яворского обширно: в него входят проповеди, поэтические произведения на церковнославянском, польском и латинском языках, памфлеты, фундаментальный богословский трактат « Камень веры », изданный после его смерти в 1728 г.
Феофилактом Лопатинским и направленный против протестантизма [2]. В проповеднических произведениях Стефана нашли отражение все основные требования схоластической школы к форме, построению и развитию проповедей [3]. Как проповедник Стефан восхищал своих современников. Даже враги Стефана отзывались о его проповедях следующим образом: «что до витийства касается, правда, что имел Стефан Яворский удивительный дар и едва подобные ему в учителях российских обрестись могли.
Мне довольно приходилось видеть, что он своими поучениями мог возбуждать в слушателях смех или слезы, чему много способствовали движения тела, рук, помавание очей и лица применение, что природа ему дала». Быть может, манера Стефана Яворского обеспечивала ему успех, для нас в настоящее время совершенно непонятный. И в своём красноречии Стефан оставался верен католическим тенденциям.
Розанов Н. История Моск. Смирнов С.
Аскоченский В. Киев с древнейшим его училищем академией, ч. Каптеров Сношение Иерусалимского патр. Досифея с русским правительством 1699-1707 гг. Морев И. Стефан Яворский в борьбе с протестантскими идеями своего времени.
СПб, 1905. Его же Камень веры митр. Стефана Яворского, его место среди отечественных противопротестантских сочинений и характеристические особенности его догматических воззрений. СПб, 1904. Рункевич С. История Русск.
Церкви под управлением свят. СПб, 1900, с. Его же Архиереи петровской эпохи в их переписке с Петром Великим, вып. Его же Александро-Невская Лавра 1713-1913 гг. СПб, 1913, с. Чистович И.
Феофан Прокопович и его время. СПб, 1868. Его же Неизданные проповеди митр. Стефана Яворского Христ. Соловьев С. История России, кн.
III, с. IV, с. Доброклонский А. Руководство к ист. IV, М. Евгений, митр.
Словарь историч. II, с. Опыт историч. Деяния Петра Великого. История Рязанской Иерархии. Словарь достопамятных людей русской земли, с.
Самарин Ю. Стефан Яворский и Феофан Прокопович. Самарина, т. Соколов И. Наука и литература при Петре Великом, т. Скворцов Г.
Адриан, его жизнь и труды. Казань, 1913, с. Толстой М. Рассказы из ист. Фон Эдинг Борис. Ростов Великий, Углич, памятники худ.
Кнебель, Москва, с. Поселянин Е. Русская церковь и рус. СПб, 1905, с. Попов М.
Стефан Яворский – западнорусский камень русского православия
Источники: Рис. 1. Неизвестный автор. Портрет митрополита Стефана (Яворского). Главная» Новости» О каком качестве публичного выступления говорит стефан яворский в ярости глас подобает быти яр. Митрополит Стефан Яворский Стефан Яворский (Русский: Стефан Яворский, украинский: Стефан Яворський), рожд.
Где вы находитесь?
В 1698 году патриарх напрочь отказался постричь в инокини царицу Евдокию Лопухину — оснований нет, как бесплодие Соломонии Сабуровой и Анны Колтовской. Во время Стрелецкого бунта в 1698-1699 годах первопастырь заступился за казнимых, но его ходатайство было отвергнуто Петром I. Второе обстоятельство было связано с тем, что территория и государства, и церковной юрисдикции значительно увеличилось, а, стало быть, появились иные иерархи, в Москве непривычные. Это малороссы, осенью 1686 года попавшие под управление патриарха московского Иоакима. Ведь как было в иные времена?
Митрополитами и епископами становились представители знатных родов и старинных монастырей, имевших вековые традиции общения с московскими государями. Они же и избирали московского владыку. Даже Иван Грозный не смел им помешать сделать свой выбор. Алексей Михайлович, правда, отобрал у патриарха право распоряжаться церковными землями и создал Монастырский приказ, но Фёдор Алексеевич по настоянию Иоакима его упразднил.
А кого собор изберёт, только одному Богу ведомо. Может во главе церкви оказаться очень сильная и властная фигура вроде прадеда царя Филарета или строптивого Никона, которого его отцу и архиереям пришлось сгонять с патриаршего престола с большим трудом. Как малороссы подчинили московскую патриархию Влившись в состав московской патриархии, малороссийское духовенство стало получать митрополии и епархии в великороссийских землях. А оно заметно отличались от привычных церковных владык — и академическое образование получило, и от землевладений не зависело, и родни среди раскольников не имело.
Первым таким иерархом стал галичанин Стефан Яворский 1658-1722 , которого родители после Андрусовского перемирия перевезли в Нежин. Именно его царь настойчиво продвинул в местоблюстители патриаршего престола. Чем же так понравился царю этот игумен, успевший некоторое время побывать даже в униатстве? Когда скончался первый русский генералиссимус Алексей Шеин, то на погребении его проповедь читал настоятель Никольского пустынного монастыря Стефан, которого киевский митрополит направил к Адриану для поставления в переяславские епископы.
Проповедь так понравилась Петру, что царь уговорил патриарха рукоположить того не в Малороссию, а в архиереи какой-нибудь из великорусских епархий, «где прилично, не в дальнем расстоянии от Москвы». И Стефан стал сразу митрополитом Рязанским и Муромским в апреле 1700 года. А уже в октябре он становится местоблюстителем патриаршего престола и в этом качестве пробудет до февраля 1721 года. Совместными усилиями Петра и Стефана удалось отсрочить, а потом и сделать невозможными выборы московского патриарха.
Первым делом при непротивлении местоблюстителя Пётр восстановил в 1701 году упразднённый старшим братом Монастырский приказ, и управление церковными вотчинами вновь перешло в руки светской власти. В целом ряде проповедей, в новолетие или по поводу побед, он явился блестящим с схоластической точки зрения панегиристом военных дел Петра. В угоду царю С[тефан] повсюду ставил в архиереи чужеземцев, людей образованных.
Выбирая Стефана царь, прежде всего видел в нём человека с западной образованностью, которой он не находил в московском духовенстве.
Кроме того, в глазах Петра Стефан был человеком новым, свободным от традиций старой московской партии. Приверженцы старины не радовались его назначению. Он был и «обливанцем», и человеком, принёсшим из польских школ вместе с латинской учёностью латинские ереси. На первых порах Стефану пришлось оправдываться и опровергать обличения, шедшие от иерусалимского патриарха.
Для Петра, однако, Стефан оказался слишком консервативным, а для старорусской партии — совсем уж не таким реформатором; поэтому впоследствии с одной стороны последовало охлаждение, с другой — сближение. Пока деятельность Петра была посвящена политике и войне и заботам о просвещении, Стефан вполне сочувствовал ей. В целом ряде проповедей, в новолетие или по поводу побед, он явился блестящим с схоластической точки зрения панегиристом военных дел Петра. В угоду царю Стефан повсюду ставил в архиереи чужеземцев, людей образованных.
Славяно-Греко-Латинскую академию он реформировал и завёл в ней вместо эллинских учения «латинския», то есть схоластику в методах и содержании. Церковно-административная деятельность Стефана была не широка: власть местоблюстителя сравнительно с патриаршьей была ограничена Петром, и взамен патриаршьего приказа был учреждён монастырский, под светским управлением. В духовных делах в большинстве случаев Стефан должен был совещаться с собором епископов. С течением времени определились ясно ограничительные по отношению к церковной власти тенденции царя.
Стало очевидно, что Пётр не думает назначать патриарха, а наоборот, думает уничтожить самое патриаршество. В 1711 году были введены в церковные суды фискалы от гражданского ведомства. В 1715 году Пётр открыто выразил своё отношение к патриаршеству и иерархам в своих шутовских пародиях на церковные церемонии. В то же время завязываются и крепнут благосклонные отношения царя к протестантам и протестантизму.
Стефан оказался в рядах приверженцев старины, стал помехой правда, далеко не активной Петру и терял мало-помалу своё значение. Собственно, Стефан по складу своей жизни, по своему образованию вовсе не был приверженцем старины; но католические принципы, им усвоенные, мешали ему сочувствовать преобразователю. Иногда содержание протеста, внушенного католицизмом, совпадало с содержанием протеста, шедшего из партии приверженцев старины. Как и последние, Стефан шёл наперекор царю в вопросе о размерах церковной власти, так как он из католической системы заимствовал принцип главенства церкви.
Отсюда все злоключения Стефана. Пользуясь запутанной формой схоластических проповедей, Стефан нередко делал неприязненные намеки на действия царя. Сознавая свою неспособность к открытой борьбе, он не раз просил об отставке, но тщетно: Пётр держал его при себе до самой его смерти, проводя под его иногда вынужденным благословением все неприятные для Стефана реформы. Опала У Стефана не хватало сил открыто разорвать с царём, и в то же время он не мог примириться с происходящим.
В 1712 году Стефан подверг резкой критике учреждение фискалов и современное положение России, назвав царевича Алексея «единой надеждой» страны. Сенаторы, слушавшие проповедь, поспешили препроводить её текст царю. Пётр оставил Стефана в покое, но сохранил в силе сенаторский запрет проповедовать. При разборе дела об Алексее царь старался добраться до Стефана, желая изобличить его в сношениях с царевичем.
В 1713 году началось дело Тверитинова и других, увлекавшихся лютеранством. Стефан приложил все свои силы, чтобы изобличить их и тем косвенно обвинить и самого царя, потворствовавшего лютеранам.
В таких отечески трогательных выражениях обратился в предсмертном завещании первоиерарх Российский Стефан Яворский к своей Рязанской епархии. Об этом рассказывается в статье архиепископа Димитрия Градусова , который стал одним из преемников митрополита Стефана на Рязанской кафедре и управлял ею в 1944 — 1950 годы. В статье есть и такие слова о приснопамятном местоблюстителе патриаршего престола: «Не взирая на блеск и шум столичной придворной жизни, на высоту занимаемого им положения, первенствующий Митрополит, тогда Президент Святейшего Правительствующего Синода, не мог заглушить в себе теплой привязанности к своей скромной провинциальной Рязани, коей завещал и свои архипастырские любовь и благословение, и свои посмертные останки».
В 1700 году на Рязанскую кафедру Пётр I назначил одного из самых ярких церковных деятелей своего времени митрополита Стефана. Теософ, публицист и поэт, Стефан в миру Симеон Иванович Яворский.
Будучий архиерей родился в 1658 году в польском местечке Явор ныне г. Яворов Львовской области Украины в православной семье. Образование получил в Киево-Могилянской коллегии, продолжил духовное образование в католических школах во Львове, Познани и Вильне, для чего ему пришлось принять католическое вероисповедание. По возвращении в Киев принёс покаяние и был вновь принят в лоно православной церкви. В 1689 году принял монашество в Киево-Печерской лавре. Был назначен сначала преподавателем, а затем префектом Киево-Могилянской коллегии. С 1697 года — игумен Никольского Пустынного Самарского монастыря в Новомосковске ныне в Днепропетровской области Украины.
Стефан был ближайшим помощником Киевского митрополита в его сношениях с московским правительством и неоднократно ездил в Москву, где в 1700 году его застала кончина ближнего боярина Алексея Семёновича Шеина. Яворскому была поручена проповедь на его погребение. Присутствовавшему на похоронах своего сподвижника царю проповедь понравилась, и в том же году Стефан был рукоположен во епископа Рязанского и Муромского с возведением в сан митрополита, а в следующем году, после смерти патриарха Адриана, Пётр назначил его против его воли экзархом местоблюстителем патриаршего престола. Выбирая Стефана, Пётр видел в нём человека западной образованности, которой не находил в московском духовенстве. Стефан был поставлен во главе Эллино-греческой позднее — Славяно-греко-латинской академии, принимал также участие в работе Московской типографии, в издании научных словарей, учебных пособий, был автором вступительных статей и примечаний к церковным книгам. Есть основания считать, что Стефан не особенно любил Рязань, чрезвычайно редко бывал там, жаловался Петру на интриги духовенства против него однако заботился о развитии рязанской епархии. Так, при нём завершилось строительство в Рязанском кремле кафедрального Успенского собора 1693—1699, архитектор Я.
Марта 6. — Резолюции на доношении Стефана Яворского
В духовенстве царь видел своих противников и хотел ослабить их противодействие, лишив главы. Поэтому он ограничился назначением местоблюстителя патриаршего престола — епископа, временно исполняющего обязанности патриарха, которым стал митрополит Стефан Яворский 1658—1722. Теперь полномочия главы церкви были сведены исключительно к религиозным делам, а все прочие вопросы передавались в ведение различных приказов. Стефан Яворский. Выходец из Речи Посполитой, он принял унию — объединение православной и католической церквей с подчиненем папе Римскому, чтобы получить возможность обучаться в католических школах. Стефан Яворский обладал широким кругозором, был потрясающим оратором, писал стихи на польском, латинском и церковнославянском языках.
Он горячо поддерживал войну со шведами и не раз слагал хвалебные речи в честь побед русского оружия, реформировал Славяно-греко-латинскую академию по западному образцу, ставил в архиереи образованных выходцев из западнорусских земель. Однако после того как в Северной войне наметился перелом в пользу России и царь смог больше уделять времени внутриполитическим вопросам, его отношения со Стефаном Яворским начали быстро портиться. Неожиданно для Петра I местоблюститель оказался противником его абсолютистских устремлений и выступал против подчинения церкви государству. Реального сопротивления реформам Петра I тем не менее Стефан Яворский оказать не мог, и постепенно царь всё больше и больше отстранял его от церковных дел. Через год, после запрета избирать нового патриарха, царь нанёс новый удар по самостоятельности церкви.
Был восстановлен Монастырский приказ, во главе которого царь поставил Ивана Алексеевича Мусина-Пушкина. В его руки было отдано управление церковным имуществом, суд по делам церковной юрисдикции, сбор податей с монастырских крестьян. Монастырский приказ осуществлял и надзорные функции: контролировал надлежащее исполнение священниками обязанностей и принимал жалобы на духовных лиц. Эта мера резко сократила доходы церкви и поставила её в ещё большую зависимость от государства. Окончательно автономия церкви была ликвидирована в 1721 г.
Объявлялось об упразднении патриаршества и создании Святейшего Синода — «Духовной коллегии», члены которой назначались императором, приносили ему присягу. Во главе ставился чиновник — обер-прокурор, который подчинялся генерал-прокурору Сената. С 1722 г. Тупылев Учреждение Святейшего Синода фактически превратило церковь в одну из коллегий. Синод осуществлял все действия от имени императора, постановления которого в религиозных вопросах отныне были обязательны для исполнения.
Церковь превратилась в государственный институт. Родом из Смоленска, Ф. Прокопович обучался в Киеве и Львове. Приняв унию, он получил возможность обучаться на Западе. Некоторое время Феофан пешком путешествовал по Европе и обучался в различных немецких университетах.
В 1701 г. Афанасия в Риме, где показал незаурядные способности. Феофан получил широчайшие познания по богословию, истории, литературе, классическим языкам. Успехи Феофана Прокоповича заметил сам папа римский и предложил талантливому молодому человеку остаться в Риме. Однако Феофан предпочёл вернуться в Россию.
Феофан Прокопович. Неизвестный художник Он стал преподавателем Киево-Могилянской академии, а также писал литературные произведения. Вскоре Пётр I узнал о горячей поддержке, которую оказывал Феофан Прокопович реформам царя. Он поддерживал монарха в его стремлении к распространению просвещения в России, борьбе против старых порядков и предрассудков. Более того, несмотря на принятую некогда унию и обучение в Риме, Феофан Прокопович был рьяным противником католичества и сторонником подчинения духовной власти светской.
В 1716 г. На него возлагается задача не только провести церковную реформу, но и обосновать необходимость установления самодержавия в России. Феофан Прокопович становится «рупором» царя, посредством которого тот пытается разъяснить цели и задачи реформ своим подданным.
Рыбы родятся в водах, люди — в водах крещения; рыбы обуреваются волнами, люди тоже" и т. С формальной стороны проповеди Стефана Яворского обильны натянутыми символами и аллегориями, игрой слов. Проповеди Стефана Яворского изданы в Москве в 1804—1805 гг.
Труды Камень веры. Знамения пришествия антихристов и кончины века. Православие и неправославие. Виноград Христов. Чернигов, 1698. Собрание сочинений.
Литература Поторжинский М. История русской церковной проповеди. Киев, 1891, с. Богословский М. Московская иерархия. Здравомыслов К.
Иерархи Новгородской епархии, с. Талицкого и Варлаама Левина. Знаменский П. Духовные школы в России до реформы 1808. Казань, 1881. Архангельский А.
Духовное образование и духовная литература при Петре В. Казань, 1883. Морозов П. Феофан Прокопович как писатель. СПб, 1880. Розанов Н.
История Моск. Смирнов С. Аскоченский В. Киев с древнейшим его училищем академией, ч. Каптеров Сношение Иерусалимского патр. Досифея с русским правительством 1699-1707 гг.
Морев И. Стефан Яворский в борьбе с протестантскими идеями своего времени. СПб, 1905. Его же Камень веры митр. Стефана Яворского, его место среди отечественных противопротестантских сочинений и характеристические особенности его догматических воззрений. СПб, 1904.
Рункевич С. История Русск. Церкви под управлением свят. СПб, 1900, с. Его же Архиереи петровской эпохи в их переписке с Петром Великим, вып. Его же Александро-Невская Лавра 1713-1913 гг.
СПб, 1913, с. Чистович И. Феофан Прокопович и его время. СПб, 1868. Его же Неизданные проповеди митр. Стефана Яворского Христ.
Соловьев С. История России, кн. III, с. IV, с. Доброклонский А.
Автор статьи высказывает предположение, что ключевым фактором, воспрепятствовавшим Яворскому проповедовать в день Ионна Златоуста в 1708 г. Приводятся аргументы, подтверждающие намерения автора озвучить основные идеи этой проповеди, в частности использование фрагментов из нее в других текстах. Впервые проповедь на день Иоанна Златоуста представлена в контексте проповеднического наследия Яворского в целом, а ее содержание анализируется с учетом сложного авторского замысла. Публикуются и переводятся редкие для проповедей автора латинские стихи, составлявшие часть подготовительной работы и имевшие большое значение лично для проповедника.
В числе представленных здесь экспонатов — мраморный бюст Константина Великого и иконы разного времени с образами равноапостольного императора и его матери царицы Елены, ковчеги для мощей, чаша для омовений и ювелирные украшения.
Центральная тема экспозиции большого зала — Ветхий и Новый Заветы. Также здесь выставлены иконы с изображением Николая Чудотворца, самые ранние из них датируются XVI веком.
Стефан Яворский
Stefan Yavorsky, whose repentance before the church took place many years ago, remembered the years spent next to Catholics and Jesuits. They instilled in the locum tenens a dislike for Protestants. The Metropolitan of Ryazan began the persecution of Lutherans. Tveritinov fled to St. A decree was issued according to which the locum tenens had to forgive imaginary heretics. The head of the church, who usually compromised with the state, this time did not want to give in. He turned for protection directly to the king. Peter did not like the whole story of the persecution of the Lutherans.
The first serious conflict broke out between him and Yavorsky. Meanwhile, the locum tenens decided to present his criticism of Protestantism and views on Orthodoxy in a separate essay. So, he soon wrote his most famous book, The Stone of Faith. Stefan Yavorsky in this work led the usual sermon on the importance of preserving the former conservative foundations of the Orthodox Church. At the same time, he used the rhetoric that was common among Catholics at that time. The book was full of rejection of the Reformation, which then triumphed in Germany. These ideas were promoted by the Protestants of the German Quarter.
However, the conflict between them was much deeper and only expanded over time. It worsened when the essay "Stone of Faith" was published. Stefan Yavorsky, with the help of this book, tried to defend his conservative position. The authorities banned its publication. Meanwhile, Peter moved the capital of the country to St. Gradually, all the officials moved there. In 1718, the tsar ordered him to go to St.
Petersburg and start working in the new capital. This angered Stefan. The king sharply responded to his objections and did not compromise. At the same time, he expressed the idea of the need to create a Spiritual College. The project for its discovery was entrusted to Feofan Prokopovich, an old student of Stefan Yavorsky, to develop. The Locum Tenens did not agree with his pro-Lutheran ideas. In the same year, 1718, Peter initiated the appointment of Feofan as the Bishop of Pskov.
For the first time he received real powers. Stefan Yavorsky tried to oppose him. The repentance and fraud of the locum tenens became the topic of conversations and rumors that spread in both capitals. Many influential officials, who had made a career under Peter and were supporters of the policy of subordinating the church to the state, were opposed to him. Therefore, they tried to denigrate the reputation of the Metropolitan of Ryazan by a variety of methods, including recalling his connections with Catholics while studying in Poland. He was returned to his homeland. Petersburg to represent the church at the trial of the rebellious prince.
There were rumors that the locum tenens sympathized with Alexei and even kept in touch with him. However, there is no documentary evidence for this. At the trial, the Metropolitan of Ryazan tried to defend these clergymen. Many of them, along with the prince, were accused of treason and executed. Stefan Yavorsky could not influence the decision of Peter. The locum tenens himself buried Alexei, who mysteriously died in his prison cell on the eve of the execution of the sentence. Stefan Yavorsky Opala After the creation of the Synod For several years, the draft law on the creation of the Spiritual College was being worked out.
As a result, it became known as the Holy Governing Synod. In January 1721, Peter signed a manifesto on the creation of this authority, necessary to control the church.
В 1712 году Стефан подверг резкой критике учреждение фискалов и современное положение России , назвав царевича Алексея «единой надеждой» страны. Сенаторы, слушавшие проповедь, поспешили препроводить её текст царю. Пётр оставил Стефана в покое, но сохранил в силе сенаторское запрещение ему проповедовать. При разборе дела об Алексее царь старался добраться до Стефана, желая изобличить его не в мимолетных только сношениях с царевичем.
В 1713 г. Стефан приложил все свои силы, чтобы изобличить их и тем косвенно обвинить и самого царя, потворствовавшего лютеранам. Это дело ясно обнаружило диаметральную противоположность тенденций Петра и Стефана и произвело окончательный разлад между ними. Стефан выказал явно пристрастное и нетерпимое отношение к обвиняемым. Пока шёл суд над еретиками, он писал обширное сочинение против лютеран: « Камень веры , православным церкве святыя сыном — на утверждение и духовное созидание, претыкающимся же о камень претыкания и соблазна — на восстание и исправление». Книга имеет в виду специально православных, склоняющихся к протестантству, и обнимает все догматы, оспариваемые протестантами.
Каждый догмат излагается, затем доказывается, и, наконец, опровергаются возражения на него. Доказательства Стефан берет из Св. Писания, соборных правил, св. Оспаривая протестантские мнения, Стефан обильно черпает доводы из католической системы. Католический элемент вошёл в статьи об оправдании, о благих делах, о заслугах сверх требуемых, о наказании еретиков. Мнения, изложенные в статье о наказании еретиков, Стефан проводил и в жизни, напр.
Стефан окончил «Камень веры» в 1718 г. Протестанты тотчас же по выходе книги начали полемику против неё рецензия в Лейпцигских учёных актах 1729 г. Её взяли под свою защиту католики: доминиканец Рибейра написал опровержение на книгу Буддея. В России вышел злостный памфлет на «Камень веры», «Молоток на камень веры», с выходками против Стефана. В настоящее время за «Камнем веры» остаётся теоретическое значение: в нём Стефан выставил догматическую систему православной веры. Другую систему дал Феофан Прокопович.
Самарин, — заимствована у католиков, вторая — у протестантов. Первая была односторонним противодействием влиянию реформации; вторая таким же односторонним противодействием иезуитской школе. Церковь терпит ту и другую, признавая в них эту отрицательную сторону. Но ни той, ни другой церковь не возвела на степень своей системы, и ни той, ни другой не осудила; след. Мы вправе сказать, что православная церковь не имеет системы и не должна иметь её». Этими словами Самарина определяется значение «Камня веры».
Последовавшие за делом Тверитинова события ещё больше расширяли пропасть между царём и Стефаном В 1718 г. Царь указал Стефану приехать в Петербург и держал его здесь почти до самой смерти, лишая его этим даже той незначительной власти, которой он дотоле пользовался. Приблизительно в это время разыгрался инцидент с Феофаном Прокоповичем. Стефан не желал, чтобы Феофану досталось епископское место.
Однако видно, что именно в это время, при Иоасафе Кроковском и других киевских книжниках польского происхождения, и всплывает и «Повесть временных лет» в виде Радзивиловской летописи. Вскоре она была положена в основу современной версии древней русской истории. До сих пор историки придерживаются мнения, что это якобы древнейшая из русских летописей. При этом, «древних оригиналов» этой летописи не сохранилось. Например, сам Радзивиловский список представляет из себя обычную рукописную книгу с бумажными страницами, предисловием на немецком языке и переплетом XVIII века. Это отнюдь не архаичный пергаментный свиток, с какими художники любят изображать древних русских летописцев. То же относится и к другим спискам этой летописи. Большая советская энциклопедия продолжает рассказ: «В 1713 году, проезжая через Кенигсберг, Петр заказал копию с Радзивиловской летописи, включающей миниатюры. По этой копии начал занятия русским летописанием В. Татищев; М. Ломоносов также занимался русской летописью сначала по этой же копии. Сам оригинал был доставлен в Петербург … и в 1761 году передан в библиотеку Академии Наук». Однако не все пошло гладко с «Повестью временных лет», в то же время неожиданно была обнаружена совершенно иная «Летопись», опровергающая факты, изложенные в ПВЛ. Немецкий историк Август Шлецер, состоявший при дворе первого российского императора, писал: «В. Татищев … в 1719 г. Как он удивился, когда увидел, что он совершенно отличен от прежнего! Он думал, как и я сначала, что существует только одна летопись». Немецкий историк Август Шлецер Таким образом, Август Шлецер — один из творцов норманской версии русской истории, к которой восходит карамзинско-советская и современные версии русской истории — основывал все свои выводы на «Повести временных лет», изложенной в Радзивиловском списке, изготовленном в конце XVII века, подобно тому, как были и изготовлены «Деяния» Киевского собора 1151 года. Но как могло случиться, что «основатели русской истории» Август Шлецер и Василий Татищев начали составление русской истории, отталкиваясь от радзивиловского списка ПВЛ, и не знали о « Русском летописце » — довольно распространенной в их время летописи, от которой до нас дошло более двух десятков списков? Получается, что либо они были очень плохо знакомы с русским летописанием своего времени, либо просто не считали нужным читать русские летописи, предпочитая летописи польского происхождения. Титульный лист Скорее же всего, Шлецер и Татищев отложили в сторону «Русский Летописец» и начали продвигать ПВЛ, поскольку ее содержание соответствовало политическому заказу.
Когда умер патриарх Адриан 1700 , митрополит Стефан был сделан Патриаршим Местоблюстителем. Историки Русской Церкви, оценивая церковно-административную деятельность Стефана Яворского, указывают на то, что Петр I не нашел в Стефане полного сочувствия своим реформам, и между ними возник глубокий разлад. Ис тория этого разлада показывает, что Стефан хотя и сознавал пользу и необходимость многих петровских реформ, но в то же время весьма опасался их вредных для Церкви крайностей. И не только опасался, но и восставал против тех новвоведений, которые, по его мнению, угрожали православной вере и русскому благочестию. Стефана, таким образом, можно назвать представителем церковной партии в Петровскую эпоху, стоявшей на страже церковных интересов, против крайностей реформы. Об этом можно подробно узнать из истории Русской Церкви, а в круг наших интересов входит ознакомление с духом и направлением религиозной мысли Стефана Яворского, оставившей заметный след в дальнейшем развитии русской богословской науки, тогда находившейся в зачаточном состоянии. При оценке богословских воззрений Стефана Яворского нельзя забывать, что он получил богословское образование в католических училищах. Это образование сделало его для своего времени крупным знатоком Священного Писания, творений отцов Церкви и Церковной истории, но в то же время наложило заметный католический оттенок на некоторые его богословские воззрения. В своей полемике и борьбе против протестантских мнений он черпает свою аргументацию из католической системы. Особенно заметно это заимствование в знаменитом сочинении Стефана Яворского «Камень веры», которое было написано для православных, склонявшихся к протестантству; аргументация обнимает все догматы, которые оспариваются протестантами. Полное название этого сочинения таково: «Камень веры православныя, кафолическия, Восточныя Церкви Святыя сыном на утверждение и духовное созидание, претыкающимся же о камень претыкания и соблазна на восстание и исправление» напечатано в 1728 году. Это сочинение появилось в связи с кальвинской ересью, возникшей в Москве в 1713 году. Лекарь одного из полков Димитрий Тверитинов заразился этой ересью от одного иноземного лекаря, у которого учился врачебному искусству, и стал распространять хулы на святые иконы, кресты, мощи, осуждал посты, почитание святых, поминовение умерших. Стефан Яворский собрал в 1714 году в Москве Собор, на котором осудил Тверитинова с его единомышленниками, а для предохранения православных христиан вообще от протестантского учения, которое заносили в Россию иностранцы, написал «Камень веры». Эта книга состоит из трех частей: I. О святых иконах; о честном кресте; о мощах святых. О святой Евхаристии; о призывании святых; о благотворении представльшимся. О преданиях; о святой Литургии; о постах; о благих делах. Все эти предметы рассматриваются с двух сторон: положительной и отрицательной. Сначала о каждом догмате излагается положительное учение Церкви на основании Священного Писания, Вселенских Соборов, творений отцов и учителей Церкви.
Митрополит Стефан Яворский (9 Догмат о Святейшей Литургии, или о Бескровной Жертве) 📹 Топ-8 видео
Суд продлил на 2 месяца срок содержания под стражей главы города Троицк Челябинской области Александра Виноградова, обвиняемому в получении взятки, сообщили РИА Новости в. Всего через два года Стефан Яворский отказался венчать племянницу Петра, будущую императрицу Анну Иоанновну с герцогом Курляндии, который исповедовал протестантизм. Всего через два года Стефан Яворский отказался венчать племянницу Петра, будущую императрицу Анну Иоанновну с герцогом Курляндии, который исповедовал протестантизм. Сукина Л.Б. (Переславль-Залесский) «Эпитафия Димитрию Ростовскому» Стефана Яворского в контексте религиозной культуры переходного времени. c.125. Главная» Новости» О каком качестве публичного выступления говорит стефан яворский в ярости глас подобает быти яр. В 1712-1714 годах местоблюститель патриаршего престола Рязанский митрополит Стефан Яворский безуспешно пытался упразднить Воронежскую епархию и вернуть территорию.