На Соликамском магниевом заводе проведена модернизация воздушной компрессорной. Председатели профсоюзных организаций Приаргунского производственного горно-химического объединения, Соликамского магниевого завода и Ловозерского горно-обогатительного комбината обсудят ВОЗМОЖНОСТИ СОТРУДНИЧЕСТВА в интересах трудовых коллективов. Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокуратуры об изъятии акций у частных инвесторов Соликамского магниевого завода (СМЗ).
Набиуллину встревожило изъятие акций Соликамского магниевого завода у акционеров
Соликамский горсуд приговорил бывшего гендиректора ОАО «Соликамский магниевый завод» (ОАО «СМЗ») Артура Уртаева к четырем годам лишения свободы. Прокуратура Пермского края считает, что владельцы акций Соликамского магниевого завода не являются добросовестными приобретателями вне зависимости от того, как они купили бумаги. Миноритарные акционеры Соликамского магниевого завода потеряли возможность распоряжаться своими бумагами в ноябре 2022 года. Справка: «Соликамский магниевый завод» — рекордсмен в мировой истории магниевой промышленности. Неоднозначная ситуация произошла с крупнейшим производителем магния в России – Соликамским магниевым заводом в Пермском крае. Главные новости сегодня. Арбитражный суд Пермского края одобрил изъятие в пользу государства акций миноритариев ОАО "Соликамский магниевый завод".
После национализации СМЗ земля продолжает уходить из-под ног жителей Соликамска
Например, что соглашение между РФ и Башкирией о разграничении предметов ведения никто не отменял. У него истек срок действия и оно не было пролонгировано, однако в момент приватизации оно действовало. Но российские суды поддерживают позицию Генпрокуратуры. Они исходят из того, что соглашения противоречат федеральному законодательству, применяя законодательство в том толковании, какого придерживается Генпрокуратура в 2023 г. Понятно, что в подобных делах есть масса оценочных обстоятельств. Но есть системная проблема: Генпрокуратура проверяет законность приватизации 20—30-летней давности сейчас, в 2023 г. Можно ли поставить в один ряд с делом «Башкирской содовой компании» и других «национализируемых» предприятий дело Малика Гайсина? У него тоже изъяли активы в том числе завод «Исеть» в пользу государства. Есть еще два: во-первых, это нарушение антикоррупционного законодательства, во-вторых, выявленные ФАС нарушения порядка осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для государства. Согласно ему, предприятия, которые, по мнению РФ, имеют стратегическое значение для оборонной безопасности, не могут контролироваться иностранными гражданами. Если в результате сделок иностранные лица получают контроль над ними, ФАС РФ вправе обратиться в суд с иском об оспаривании сделок по приобретении долей акций и обращении этих долей, акций в доход РФ.
Причем безвозмездно. Эта схема была опробована на Соликамском магниевом заводе. Он принадлежал российской организации, но участниками организации были в том числе нерезидентные компании, контролируемые гражданами России. В 57-ФЗ четко определено, что является нарушением: переход долей акций под контроль иностранных граждан. Но практика показала, что понятие иностранного контролирующего лица можно толковать «творчески». В случае с Соликамским магниевым заводом конечные бенефициары — граждане России, имеющие вид на жительство в другом государстве. Но российские суды «не увидели» разницы между гражданством и видом на жительство. Хотя ответчик прямо указывал, что он имеет только вид на жительство в другом государстве, оставаясь гражданином России, поэтому в данной ситуации 57-ФЗ не может быть применен — общество не контролируется иностранным гражданином. Однако суды согласились с ФАС РФ, указав, что лицо имеет вид на жительство и проживает за пределами России, значит, иск антимонопольной службы обоснован. Иск был удовлетворен, доля ушла в бюджет РФ безвозмездно.
Такой же была ситуация с Мурманским морским рыбным портом. Интересно, что 57-ФЗ в мае 2023 г. Третий вариант, помогающий вернуть активы государству, связан с применением антикорруционного законодательства. В деле Малика Гайсина речь не идет об оспаривании приватизации. По мнению государства, он приобрел доли акции , которые позволяют контролировать бизнес, будучи депутатом Госдумы. Напомню, что дела в отношении бывших и действующих чиновников, которые нарушили законодательство об антикоррупционной деятельности, возбуждаются более-менее регулярно. Одно из них — дело экс-министра «открытого правительства» Михаила Абызова. На мой взгляд, государству не важно, каким способом имущество вернется в госсобственность. Важен результат. Наступает ли еще какая-либо ответственность в отношении экс-собственников — штрафы, лишение свободы?
Могут ли они настаивать на компенсации стоимости активов? На мой взгляд, таков базовый подход. По крайней мере, о каких-либо уголовных делах против бывших собственников национализированных активов я не слышал. В делах по искам ФАС, связанным с нарушением 57-ФЗ, само безвозмездное изъятие активов в государственную собственность является мерой наказания. То есть собственники не вправе требовать какой-либо компенсации.
Суть претензий ФАС заключается в том, что Соликамский магниевый завод — стратегическое предприятие, поэтому покупку контрольного пакета акций нужно согласовывать с правительственной комиссией. ФАС обратилась в суд, первая инстанция и апелляция признали сделки 2016 года недействительными. При этом применять двухстороннюю реституцию возвращать акции бывшему владельцу суд не стал — посчитав, что и они купили акции с нарушениями законодательства. А отменить сделку 2014 года невозможно, потому что обе компании, продавшие акции, сейчас ликвидированы. В итоге суд принял решение лишить троих нынешних владельцев акций права голоса по ним — не лишая их права собственности на завод.
Для вскрытия лопарита используют хлор, полученный на магниевом производстве. В результате образуются хлориды титана, тантала, ниобия и редкоземельных металлов РЗМ. Поскольку у них разные температуры кипения а, следовательно, и конденсации , то хлориды последовательно разделяют. Сначала отделяют тетрахлорид титана, затем пентахлориды тантала и ниобия на этом этапе они отводятся вместе , после чего выделяют хлориды РЗМ. Чтобы удалить из хлоридного концентрата РЗМ примеси, плав хлоридов смешивают с водой, добавляют реагенты, и примеси выпадают в осадок, который отделяют от раствора. Чтобы получить товарный продукт — карбонаты, в раствор добавляют соду. Карбонаты РЗМ выпадают в осадок, его фильтруют, сушат, упаковывают и отправляют клиентам. Из 8 тыс. Чтобы получить титановую губку, в специальную реторту заливают расплавленный магний 1,3—1,5 частей и тетрахлорид титана 1 часть. Затем собирают аппарат сепарации из двух реторт, поставленных одна на другую и совмещенных устьями. Аппарат сепарации со смесью опускают в печь. А блок титановой губки выбивают из реторты и перемещают на пресс послойной резки. Здесь блок режут, как колбасу, на ломти. Затем они измельчаются и подаются на барабанный грохот, где куски титана сортируются по фракциям в соответствии с ГОСТами. Следующий этап — проверка и отбраковка некондиционных фрагментов и, наконец, упаковка и отправка потребителю. Продают губку Чепецкому механическому заводу — для производства титанового проката. СМЗ производит порядка 2,5 тыс. Ниобий и тантал до недавнего времени разделяли в ректификационных колоннах. Принцип разделения так же, как в основном техпроцессе, основан на разных температурах конденсации хлоридов ниобия и тантала, на этом этапе температуру выдерживают более точно. При необходимости тетрахлорид тантала дополнительно очищают в ректификационной колонне. В апреле 2023 года внедрена новая — экстракционная — технология разделения тантала и ниобия. Уже выпущены первые партии продуктов», — сообщает Руслан Димухамедов. Из пентахлоридов ниобия и тантала производят их оксиды. Оксид ниобия получают с помощью парового гидролиза, а оксид тантала — аммиачного. Полученные продукты сушат или прокаливают и отправляют клиентам. Санкции сказались разве что на поставке электродов, которые надо менять, потому что со временем они изнашиваются. Раньше их покупали в Европе.
Осмелюсь предположить, что вывод суда о незаконности отнесения предприятия к республиканской собственности и ничтожности последующих сделок по приватизации равным образом затрагивает права этих акционеров. В деле Башкирской содовой компании этот вопрос стоял радикальнее, поскольку и ответчики и сами миноритарии настаивали на привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц. Апелляция проверила этот вывод и не нашла оснований для удовлетворения жалоб миноритариев. По мнению суда, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно доказать наличие ярко выраженного материального интереса на будущее. Доводы же заявителей о риске оспаривания их сделок с акциями носят предположительный характер[6]. В самом процессе на вопрос о том, почему, если все приобрели акции в результате незаконной приватизации, одни акционеры в составе ответчиков, а других даже в процесс не пускают, представители прокуратуры поясняли, что определение круга ответчиков — это прерогатива истца. Примечательно, что с самим этим утверждением, а равно тем, что миноритарные пакеты не истребуются, никто не спорил, проблема лишь в том, что это не имеет никакого отношения к вопросу о том, затрагиваются ли права миноритариев или нет. Если основание, по которому все акционеры приобрели акции, ничтожно, то оно не может быть ничтожным для одного, но действительным для другого. В деле Кучуксульфата ситуация была несколько иная, местами даже комичная. В процесс пытались включиться продавцы, которые участвовали в приватизации и отчуждали акции текущим акционерам-ответчикам. Ходатайство было мотивировано тем, что последние в случае истребования акций могут предъявить к продавцам регрессные требования. Апелляция сперва их даже поддержала и привлекла в качестве третьих лиц[7], но при рассмотрении последующих аналогичных жалоб от других лиц все-таки отказала. Суд отметил, что предшествующее привлечение третьих лиц само по себе не создает предпосылок для участия в деле иных судя по всему таких же заявителей, поскольку в каждом конкретном случае суд дает оценку вероятности того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителей[8]. На самом деле в кейсе Башкирской содовой компании аналогичное ходатайство о привлечении продавцов тоже заявлялось ответчиками и было отклонено. Обоснование этому ходатайству очень простое, согласно ст.
Материалы по теме
- Что еще почитать
- Поделись позитивом в своих соцсетях
- Интерес Росатома
- Интерес Росатома
Совершение эмитентом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность
- Интерес Росатома
- Жители Соликамска рассказали правду о взрыве на заводе «Урал» - МК
- Правила комментирования
- Генпрокуратура потребовала изъять в пользу РФ акции "Соликамского магниевого завода" | Пикабу
Курсы валюты:
- Полицейские пресекли канал поставки наркотиков в Калужскую область
- Рабочих пермского стратегического завода атакуют в мессенджерах фейковые начальники
- Деприватизация завода обернулась скандалом – директор задержан? / ИА REX
- Корпоративные новости ПАО "Соликамский магниевый завод" (СМЗ) за 2023 год
Прокуратура назвала недобросовестной любую покупку акций завода в Соликамске
До конца 2022 года их можно было свободно приобрести на торгах Мосбиржи. В апелляцию уже пожаловались 27 физлиц и три компании. Среди них «Открытие брокер», «Оинвест» и «ИК регион». Вероятнее всего, итоговое количество апелляционных жалоб на решение будет еще больше: акции забрали у двух тысяч миноритарных акционеров.
В общей сложности к апелляционному обжалованию прибегли миноритарные владельцы 9,596 тыс. Ни одна из апелляционных жалоб пока не принята к производству, две из них оставлены без движения для устранения недостатков.
Перечисление ответчиков занимает 40 страниц акта первой инстанции. Этим решением и его влиянием на финансовый рынок обеспокоены Московская биржа , Центробанк и Минфин. Прокуратура Пермского края обосновала свою позицию тем, что Соликамский магниевый завод выбыл из собственности государства помимо его воли, а приватизация проведена без согласования с правительством РФ. Это одно из стандартных оснований, по которым надзорный орган обращается с исками об изъятии активов о других используемых вариантах читайте в материале «Как устроена деприватизация и кому она угрожает».
Соответствующее распоряжение подписал премьер-министр России Михаил Мишустин.
Официальная группа ОАО "СМЗ"
Миноритарии Соликамского завода массово оспаривают изъятие акций в пользу РФ. Наконец, в основном деле об истребовании акций у мажоритарных акционеров Соликамского магниевого завода, разумеется, также встал вопрос о привлечении миноритариев. Доля ценных бумаг Соликамского магниевого завода (СМЗ, Пермский край) могла оказаться в руках интересантов, близких к основоположнику либерального. СМЗ выпускает магниевую и редкометалльную продукцию (ниобиевую, танталовую, титановую и некоторую другую). Новым владельцем Соликамского магниевого завода станет госкорпорация «Росатом», следует из опубликованного распоряжения Правительства России.
«Дома содрогнулись». Взрыв на военно-промышленном заводе в Соликамске
акции СМЗ Соликамский магниевый завод Суд апелляция. Генпрокуратура РФ подала в Арбитражный суд Пермского края иск об истребовании в пользу государства акций, принадлежащих четырем акционерам-физлицам ОАО "Соликамский магниевый завод" (СМЗ, Пермский край), говорится в картотеке арбитражных дел. Происшествия - 31 октября 2023 - Новости Санкт-Петербурга - Лучшие работники ОАО «Соликамский магниевый завод награждены благодарственными письмами главы Соликамского городского округа и дипломом общественного признания. Наконец, в основном деле об истребовании акций у мажоритарных акционеров Соликамского магниевого завода, разумеется, также встал вопрос о привлечении миноритариев. Соликамский магниевый завод OAO (MGNZ).
РБК: прокуратура сочла недобросовестной покупку акций завода в Соликамске
Как сказал мой уважаемый земляк, «все всё понимают». Поэтому ответчики пытаются спорить, выдвигают разумные аргументы, но шансов «отбиться» в текущих условиях у них нет. По крайней мере, пока мы не видим таких прецедентов: все иски были удовлетворены. С исковой давностью понятно. А имели ли место нарушения в ходе приватизации?
Или и это неважно? Суд должен обосновать удовлетворение иска, поэтому он, конечно, согласится с тем, что нарушения в ходе приватизации были и они существенны. В некоторых делах возникает вопрос о компетенции госоргана региона, который в то время решал вопросы приватизации предприятий. В частности так было с «Башкирской содовой компанией».
В начале 90-х Госкомимущество ныне Росимущество, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом делегировало субъектам РФ принятие решений о приватизации предприятий. Причем у Башкортостана и Татарстана даже были заключены соглашения с РФ «о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между РФ и органами государственной власти» этих республик. В том числе из этих соглашений следовало, что республики сами решают вопросы приватизации в отношении организаций, которые не упомянуты в «федеральном перечне» предприятий, указанном в соглашении. Башкирия в лице своих уполномоченных органов принимала решения о приватизации, а РФ в тот момент с ними соглашалась.
Но спустя 30 лет Генпрокуратура заявила, что решения о приватизации сырьевых предприятий должно было принимать Госкомимущество. Получается, что, во-первых, все эти годы РФ «не знала» о приватизации «Башкирской содовой компании», и, во-вторых, формально федеральный уполномоченный орган решение о приватизации не принимал. Вот вам и существенное нарушение и основание для признания приватизации недействительной. Это спорная позиция, и есть масса контраргументов.
Например, что соглашение между РФ и Башкирией о разграничении предметов ведения никто не отменял. У него истек срок действия и оно не было пролонгировано, однако в момент приватизации оно действовало. Но российские суды поддерживают позицию Генпрокуратуры. Они исходят из того, что соглашения противоречат федеральному законодательству, применяя законодательство в том толковании, какого придерживается Генпрокуратура в 2023 г.
Понятно, что в подобных делах есть масса оценочных обстоятельств. Но есть системная проблема: Генпрокуратура проверяет законность приватизации 20—30-летней давности сейчас, в 2023 г. Можно ли поставить в один ряд с делом «Башкирской содовой компании» и других «национализируемых» предприятий дело Малика Гайсина? У него тоже изъяли активы в том числе завод «Исеть» в пользу государства.
Есть еще два: во-первых, это нарушение антикоррупционного законодательства, во-вторых, выявленные ФАС нарушения порядка осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для государства. Согласно ему, предприятия, которые, по мнению РФ, имеют стратегическое значение для оборонной безопасности, не могут контролироваться иностранными гражданами. Если в результате сделок иностранные лица получают контроль над ними, ФАС РФ вправе обратиться в суд с иском об оспаривании сделок по приобретении долей акций и обращении этих долей, акций в доход РФ. Причем безвозмездно.
Эта схема была опробована на Соликамском магниевом заводе. Он принадлежал российской организации, но участниками организации были в том числе нерезидентные компании, контролируемые гражданами России. В 57-ФЗ четко определено, что является нарушением: переход долей акций под контроль иностранных граждан. Но практика показала, что понятие иностранного контролирующего лица можно толковать «творчески».
В случае с Соликамским магниевым заводом конечные бенефициары — граждане России, имеющие вид на жительство в другом государстве. Но российские суды «не увидели» разницы между гражданством и видом на жительство. Хотя ответчик прямо указывал, что он имеет только вид на жительство в другом государстве, оставаясь гражданином России, поэтому в данной ситуации 57-ФЗ не может быть применен — общество не контролируется иностранным гражданином.
Главный офис находится в Питтсбурге штат Пенсильвания.
При этом представители корпорации заявили, что считают судебный спор с ФАС России урегулированным. Предприятие выполняет гособоронзаказы Источник: Роман Данилкин — Из-за этого разбирательства денежные средства, хранящиеся в России, не были доступны материнской компании. Arconic продала компании, на которые распространяются ограничения ФАС, и поэтому считает свое участие в судебном процессе урегулированным в результате продажи активов, — добавили представители корпорации. Вот как сделку прокомментировал главный исполнительный директор Arconic Тим Майерс: — Активы нашего российского бизнеса были ограничены еще до того, как мы стали отдельной компанией в апреле 2020 года.
Работать в России стало только труднее, и наша способность работать в будущем становилась всё более неопределенной в свете текущей геополитической обстановки. Эта сделка поддерживает наши инвестиции в будущие доходы для наших акционеров. Я хочу поблагодарить замечательную команду наших российских предприятий, которая обеспечила бесперебойную работу объекта в этих самых сложных условиях. Поставляет продукцию на рынки 50 стран, интегрирована в мировую авиакосмическую индустрию.
Численность сотрудников — 20 тысяч человек. Он занимает 59-е место в рейтинге Forbes. Издание оценило его состояние в 1,5 миллиарда долларов США. Свою карьеру Михаил Шелков начинал в банковской сфере — работал в Евросиббанке и Российском банке реконструкции и развития, а в 2001 году стал главой «Оборонимпекс», учрежденного «Рособоронэкспортом» и ВЭБом для работы с «мягкими валютами».
Основал благотворительный фонд.
В деле Башнефти, которое судья Александрова О. Тем не менее, согласно годовому отчету общества за 2014 год число физических лиц-акционеров достигало 35 080[4]. Осмелюсь предположить, что вывод суда о незаконности отнесения предприятия к республиканской собственности и ничтожности последующих сделок по приватизации равным образом затрагивает права этих акционеров. В деле Башкирской содовой компании этот вопрос стоял радикальнее, поскольку и ответчики и сами миноритарии настаивали на привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц. Апелляция проверила этот вывод и не нашла оснований для удовлетворения жалоб миноритариев. По мнению суда, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно доказать наличие ярко выраженного материального интереса на будущее.
Доводы же заявителей о риске оспаривания их сделок с акциями носят предположительный характер[6]. В самом процессе на вопрос о том, почему, если все приобрели акции в результате незаконной приватизации, одни акционеры в составе ответчиков, а других даже в процесс не пускают, представители прокуратуры поясняли, что определение круга ответчиков — это прерогатива истца. Примечательно, что с самим этим утверждением, а равно тем, что миноритарные пакеты не истребуются, никто не спорил, проблема лишь в том, что это не имеет никакого отношения к вопросу о том, затрагиваются ли права миноритариев или нет. Если основание, по которому все акционеры приобрели акции, ничтожно, то оно не может быть ничтожным для одного, но действительным для другого. В деле Кучуксульфата ситуация была несколько иная, местами даже комичная. В процесс пытались включиться продавцы, которые участвовали в приватизации и отчуждали акции текущим акционерам-ответчикам. Ходатайство было мотивировано тем, что последние в случае истребования акций могут предъявить к продавцам регрессные требования.
Апелляция сперва их даже поддержала и привлекла в качестве третьих лиц[7], но при рассмотрении последующих аналогичных жалоб от других лиц все-таки отказала. Суд отметил, что предшествующее привлечение третьих лиц само по себе не создает предпосылок для участия в деле иных судя по всему таких же заявителей, поскольку в каждом конкретном случае суд дает оценку вероятности того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителей[8].
По мнению государства, он приобрел доли акции , которые позволяют контролировать бизнес, будучи депутатом Госдумы. Напомню, что дела в отношении бывших и действующих чиновников, которые нарушили законодательство об антикоррупционной деятельности, возбуждаются более-менее регулярно. Одно из них — дело экс-министра «открытого правительства» Михаила Абызова. На мой взгляд, государству не важно, каким способом имущество вернется в госсобственность. Важен результат. Наступает ли еще какая-либо ответственность в отношении экс-собственников — штрафы, лишение свободы? Могут ли они настаивать на компенсации стоимости активов? На мой взгляд, таков базовый подход.
По крайней мере, о каких-либо уголовных делах против бывших собственников национализированных активов я не слышал. В делах по искам ФАС, связанным с нарушением 57-ФЗ, само безвозмездное изъятие активов в государственную собственность является мерой наказания. То есть собственники не вправе требовать какой-либо компенсации. С оспариванием приватизации гипотетически можно поднять тему возмещения затрат на приобретение либо улучшение актива. Условно, вы владеете бизнесом, который был приватизирован 30 лет назад. В 2023 г. Кому предъявить имущественные претензии? Если вы купили уже приватизированный актив на рынке, теоретически — продавцу. Если он еще существует, конечно. Что касается предъявления претензий государству, я не очень верю в перспективу подобных исков в российском суде.
Что происходило с активами после их возвращения в госсобственность? Пакеты акций доли передаются в управление каким-то структурам. Поскольку это сырьевые заводы, они продолжают работать, как работали. Государство приобретает эти активы не для того, чтобы прекратить их деятельность. Оценить эффективность управления ими пока нельзя. На ваш взгляд, маховик «ползучей национализации» будет раскручиваться? В таком случае собственникам всех крупных активов надо готовиться к расставанию с ними? Государству не нужны все заводы. В последние годы его влияние на экономику выросло, она все больше «огосударствляется», но, на мой взгляд, задача сделать ее полностью государственной пока не стоит. Есть масса компаний МСБ, которые продолжат работать.
Всех государство национализировать не собирается. Но если оно сочтет вашу организацию важной для своих целей, то в любой момент предпримет меры по получению контроля над ней. В частности, есть кейсы Danone и Carlsberg, явно не имеющие отношения к обеспечению обороны и безопасности государства. Государство решило получить контроль над ними — и получило. Если получение государством контроля над энергетическими компаниями «Юнипро» и «Фортум» еще может преследовать какие-то публичные цели, то прецеденты с Danone и Carlsberg — из разряда «мы захотели — мы забрали». Но все-таки я не думаю, что это станет массовой практикой. Хочется сказать, что это беспредел… — Беспредел — это бандитизм, грабеж, когда преступники у вас что-то забирают. А в этих делах все формально законно.
Суды передали под полный контроль государства Соликамский магниевый и Ловозерский ГОК
Бывшему директору Соликамского магниевого завода ужесточили наказание Пермский краевой суд изменил приговор бывшему директору ОАО «Соликамский магниевый завод» Артуру Уртаеву. Апелляция ужесточила ему наказание, назначив окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы, штрафа 1,5 млн руб. Ранее суд первой инстанции признал его виновным в двух эпизодах растраты — на 250 млн руб.
Фактически государство вернуло контроль над единственным предприятием России, производящим редкоземельные металлы, и поручило его развивать корпорации "Росатом", которую с 2021 года назначили ответственной за восстановление редкоземельной промышленности России. В конце 2023 года на СМЗ прошло выездное совещание с участием властей, представителей банков и "Росатома", в ходе которого было объявлено о планах увеличения объёмов производства РМ и РЗМ в 2 раза, а также освоению производства металлического тантала и порошков на для российской электронной промышленности.
Восстановление производства редкозёмов Выбор "Росатома" был логичным. Во-первых, его структуры в советские годы добывали редкозёмы. Во-вторых, у "Росатома" есть компетенции по переработке опасных промышленных отходов. В-третьих, "Ростех", который брался за добычу редкозёмов до "Росатома", с задачей не справился.
А для этого нужно не только вернуть в государственную собственность Соликамский завод и Ловозерский ГОК, но и создать заново разделительные мощности. Эту задачу поручили компании "Атомредметзолото" дочерняя структура "Росатома". В России одновременно реализуются шесть проектов по добыче и переработке редкозёмов. Три проекта развиваются бизнесом совместно с "Росатомом", который в 2020 году сменил "Ростех" в качестве исполнителя дорожной карты по добыче редких и редкоземельных металлов.
В Воскресенске Московской области будут перерабатывать фосфогипс — отходы завода "Воскресенские минеральные удобрения", одного из крупнейших в России производителей фосфорных удобрений. В 2024 года на проектную мощность в 250 тонн редкоземельного концентрата выйдет первая очередь производства, затем объёмы производства планируют удвоить. В Томской области на базе Туганского месторождения уже открыто производство циркониевого и ильменитового концентратов. В Туганский ГОК уже вложили свыше 3,8 млрд рублей, а предприятие позволит перерабатывать 575 тыс.
Топливное подразделение "Росатома" — ТВЭЛ — локализовало в России производства магнитов из редкоземельных металлов для генераторов ветроэнергетических установок. К 2030 году планируют производить 3 тыс.
Центробанк Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокуратуры об изъятии акций у частных инвесторов Соликамского магниевого завода.
Арбитражный суд Пермского края в пятницу удовлетворил иск прокурора региона об истребовании в пользу России акций ОАО «Соликамский магниевый завод», принадлежащих более чем 2 тысячам миноритарных держателей. Об этом сообщается в картотеке арбитражных дел. Это первое подобное решение в истории современной России.
Иск удовлетворить полностью.
Вероятнее всего, итоговое количество апелляционных жалоб на решение будет еще больше: акции забрали у двух тысяч миноритарных акционеров. Перечисление ответчиков занимает 40 страниц акта первой инстанции.
Этим решением и его влиянием на финансовый рынок обеспокоены Московская биржа , Центробанк и Минфин. Прокуратура Пермского края обосновала свою позицию тем, что Соликамский магниевый завод выбыл из собственности государства помимо его воли, а приватизация проведена без согласования с правительством РФ.
Миноритарии соликамского магниевого завода ощутили на себе гримасы национализации
До этого Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокурора о взыскании в пользу России акций частных инвесторов ОАО "Соликамского магниевого завода". Действия совладельца московского «ЭнергоХолдинга» и его партнеров нанесли ОАО «Соликамский магниевый завод» ущерб на 42 млн рублей. СМЗ выпускает магниевую и редкометалльную продукцию (ниобиевую, танталовую, титановую и некоторую другую). На Соликамском магниевом заводе проведена модернизация воздушной компрессорной.