Принудительное лицензирование позволит уменьшить пиратство, собрать отчисления в пользу киностудий и сохранить кинозалы.
Российские разработчики выступили против принудительного лицензирования иностранного ПО
Условием для выдачи лицензии будет полная недоступность контента в России из-за отказа правообладателя предоставлять лицензию. Парламентарий считает, что его инициатива поможет защитить отечественный бизнес, а также предотвратить развитие пиратства. При этом крупнейшие российские онлайн-кинотеатры сами выступали против этого законопроекта, так как сочли его «легализацией пиратства». Они также предупреждали, что из-за принудительных лицензий им могут запретить показывать контент на иностранных устройствах и платформах, включая iOS, Android, Huawei, Smart TV.
Уже выпущенные фильмы и сериалы пока доступны на российских видеосервисах, но неизвестно, останутся ли они после окончания лицензионных контрактов. Выходом может стать механизм принудительной лицензии — сейчас он распространяется только на патенты. Например, получить принудительную лицензию на изобретение или промышленный образец можно через суд, если патент не используется либо недостаточно используется патентообладателем в течение четырех лет.
Новый законопроект должен изменить действие принудительной лицензии, чтобы она распространялась не только на патенты, но и на другие объекты интеллектуальной собственности — в том числе контент медиакомпаний.
Неясными остаются критерии, при наличии которых Правительство РФ будет вправе разрешать использование объектов патентных прав, неясна и процедура, в рамках которой такое разрешение будет выдаваться. Особый интерес вызывают также и обстоятельства последних месяцев, в которых происходило принятие Закона. На протяжении длительного периода со дня вступления четвертой части ГК РФ в силу ст. Однако 31. Указанное Распоряжение — первое и единственное на текущий момент решение Правительства РФ об использовании объекта патента без разрешения патентообладателя. По информации СМИ компания GILEAD обосновывает свои требования тем, что: 1 информация о патентах, указанных в Распоряжении Правительства РФ содержала неточности, 2 Правительство РФ не убедилось в наличии в России неудовлетворенной потребности в лекарственном препарате, 3 подход к определению стоимости данного лекарственного препарата не соответствует методике ценообразования на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты.
Проблема только у станции, когда дилерскую станцию отключили от сервера и они не могут, соответственно, залить ПО в блок, потому что блоки поставляются как пустышки.
Там электроника есть, но софта нет. Но это все не решается никакой локальной оплатой никакого абонемента. Это все сетевое решение, и если от сети отключили, то отключили. Хоть бы спросили дилеров, как они обходятся, как обеспечивают работоспособность автомобилей. От власти нет никаких вопросов, ни от контролирующих органов, ни от регулирующих. Мол, ребята, а как вы вообще живете? Несмотря на уход части иностранных разработчиков из страны, использование продуктов без согласия правообладателей может грозить бизнесу ответственностью вплоть до уголовной. Принудительное лицензирование решит эту проблему, но создаст новую: картотеки российских судов будут заполняться этакими «явками с повинной».
Дескать, я предприниматель и официально заявляю о причастности к пиратству иностранного софта по разрешению российского суда.
Список разрешенных
- Возможности и опасности принудительного лицензирования: кому помогут инициативы ФАС
- Суды будут долгими
- Для иностранного софта прорабатывают два механизма лицензирования - Ведомости
- КЛЮЧЕВЫЕ КОНТАКТЫ
- Другие новости
- Принудительное лицензирование контента | ГАРАНТ.РУ
В Госдуму на рассмотрение внесли законопроект о принудительном лицензировании
Юрист призвала пересмотреть подходы к «пиратству» «Принудительное лицензирование — это все еще проект, и киноиндустрия единым фронтом выступила против, основываясь на том, что соглашения не расторгнуты и они верят в возвращение правообладателей иностранного контента. Эта позиция заслуживает внимания и одобрения, поскольку в одностороннем порядке каким-то образом заставить иностранного правообладателя предоставить контент, чтобы его крутить, вообще представляется малоперспективным. Учитывая трансграничный характер таких отношений, каким образом доставать такой контент, не пиратствуя и не заимствуя у дружественных стран? Таким образом, идея принудительного лицензирования умрет сама по себе, поскольку нет механизмов ее реализации», - сказала Стрижова.
В свою очередь руководитель юридической службы благотворительного фонда «Я в помощь», эксперт в области культуры и интеллектуальной собственности Екатерина Кошевая в пресс-центре НСН отметила, что если закон о принудительном лицензировании примут, то соответствующие решения должен будет выносить суд, однако к этой процедуре будут большие вопросы.
Расплывчатые формулировки текущей версии, к сожалению, оставляют больше вопросов, чем дают ответов. В частности, пояснительная записка к законопроекту говорит о необходимости выдачи принудительных лицензий в отношении социально значимой продукции, а именно лекарств и изделий медицинского назначения. Тем не менее текст предлагаемых поправок не содержит соответствующих ограничений и позволяет говорить о возможности выдачи принудительных лицензий в отношении любого изобретения, полезной модели или промышленного образца, охраняемого патентом на территории России. Кроме того, остаётся неясным, каковы будут критерии для определения «недостаточного предложения соответствующих товаров на рынке», каков будет механизм для расчета и определения «рыночных условий», на которых будет предоставляться принудительная лицензия.
В отсутствие каких-либо более или менее четко сформулированных в законе критериев данные вопросы в конечном итоге останутся на усмотрение суда который может оказаться не вполне компетентным для оценки ситуации на рынке и рыночных условий. Маловероятно, что иностранные производители уйдут с российского рынка, прогнозируют Ольга Безрукова, партнёр международной юридической фирмы Squire Patton Boggs, российский и евразийский патентный поверенный, неоднократно представлявшая в суде интересы фармацевтических компаний в патентных спорах, и ее коллега Валерия Волгина, юрист Squire Patton Boggs. Однако нельзя исключать риск того, что компании временно прекратят выводить новые препараты на российский рынок — по крайне мере до тех пор, пока не сформируется достаточная судебная практика и не будет сформулирована позиция регулирующих органов относительно условий, при наличии которых можно говорить о существовании недостаточного предложения того или иного товара на рынке, замечают они. Российские производители пессимизма юристов не разделяют. При нарушении установленных правил производства компания производитель лишается лицензии и продукты не допускаются на рынок.
К тому же существующая система сертификации лекарственных средств предотвращает появление на рынке некачественной продукции". Представители ФАС от комментариев по вопросам принудительного лицензирования отказались. Мировая практика и российские вопросы Теоретическая возможность принудительного лицензирования существует почти во всех странах, так как соответствующие положения присутствуют в международных договорах об интеллектуальной собственности, в частности в ТРИПС. Но до практического применения этих положений и развития их в национальном законодательстве дошли далеко не все — в развитых странах такая практика практически отсутствует. Чаще всего, говоря о принудительных лицензиях, упоминают Индию, где первое решение о принудительном лицензировании было принято в 2012 году — однако, по всей видимости, оно оказалось и последним на настоящий момент, напоминает Андрей Зеленин.
Возможно, именно на такой результат и рассчитывают инициаторы внесения изменений в росссийское законодательство", — отмечает он. При этом в большинстве случаев выдача принудительной лицензии обусловлена наличием чрезвычайных ситуаций и необходимостью охраны общественных интересов, в том числе общественного здоровья, напоминают Ольга Безрукова и Валерия Волгина. Однако вопрос заключается не только в том, насколько удачно будут сформулированы сами поправки, но также и в том, как и насколько добросовестно соответствующие нормы будут применяться судами, и не повлечет ли это массовую выдачу принудительных лицензий". Но как будет складываться практика — пока сказать сложно, но повод для опасения есть, говорит Владислав Угрюмов: "Это ящик Пандоры: если принудительную лицензию выдадут один раз, то успех воодушевит и другие компании, спровоцировав их на аналогичные действия".
Коллективное управление обеспечивает массовую очистку прав, потому что пользователь не может договариваться с каждым отдельным правообладателем. Он отчитывается о контенте, использованном за определенный период, перед организацией, управляющей правами, а она распределяет и выплачивает правообладателям вознаграждение. Похожий механизм будет с прокатом кинофильмов. По-вашему, это справедливо? Но они ушли с рынка и в сложившихся условиях ничего не теряют. Все равно профит.
В юридической практике есть механизм с депозитом нотариуса. Например, если кредитор не хочет брать плату с должника, тот может внести деньги на специальный счет, нотариус их принимает, и обязательство считается исполненным. Дальше — проблемы кредитора. Он может забрать деньги — может не забирать. Так и здесь. Что вы об этом думаете? Чтобы начать судебное разбирательство, правообладатель должен подать в суд заявление и участвовать в определенных процедурах в судах и правоохранительных органах. Кто будет этим заниматься, если голливудские студии покинули российский рынок? Но как это будет выглядеть на практике, не совсем понятно. Например, статью 146 УК раньше применяли при нарушениях авторских прав в области программного обеспечения.
Заявления подавали большей частью иностранные правообладатели Microsoft, Autodesk, Corel и другие, а сейчас уголовные дела инициируют российские компании — в основном 1C и Аскон. Как адвокат по таким спорам, я интересовался у следователей, возбуждают ли сейчас дела за незаконное использование ПО иностранцев.
Председатель Комитета по предпринимательству в сфере кино-, видео-, театрального и рекламного производства, член совета московского отделения «Деловой России» Георгий Житков рассказал РИАМО , к чему приведет принудительное лицензирование зарубежных фильмов. Сейчас из-за ковида и сопутствующих с ним ограничений кинотеатры проиграли.
Депутаты подготовили проект закона о принудительном лицензировании фильмов
Условия выдачи принудительной лицензии на изобретение: изобретение не используется либо недостаточно используется патентообладателем в течение 4-х лет со дня выдачи патента; это приводит к недостаточному предложению соответствующих товаров, на рынке; патентообладатель отказался от заключения лицензионного договора с лицом, желающим и готовым использовать такие изобретение, на условиях, соответствующих установившейся практике. При наличии совокупности указанных условий заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с иском к патентообладателю о предоставлении принудительной лицензии на использование его изобретения на территории Российской Федерации. В частности, в исковом заявлении должны быть указаны предлагаемые истцом условия предоставления ему такой лицензии, в том числе объем использования изобретения, размер, порядок и сроки платежей. Несоблюдение данного требования влечет оставление заявления без движения. Суд принимает решение о предоставлении принудительной лицензии и об условиях ее предоставления, если патентообладатель не докажет, что неиспользование или недостаточное использование им изобретения, обусловлено уважительными причинами. При этом суд рассматривает имеющиеся разногласия сторон по отдельным условиям этой лицензии. На основании решения суда Роспатент осуществляет государственную регистрацию предоставления права использования изобретения. В случае выдаче принудительной лицензии правообладателю согласно статье 1362 ГК РФ предоставляются гарантии: принудительная лицензия является неисключительной, то есть правообладатель не лишается права выдавать добровольные лицензии иным лицам; право на получение соответствующей компенсации.
Суммарный размер платежей по принудительной лицензии должен быть установлен не ниже, чем цена лицензии, обычно определяемая при сравнимых обстоятельствах. Отметим, что сформулированные критерии носят во многом оценочный и неопределенный характер и при рассмотрении спора могут создать много проблем для сторон и суда. В частности, возникают вопросы: Как оценить «недостаточность использования изобретения» или «недостаточность предложения товара»? Что считать «уважительной причиной неиспользования изобретения»? В каком порядке заинтересованное лицо должно обратиться к правообладателю с предложением о заключении лицензионного договора в какой форме, какое время ожидать ответа, как расценивать ответ о согласии на его заключение, но на других условиях и т. Действие принудительной лицензии может быть прекращено по иску патентообладателя, если обстоятельства, обусловившие ее предоставление, перестали существовать и их возникновение вновь маловероятно. Односторонний отказ от принудительной лицензии недопустим.
В решении суд устанавливает срок и порядок прекращения лицензии и возникших в связи с получением этой лицензии прав. При этом, как видим, осталось вне толкования что понимается и каким способом подлежит доказыванию факт прекращения обстоятельств, обусловивших выдачу лицензии, и тем более маловероятность их возникновения. Частью 2 статьи 1362 ГК РФ установлены условия выдачи принудительной лицензии на зависимое изобретение то есть изобретение, использование которого невозможно без использования ранее запатентованного изобретения и они более жесткие. Для этого потребуется доказать: отсутствие у зависимого патентообладателя возможности использовать изобретение, не нарушая при этом прав обладателя первого патента; факт того, что зависимое изобретение является важным техническим достижением и имеет существенные экономические преимущества перед изобретением обладателя первого патента; факт отказа обладателя первого патента от заключения лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике. И в этом случае появляется много вопросов, касающихся подлежащих доказыванию обстоятельств: Что следует считать «важным техническим достижением»? Как измерить «существенность экономического преимущества»? Что понимается под «условиями, установившимися на практике»?
И, полагаем, что это только малая часть проблемных вопросов. Активное применение данных норм на практике поставит куда больше вопросов перед судами и участниками процесса. Отметим, что практика выдачи принудительных лицензий в судебном порядке до настоящего времени невелика. Так, нам удалось найти два судебных дела с требованием выдачи принудительных лицензий на лекарственные препараты, участником которых заинтересованным лицом являлось ООО «Натива».
От власти нет никаких вопросов, ни от контролирующих органов, ни от регулирующих.
Мол, ребята, а как вы вообще живете? Несмотря на уход части иностранных разработчиков из страны, использование продуктов без согласия правообладателей может грозить бизнесу ответственностью вплоть до уголовной. Принудительное лицензирование решит эту проблему, но создаст новую: картотеки российских судов будут заполняться этакими «явками с повинной». Дескать, я предприниматель и официально заявляю о причастности к пиратству иностранного софта по разрешению российского суда. Не исключено, что за процессами будут внимательно следить иностранные разработчики, чтобы предъявлять претензии российским компаниям уже в международных судах.
Куда лучше просто легализовать использование продуктов всех ушедших компаний, считает председатель совета Фонда развития цифровой экономики Герман Клименко: Герман Клименко председатель совета Фонда развития цифровой экономики «Лучше, чтобы государство создавало соответствующие реестры, потому что известно, кто ушел. А вот путь, когда компаниям нужно добровольно подписываться под тем, что они нарушают авторское право… В России будет все хорошо, но во всем мире к авторскому праву относятся по-другому. И это будет добровольная явка с повинной. Это какие будут потом последствия для компании, когда все как-то встанет на свои места?
Пока этот механизм коснётся лишь иностранного ПО, добавили в Минцифры: «Задача поправок — дать возможность временного использования иностранного ПО, без которого не может обойтись компания, и поэтапного перехода на отечественные продукты. При этом не поощряя пиратство и направляя средства от использования иностранного ПО на развитие российских продуктов». Необходимость в принудительном лицензировании прочих объектов интеллектуальной собственности отсутствует, подтвердили опрошенные «Известиями» эксперты: в отрасли и ведомствах сформировался консенсус, что медиаиндустрия работает стабильно, и нет потребности ограничивать исключительные авторские права иностранных субъектов — музыку, кино и книгу новая инициатива не затронет. Зарубежные поставщики ПО нарушили контрактные обязательства, уверены эксперты: на объектах критически важной инфраструктуры заменить иностранное ПО одномоментно не получится, и государство осознаёт связанные с этим риски.
Страна, войдя в эту организацию, приняла обязательства в рамках Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности ТРИПС.
Общие для всех правила определяет статья 31. Руководитель Роспатента Юрий Зубов подтверждает, что международные договоры в сфере интеллектуальной собственности в исключительных случаях позволяют использовать права на ее объекты без согласия правообладателя. Об этом говорит и общемировая практика. Предостережения через призму фармацевтики Некоторые эксперты не считают принудительное лицензирование хорошей идеей. Выдача разрешений даже в исключительных случаях может привести к отрицательным последствиям. Такая практика может привезти к серьезной угрозе развитию науки и технологий в той стране, где принудительное лицензирование выдается. Так, в конце 2023 года власти страны уже выдали двум отечественным фармацевтическим компаниям принудительное лицензирование на препарат для диабетиков. К такой мере прибегли, так как зарубежная компания решила покинуть российский рынок. Хотя, большинство заграничных предприятий продолжают отправлять лекарства в Россию.
В Госдуму внесут исправленный законопроект о принудительном лицензировании зарубежного кино
В «Герофарме» заявили, что уже подали заявку на принудительное лицензирование семаглутида от Novo Nordisk. Гражданский кодекс (ГК) уже содержит основания для принудительного лицензирования, но оно может быть использовано только в определенных случаях (в отношении лицензий на. По данным Горелкина, принудительное лицензирование распространят только на кинопрокат, он не коснется онлайн-кинотеатров. В одной из профильных ассоциаций изданию подтвердили, что Минцифры действительно обсуждает перспективы принудительного лицензирования ПО с участниками рынка. Указ, согласно которому выдачей принудительных лицензий займется специальная подкомиссия при правительстве, президент подписал в феврале. По данным Горелкина, принудительное лицензирование распространят только на кинопрокат, он не коснется онлайн-кинотеатров.
В Совете Федерации допустили возможность принудительного лицензирования инновационных лекарств
| В Госдуме пояснили, зачем принудительно лицензировать зарубежный контент | Ассоциация владельцев кинотеатров поддерживает законопроект о принудительном лицензировании контента. |
| Российские разработчики ПО выступили против лицензирования софта из недружественных стран | Принудительное лицензирование позволит уменьшить пиратство, собрать отчисления в пользу киностудий и сохранить кинозалы. |
Возможности и опасности принудительного лицензирования: кому помогут инициативы ФАС
Принудительное лицензирование, как напомнил Дмитрий Травников, уже по действующему законодательству возможно для ряда объектов интеллектуальной собственности. Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ готовит список товаров и объектов интеллектуальной собственности, которые российские компании смогут использовать. Предлагаем ознакомиться с новостью портала СТРОИМПРОСТО: «Эксперты обсудили принудительное лицензирование западного ПО». Дата публикации: 2023-05-24. сказала Стрижова.
Депутат предложил «принудительно лицензировать» зарубежное кино
Процесс принудительного лицензирования выглядит следующим образом. Принудительное лицензирование, как напомнил Дмитрий Травников, уже по действующему законодательству возможно для ряда объектов интеллектуальной собственности. Поясняется, что суть состоит в разрешении официального скачивания пиратских программ, рекомендации это делать и принудительно покупать лицензии. Они выступили против законопроекта о принудительной лицензии на контент. Этот законопроект был внесен в августе депутатом от «Справедливой России» Дмитрием Кузнецовым. ответила главе "Герофарма" Валентина Матвиенко. Возможность получения принудительной лицензии предусмотрена только в отношении правообладателей из недружественных стран или лиц, находящихся под их влиянием.
Расширение принудительного лицензирования в сфере охраны жизни и здоровья граждан
| Принудительное лицензирование лекарственных средств | Если принудительное лицензирование будет использоваться как исключительная мера, то это может положительно повлиять на уровень конкуренции, заставляя участников рынка. |
| Минцифры разрешит принудительное лицензирование ПО | На днях стало известно, что в Государственную думу внесли на рассмотрение законопроект о принудительном лицензировании различного контента и продуктов иностранных компаний. |
Российские разработчики выступили против принудительного лицензирования иностранного ПО
Считаю, что принудительное лицензирование лучше пиратства, потому что нельзя население возвращать в эти «темные воды». Интерфакс: Депутат Госдумы Антон Горелкин заявил о подготовке законопроекта о принудительном лицензировании фильмов для российского кинопроката. Они выступили против законопроекта о принудительной лицензии на контент. Этот законопроект был внесен в августе депутатом от «Справедливой России» Дмитрием Кузнецовым. Интерфакс: Депутат Госдумы Антон Горелкин заявил о подготовке законопроекта о принудительном лицензировании фильмов для российского кинопроката. Государство осознает риски, связанные с работой ПО на объектах критически важной инфраструктуры, его нельзя заместить одномоментно — принудительное лицензирование.