Шел на все, идея передачи Крыма из РСФСР Украине. Как связаны между собой гибель актёра Соломона Михоэлса, послевоенная депортация крымских татар, провозглашение автономной Еврейской национальной области на Дальнем Востоке и передача Крыма Украине? — В том, что полуостров попал в состав Украины, виновен Хрущев, который передал его в состав УССР. Шел на все, идея передачи Крыма из РСФСР Украине. Кривая передача Крыма Украине в рамках советского права, кривое возвращение Крыма в Россию в рамках международного права.
В Крыму выявили юридический подлог при передаче полуострова из РСФСР в УССР
— В том, что полуостров попал в состав Украины, виновен Хрущев, который передал его в состав УССР. Практически на протяжении всей истории не только Советского Союза, но и Российской Федерации факт передачи полуострова Крым в состав Украины, который. Смотрите видео онлайн «Передача Крыма Украине в 1954 признана незаконной! «Истинной причиной передачи Крыма Украине была ожесточённая борьба за власть в Кремле». В феврале 1954-го Хрущев передачу Крыма «продавил» на заседании Президиума ВС СССР со своими «убойными аргументами».
В Совфеде поддержали инициативу отменить указ 1954 года о передаче Крыма Украине
Решение о передаче Крыма в состав Украины в 1954 году нарушало сразу три конституции и в итоге привело к трагедии, как для Крыма, так и для самой Украины. Оно основывалось на мнении нескольких человек, прежде всего Первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева, не было ничем обоснованно и привело к трагическим последствиям для Крыма, который десятки лет находился на чужой территории", - сказал Цеков. Он напомнил период "украинства" Крыма, когда полуостров не просто не развивался, а даже приходил в упадок: "земли хаотично растаскивались, застраивались, абсолютно не уважались языковые и культурные права крымчан". При этом, по мнению Цекова, передача Крыма стала трагедией для самой Украины. Это, по его мнению, привело в итоге к началу разрушения самой украинской государственности.
Кворума не было, однако за «величайший дружественный акт, свидетельствующий о безграничном доверии и любви русского народа к украинскому народу», проголосовали единогласно. В 1992 году незаконность передачи была официально признана Верховным Советом России. Ныне регион называется Автономная Республика Крым, причем в ее состав не входит юго-запад полуострова, подчинённый Севастопольскому горсовету, который является единицей общегосударственного подчинения и северная половина Арабатской стрелки, входящей в состав Херсонской области.
Слово предоставляется тов. Это возможно только в нашей стране, где нет национальной розни и национальных противоречий, где жизнь всех советских людей протекает в обстановке мирного созидательного труда во имя мира и счастья всего человечества… КУУСИНЕН О. Других предложений нет? Кто «за» это предложение, тех прошу поднять руку. Кто «против»? Таковых нет. Кто «воздержался»?
Придя к власти после смерти Сталина, развенчивая культ личности и осуждая репрессии, сам лидер государства был замешан во многих репрессионных делах. Будучи первым секретарем ЦК украинской компартии в 1938 — 1947 гг. Подарил республике целый курортный полуостров! О своем решении первый секретарь сообщил товарищам по партии как бы между прочим, в перерыве одного из заседаний президиума ЦК, по дороге на обед. Ни у кого не хватило смелости возмутиться. Желание первого лица правящей партии — закон. Вопрос занял 15 минут.
Никто не возражал, никто не усомнился в целесообразности и политических последствиях. Ни у кого даже не возникло вопроса: как к этому отнесется население Крыма, практически полностью русское? Оказалось, что «такие важнейшие вопросы, как территориальное перемещение отдельных областей в состав той или иной республики, разрешаются без всяких затруднений».
По его словам, в истории процесса вопиющей несправедливости и юридического нигилизма, запущенной в 1954 году, надо поставить жирную точку. В политическом плане это было сделано в 2014 году, в юридическом — должно быть сделано в ближайшее время, добавил он.
Передача Крыма как политический козырь
- О передаче Крыма Украине
- Почему передача Крыма Украине была незаконной – мнение
- «СОБИРАТЕЛЬ ЗЕМЕЛЬ»
- Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин
- Журнал Международная жизнь - Архив 11 номера 2014 года Крым-1954: как это было
Царь Никита
- Почему Хрущев отдал Крым Украине
- Документы 1954г. о передаче Крыма Украине Хрущевым
- Миф 1: ХРУЩЕВ подарил Крым Украине
- Генпрокуратура установила: в 1954 году Крым передали Украине незаконно // Новости НТВ
- Новости партнёров
Почему Хрущев отдал Крым Украине
- История Крыма
- Правила комментирования
- Передача Крыма как политический козырь
- Вопрос на "Что? Где? Когда?": какие земли отдавала Украина за Крым?
- Документы 1954г. о передаче Крыма Украине Хрущевым / Идеи и люди / Независимая газета
В Совфеде поддержали инициативу отменить указ 1954 года о передаче Крыма Украине
В этой ситуации сказались противоречия, присущие Советскому Союзу как государству нового типа, которое в 1922 году стало во многом компромиссным решением победителей в Гражданской войне, пытавшихся собрать воедино осколки Российской империи. Формально — почти конфедерация, с широкими правами «республик свободных», в реальности — практически унитарное государство, которым управляла отлаженная партийная вертикаль. Правда, юридически государствообразующая роль КПСС была закреплена только в конституции 1977 года. Россия и Украина — друзья навеки! На весну 1954 года были намечены торжества по поводу 300-летия воссоединения Украины с Россией. Такие даты всегда отмечались помпезно, а при Хрущеве, долго работавшем на Украине, — особенно. В Москве и в Киеве состоялись грандиозные демонстрации под лозунгом «Навеки вместе! Вышли в свет кинофильмы, плакаты, открытки, почтовые марки, спектакли, песни, картины, посвященные этому событию. Проводились фестивали и конференции.
К юбилейным торжествам приурочили открытие памятника Щорсу в Киеве и Шевченко в Москве. Считалось, что передача Крыма в состав Украины — это своего рода подарок «младшей сестре от старшей» к славному юбилею единения. Правда, официально на этом старались не фокусировать внимание. Говорили исключительно об экономической целесообразности. Впрочем, на заседании Верховного Совета, когда решалась судьба Крыма, отмечалось, что «вопрос о передаче Крымской области в состав Украинской республики рассматривается в дни, когда народы Советского Союза отмечают знаменательное событие — 300-летие воссоединения Украины с Россией, сыгравшего огромную прогрессивную роль в политическом, экономическом и культурном развитии украинского и русского народов». Сын первого секретаря ЦК Сергей Хрущев утверждал, что решающим аргументом в той ситуации стало строительство Каховской гидроэлектростанции на Украине и планы возведения северо-крымского канала. Полуостров получил бы пресную воду, в которой так нуждался. Канал действительно был построен к 1963 году, но разве прозрачная граница Украины с РСФСР могла помешать этому всесоюзному проекту?
Каховская ГЭС имени П. Непорожнего, 1955 год Фото: commons. И зимой 1954 года вся Украина воспринимала Крым вовсе не как обузу. Все понимали: это жемчужина. Действительно, возрождение степных аграрных территорий шло медленно. В первую очередь государство бросало силы на восстановление индустриальных комплексов которых на полуострове не было , затем — на уникальные объекты, которых было немало в курортной зоне Крыма, а сельские районы, выжженные войной, через восемь лет после Победы выглядели неприглядно. Хрущев утверждал, что Крыму были необходимы украинские специалисты по сельскому хозяйству — и после 1954 года они за несколько лет сумели восстановить порядок на этих землях. Но то же самое на Кубани удалось осуществить под юрисдикцией Российской Федерации.
Неужели нельзя было наладить работу в колхозах, не меняя границ республик? Всесоюзный полуостров По сути Крым так и не стал украинским, в составе Украины он был всесоюзной здравницей. Через 15—20 лет после войны курорты приобрели притягательную импозантность. Украина в Крыму, конечно, присутствовала, но не доминировала. Самыми важными вопросами в советские времена занималась партия.
После депортации крымских татар полуостров находился в крайне тяжелом экономическом положении, поэтому восстановление его и поручили республике, с которой он был связан всей экономической и географической логистикой. Руководство партии, по мнению издания, приняло тогда решение, казавшееся единственно правильным. Хрущев же просто проголосовал «за», как и все остальные. Материалы по теме.
Фото: pixabay. Многим оно тоже не нравилось. Хотя тех, кто помнит «хруст французской булки», в живых уже точно нет, сделаем вид, что никаких ста лет российской истории после Российской империи не существовало. Очень удобно, кстати. Все, что нам не нравится или что считаем несправедливым, убираем из архивов и говорим, что этого никогда и не было.
К сожалению, прошлое нельзя отменить, даже сенатору. Прокрутить фарш в обратную сторону. Засунуть обратно, откуда пришёл, новорожденного ребёнка. И все же серьёзные политики, как мне кажется, должны понимать это и не играть на популизме. Сегодня чужие решения отменят они. А завтра те, кто придут следом, отменят их собственные.
Решения президиумов Верховных советов двух республик также были приняты с превышением их полномочий и нарушением всех норм Конституции СССР. Такой нормы в конституции нет", - добавил депутат. Государственный совет Крыма создал Рабочую группу экспертов, которая изучает все документы, связанные с передачей Крымской области от России Украине.
Как Крым передали Украине
19 февраля 1954 года был издан указ президиума Верховного Совета СССР о передаче Крыма из РСФСР в состав УССР. Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм. Рабочая группа при крымском парламенте подготовила запрос в Конституционный суд России о соответствии Конституции России Закона СССР от 26 апреля 1954 г. о передаче Крыма в состав Украины. theБабель: передача Хрущевым Крыма Украине — миф.
Этот день в истории: 1954 год — Крым передан Украине
Тем не менее в 1954 году празднование 300-летия воссоединения совпало с указом о передаче полуострова Украине. Дмитрий, Вы можете пояснить какие именно законные действия должны были произвести власти для передачи Крыма Украине в 1954 г. В статье анализируются с точки зрения действовавших конституци-онных положений решения высших органов власти СССР, РСФСР, УССР относительно передачи Крыма Украине в 1954 г. Рассматриваются вопросы перспектив междуна-родно-правового признания. Российские историки часто называют передачу Крыма Украине беспрецедентным актом.
Как Крым Украине отдали
Но это только на первый взгляд и то только до тех пор пока не начинаешь изучать детали. В результате становится понятным, что все события начала 1954 года были инициированы Хрущевым и поддержаны его окружением, и что эти события ничего общего с Законом не имеют. А детали здесь таковы... Именно этот день и решение этого органа стали отправной точкой для дальнейших событий и сделали возможным выход Крыма из состава России. Сам Протокол заседания изучать смысла нет - там все банально. Тут важно другое - на заседании присутствовало 15 человек. Запомните эту цифру. Заместители в количестве 16 человек. Члены в количестве 20 человек. Итого 37 человек.
Для принятия любого решения нужен кворум, то есть наличия большинства из этих 37. Тут с кворумом проблем нет - присутствовало большинство. По крайней мере так нам говорят. Эта поправка очень важна, поскольку оригинала документа в российских архивах нет! В результате проверить состав участников и повестку дня невозможно. С кворумом здесь проблем нет: присутствовало 23 человека из 33 возможных. Таким образом кворум был выполнен и решение кажется законным.
Старикова [17]. Однако, несмотря на обильный корпус доступных официальных документов, опубликованных мемуаров, книг и статей на эту тему, спорными остаются, как минимум, два вопроса: 1 чем было мотивировано решение советского руководства; 2 насколько исполненная процедура по передаче Крымской области из состава одной союзной республики в другую в рамках единого союзного государства соответствовала действующему на тот момент законодательству, была ли она вообще законной? Ни один советский руководитель, включая Н. Хрущева, при котором собственно и была осуществлена передача Крыма, по этому поводу официально не высказались, что объяснимо: в советские годы не принято было комментировать ранее принятые государственные решения, тем более сомневаться в их целесообразности и законности. Публично не высказывался и первый президент постсоветской России Б. Ельцин, хотя по воспоминаниям его коллеги, первого президента независимой Украины Л. Кравчука, во время обсуждения Беловежских соглашений в декабре 1991 года в приватных разговорах этот вопрос поднимался. Ельцин начал рассуждать... Ну вот Крым, 1954 год. Хрущев подарил Украине. Может, говорит, надо восстановить как бы справедливость и порядок. Я ответил, что никакого подарка не было. Наоборот, Украина взяла на себя огромную обузу. Мы просто договорились, что вот создадим СНГ, начнем жить, и тогда будем рассматривать границы, все по закону, в соответствии с международными нормами. Ельцин согласился. Позиция Ельцина в изложении Кравчука примечательна не только тем, что российский президент не проявил особой настойчивости в вопросе о принадлежности Крыма, но и тем, что своими словами воспроизвел, пожалуй, самую устойчивую мифологему, отложившуюся в коллективной памяти россиян, -Хрущев Украине Крым «подарил». Украинцы же, напротив, воспринимали тогда присоединение Крыма как некую «огромную обузу», а вовсе не подарок, о чем красноречиво свидетельствовал уже процитированный выше Кравчук. Впрочем, существует и другая версия того разговора в Беловежье, ее изложил Сергей Никитович Хрущев, сын Н. По его словам, Кравчук тогда спросил у Ельцина: «А как с Крымом будем поступать? Затем, как известно, начался процесс по юридическому оформлению делимитации российско-украинской границы на основе полного признания Крыма украинской территорией обеими сторонами. Всё изменилось весной 2014 года. После шестидесятилетнего пребывания Крыма в составе Украины российское руководство впервые за все эти годы официально поставило под сомнение законность передачи полуострова в 1954 году. В «крымской речи» 18 марта 2014 года Президент России В. Путин так изложил свое видение событий тех лет: «В 1954 году последовало решение о пере- даче в её Украинской ССР - С. Инициатором был лично глава Коммунистической партии Советского Союза Хрущёв. Что им двигало - стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 30-е годы - пусть с этим разбираются историки. Для нас важно другое: это решение было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм» [14]. Путин, как видим, тоже не чурается исторических мифов по поводу причин передачи Крыма, хотя и оставляет эту тему на откуп специалистам. К слову заметим, на сегодняшний день не известно ни одного официального документа, свидетельствующего о персональной ответственности Хрущева за передачу Крыма. Это было коллективное решение советского руководства, и без участия Г.
Караичева [9], В. Панова и А. Чичкина [15], С. Бабурина [1], С. Мошкина [13], Д. Беляева и Н. Старикова [17]. Однако, несмотря на обильный корпус доступных официальных документов, опубликованных мемуаров, книг и статей на эту тему, спорными остаются, как минимум, два вопроса: 1 чем было мотивировано решение советского руководства; 2 насколько исполненная процедура по передаче Крымской области из состава одной союзной республики в другую в рамках единого союзного государства соответствовала действующему на тот момент законодательству, была ли она вообще законной? Ни один советский руководитель, включая Н. Хрущева, при котором собственно и была осуществлена передача Крыма, по этому поводу официально не высказались, что объяснимо: в советские годы не принято было комментировать ранее принятые государственные решения, тем более сомневаться в их целесообразности и законности. Публично не высказывался и первый президент постсоветской России Б. Ельцин, хотя по воспоминаниям его коллеги, первого президента независимой Украины Л. Кравчука, во время обсуждения Беловежских соглашений в декабре 1991 года в приватных разговорах этот вопрос поднимался. Ельцин начал рассуждать... Ну вот Крым, 1954 год. Хрущев подарил Украине. Может, говорит, надо восстановить как бы справедливость и порядок. Я ответил, что никакого подарка не было. Наоборот, Украина взяла на себя огромную обузу. Мы просто договорились, что вот создадим СНГ, начнем жить, и тогда будем рассматривать границы, все по закону, в соответствии с международными нормами. Ельцин согласился. Позиция Ельцина в изложении Кравчука примечательна не только тем, что российский президент не проявил особой настойчивости в вопросе о принадлежности Крыма, но и тем, что своими словами воспроизвел, пожалуй, самую устойчивую мифологему, отложившуюся в коллективной памяти россиян, -Хрущев Украине Крым «подарил». Украинцы же, напротив, воспринимали тогда присоединение Крыма как некую «огромную обузу», а вовсе не подарок, о чем красноречиво свидетельствовал уже процитированный выше Кравчук. Впрочем, существует и другая версия того разговора в Беловежье, ее изложил Сергей Никитович Хрущев, сын Н. По его словам, Кравчук тогда спросил у Ельцина: «А как с Крымом будем поступать? Затем, как известно, начался процесс по юридическому оформлению делимитации российско-украинской границы на основе полного признания Крыма украинской территорией обеими сторонами. Всё изменилось весной 2014 года. После шестидесятилетнего пребывания Крыма в составе Украины российское руководство впервые за все эти годы официально поставило под сомнение законность передачи полуострова в 1954 году. В «крымской речи» 18 марта 2014 года Президент России В. Путин так изложил свое видение событий тех лет: «В 1954 году последовало решение о пере- даче в её Украинской ССР - С.
Об этом РИА Новости сообщил сопредседатель специальной рабочей группы, занимающейся изучением документов о передаче Крыма Украине, глава комитета по законодательству крымского парламента Сергей Трофимов. Рабочая группа юристов, на протяжении длительного времени изучающая архивные документы о передаче полуострова из состава одно субъекта СССР в состав другого субъекта, пришла к выводу, что были лишь отдельные постановления президиумов двух республик, разные по содержанию и форме. Таким образом, Верховный совет СССР утвердил указ своего президиума, обоснованный несуществующим в природе актом.
Юрист заявил, что передача Крыма в состав Украинской ССР была незаконной
| В Крыму обосновали незаконность передачи полуострова УССР - Новости | Практически на протяжении всей истории не только Советского Союза, но и Российской Федерации факт передачи полуострова Крым в состав Украины, который. |
| Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин | "Примечательно, что многие партийцы Крымского обкома КПСС обратились тогда к Н.С. Хрущеву и к председателю президиума Верховного совета СССР Н.М. Швернику с протестом против передачи Крыма Украине. |
| Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР — Википедия | О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 г. |
Передача Крыма от РСФСР к УССР в 1954 году
В статье анализируются с точки зрения действовавших конституци-онных положений решения высших органов власти СССР, РСФСР, УССР относительно передачи Крыма Украине в 1954 г. Рассматриваются вопросы перспектив междуна-родно-правового признания. Уже 25 января 1954 года вопрос о передаче Крыма Украине был поставлен на обсуждение президиума ЦК КПСС, причем не главным, а в качестве проходного, под одиннадцатым номером в повестке заседания. 19 февраля 1954 года Президиум Верховного Совета СССР собрался, чтобы обсудить один-единственный вопрос — передачу Крымской области из ведомства РСФСР во власть УССР. Как передает корреспондент РИА «Новый День», в этот день в 1954 году председатель Президиума Верховного Совета Советского Союза Клим Ворошилов подписал соответствующий указ.