Новости общекрымский референдум о статусе крыма состоялся

16 марта 2014 года в Крыму прошел референдум о статусе полуострова. Общекрымский референдум прошел 16 марта и был призван решить дальнейшую судьбу республики. Къырым статусы референдумы; официальное название — общекрымский референдум, укр. загальнокримський референдум, крымскотат. умумкъырым референдумы) — всеобщее голосование по вопросу о будущем статусе и государственной принадлежности полуострова. 16 марта 2014 года, 13:40 Сайт референдума о статусе Крыма подвергся DDos-атаке в ночь на воскресенье, информирует РИА Новости. В этот день 9 лет назад жители Республики Крым приняли решение о присоединении к России. Уже 17 марта Верховный совет региона принял постановление о независимости от Украины.

День референдума в Крыму

Путин: в Севастополе появится культурный центр с филиалами музеев России В начале марта 2014 года Верховный совет Крыма и Севастопольский горсовет приняли Декларацию о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя, а также обратились к Президенту РФ Владимиру Путину с просьбой включить регионы в состав России. Севастополя в состав России.

С января 1991 года по март 2014 года в Крыму было проведено три референдума.

Право голоса имели 1777841 крымских избирателя. Второй, всесоюзный референдум проводился в соответствии с решением 4 Съезда народных депутатов СССР 17 марта 1991 года, на котором ставился вопрос о сохранении СССР как обновленной Федерации равноправных суверенных республик. На референдум был вынесен вопрос о поддержании Акта и провозглашения независимости Украины.

При этом участие в голосовании на востоке взяла значительная часть населения - 2,9 млн в Донецкой области, и 1,6 млн в Луганской, и 1 млн в Крыму. На референдум выносится вопрос о независимом статусе Республики Крым в союзе с другими республиками. Референдум не состоялся.

С 2002 года власти Украины проводят политику сотрудничества и ассоциации с Европейским Союзом. В июле 2012 года Украина и ЕС договорились о внесении дополнений в соглашение об упрощении визового режима. В марте-апреле 2013 года Верховная рада Украины и Европарламент ратифицировали эти договорённости.

Последний референдум в Крыму был проведен 16 марта 2014 года.

В документе указано, что при заключении договора обе стороны — и РФ, и Крым — основывались на исторической общности своих народов и свободном и добровольном волеизъявлении народов Крыма на общекрымском референдуме. Кроме того, был упомянут принцип равноправия и самоопределения народов, закрепленный в Уставе ООН, в соответствии с которым все народы имеют неотъемлемое право свободно и без вмешательства извне определять свой политический статус, осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие. В ФКЗ указано, что основаниями принятия Крыма в Россию являются: результаты общекрымского референдума, проведенного 16 марта 2014 года; декларация о независимости Крыма и Севастополя; договор между РФ и Крымом от 18 марта 2014 года; предложения Крыма и Севастополя о принятии в РФ; Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года. Принятие Крыма в РФ произошло в соответствии с: Конституцией РФ; Федеральным конституционным законом "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации"; договором между РФ и Крымом от 18 марта 2014 года; Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя". Со дня принятия Крыма в состав России постоянно проживающие на территории республики лица были признаны гражданами РФ и получили российские паспорта в течение трех месяцев. Кроме того, они получили право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством РФ. Денежной единицей на территориях Крыма и Севастополя стал рубль.

Для нас очевидно, что в случае если Крым обретет статус автономной республики, то как равноправный участник Союзного договора будет обязан сохранить за городом Севастополем особое положение, и сделать это необходимо в конституции республики. В первую очередь это обусловлено наличием в Севастополе всего того, что связано с Черноморским флотом. Эти позиции должны, конечно, определить специалисты вместе с севастопольскими депутатами Верховного Совета Крымской АССР, которые, кстати, могут составлять в нем весьма значительную часть. Убежден, что в случае повышения статуса Крыма выигрывают экономические интересы Севастополя, поскольку самостоятельность Крыма в условиях рынка будет объективно влиять и на благосостояние севастопольцев». Итак, по планам Грача, Севастополь, очевидно, должен был стать частью Крымской АССР вместе с Черноморским флотом, что, конечно, радикально усиливало бы позиции Крыма в плане вхождения в обновленный Союз в качестве союзной, а не просто автономной республики, и уж тем более — в случае отделения от Украины, если последняя откажется подписывать новый союзный договор. Если таковы были планы крымского обкома партии, то неудивительно отсутствие Ступникова на этой сессии — ведь Ступников настаивал на союзном значении города Севастополя. Смотр Черноморского флота в 1849 году. Если Ступников предлагал лоббировать в Верховном Совете УССР идею федерализации Украины, то Грач в своем выступлении отметил, что «лучшим гарантом защищенности Крыма» в этом вопросе «может быть лишь собственная государственность». Доклад Грача вызвал длительную дискуссию на сессии севастопольского горсовета прозвучало 36 выступлений , при этом мнения выступавших сильно разнились между собой: от согласия с позицией крымского областного совета по проведению референдума о статусе Крыма до отрицания необходимости референдума как радикального действия, разжигающего межнациональную рознь, с одной стороны, и тезиса о неоправданной умеренности формулировок — с другой. Наиболее радикальным было выступление А. Круглова, в декабре повторенное им на пленуме партии: «большинство населения за отмену и актов 1945—1946 годов и за отмену «барского акта 1954 года», то есть не только за восстановление статуса автономной республики, но и за возвращение в состав России. Итогом сессии стало решение о необходимости вынесения на референдум, раз уж Севастополь не может в нем не участвовать, вопроса о статусе самого Севастополя. Но вопрос еще предстояло сформулировать. Комиссия состояла из 15 человек, ее руководителем был выбран Костенецкий. Скорее всего, именно Костенецкий, а также его заместитель по комиссии Круглов — наиболее активные члены комиссии, судя по протоколам ее заседаний, и были авторами формулировки, вынесенной в итоге на референдум о статусе Севастополя. Им же, видимо, принадлежит и авторство «Временного положения о референдуме», интересно, что при его публикации в газете «Слава Севастополя» название города было отделено и от Крыма, и от Украины: «Временное положение о проведении референдума на территории Крымской области УССР и г. Севастопольская городская комиссия по проведению референдума не ограничилась разработкой собственного положения о референдуме. Севастополь зимой. А раз так, то мы и придумали эту формулу, которая, вы правильно смеетесь, потому что если говорить честно и строго, то в рамках действующего законодательства это ситуация, которой нет в природе. Мы придумали эту формулу для того, чтобы она могла вписаться максимально возможно в вариант из тех, которые в природе возникнут». На заседании этой сессии предельно ясно обозначил цели своих действий и председатель горсовета Ступников: «Нам важно, если мы действительно приняли решение, это самое главное, или я ошибаюсь, нам важно не потерять статус Севастополя. При рыночных отношениях статус города не имеет никакого значения. Решение о проведении общекрымского референдума приняла сессия областного совета. Мы, будучи территориально привязанными к области и находясь на одном полуострове, не можем выпадать из этого референдума. Референдум все равно будет, он состоится. Но Севастополь как будет выглядеть, что это за образование, кому он нужен и почему он так себя ведет? Бюллетень для голосования по статусу города Севастополя был разработан к 20 декабря 1990 года, 21 декабря президиум горсовета его утвердил. Подпись на этом решении стоит, однако не Ступникова, а его заместителя Глушко. Более того, прямо накануне референдума, 18 января 1991 года, Ступников подал в президиум горсовета заявление о предоставлении ему отпуска с 14 января по 23 февраля «по рекомендациям врачей республиканской клинической больницы», а 1 февраля и вовсе открыл сессию городского совета просьбой освободить его от должности председателя горсовета, без предоставления объяснений. Забвение формулы «город союзно-республиканского подчинения» Декабрь 1990 года стал временем явного усиления позиций горкома партии во властной конфигурации в Севастополе. И это усиление шло сразу по нескольким линиям, начиная с «Концепции социально-экономического развития города» — детища Ступникова и горисполкома под руководством Шестакова, выступавших на протяжении 1990 года с инициативой создания в Севастополе особой свободной экономической зоны — города, открытого в том числе и иностранным инвестициям, при сохранении союзных оборонных функций. В конце ноября 1990 года в газете «Слава Севастополя» появилась статья Шестакова на тему, что такое Севастополь как город с особым статусом, «может быть, даже союзного значения». Председатель горисполкома писал: что это означает в условиях, когда закрытый город, во многом состоящий из военных и пенсионеров и зависящий от поставок, оказался в ситуации хронического дефицита? Статус города республиканского значения в рамках УССР давал привилегии в плане поставок продукции в город. В рыночных же условиях особый статус Севастополя мог бы давать ему право быть собственником той продукции, которую он сам производит, или хотя бы ее части. По мнению Шестакова, «анализируя экономическое положение города на подходе к рынку, мы пришли к выводу — нужно рассчитывать только на свои силы. Город оборонного значения не может нести финансовую нагрузку и республики, и Союза. Это значит, что все средства, собранные в виде налогов как с предприятий, так и с горожан , должны оставаться в городском бюджете». На сессии горсовета 7 декабря Шестаков еще раз пояснял проблему: «статус города республиканского подчинения» приводит к тому, что доходы от союзных предприятий не попадают в городской бюджет. Поэтому статус города нужно повышать. В декабре 1990 года Шестаков ездил в Москву и встречался с руководством Министерства обороны СССР — логично предположить, что именно для обсуждения вопроса перераспределения средств, идущих от союзных оборонных предприятий, в пользу городского бюджета. Результаты этой поездки Шестакова на данный момент неизвестны, но в любом случае они вскоре оказались неактуальны, т. Пархоменко в интервью газете «Слава Севастополя» отметил, что не может, к сожалению, оставить вопросы экономического развития города без своего руководства: «Мне пока не удается, да и вряд ли удастся, полностью отказаться от вмешательства в хозяйственную сферу деятельности Совета… при этом речь идет не о подмене органов власти, а о консолидации с ними… в январе мы будем готовы вынести эти важнейшие документы на сессию горсовета». Он отметил, что инициаторами референдума явились «мы, коммунисты, … Поэтому наш долг повести пропагандистскую и организационную работу в пользу его проведения. Идеологической комиссией разработан план организационно-политических мероприятий по этому вопросу». И само выступление Мякенького, и опубликованный в газете «Слава Севастополя» план мероприятий касались сугубо тех вопросов, которые продвигал крымский обком партии: «статус Крыма», «вопросы межнациональных отношений», «союзный договор» и в целом — «исторические, национальные, политические, экономические и правовые аспекты статуса Крыма как АССР». Именно в этом русле шла и публикация материалов в газете «Слава Севастополя» — подавляющее большинство заметок, интервью, статей за декабрь 1990-го — январь 1991 года, посвященных предстоящему референдуму, касались восстановления Крымской АССР. И только накануне референдума, 16 января 1991 года, в материале, подготовленном севастопольской городской комиссией по референдуму, под названием «Будущее Севастополя и Крыма — в наших руках» была опубликована информация по истории Севастополя — начиная с выделения его в отдельное градоначальство в 1873 году, с публикацией Указа Президиума ВС РСФСР 1948 года о выделении города Севастополя в самостоятельный административно-хозяйственный центр. Причина вынесения отдельного вопроса по статусу Севастополя на референдум обозначалась авторами статьи как «непредсказуемость возможных последствий происходящих в республике процессов, сепаратистские и националистические тенденции», «война законов» в стране, «парад суверенитетов» республик. Расшифровывалось и понятие «город союзно-республиканского подчинения», и возможные последствия референдума. Авторы публикации отмечали, что «новый правовой статус Севастополя повысит права городского совета и его возможности в решении экономических, социальных задач города в интересах трудящихся». Как можно заметить, это была формулировка задачи, обратная видению крымского обкома партии, стремившегося «повысить слаженность работы» крымского областного и севастопольского городского советов. После проведения референдума 20 января и публикации данных по голосованиям на страницах главной газеты города появилось единственное выступление представителя власти с подведением итогов референдума. А именно — председателя крымского областного совета Н. От имени горсовета Севастополя публично итоги референдума никто не подвел. В этот день Ступников подал в отставку с поста председателя горсовета, 5 февраля новым председателем был выбран И.

Референдумы Севастополя: в обретении статуса города

«В соответствии с международным правом»: 10 лет назад состоялся референдум о статусе Крыма Референдум о статусе Крыма прошел сегодня на территории полуострова.
Общекрымский Референдум 2014 года. Как это было Состоялся Крымский референдум о статусе и воссоединении с Россией. Общекрымский референдум по вопросу о статусе полуострова Крым и города Севастополь состоялся 16 марта 2014 года, по итогам которого Крым вернулся в состав Российской Федерации.
Telegram: Contact @simfadm Более того, в Крыму прошёл первый в СССР референдум – январский, 1991 года (раньше него был только местные референдумы 1989-90 годов, положившие начало Приднестровской Молдавской республике).
Исполняется семь лет со дня проведения референдума о статусе Крыма - Российская газета В Крыму проходит референдум о статусе автономии — прямая трансляция.

«В соответствии с международным правом»: 10 лет назад состоялся референдум о статусе Крыма

Главная Актуально Общекрымский Референдум 2014 года. Как это было Общекрымский Референдум 2014 года. Это было беспрецедентное событие, положившее начало новой странице истории Крыма и Севастополя, проложившее путь Домой.

Их тактика провокационного характера, а также агрессивные действия при противостоянии с органами правопорядка страны привели к массовому кровопролитию в Киеве, а затем, после незаконной отставки президента Украины Януковича, начали с невероятной скоростью распространяться на регионы страны. Это явление было связано с поддержкой националистов в правящей структуре новой власти на Украине.

Открытые выступления лидеров оппозиции носили не просто националистический, но и открыто русофобский характер. На фоне борьбы за власть события в регионах Украины принимали острый оборот. Начал вставать вопрос о необходимости федерализации страны, исходивший, прежде всего, со стороны восточных областей и Крыма, где русофобские настроения новой власти и намерения националистов вызывали справедливые опасения. Население этих регионов, опасаясь открытых угроз представителей «Правого сектора», вооружённые формирования которого начали творить произвол в западных областях Украины и открыто угрожать любым ценностям, каким-либо образом связанным с Россией и общим историческим прошлым наших стран при потворстве со стороны новой власти, перешло от мирных протестов к открытому противостоянию с новой властью.

Новое правительство Украины категорически отказывалось от рассмотрения вопроса о возможности федерализации и продолжало оказывать давление на своих противников, постепенно доведя ситуацию на востоке Украины до состояния гражданской войны — когда началось противостояние вооружённых формирований вновь образованных Луганской и Донецкой Народных Республик и правительственных войск при поддержке вооружённых формирований националистической направленности. События в Крыму приняли иной оборот. Первоначальный вопрос референдума не включал в себя решение выйти из состава Украины, а лишь предлагал возврат к положениям Конституции 1992 года, предоставлявшим Крыму и его населению более широкие права.

На следующий день севастопольцы объявили народным мэром города предпринимателя Алексея Чалого.

Эти события считаются началом «крымской весны» РИА Новости 23 февраля 2014 года около 30 тыс. Эти события считаются началом «крымской весны» РИА Новости 16 марта 2014 года в Крыму и Севастополе состоялся общенародный референдум по вопросу о будущем статусе и государственной принадлежности полуострова.

На улицах было немало засланных с Украины пропагандистов.

Выкрикивали: "Крим - це Укра на! Но ничего у подобных агитаторов не вышло... По словам Шевцова, у таких, как он, наиболее активных членов Русской общины Крыма фактически вся жизнь прошла в борьбе за права русских на полуострове.

А все произошло намного раньше. Все, кто принимал участие в референдуме, хорошо помнят атмосферу тех дней: огромное воодушевление, мощный, искренний порыв Командир 11-й женской роты Народного ополчения Крыма Елена Степанова в ряды самообороны вступила еще 21 февраля 2014 года.

Крымский референдум

Горожане требовали права самим решать будущее полуострова Крым. Сначала референдум был назначен на 25 мая. Но из-за нестабильной обстановки на полуострове и в стране, проведение голосования ускорили. Два варианта В бланке, который должны были заполнить голосовавшие, было два варианта ответа. Это украинцы, русские, крымские татары, потомки итальянцев, греков и многие другие. Из-за этого в бюллетенях к референдуму были варианты ответов на трех языках: русском, украинском и крымско-татарском.

Инициатива принадлежала Партии регионов Виктора Януковича. Украинский Центризбирком запретил участковым избирательным комиссиям в Крыму проводить голосование по данному вопросу.

Власти Крыма отказались предоставить помещения для голосования, и организаторы — Всекрымское народное собрание - провели референдум на улицах. Юридической силы этот референдум не имел.

В дальнейшем активное участие в превращении на уровне города референдума «о статусе Крыма» еще и в референдум о статусе Севастополя, в продвижении «севастопольского» вопроса из членов делегации приняли только Ступников, Круглов и Костенецкий.

Первые месяцы рабочая группа президиума областного совета по вопросу о статусе Крыма занималась анализом экономического положения области, степени его зависимости от УССР и РСФСР, изучением истории Крымской АССР и ее правового положения — начиная с создания в 1921 году до ее упразднения в 1945—1946 годах. Как севастопольцы принимали участие в этой работе и принимали ли вообще — неизвестно, во всяком случае, ни президиум горсовета, ни сессии горсовета до осени 1990 года этот вопрос не обсуждали. Но осенью ситуация изменилась. Леонид Афанасьев.

Осенью в Севастополе. По докладу Ступникова в президиуме севастопольского горсовета на заседании 21 сентября приняли «протокольное решение» то есть даже не стали оформлять это отдельным постановлением — «поддержать все требования». В это время руководители Крыма обсуждали уже не просто вопрос о статусе Крыма как было заявлено в июне 1990 года , а вопрос о референдуме по определению этого статуса. Важно, что в Крыму идея референдума шла одновременно и по государственной облсовет , и по партийной обком линиям, т.

А главным вопросом межнациональных отношений в Крыму был «крымско-татарский». Грача, в котором он говорил: «Для областной партийной организации, пожалуй, единственным выходом является сильная региональная политика, в которой время и инициатива — главные факторы успеха. Именно формированием такой политики занят сейчас областной комитет партии. Ключевыми здесь являются проблемы статуса Крыма и весь спектр вопросов, связанных с межнациональными отношениями.

По этому поводу мы все должны четко уяснить, что изменения государственного статуса Крыма можно достичь только правовым путем и не следует поддаваться на подбрасываемые крымчанам «легкие» варианты типа гагаузского или приднестровского. Проблему статуса необходимо решать цивилизованно и взвешенно, не превращая ее в территориальный спор между Россией и Украиной, предмет политической борьбы и общественных движений. Основой может послужить только мнение крымчан». Форманчук и А.

Клименко — интервью было опубликовано в преддверии 42-й областной т. На замечание корреспондента о том, что тема статуса Крыма сама по себе выводит «на вопрос о том, где быть Крымской республике — в составе Украины или в составе России, а может быть, и союзной республикой? Таким образом, тема возможного пророссийского выбора подменялась темой будущей равноправности Крыма с другими союзными республиками. Впрочем, можно предположить, что именно на фоне этой темы в спешном как пишет севастопольский историк С.

Тезисы Грача, Форманчука, Клименко повторил в своем докладе на уже упомянутой партийной конференции первый секретарь обкома партии Багров: «Определение статуса Крыма как самостоятельного субъекта Федерации, имеющего договорные отношения со всеми суверенными республиками, имеющими интересы в Крыму» станет базой для экономики Крыма и его национальной политики в духе «гармоничного сочетания национального и интернационального». Итак, Крым заходил на повышение собственного статуса через решение межнационального вопроса, связанного с крымскими татарами. Однако Севастополь находился в стороне от этой темы — так, государственная программа по возвращению крымских татар, как следует из документов президиума горсовета от 19 октября 1990 года, не распространялась на город Севастополь. Тогда, создавая временную комиссию по крымско-татарскому вопросу, президиум отмечал, что в его компетенции находится только создание такой временной комиссии, «учитывая многочисленные обращения крымских татар по вопросу прописки в городе Севастополе, отсутствие государственной программы по возвращению крымских татар применительно к Севастопольской зоне,… принимая во внимание особый статус города Севастополя».

Нина Жаба. Татарская женщина с пряжей Появление в севастопольской газете в конце октября 1990 года сразу нескольких материалов по теме статуса Крыма было не случайным. На 12 ноября была назначена внеочередная сессия областного совета народных депутатов «О статусе Крыма и об отношении к подписанию союзного договора» — предполагалось участие председателя Верховного Совета УССР и первого секретаря компартии Украины Л. Кравчука, и требовалось участие депутатов от Севастополя.

Решение о присоединении к заседанию в Крымском облсовете было принято на заседании президиума горсовета Севастополя 19 октября в отсутствии Ступникова, по докладу его заместителя Н. Глушко, после выступлений Пархоменко, Круглова и ряда других членов президиума. Накануне отъезда в Симферополь на сессию крымского областного совета народных депутатов уезжавшие севастопольские депутаты дали интервью газете «Слава Севастополя». Руководитель делегации Ступников заявил, что является противником идеи референдума о статусе Крыма конкретно для Севастополя, который немыслим вне Союза и которому для противостояния тенденциям украинизации лучше проводить через Верховный Совет УССР концепцию федерализации — это позволит отделиться от закона УССР об украинском языке как единственном государственном, а именно это является ключевой проблемой для города.

Об особом статусе Севастополя говорили в своих интервью и другие участники севастопольской делегации, и только Минаев высказался в духе заявлений руководителей Крыма о референдуме как единственном способе решения вопроса о статусе Крыма в контексте предстоящего подписания нового союзного договора. В этом положении Севастополь упоминался один раз. Вероятно, на сессии крымского областного совета стало ясно, что Севастополь не слишком лоялен теме референдума о статусе Крыма. Во всяком случае, через неделю после этой сессии и накануне сессии городского совета в газете «Слава Севастополя» появилась большая статья еще одного представителя крымской партийной верхушки — заведующего государственно-правовым отделом крымского обкома партии В.

Бурмистрова, в которой объяснялось, зачем в этом референдуме принимать участие городу-герою. Как до этого и Грач, и Форманчук на страницах «Славы Севастополя», а Багров — на сессии крымского областного совета, Бурмистров подчеркивал: «Нельзя забывать, что мы — часть Украины. Ибо Крым был ранее частью Российской Федерации. Вполне возможно, что так оно со временем и будет.

Но сегодня вопрос поставлен только о восстановлении утраченной в 1946 году государственности. Мы же должны идти строго конституционным путем. А он только в автономии как части Украины». Новым мотивом в статье Бурмистрова по сравнению с предыдущими заявлениями руководителей и членов крымского обкома партии по поводу референдума было обращение непосредственно «к севастопольцам с тем, чтобы они отдали свой голос за воссоздание нашей будущей республики».

При этом в «будущей республике … естественно, положение города должно быть особым. У него должно быть не меньше, а даже больше прав в самоуправлении, чем есть сейчас, как у города республиканского подчинения, замыкающегося непосредственно на Киев. Все эти права, если хотите, особенности должны быть специально законодательно оговорены в будущей Конституции республики… Как бы то ни было, Севастополь — часть Крыма, и он должен быть представлен в Верховном Совете республики. На сегодняшний день есть определенный разрыв в работе областного и городского Советов.

Общекрымские проблемы должны решаться с участием севастопольцев». Итак, уже в ноябре 1990 года была озвучена та властная конфигурация, которая, по мнению руководства Крымской области, должна была возникнуть между Севастополем и Крымом в результате референдума о статусе Крыма, — вхождение севастопольцев в крымский парламент, в том числе, видимо, для преодоления обозначенного Бурмистровым «разрыва в работе областного и городского Советов». Интересно, что Бурмистров упрекнул в отрыве Севастополя от Крыма только государственный институт — севастопольский городской совет народных депутатов. Это означает, что крымскому обкому не в чем было упрекнуть севастопольский горком партии, проблема состояла только в позиции горсовета, а именно горсовет и принимал решение об участии Севастополя в референдуме Крыма.

На 4-й внеочередной сессии севастопольского городского совета от 21 ноября, на которую был вынесен единственный вопрос — «О проведении референдума», и на которую приехало руководство Крымской области во главе с заместителем председателя облсовета Г. Капшуком, Ступникова не было. Заседание вел его заместитель Н.

Право голоса имели 1777841 крымских избирателя. Второй, всесоюзный референдум проводился в соответствии с решением 4 Съезда народных депутатов СССР 17 марта 1991 года, на котором ставился вопрос о сохранении СССР как обновленной Федерации равноправных суверенных республик. На референдум был вынесен вопрос о поддержании Акта и провозглашения независимости Украины. При этом участие в голосовании на востоке взяла значительная часть населения - 2,9 млн в Донецкой области, и 1,6 млн в Луганской, и 1 млн в Крыму. На референдум выносится вопрос о независимом статусе Республики Крым в союзе с другими республиками. Референдум не состоялся. С 2002 года власти Украины проводят политику сотрудничества и ассоциации с Европейским Союзом.

В июле 2012 года Украина и ЕС договорились о внесении дополнений в соглашение об упрощении визового режима. В марте-апреле 2013 года Верховная рада Украины и Европарламент ратифицировали эти договорённости. Последний референдум в Крыму был проведен 16 марта 2014 года. На референдум были вынесены два вопроса: вхождение Крыма в состав России в качестве субъекта федерации или восстановление Конституции Республики Крым 1992 года при сохранении Крыма в составе Украины.

Референдум о статусе Крыма и Севастополя (2014 г.)

16 марта прошел общереспубликанский референдум о статусе Крыма, опираясь на результаты которого, Верховный Совет и провозгласил Крым независимым суверенным государством – Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус. 16 марта в 2014 году прошёл референдум о статусе Крыма. 16 марта 2014 года состоялся общекрымский референдум по вопросу о статусе полуострова Крым и города Севастополь. В ходе референдума Крым вернулся в состав Российской Федерации.

День воссоединения Крыма с Россией: как вершилась история

Референдумы в Крыму: от СССР до России - 16.03.2024 Украина.ру По итогам референдума за вхождение в состав РФ высказались 95,6 % в Севастополе и 96,77 % в Крыму. Явка составила 89,5% и 83,1% соответственно.
Вежливые Люди. Русь Единая-НОД ☑ 18✚ Возрождение ☭ В Крыму для работы на референдуме зарегистрированы 135 наблюдателей из 23 стран.
День референдума в Крыму 10 лет прошло после референдума о присоединении Крыма.

Результаты референдума в Крыму 2014 и реакция Запада

Почти 96% проголосовавших на референдуме о статусе Крыма высказались за вхождение автономии в состав федерации. Тогда прошел референдум, на котором жители Крыма проголосовали за воссоединение полуострова с Россией. По результатам обработки 100% бюллетеней общекрымского референдума, за вхождение Крыма в состав России проголосовали 96,77% избирателей. 16 марта прошел общереспубликанский референдум о статусе Крыма, опираясь на результаты которого, Верховный Совет и провозгласил Крым независимым суверенным государством – Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус. День референдума в Крыму 16 марта 2014 года состоялся общекрымский референдум по вопросу о статусе полуострова Крым и города Севастополь. В ходе референдума Крым вернулся в состав Российской Федерации.

Девять лет исполнилось историческому референдуму о воссоединении Крыма с Россией

96,77%, высказались за. По итогам референдума Крым принял постановление о независимости от Украины, после чего состоялось торжественное и волнующее событие – подписание Договора о принятии Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации. 16 марта 2014 года в Крыму состоялся референдум о статусе автономии, более 90% пришедших на участки высказались за вхождение республики в состав России. Тогда прошел референдум, на котором жители Крыма проголосовали за воссоединение полуострова с Россией.

Результаты референдума в Крыму 2014 и реакция Запада

День воссоединения Крыма с Россией: как вершилась история РИА Новости. Митинг в поддержку референдума о статусе Крыма в Симферополе.
Референдумы Севастополя: в обретении статуса города Крымский референдум (Референдум о статусе Крыма) — всеобщее голосование по вопросу о государственной принадлежности Крымского полуострова, проведенное 16 марта 2014 года на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя. В результате референдума.
Референдум о статусе Крыма и Севастополя (2014 г.) По итогам референдума за вхождение в состав РФ высказались 95,6 % в Севастополе и 96,77 % в Крыму. Явка составила 89,5% и 83,1% соответственно.
Крым вошёл в состав РФ: как это произошло и что этому способствовало? Референдум о статусе Крыма (укр. Референдум про статус Криму, крымскотат.
Состоялся Крымский референдум о статусе и воссоединении с Россией - Новости В этот день 9 лет назад жители Республики Крым приняли решение о присоединении к России. Уже 17 марта Верховный совет региона принял постановление о независимости от Украины.

16 марта – День проведения общекрымского народного референдума

В Крыму проходит референдум о статусе автономии — прямая трансляция. 25 апреля Верховный совет Крыма принял решение провести 25 июня общекрымский референдум. 16 марта 2014 года, 13:40 Сайт референдума о статусе Крыма подвергся DDos-атаке в ночь на воскресенье, информирует РИА Новости. В дальнейшем активное участие в превращении на уровне города референдума «о статусе Крыма» еще и в референдум о статусе Севастополя, в продвижении «севастопольского» вопроса из членов делегации приняли только Ступников, Круглов и Костенецкий.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий