Схема начисления баллов на ЕГЭ по истории: максимально возможное количество за каждое задание из первой и второй части. В 1 задании демо ЕГЭ 2023 по истории нужно установить соответствие между событиями и годами. Так, в 18 задании требуется дать три примера (причины, последствия) какого-либо исторического события или явления. ПЛАН ЭКЗАМЕНАЦИОННОЙ РАБОТЫ ЕГЭ ПО ИСТОРИИ 2024 ГОДА читать полностью: спецификация. Баллы ЕГЭ по истории 2024 за каждое задание. В этой статье вы узнаете, как устроена таблица перевода баллов ЕГЭ, какие предметы стали сложнее или легче в 2024 году.
Изменения в ЕГЭ по истории в 2023 году
Более глубокие знания потребуются вам в задании 21, ведь теперь предстоит составить аргумент, в том числе на основе конкретных фактов из истории зарубежных стран, который бы подтверждал или опровергал предложенную в задании точку зрения. Поэтому механическим заучиванием здесь не обойтись. Важно понимать, что происходило в мире в разные эпохи: начиная с Древнего мира и античности и заканчивая ХХ веком. Культура В заданиях 7, 15 и 16 нужно показать, насколько хорошо вы разбираетесь в архитектурных стилях, живописи, музыке и литературе. Придется выучить не только названия и авторов произведений искусства, но и то, как они выглядят. Два задания содержат иллюстрации: глядя на них, вам придется ответить на несколько каверзных вопросов. Картографический блок В ЕГЭ есть еще одна иллюстрация — карта. На ней спрятаны подсказки о том, что на ней происходит: война, бунт, а, может быть, расселение славянских племён. Первых статистически больше, поэтому стоит разобраться с датами военных событий, знаковыми боями, названиями населенных пунктов и главнокомандующими.
Важно отличать их друг от друга. Русско-турецких войн было, например, 12 и у каждой своя карта военных действий, свои главнокомандующие. В заданиях 9—12 нужно указать пропущенное на карте название города или реки, дату или имя, а также вам придется поработать и с текстом в рамках исторической географии. Чтобы различить, что представлено на карте, нужно найти все разбросанные по карте слова и цифры, а потом связать их вместе, словно вы — Шерлок Холмс. Эту работу облегчает наличие легенды — таблицы в уголке с описанием опознавательных знаков. Великая Отечественная война Рекомендуем подробно изучить историю Великой Отечественной войны. С прошлого года ей посвящено целых два задания: 8 из первой части и 17 из второй части экзамена. А еще в КИМ она может всплыть несколько раз в любых заданиях: в письменных источниках, картах, иллюстрациях, заданиях на сопоставление.
Давайте вместе рассмотрим каждое нововведение: Произошло увеличение количества заданий: было 19 — стало 21. Появился дополнительный вопрос базового уровня о Великой Отечественной войне. Введено задание проверяющее умение сравнивать исторические события. Первичные баллы повышены с 38 до 42. Изменились критерии оценивания на два задания — 18 и 19. Предоставлено больше времени на прохождение всего ЕГЭ в целом — в 2023 году максимальное время составит 210 минут.
Будущим выпускникам очень важно учесть все изменения этого года. Знание структуры экзамена, типов заданий, критериев оценивания и других нюансов поможет ученику лучше справиться с этим сложным испытанием. План подготовки к ЕГЭ по истории 2023 Сдать экзамен по истории на высокий балл помогут лишь отличные знания, получить которые можно путем долгого и эффективного обучения. Ребенок должен понимать, что пройти весь материал за все годы школьной жизни получится не менее чем за год. При условии, что все время школьник хорошо учился и ему нужно все просто повторить и уделить особое внимание лишь нескольким темам.
Максимальный первичный балл может составлять от 21 до 100. Это также зависит от предмета.
При сдаче ЕГЭ каждому участнику сначала выставляют первичный балл. А затем по специальной формуле рассчитывают для него тестовый окончательный балл ЕГЭ по 100-балльной шкале.
Количество первичных баллов увеличилось: было 38, стало 42. Соответственно, цена ошибки стала меньше. Важно: появились даты по Великой Отечественной войне. Запомнить их поможет наша шпаргалка. Во 2 задании нужно расположить три события в хронологической последовательности.
Как и в 2022 году, один из пунктов относится ко Всемирной истории. Нужно установить соответствие между процессами явлениями, событиями и фактами, относящимся к этим процессам. Нужно заполнить пустые ячейки в таблице. Тут нужно установить соответствие между событиями и участниками этих событий. Новшество: Великая отечественная война. Количество верных ответов неопределено. Просят установить соответствие между памятниками культуры и их краткими характеристиками.
Оно проверяет знание только по Великой отечественной войне. В задании дан иллюстративный материал — плакат, марка, медаль.
Сколько первичных баллов дает каждое задание ЕГЭ в 2023 году
Это сумма набранных баллов за разные задания — сколько баллов полагается за каждое задание, прописано в демоверсиях и спецификациях к ЕГЭ по каждому предмету. Главная» Новости» Баллы за каждое задание егэ история 2024. ЕГЭ по истории: шкала перевода первичных баллов во вторичные (тестовые, итоговые). Каждое задание в ЕГЭ по истории оценивается первичными баллами. Какие изменения будут в ЕГЭ по истории в 2023 году: структура, начисление и перевод баллов, минимальный проходной балл, как готовиться к правильно к экзамену.
Баллы ЕГЭ по истории 2022-2023
Последние 6 заданий ЕГЭ проверяют не только знание истории, но и умение рассуждать, аргументировать свою позицию и излагать мысли письменно. Итоговая оценка по истории ЕГЭ рассчитывается из 100 баллов, каждый заданий имеет свое весовое значение. Вы здесь:Главная»Сочинения»История баллы за каждое задание егэ. Схема начисления баллов на ЕГЭ по истории: максимально возможное количество за каждое задание из первой и второй части. Сколько первичных дают за каждое задание ЕГЭ по профильной математике.
История баллы за каждое задание егэ. Документы
Это документ, предоставляемый эксперту вместе с критериями оценивания при проведении проверки. По своему содержанию эти указания во многом повторяют блок 1, только здесь меньше примеров и подробностей. Если вы не планируете читать все 84 страницы методических рекомендаций, но при этом хотите уловить ключевые моменты, рекомендую обратить внимание на эту памятку для экспертов, а также на рубрику «Вопрос-Ответ» по заданиям 24 и 25. Основную часть текста по этим разделам я приведу ниже - читайте здесь или с качайте pdf -файлы. Там же можно скачать методические рекомендации 2018 г.
Если выпускник не написал, какие из названных им аргументов приведены в подтверждение, а какие - в опровержение, как оценивать ответ? Если выпускник не написал, какие из аргументов приведены в опровержение, а какие - в подтверждение, эксперт все равно проверяет выполнение задания, пытаясь понять принадлежность аргументов по их содержанию. Если в ответе приведены полные аргументы, которые содержат и факты, и объяснения, позволяющие понять, почему приведённые факты подтверждают опровергают данную точку зрения, то эксперт легко определит назначение аргументов и примет их. Если же у эксперта появляются сомнения в назначении аргументов, то такие аргументы не принимаются.
Если в задании 24 ребёнок пишет так: «Аргументы в подтверждение:… »... Ответ: Нет, в этом случае эксперт не считает это опиской, так как эксперт не может точно знать, описка это или сознательный выбор выпускника. В данном случае, выпускник написал своё мнение и при проверке мы этим руководствуемся. Могут ли быть засчитаны в качестве аргументов факты без объяснения, как они связаны с аргументируемой точкой зрения?
В некоторых, немногочисленных, случаях - могут. Это те случаи, когда приведенный факт с очевидностью подтверждает опровергает данную точку зрения в нем хватает информации, чтобы подтвердить или опровергнуть и его невозможно использовать «наоборот» то есть, если он приведен в подтверждение, то его невозможно использовать в опровержение. Например: 1 Аргументом для точки зрения «Советско-финляндская война имела для СССР отрицательные последствия », будет являться факт: «за три с половиной месяца войны СССР потерял убитыми более 126 тыс. Связка данного факта с аргументируемой точкой зрения не нужна, так как сам факт с очевидностью свидетельствует в пользу данной точки зрения.
Этого факта достаточно, чтобы аргументировать данную точку, так как он содержит достаточную для подтверждения данной точки зрения и его невозможно использовать в опровержение. Данный факт невозможно использовать в опровержение указанной точки зрения: расширение территории государства всегда считается критерием успешности внешней политики. Но в данном случае необходимо пояснить: если бы точка зрения была сформулирована несколько иначе, например: «Результаты внешней политики Александра I способствовали успешному социально-экономическому развитию России », то факта присоединения Финляндии было бы мало, надо было бы объяснять, как это присоединение способствовало социально-экономическому развитию страны. Однако в большинстве случаев только факта для аргументации не достаточно, необходимо связать данный факт с аргументируемой точкой зрения.
Этот факт не доказывает с очевидностью, что царствование способствовало стабилизации положения в стране. Дело в том, что с одной стороны, жестокая расправа способствовала тому, что на некоторое время из-за страха перед властью общественное движение пошло на убыль, но с другой - расправа над декабристами способствовала активизации процесса создания нелегальных обществ и кружков, вносивших элемент дестабилизации в общественную жизнь. Горбачёва, соответствовала интересам СССР »; факт «были выведены советские войска из Афганистана » не будет являться аргументом ни в подтверждение, ни в опровержение. Дело в том, что с одной стороны вывод советских войск из Афганистана улучшил имидж СССР в глазах демократической мировой общественности, позволил сохранить жизни советских граждан и значительные материальные средства, но с другой - вывод войск СССР из Афганистана способствовал утрате влияния СССР в этом регионе, что привело к усилению там влияния сил, враждебных СССР; многими политиками вывод войск был расценен, как проявление слабости СССР, что способствовало усилению внешнего давления на страну.
Если выпускник напишет эти объяснения, то факт вывода советских войск из Афганистана, несомненно, можно использовать для аргументации как в подтверждение, так и в опровержение данной точки зрения, но констатация факта вывода войск в качестве аргумента не принимается. Могут ли положения, которые не содержат фактов в явном виде, быть приняты в качестве аргументов? Могут в том случае, когда положения основаны на фактах, то есть без понимания, что эти факты были, приведенный аргумент невозможно было бы вывести. Например: 1 Для точки зрения «» положение «проблема дефицита бюджета решалась жестокими и тягостными для крестьян методами за счёт беспощадного «выколачивания» платежей и недоимок, резкого повышения косвенных налогов на предметы первой необходимости, что вызывало протесты, ослаблявшие страну » будет являться аргументом в опровержение.
Приведённое положение не содержит мелкой конкретики не сказано, кто именно, где и когда приказывал выколачивать налоги распоряжения, указы и т. В школьной программе данный материал изучается на уровне называния процессов, без указания конкретных фактов, поэтому не нужно требовать, чтобы выпускники назвали номера и даты издания распоряжений о выколачивании налогов. Но, если аргумент в подтверждение сформулирован следующим образом: «при Александре III народ брал деньги в банках, покупал землю и богател », то он не является верным, так в нём не идет речи о политике Александра III, а также содержится общее оценочное и спорное положение о том, что «народ богател». В данном положении отсутствует мелкая конкретика, но положение основано на фактах, которые относятся к периоду индустриализации в СССР.
Но положение «рабочие в это время хорошо работали и построили много заводов » принято не будет, так как аргумент не связан с политикой индустриализации, выражен в излишне общей формулировке и поэтому спорен с исторической точки зрения. Усиление разнообразия, появление новых форм - явления, свидетельствовавшие о прогрессе » является аргументом в подтверждение. В приведённом положении нет конкретных примеров например, не названы земля с республиканской формой правления, монархией, отличительные черты владимирской, новгородской архитектуры и т. Но не принимается в качестве правильного аргумента в подтверждение положение «в период политической раздробленности появилось разнообразие в жизни отдельных княжеств, а это признак прогресса ».
В данном случае отсутствует опора на факты, эксперт не может знать, какое разнообразие имел в виду выпускник возможно, он имел в виду, например, разнообразие животного мира. Принимаются ли аргументы с фактическими ошибками? Если ошибка связана с фактами, которые непосредственно используются для аргументации, то не принимаются. Например, при аргументации точки зрения «Промышленная и финансовая политика Александра III способствовала успешному развитию России », аргумент «открывшийся в период правления Александра III Купеческий заёмный банк выдавал ссуды для покупки земли в личную собственность, что способствовало решению проблемы крестьянского малоземелья » не принимаем, так как упомянутый в ответе банк был создан ещё в правление Елизаветы Петровны.
Если выпускник написал два положения, которые в критериях относятся к разным аргументам, но объединил их в один аргумент обозначив цифрой, например, «1» , надо ли принимать их за два разных аргумента? Если ребенок обозначил положение как один аргумент, то эксперт рассматривает его, в соответствии с решением выпускника, как один аргумент. Например, при аргументации точки зрения «Политика индустриализации способствовала прогрессивному развитию советской экономики во второй половине 1920-1930-х гг. Хотя в критериях положения о строительстве предприятий и электрификации указаны как разные аргументы, но так как выпускник написал их в один, значит, и рассматриваем, как один.
Однако, если в двух разных аргументах передана одна и та же мысль только разными словами , то объединяем и принимаем за один. Хрущёва имела ярко выраженную социальную направленность » выпускник написал аргументы в подтверждение: «1 в этот период был принят Закон о пенсиях для рабочих и служащих, по которому размер пенсий увеличивался вдвое, а пенсионный возраст снижался, в результате чего увеличивалось материальное благосостояние граждан страны; 2 в результате политики, проводимой Н. Хрущёвым, возраст выхода граждан на пенсию стал самым низким в мире, что способствовало увеличению продолжительности жизни ». Оба приведенных аргумента построены на одних и тех же фактах и, по сути, повторяют друг друга.
При оценивании она засчитываются, как один верный аргумент. Какое сочинение оценивать, если выпускник написал сочинения не по одному, а по двум или трём периодам? Оценивается первое сочинение. Выбирать лучшее нельзя.
В какой части сочинения должны быть события процессы, явления , которые можно засчитать по К1? Они могут быть в любой части сочинения. Не обязательно сочинение должно начинаться с указания двух событий процессов, явлений. Можно ли в качестве двух событий процессов, явлений засчитывать события процессы, явления , когда одно является частью другого например, «движение декабристов» и создание Южного общества?
Да, можно. Правильно ли мы поняли, что роль личности в задании 25 может быть указана в любых верных событиях процессах, явлениях , названных в тексте сочинения, а не только в тех, которые выпускник указывает именно как события когда дети перечисляют в начале сочинения два события и акцентируют внимание на том, что это события, а не что-то другое? Да, роль может быть указана в любых событиях процессах, явлениях , названных в сочинении. Но необходимо, чтобы эти события процессы, явления вообще присутствовали в сочинении.
Ещё раз обратим внимание, что совсем не обязательно сочинение должно начинаться с указания событий. События процессы, явления из выбранного периода истории должны быть засчитаны по критерию К1, в какой бы части сочинения они ни находились.
Не путайте это понятие со знаменателем дроби. Подставляем это значение в формулу и получаем ответ: — 9929,92. Если при решении задачи с развёрнутым ответом вы используете формулу, которой нет в школьной программе, обязательно приведите и её доказательство. В противном случае вам могут не засчитать один балл. Всегда выбирайте самый простой и быстрый способ решения Особенно это касается задач с кратким ответом. Чем быстрее вы их решите, тем больше времени у вас останется на выполнение второй части работы.
Здесь не нужно подставлять значения в неравенство и проверять его верность. Достаточно понять, как выглядит график функции из условия, и соотнести его с приведёнными рисунками. В первую очередь необходимо найти нули функции. Значит, варианты 2 и 4 не подходят. Изобразим схематически параболу. Если значение уравнения, описывающего график параболы, меньше нуля, значит, нас интересует та часть графика, которая находится ниже оси Ox. Ей соответствует некая область значений x между корнями трёхчлена, то есть — отрезок. Этому условию отвечает только рисунок 1, на нём изображён отрезок с концами в точках — 3 и 8.
Решая геометрические задачи, всегда делайте рисунок Это касается и заданий первой части, где не нужно расписывать решение. Рисунок нужен прежде всего вам, чтобы разобраться с условием задачи, всё правильно написать и найти верный ответ. Без рисунка увеличивается вероятность допустить ошибку. Найдите угол АОВ. Ответ дайте в градусах. Рисунок для решения Решайте как можно больше задач по геометрии Сдать экзамен по математике можно только в том случае, если будут решены минимум две задачи по геометрии. Геометрические задачи обычно вызывают больше затруднений, чем алгебраические. Чтобы преодолеть свой страх перед «этой ужасной геометрией» и научиться справляться с самыми разными задачами, нужно решать их как можно больше.
Начисление баллов за ОГЭ Полный правильный ответ на каждое из заданий 2, 3, 5, 6, 8—12, 14—17 оценивается 1 баллом; неполный, неверный ответ или его отсутствие — 0 баллов. Полный правильный ответ на каждое из заданий 1, 4, 7, 13 оценивается 2 баллами; если допущена одна ошибка — 1 баллом; если допущено две ошибки или ответ отсутствует — 0 баллов. Максимальное количество первичных баллов за первую часть — 21. Задания второй части оцениваются в зависимости от полноты и правильности ответа. Задания 18—21, 23 оцениваются от 0 до 2 баллов; за задания 22 и 24 может быть выставлено от 0 до 3 баллов. За всю вторую часть можно получить 16 первичных баллов. Максимальное количество первичных баллов за выполнение всей экзаменационной работы — 37. Как оценивается работа Чтобы получить 2 балла за задание из второй части, необходимо: 1.
Выбрать верный ход решения 2. Записать математически обоснованное решение так, чтобы ход ваших рассуждений был понятен экспертам 3. Получить верный ответ. Если в решении допущена не грубая ошибка, которая не влияет на ход решения,, то задание оценивается в 1 балл. Максимально на ОГЭ по математике можно получить 31 балл. Их переводят в оценку по пятибалльной шкале. Для получения оценки «3» необходимо набрать от 8 до 14 баллов, из которых минимум 2 балла по геометрии. Чтобы получить оценку «4» на экзамене, нужно набрать от 15 до 21 баллов, из которых также должно быть минимум 2 балла по геометрии.
И для получения оценки «5» необходимо набрать 22 и более баллов. Максимальный балл ОГЭ по истории Максимальное количество баллов, которые выпускник может набрать на ОГЭ по истории в 2023 году составляет 34 балла. Экзамены по истории всегда связаны с большим количеством дат, без которых максимальный балл не получить. Как выучить все даты по истории — рассказываем в нашей статье. Важный блок всех экзаменов по истории — темы по истории России. Собрали 15 фильмов, которые погрузят в российскую историю. Телеграм-канал журнала «Без Сменки» — это кладезь полезной информации: от отзывов студентов о вузах России до кружочков героев «Реалити о ЕГЭ» о буднях одиннадцатиклассника. Розыгрыши, анонсы подкастов, дайджесты по вышедшим статьям — найдёте именно там.
Время Экзамен длится 3 часа 55 минут. На решение задач из первой части, более лёгких, нужно выделить примерно 1,5 часа. Оставшееся время займёт решение задач из второй части и их подробная запись.
Правильно названы две исторические личности, правильно охарактеризована роль каждой из этих личностей с указанием их конкретных действий, в значительной степени повлиявших на ход и или результат названных событий явлений, процессов рассматриваемого периода истории России. Либо исторические личности названы с ошибкой или совсем не названы. Причинно-следственные связи.
Документы Всем известно, что задания части 2 ЕГЭ по истории проверяют специально обученные люди - эксперты. В процессе работы они опираются не только на критерии и пояснения, приведенные в демоверсии. Этого было бы недостаточно, чтобы обеспечить единообразное и адекватное понимание всеми экспертами критериев оценивания заданий повышенной сложности. Именно поэтому каждый год на сайте ФИПИ публикуются методические рекомендации для экспертов по всем предметам. Автором-составителем данных материалов по истории традиционно выступает И. Если вы стремитесь набрать высокий балл при решении заданий части 2, изучите методические рекомендации для экспертов. И любопытно, и полезно. Это документ на 84 страницы, включающий в себя следующие блоки: 1 Система оценивания выполнения заданий с. Здесь даны общие рекомендации по проверке заданий, сформулированы основные подходы к оцениванию. В частности, по этим заданиям в 2018 г. В ней есть много важного и интересного, поэтому ниже я продублирую её содержание. Приводится скан работы ученика, набранный балл и обоснование оценивания. Это документ, предоставляемый эксперту вместе с критериями оценивания при проведении проверки. По своему содержанию эти указания во многом повторяют блок 1, только здесь меньше примеров и подробностей. Если вы не планируете читать все 84 страницы методических рекомендаций, но при этом хотите уловить ключевые моменты, рекомендую обратить внимание на эту памятку для экспертов, а также на рубрику «Вопрос-Ответ» по заданиям 24 и 25. Основную часть текста по этим разделам я приведу ниже - читайте здесь или с качайте pdf -файлы. Там же можно скачать методические рекомендации 2018 г. Если выпускник не написал, какие из названных им аргументов приведены в подтверждение, а какие - в опровержение, как оценивать ответ? Если выпускник не написал, какие из аргументов приведены в опровержение, а какие - в подтверждение, эксперт все равно проверяет выполнение задания, пытаясь понять принадлежность аргументов по их содержанию. Если в ответе приведены полные аргументы, которые содержат и факты, и объяснения, позволяющие понять, почему приведённые факты подтверждают опровергают данную точку зрения, то эксперт легко определит назначение аргументов и примет их. Если же у эксперта появляются сомнения в назначении аргументов, то такие аргументы не принимаются. Если в задании 24 ребёнок пишет так: «Аргументы в подтверждение:… »... Ответ: Нет, в этом случае эксперт не считает это опиской, так как эксперт не может точно знать, описка это или сознательный выбор выпускника. В данном случае, выпускник написал своё мнение и при проверке мы этим руководствуемся. Могут ли быть засчитаны в качестве аргументов факты без объяснения, как они связаны с аргументируемой точкой зрения? В некоторых, немногочисленных, случаях - могут. Это те случаи, когда приведенный факт с очевидностью подтверждает опровергает данную точку зрения в нем хватает информации, чтобы подтвердить или опровергнуть и его невозможно использовать «наоборот» то есть, если он приведен в подтверждение, то его невозможно использовать в опровержение. Например: 1 Аргументом для точки зрения «Советско-финляндская война имела для СССР отрицательные последствия », будет являться факт: «за три с половиной месяца войны СССР потерял убитыми более 126 тыс. Связка данного факта с аргументируемой точкой зрения не нужна, так как сам факт с очевидностью свидетельствует в пользу данной точки зрения. Этого факта достаточно, чтобы аргументировать данную точку, так как он содержит достаточную для подтверждения данной точки зрения и его невозможно использовать в опровержение. Данный факт невозможно использовать в опровержение указанной точки зрения: расширение территории государства всегда считается критерием успешности внешней политики. Но в данном случае необходимо пояснить: если бы точка зрения была сформулирована несколько иначе, например: «Результаты внешней политики Александра I способствовали успешному социально-экономическому развитию России », то факта присоединения Финляндии было бы мало, надо было бы объяснять, как это присоединение способствовало социально-экономическому развитию страны. Однако в большинстве случаев только факта для аргументации не достаточно, необходимо связать данный факт с аргументируемой точкой зрения. Этот факт не доказывает с очевидностью, что царствование способствовало стабилизации положения в стране. Дело в том, что с одной стороны, жестокая расправа способствовала тому, что на некоторое время из-за страха перед властью общественное движение пошло на убыль, но с другой - расправа над декабристами способствовала активизации процесса создания нелегальных обществ и кружков, вносивших элемент дестабилизации в общественную жизнь. Горбачёва, соответствовала интересам СССР »; факт «были выведены советские войска из Афганистана » не будет являться аргументом ни в подтверждение, ни в опровержение. Дело в том, что с одной стороны вывод советских войск из Афганистана улучшил имидж СССР в глазах демократической мировой общественности, позволил сохранить жизни советских граждан и значительные материальные средства, но с другой - вывод войск СССР из Афганистана способствовал утрате влияния СССР в этом регионе, что привело к усилению там влияния сил, враждебных СССР; многими политиками вывод войск был расценен, как проявление слабости СССР, что способствовало усилению внешнего давления на страну. Если выпускник напишет эти объяснения, то факт вывода советских войск из Афганистана, несомненно, можно использовать для аргументации как в подтверждение, так и в опровержение данной точки зрения, но констатация факта вывода войск в качестве аргумента не принимается. Могут ли положения, которые не содержат фактов в явном виде, быть приняты в качестве аргументов? Могут в том случае, когда положения основаны на фактах, то есть без понимания, что эти факты были, приведенный аргумент невозможно было бы вывести. Например: 1 Для точки зрения «» положение «проблема дефицита бюджета решалась жестокими и тягостными для крестьян методами за счёт беспощадного «выколачивания» платежей и недоимок, резкого повышения косвенных налогов на предметы первой необходимости, что вызывало протесты, ослаблявшие страну » будет являться аргументом в опровержение. Приведённое положение не содержит мелкой конкретики не сказано, кто именно, где и когда приказывал выколачивать налоги распоряжения, указы и т. В школьной программе данный материал изучается на уровне называния процессов, без указания конкретных фактов, поэтому не нужно требовать, чтобы выпускники назвали номера и даты издания распоряжений о выколачивании налогов. Но, если аргумент в подтверждение сформулирован следующим образом: «при Александре III народ брал деньги в банках, покупал землю и богател », то он не является верным, так в нём не идет речи о политике Александра III, а также содержится общее оценочное и спорное положение о том, что «народ богател». В данном положении отсутствует мелкая конкретика, но положение основано на фактах, которые относятся к периоду индустриализации в СССР. Но положение «рабочие в это время хорошо работали и построили много заводов » принято не будет, так как аргумент не связан с политикой индустриализации, выражен в излишне общей формулировке и поэтому спорен с исторической точки зрения. Усиление разнообразия, появление новых форм - явления, свидетельствовавшие о прогрессе » является аргументом в подтверждение. В приведённом положении нет конкретных примеров например, не названы земля с республиканской формой правления, монархией, отличительные черты владимирской, новгородской архитектуры и т. Но не принимается в качестве правильного аргумента в подтверждение положение «в период политической раздробленности появилось разнообразие в жизни отдельных княжеств, а это признак прогресса ». В данном случае отсутствует опора на факты, эксперт не может знать, какое разнообразие имел в виду выпускник возможно, он имел в виду, например, разнообразие животного мира. Принимаются ли аргументы с фактическими ошибками? Если ошибка связана с фактами, которые непосредственно используются для аргументации, то не принимаются. Например, при аргументации точки зрения «Промышленная и финансовая политика Александра III способствовала успешному развитию России », аргумент «открывшийся в период правления Александра III Купеческий заёмный банк выдавал ссуды для покупки земли в личную собственность, что способствовало решению проблемы крестьянского малоземелья » не принимаем, так как упомянутый в ответе банк был создан ещё в правление Елизаветы Петровны. Если выпускник написал два положения, которые в критериях относятся к разным аргументам, но объединил их в один аргумент обозначив цифрой, например, «1» , надо ли принимать их за два разных аргумента? Если ребенок обозначил положение как один аргумент, то эксперт рассматривает его, в соответствии с решением выпускника, как один аргумент. Например, при аргументации точки зрения «Политика индустриализации способствовала прогрессивному развитию советской экономики во второй половине 1920-1930-х гг. Хотя в критериях положения о строительстве предприятий и электрификации указаны как разные аргументы, но так как выпускник написал их в один, значит, и рассматриваем, как один. Однако, если в двух разных аргументах передана одна и та же мысль только разными словами , то объединяем и принимаем за один. Хрущёва имела ярко выраженную социальную направленность » выпускник написал аргументы в подтверждение: «1 в этот период был принят Закон о пенсиях для рабочих и служащих, по которому размер пенсий увеличивался вдвое, а пенсионный возраст снижался, в результате чего увеличивалось материальное благосостояние граждан страны; 2 в результате политики, проводимой Н. Хрущёвым, возраст выхода граждан на пенсию стал самым низким в мире, что способствовало увеличению продолжительности жизни ». Оба приведенных аргумента построены на одних и тех же фактах и, по сути, повторяют друг друга. При оценивании она засчитываются, как один верный аргумент. Какое сочинение оценивать, если выпускник написал сочинения не по одному, а по двум или трём периодам?
Шкала перевода баллов ЕГЭ из первичных во вторичные по всем предметам в 2023 году
Правильное выполнение каждого из заданий 2, 8–11 оценивается 1 баллом. Главная» Новости» Баллы егэ история 2024. Сколько первичных дают за каждое задание ЕГЭ по профильной математике.