Царевич Алексей Петрович скончался в 7-м часу пополудни 26 июня 1718 г. Существуют разные версии смерти царевича. После возвращения за тайное бегство и деятельность во время прибывания за границей Алексея лишили прав на вызвали в суд, все показания данные Ефросинией были против. Царевич Алексей Петрович скончался в 7-м часу пополудни 26 июня 1718 г. Существуют разные версии смерти царевича.
За что российский император Пётр I арестовал и отправил на казнь собственного сына?
| Дыба и кнут царевича Алексея (18+) | «Дело царевича Алексея» побудило его изменить порядок наследования престола. |
| Государственный преступник или жертва интриг: почему Пётр I осудил сына на смерть | Царевич Алексей был старшим сыном Петра I, рожденным от первого брака царя с Евдокией Лопухиной. Трагедия семьи заключалась в том, что супруга не разделяла интересов мужа. |
| ПЕРВАЯ ТРАГЕДИЯ В «ДОМЕ РОМАНОВЫХ»: ДЕЛО ЦАРЕВИЧА АЛЕКСЕЯ ПЕТРОВИЧА. 1718 г. | Романовская концепция русской истории представляет царевича Алексея человеком чрезвычайно набожным, суеверным, «ревнителем старины», выросшим в страхе и недоверии к деспотичному отцу и являющимся его полным антагонистом. |
Информация
Дело царевича Алексея" мы рассматриваем причины, события и причины поражения протестов против реформ и дела царевича Алексея. Царевич Алексей был старшим сыном Петра I, рожденным от первого брака царя с Евдокией Лопухиной. Трагедия семьи заключалась в том, что супруга не разделяла интересов мужа. К Алексею был отправлен посланник царя, передавший ему письмо от Петра, в котором мятежному царевичу обещалось прощение вины в случае возвращения в Россию. Царевича Алексея нередко представляют слабым, истеричным, малограмотным святошей, завистником энергии и славы отца.
За что убили царевича Алексея?
- Информация
- Дела царевича Алексея
- Процесс. Суд над царевичем Алексеем Петровичем
- ПЕРВАЯ ТРАГЕДИЯ В «ДОМЕ РОМАНОВЫХ»: ДЕЛО ЦАРЕВИЧА АЛЕКСЕЯ ПЕТРОВИЧА. 1718 г.
- Выступление против реформ. Дело царевича Алексея таблица (причины, события, причины поражения)
- Жертва царской опалы: почему Петр I не пощадил царевича Алексея
Тайны и загадки дела царевича Алексея: история, факты и гипотезы
Родился в семье Романовых, Алексей был третьим наследником престола и единственным мужским потомком. Тем не менее, с самого рождения у Алексея были здоровье и наследственные проблемы. Получив гемофилию от своей матери, он страдал от постоянных кровотечений и осложнений. Поэтому его здоровье было объектом огромной беспокойственности в его семье. В 1917 году, в результате февральской революции, царская семья была обязана отречься от своей власти. Тем не менее, после путешествия, начавшегося с тюремного заключения во дворце Александровское Село, в июле 1918 года царская семья была арестована и депортирована в Екатеринбург. Преступление было совершено большевиками, которые стремились уничтожить монархическую династию в России и предотвратить возможное восстановление режима.
Смерть Алексея и его семьи вызвала широкий резонанс в России и за ее пределами. Они были причислены к числу святых новомучеников русской православной церкви и погребены в Екатеринбурге. Впоследствии их останки были обнаружены и перезахоронены в покровском соборе семьи Романовых в Санкт-Петербурге. Расследование и суд После таинственной смерти царевича Алексея, началось интенсивное расследование, которое продолжалось множество лет.
В ноябре 1716 г. Австрийское правительство, опасаясь прямого военного столкновения с Россией, заняло выжидательную позицию, укрыв царевича сначала в тирольской крепости Эренберг, а затем в небольшом южно-итальянском городке Сент-Эльмо, недалеко от Неаполя. На розыски беглого сына царь отправил в Вену П. Толстого и А. Румянцева, имевших предписание пригрозить Австрии войной, если она не выдаст царевича Алексея. Толстому удалось найти царевича и уговорить его вернуться в Россию. Алексею было обещано разрешение отца на брак с Ефросиньей и беспрепятственное поселение в деревне. Алексей прибыл в Москву.
По характеру был ленив и легко внушаем. Поэтому Петр его не особо любил. Алексей мечтал свергнуть отца,замысел открылся,бежал заграницу.
Показания царевич должен дать под угрозой смерти: «лишен будешь живота». Царевич был вынужден принять условия отца, и 3 февраля 1718 г. С целью выявления лиц, участвовавших в побеге, входивших в состав тайных или оппозиционных противников Петра I, способных совершить государственный переворот и легитимировать свою власть, используя законные полномочия царевича Алексея на престолонаследие, в Москве начали розыск. Для его осуществления была сформирована Тайная розыскных дел канцелярия, которую возглавил князь И. Расследование возглавили доверенные люди Петра I - А. Толстой и майор гвардии А. Впоследствии этот розыск стал именоваться как Московский [6]. Главным подозреваемым Московского розыска был царевич Алексей Петрович. Сообщниками были признаны А. Кикин, Иван Большой Афанасьев, генерал-лейтенант князь В. Долгорукий, управляющий домом царевича Ф. Эварлаков, а также царевна Марья Алексеевна представительница рода Милослав-ских. В первое десятилетие XVII в. Во главе первой был А. Меншиков, который одновременно поддерживал преобразования Петра I и желал занять царский престол, во главе второй - семейство Долгоруких, которые хотели возвести Алексея на престол в случае смерти Петра I. Вторая часть процесса стала возможной после возвращения царевича в Москву. Стоит отметить, что в то время к доказательствам относились:собственное признание,показания свидетелей, письменные доводы, присяга. На основании этих показаний, которые послужили свидетельскими показаниями, розыску подверглись А. Кикин, Иван Большой Афанасьев. Доставленный в Москву Кикин был допрошен по девяти пунктам, составленным царем. Для допроса были использованы пытки, чтобы выяснить мотивы преступления. В XIII в. Они использовались для получения свидетельских показаний, то есть собственного признания. Основанием для применения пытки было наличие подозрений со стороны судьи, но обвиняемый не сознавался. Пытка применяется «в делах видимых», то есть когда есть преступление. Всего было проведено три допроса, два из которых с применением пыток, и только с последней пытки Кикин полностью признал свою вину. Далее дело, в зависимости от важности, передавалось для рассмотрения либо царю, либо судебной инстанции, которые выносили окончательный приговор. Тайная канцелярия и разного уровня судебные инстанции при вынесении приговора Кикину и другим обвиненным включая царевича руководствовались нормами права, изложенными в Уставе воинском, главе 3, артикуле 19: «Покушение на трон вооруженной силой, намерение полонить государя или убить или учинить ему какое насилие подлежит наказанию четвертованием» [7]. Такому же наказанию согласно главе 16, артикулу 127 Устава воинского подлежали лица, знавшие об этом, но не донесшие: «Кто учинит или намерен учинить измену», подлежит наказанию, «якобы за произведенное самое действо» [8]. Иными словами, закон устанавливал одинаковое наказание как за содеянное, так и за умысел его совершить. По итогам Московского розыска был вынесен смертный приговор Кикину. Он был обвинен в подстрекательстве царевича Алексея Петровича, так как являлся главным советником наследника и планировал детали побега. Ему было вынесено следующее наказание: «И за такое твое воровство и измену указом его царского величества тебя вора и изменника казнить жестоко ж смертью» [9]. Другие же участники либо тоже подверглись смертной казни, либо были сосланы. Единственный, кто избежал наказания, был учитель царевича Н. Тайная канцелярия обнаружила клеветнический характер обвинения царевича, благодаря чему Вяземский был оправдан. Следующим этапом расследования был Суздальский розыск. Петр I предположил, что к бегству сына была причастна его мать, подозрения не были подтверждены, но воплотились в конкретные действия. Петр I отдает приказ капитан-поручику Г. Скорнякову-Писареву5 провести обыск, что было реализовано в конкретных действиях, «в кельях жены моей и ее фаворитов осмотреть письма», и в случае обнаружения у Евдокии Лопухиной подозрительных писем провести арест. В ходе обыска была изъята переписка Е. Лопухиной6 с ее братом А. Лопухиным, царевной Марией Алексеевной, епископом ростовским Досифеем и др. В ходе Суздальского розыска было установлено, что Е. Лопухина, будучи постриженной в монахини, скинула иноческое платье и «жила в том монастыре скрытно, под видом иночества, мирянкою». Этот факт угрожал браку Петра I с Екатериной Алексеевной, так как он мог быть признан незаконным, потому что церковный брак мог быть разрушен только после смерти одного из супругов или пострижении его в монастырь. Таким образом, молодой наследник Петр Петрович сын Екатерины I не имел бы прав на престол в связи с тем, что являлся бы незаконнорожденным. В таком случае царевич Алексей был единственным законным наследником, несмотря на отречение. Главные действующие лица Суздальского процесса, которые подверглись смертной казни,- епископ Досифей, капитан Глебов, ключарь Ф. Пустынный, 5 Г. Скорняков-Писарев - российский генерал-майор, обер-прокурор петровского Сената, директор Морской академии. Лопухина - царица, первая жена царя Петра I. Остальным 27 фигурантам розыска жизнь была сохранена, но они подверглись различным наказаниям. По окончании Суздальского розыска был издан манифест 5 марта 1718 г. Главное обвинение состояло в том, что она, будучи монахиней, «скинула чернец-кое платье и стала носить мирское».
Тайны и загадки дела царевича Алексея: история, факты и гипотезы
Представляется справедливым другое утверждение: «что ответы были составлены не царевичем, а Петром Андреевичем Толстым, причем в угодном царю духе». Правда, автор этой догадки, ссылаясь на обилие в ответах достоверных деталей, делает нелогичный вывод: «Все это похоже на то, что в предчувствии скорой смерти царевич исповедовался перед отцом». Такой парадокс объясняется тем, что сам автор, следуя ставшей официальной «устряловской» версии, именно из этой якобы «исповеди» черпает краски для портрета царевича, характеристики его личности на протяжении всей недолгой жизни. На самом деле, если только царевич принимал какое-то участие в составлении этих ответов, мы имеем дело с вынужденным самооговором: Толстой в очередной раз либо запугал, либо обманул свою жертву. Так возникает образ ленивого, невежественного, испытывающего отвращение к учению, склонного к ханжеству человека. Как мог царевич в исповеди отцу писать: «не токмо дела воинские и прочие от отца моего дела, но и самая его особа зело мне омерзела»?! Но самое главное, ради чего затевался этот допрос якобы «не для розыска», содержалось в ответе на третий вопрос: «И ежели б до того дошло и цесарь бы начал то производить в дело, как мне обещал, и вооруженной рукою доставить меня короны Российской, то я б тогда, не жалея ничего, доступал наследства, а именно, ежели бы цесарь за то пожелал войск Российских в помощь себе против какого-нибудь своего неприятеля, или бы пожелал великой суммы денег, то б я все по его воле учинил, также министрам его и генералам дал бы великие подарки. А войска его, которые бы мне он дал в помощь, чем бы доступать короны Российской, взял бы я на свое иждивение, и одним словом сказать, ничего бы не жалел, только бы исполнить в том свою волю». Именно это «признание» было положено в основу смертного приговора. Леность, неспособность к учению и воинским делам, даже нелюбовь к отцу и государю могли быть признаны достаточными причинами для лишения права на престолонаследие, но лишать за это жизни, было бы чрезмерной жестокостью.
Другое дело, сговор с иностранной державой с целью вооруженного захвата короны Российской, - это уже вполне «тянет» на смертный приговор, который и был вынесен 24 июня 1718 г. Вынесение приговора не прекратило допросов, в тот же день «застенок был учинен» дважды, оба раза в присутствии царя. Алексей получил еще 15 ударов кнутом, а ведь даже закоренелым преступникам давалась неделя между первой и второй пыткой для залечивания ран. Последний допрос с царским участием продолжался больше двух часов утром 26 июня в день смерти царевича. Чего добивались от Алексея - неизвестно, но ясно, что «он был раздавлен чудовищной машиной сыска и мог ради прекращения мучений признать за собой любые преступления, сказать все, что бы не потребовал главный следователь — царь Петр». Скорее всего, царевич умер, не вынеся последствий пыток, но с полной уверенностью этого утверждать нельзя, ибо по другой версии его тайно казнили в Петропавловской крепости. В середине XIX в. Румянцева некому Д. Титову, в котором рассказывалось о том, как автор письма вместе с П.
Толстым, И. Бутурлиным и А. Ушаковым по прямому поручению царя умертвили царевича Алексея в крепости, задушив подушками. Устрялов опубликовал это письмо вместе с другими документами по делу царевича Алексея, но он же достаточно убедительно доказал его поддельность. Тем не менее, версии тайной казни нельзя исключать, потому что «смерть Алексея произошла в самый, если так можно сказать, нужный для Петра I момент. Царь должен был либо утвердить вынесенный судом смертный приговор, либо его отменить. На раздумье ему отводилось всего несколько дней: 27 июня предстоял великий праздник — годовщина победы под Полтавой, а 29 июня — именины царя в день святых Петра и Павла. К этим датам логичнее всего было приурочить акт помилования. Но, по-видимому, у Петра была другая цель — покончить с сыном, который, по его мнению, представлял опасность для детей от второго брака с Екатериной и для будущего России.
Но как это сделать? Одобрить приговор означало и привести его в исполнение, то есть вывести царевича на эшафот и публично пролить царскую кровь! Но даже Петр I, не раз пренебрегавший общественным мнением, на это не решился. Он не мог не считаться с последствиями публичного позора для династии, когда один из членов царской семьи попадал в руки палача. Но даже смерть царевича, от чего бы она ни последовала, не разрешила неопределенности ситуации, связанной с его делом. На вопросы иностранных резидентов, будет ли объявлен траур, следовал ответ, что траура не будет, так как царевич умер как преступник. Действительно, 27 и 29 июня двор праздновал, как ни в чем не бывало, но 30 июня состоялись похороны царевича с почестями, подобающими члену царствующего дома: за гробом шел царь, за ним Меншиков, министры, сенаторы и «прочие персоны», словом, те самые люди, которые неделей раньше подписывали смертный приговор. Неразрешенным также остался вопрос, почему царь, а в этом не может быть сомнений, обрек на смерть сына? Присущая Петру I жестокость не представляется здесь достаточным объяснением.
Все его царствование от первых до последних дней сопровождали пытки и казни, но в народной памяти оно не отождествляется с вакханалией бессмысленного террора, подобной опричнине Ивана Грозного. Петр казнил тех, кого считал врагами своими и Государства и располагал доказательствами того. Вряд ли он искренне верил в то, что царевич Алексей мог встать во главе мятежа или организовать нашествие австрийских войск на Россию, как это следовало из показаний Ефросинии и самого царевича, предъявленных суду. Он не мог не знать, что эти «показания» фактически продиктованы им самим через Толстого. Значит, причина жестокой решимости царя кроется в другом. Отношения отца и сына никогда не отличались особой теплотой, рожденный от нелюбимой жены сын не пользовался отцовской любовью. Все же, до поры до времени Петр видел в нем законного наследника, и по достижении им 17-летнего возраста стал привлекать к делам управления. Правда, уже в 1707 г. Царевич продолжал выполнять связанные с ходом Северной войны поручения отца в Смоленске, затем в Москве и, хотя особого рвения не проявлял, делал свое дело ответственно и добросовестно, во всяком случае, нареканий от отца не было.
С конца 1709 г. Американский историк П. Бушкович обратил внимание на изъятые в ходе следствия, среди прочих бумаг Алексея Петровича, его библиотечные списки и письма, содержавшие запросы на книги, просьбы и благодарности за латинские книги. Это католические катехизисы, лютеранская благочестивая литература и латинские руководства к благочестивой жизни. Как показывают пометки в книгах, Алексей знал немецкий, латинский, польский, может быть, не в совершенстве, но в достаточном объеме, чтобы читать книги, которые он покупал и брал читать в Киеве, Варшаве, Дрездене, Карлсбаде и Лейпциге. Это благочестие Европы позднего барокко, но не традиционного московского православия». Насколько же это не совпадает с тем, что наговаривал на себя царевич в «показаниях» 22 июня 1718 г. В той же статье П. Бушкович утверждает, что Петр и Алексей, оба были «европейцами», но первому была чужда культура позднего барокко, он восхищался достижениями протестантской Северной Европы с ее моряками, инженерами и солдатами.
Это утверждение справедливо лишь отчасти, и больше относится к молодому Петру Алексеевичу времен Великого посольства. Уже в «петербургский» период, а особенно после Полтавы, когда Россия становится активным игроком на международной арене, Петр I проникается европейской культурой в более широком, а не в узко «техническом» смысле. Но, как бы то ни было, вопреки традиционным хрестоматийным представлениям конфликт отца и сына лежал не в религиозно-культурной плоскости. Не приходится сомневаться, что до 1712 г. Петр I видел в царевиче Алексее своего единственного законного наследника. Это подтверждается его матримониальными планами в отношении сына. В октябре 1711 г.
Кто виноват в конфликте Петра и его сына, который привел к появлению знаменитого Указа о престолонаследии от 5 февраля 1722 года? Первый удар постиг царевича еще в детстве — он стал сиротой при живой матери. Петр I решает отделаться от законной, но нелюбимой супруги Евдокии Лопухиной и отправляет ее в монастырь, а сына передает на воспитание своей сестре Наталье Алексеевне. С семи лет образованием мальчика занимается полуграмотный Никита Вяземский. Петр подумывал одно время послать сына учиться за границу по своему примеру, но война со Швецией отвлекла русского царя от столь маловажного дела, как образование наследника. Лишь в 1703-м году, когда Алексею шел уже 13-й год, Петр находит ему подобающего учителя — немецкого барона Генриха фон Гюйссена. Тот составляет для мальчика блестящую образовательную программу: иностранные языки, политика, арифметика, геометрия, фехтование, верховая езда. Но интригами Меньшикова Гюйссен оказался отстранен от воспитания царевича и отправлен с незначительным поручением за границу. Позднее Алексей на одном из допросов заметит: «со младенчества моего несколько жил с мамою и с девками, где ничему иному не учился, кроме избных забав, а больше научился ханжить, к чему я и от натуры склонен…». Попечение Меньшикова Без участия этого человека не происходило, пожалуй, ни одно событие петровской эпохи. Среди прочих заслуг Меньшикова Петр I перечисляет и «воспитание сына нашего, по званию высшего управителя». Но знал ли император, какое влияние его ближайший сподвижник оказывает на юного царевича? Меньшиков был назначен Петром высшим попечителем наследника. Вот только службу свою исполнял он без особого рвения. Он предоставил осиротевшему юноше полную свободу, сам проживал в Петербурге, а Алексея удалил в Москву, в Преображенское, где он тотчас попал под влияние своей родни, недовольной политикой Петра. С юных лет Алексей, оставшийся без надзора, неумеренно употреблял алкоголь, в нетрезвом виде давал волю языку и рукам, доставалось и воспитателям, и товарищам, и даже духовнику царевича. Особое недовольство Петра вызывала тайная переписка царевича с опальной царицей Евдокией и встреча с ней в Суздальском монастыре.
Судьями были составлены три вопросных пункта. Во-первых, суд потребовал от царевича назвать имена лиц, сообщивших о мнимом бунте вокруг Москвы. Второй вопрос: в каком смысле царевич говорил Афанасьеву «о надежде на чернь»? Последний вопрос касался судеб Петербурга, а в более широком смысле — судеб преобразований: для чего и почему царевич говорил, что Петербург недолго за нами будет? В ней было написано, «что близь Москвы есть бунт», а относительно черни, то он на нее надеялся, «слыша от многих, что его, царевича, в народе любят, а именно от Сибирского царевича, и от Дубровского, и от Никифора Вяземского, и от отца своего духовного протопопа Якова, который говаривал, что де «меня в народе любят и пьют под мое здоровье, говоря и называя меня надеждою Российскою… Кроме черни, надеялся на тех людей, которые старину любят, так как Тихон Никитич, а познавал де их из разговоров, когда с ними говаривал, и они де старину хваливали. И на народ надеялся на всякое время всегда. А на архиерея Рязанского надеялся по предике, видя его склонность к себе, потому, хотя я с ним ничего, кроме того, что я объявил, и не говаривал» [7, 225]. На третий вопрос царевич ответил следующее: «А о Питербурхе пьяной говаривал в такой образ, когда зашли далеко в Копенгаген, то чтоб не потерять, как Азова; а какими словами говорил, того не помню»[7, 226]. Как видим, в показаниях, данных суду, царевич Алексей также не признал, что не согласен с политикой Петра I. Важнейшее значение для нашего исследования имеют показания царевича Алексея, датированные 22 июня 1718 года. Отвечая на вопросные пункты, составленные Петром I, царевич показал следующее: «А для чего я иною дорогою, а не послушанием хотел наследство, то может всяк легко рассудить, что я уже когда от прямой дороги вовсе отбился и не хотел ни в чем отцу моему последовать, то каким же было иным образом искать наследства, кроме того, что я делал и хотел оное получить чрез чужую помощь? И ежели б до того дошло и цесарь бы начал то производить в дело, как мне обещал, и вооруженной рукою доставить меня короны Российской, то б я тогда, не жалея ничего, доступал наследства, а именно, ежели бы цесарь за то пожелал войск Российских в помочь себе против каком-нибудь своего неприятеля, или бы пожелал великой суммы денег, то б я все по его воле учинил, также министрам его и генералам дал бы великие подарки. А войска его, которые бы мне он дал в помощь, чем бы доступать короны Российской, взял бы я на свое иждивение, и одним словом сказать, ничего бы не жалел, только чтобы исполнить в том свою волю» [2, 552]. Тем самым царевич Алексей полностью признал свою вину в попытке захвата власти. Именно это признание было положено в основу смертного приговора, который был вынесен судом 24 июня 1718 года [9, 36]. К сожалению, в публикации документов мало говорится о методах введения допросов. А речь идет ни много, ни мало — о признании вины подозреваемым, ставшим основой доказательной базы обвинения и вынесения смертного приговора царевичу Алексея. К нему применяли жесточайшие пытки, выдержать которые было бы сложно даже очень крепкому мужчине. Эти свидетельства надо принимать во внимание, чтобы понять состояние царевича Алексея, получившего в тот первый «пыточный» день максимальную норму — 25 ударов [10]. Тогда как по публикации документов, мы видим, что царевич будто бы являлся противником реформ Петра I. В случае прихода к власти, он рассчитывал изменить вектор развития страны и вернуться к старым порядкам. Царевич Алексей планировал вновь сделать столицей Москву, прекратить войну и поменять политических советников. В качестве опоры при реализации своих планов царевич видел приверженцев «старины», как из числа аристократии, так и из простого народа. Особые надежды царевич Алексей связывал с духовенством. Но следует задаться вопросом, учитывая характер ведения следственного дела — действительно ли Алексей был сторонником возвращения к старым порядкам? И на сколько справедливо оценивать его как приверженца старых порядков на основании показаний его любовницы, запуганной графом Толстым и допросов, сопровождавшихся пытками. Значение дела царевича Алексея в качестве источника по альтернативному развитию России по публикации документов Н. На наш взгляд, дело царевича Алексея в целом как источник позволяет оценить политическую обстановку, существовавшую в России во времена правления Петра I. В частности, из материалов дела следует, что проводимая Петром I политика реформ поддерживалась не всеми представителями элиты данного общества. Существовала оппозиция действующей власти, которая воспользовалась настроениями царевича Алексея. По публикации документов, подобранных Н. Устряловым — царевич, пусть и неумело, планировал совершить государственный переворот. Он радовался, когда до него доходили слухи о неудачах русской армии, о якобы имевшем место бунте в войсках, дислоцированных за границей, о волнениях подданных в самой России. Он был готов возглавить бунт, а также привлечь иностранную военную помощь в целях борьбы за престол. В то же время материалы дела указывают на незрелость, отрывочность и бессистемность политических взглядов царевича Алексея. Программы, содержащей подробное описание развития России, у него не было. Отсутствовали у царевича и активные сторонники.
Находившиеся при дворце люди в значительной степени влияли на личность царевича Алексея. По его словам, они приучали его часто ездить к чернцам и попам, подпивать с ними, "ханжить". Конфликты Петр Первый и Алексей Петрович имели разные взгляды на жизнь и государственное устройство. Монарх требовал от наследника соответствия фамилии, но последний получил не то воспитание. В ходе продвижения шведов вглубь континента Петр поручил сыну проследить за подготовкой рекрутов и процессом строительства укреплений в Москве. Но результатом деятельности наследника отец остался крайне недоволен. Особенно разозлили сведения о том, что во время работ Алексей Петрович ездил к матери в Суздальский монастырь. В 1709 г. По завершении курса Алексей Петрович должен был пройти экзамен в присутствии отца. Но юноша, испугавшись, что монарх заставит делать его сложный чертеж, пытался прострелить себе руку. Разгневанный отец избил его и запретил ему показываться при дворе. Однако впоследствии снял запрет. Брак В 1707 г. Гюйссен предлагает супругу царевичу — принцессу Шарлотту Вольфенбюттельскую. Весной 1710 г. Спустя год, в начале апреля, был подписан контракт о бракосочетании. В браке родились дочь Наталья и сын Петр. После рождения последнего Шарлотта скончалась. Царевич Алексей Романов выбрал себе любовницу Ефросинью из крепостных Вяземского. С ней впоследствии он ездил в Европу. Однако реформаторская деятельность Петра вызывала противоречивые чувства у многих слоев населения. Против его преобразований были стрельцы, бояре, представители духовенства. К ним впоследствии примкнул и царевич Алексей, сын Петра. По мнению Бестужева-Рюмина, юноша стал жертвой неспособности понимать законность отцовских требований и своего характера, которому всякая безустанная деятельность была чуждой. Историк считал, что симпатия, которую проявлял Алексей к приверженцам старины, питалась не только его психологической склонностью, но и культивировалась и поддерживалась его окружением. Пока не возникла необходимость решать вопрос о наследстве, можно было прийти к компромиссу. Петр терзался мыслью о том, что его сын разрушит все, что было создано. Сам же он посвятил свою жизнь реформированию прежнего уклада, формированию нового государства. В своем преемнике он не видел продолжателя своей деятельности. Петр и царевич Алексей имели противоположные цели, установки, стремления, ценности, мотивы. Ситуация усугублялась разделением общества на противников и сторонников реформ. Каждая сторона вносила свой вклад в развитие конфликта, приближая его трагическое завершение. Мнение М. Погодина Исследованием конфликта Петра и его сына занималось немало историков и исследователей. Одним из них был Погодин. Он считал, что Алексей сам по себе вовсе не являлся разгильдяем и бездарью. В своей книге он писал, что юноша был очень любознателен. В расходной путевой книжке царевича указаны траты на зарубежную литературу. Во всех городах, в которых он останавливался, он приобретал на значительные суммы издания, содержание которых не было исключительно духовным. Среди них были и исторические книги, портреты, карты. Алексей с интересом осматривал достопримечательности. Погодин приводит также слова Гюйссена, который говорил, что юноша обладал честолюбием, сдерживаемым благоразумием, здравым смыслом, а также большим стремлением отличиться и получить все, что считал необходимым для преемника большого государства. Алексей имел тихий, уступчивый нрав, показывал желание восполнить своим прилежанием все то, что было упущено в воспитании. Бегство Рождение сына и смерть супруги Алексея совпали с появлением ребенка у Петра и жены его Екатерины, который назван был также Петром. Это событие пошатнуло положение юноши, поскольку теперь он не представлял особого интереса для своего отца даже в качестве вынужденного наследника. В день погребения Шарлотты Петр передал Алексею письмо. В нем он отчитывал наследника за отсутствие склонности к государственным делам, убеждал его исправиться, иначе лишит его всех прав. В 1716 г. Алексей направился в Польшу, формально чтобы навестить Петра, который пребывал в то время в Копенгагене. Однако из Гданьска он бежит в Вену. Здесь он ведет переговоры с европейскими монархами, среди которых был и родственник умершей жены австрийский император Карл. Втайне австрийцы переправили сына Петра в Неаполь. На территории Римской империи он планировал дождаться кончины отца, в тот период тяжело болевшего. Затем, при поддержке австрийцев, Алексей предполагал стать русским царем.
«Пардон не в пардон»: как царь Пётр сына допрашивал
Апраксин, писали царю в его отсутствие: «…Истинно во всех делах как слепые бродим и не знаем, что делать, стала везде великая расстройка, а где прибегнуть и что впредь делать, не знаем, денег ниоткуда не везут, все дела становятся». Читайте также Вероломство государственной важности Миф об отце и сыне Это острое ощущение «богооставленности» было лишь одним из проявлений того универсального мифа, который настойчиво создавался и утверждался Петром. Царь представлял себя не как реформатора ведь реформы предполагают преобразование, «улучшение» прошлого , а как создателя новой России «из ничего». Однако, лишившись символической опоры в прошлом, его творение воспринималось как существующее исключительно благодаря воле творца. Исчезнет воля — и величественное здание рискует рассыпаться в прах… Неудивительно, что Петр был одержим мыслями о судьбе своего наследия. Алексей Венецианов. Основание Санкт-Петербурга. Современный исследователь имперской мифологии Ричард Уортман первым обратил внимание на поразительное противоречие между требованиями, которые Петр предъявлял Алексею — быть продолжателем его дела и самим существом этого дела: «Сын основателя не может сам стать основателем, пока не разрушит свое наследство»… Петр приказывал Алексею следовать своему примеру, но его пример — это пример разгневанного бога, чья цель — разрушение и созидание нового, его образ — это образ завоевателя, отвергающего все предшествующее. Приняв на себя роль Петра в мифе, Алексей должен будет дистанцироваться от нового порядка и овладеть тем же родом разрушительной силы». Вывод, который делает американский историк, совершенно закономерен: «Алексею Петровичу не было места в царствующем мифе». На мой взгляд, такое место все же было.
Но сюжет мифа отводил ему роль не верного наследника и продолжателя, а… жертвы, приносимой во имя прочности всего здания. Получается, что в некоем символическом смысле царевич был заранее обречен. Удивительно, но это обстоятельство очень тонко уловило народное сознание. В свое время фольклорист К. Чистов обнаружил потрясающий факт: фольклорные тексты о казни Петром царевича Алексея появляются за десятилетие до реальной казни и задолго до первых серьезных конфликтов отца и сына! Стоит заметить, что в традиционной мифологии самых разных народов наследник младший брат или сын бога-творца очень часто выступает в роли или неумелого подражателя, лишь извращающего смысл творения, или добровольно приносимой творцом жертвы. Библейские мотивы жертвоприношения сына можно считать проявлением этого архетипа. Эти соображения, разумеется, не означают, что жизнь царевича должна была закончиться именно так, как она закончилась. Любой миф — не жесткая схема, а, скорее, допускающая различные варианты развития «ролевая игра». Попробуем же проследить за ее перипетиями.
Читайте также «Из серебра домашнего»: тайна кубка Петра Великого «Мы все желаем ему смерти» Подчиняясь повелению Петра, Алексей был вынужден выбрать спутницу жизни за границей. Принцесса и после переезда в Россию оставалась отчужденной и далекой иностранкой, не желавшей сближаться ни с мужем, ни с царским двором. Если Петр и рассчитывал, что она поможет ему наладить какое-то взаимопонимание с сыном и пробудит того от апатии, он просчитался. С другой стороны, немецкая принцесса оказалась вполне способна на то, что ожидалось от нее в первую очередь. В 1714 году у четы рождается дочь Наталья, после чего принцесса пишет Петру, что хотя она на этот раз и манкировала родить наследника, в следующий раз надеется быть счастливее. Сын будущий император Петр II действительно появляется на свет уже в 1715 году. Принцесса довольна и принимает поздравления, но вслед за тем состояние ее резко ухудшается и спустя десять дней после родов 22 октября она умирает. Между тем уже через несколько дней первый сын родился и у жены царя Екатерины он умер в четырехлетнем возрасте. Младенца также назвали Петром. В результате единственный до того наследник — Алексей — перестал быть таковым.
Надо сказать, что царевич, вернувшись незадолго до того в очередной раз из-за границы он лечился на водах в Карлсбаде , пребывал тогда в довольно странном положении. Он явно не вписывался в петербургскую жизнь, судя по всему, неизменно вызывал раздражение отца, от этого еще больше замыкался в себе и делал все невпопад. Немногочисленные поручения Петра старался выполнять буквально, но не проявлял при этом никакого воодушевления. В итоге царь, казалось, махнул на него рукой.
Скончался Алексей по-христиански, полностью раскаявшись в содеянном. Есть сведения о том, что приговоренный был убит по приказу отца. Однако эти данные весьма противоречивы. В одних источниках содержится информация о том, что сам Петр якобы участвовал в пытках Алексея. По другим свидетельствам непосредственную роль в смерти наследника сыглал Меншиков и доверенные ему лица.
В некоторых записях говорится, что перед непосредственной кончиной Алексея они были у него. По некоторым данным юноша был отравлен. Есть также информация о том, что Алексей был болен туберкулезом. Некоторые историки считают, что смерть наступила вследствие обострения и из-за побочного эффекта медикаментов. Отрекшийся наследник был похоронен в Петропавловском соборе в присутствии отца. За гробом шел сам монарх, за ним — Меншиков, сенаторы и другие знатные лица. Интересный факт Дело царевича хранилось в секретном госархиве. Ежегодно проводилось освидетельствование печатей. В 1812 г.
Впоследствии они вновь были собраны и описаны. В настоящее время документы находятся в публичном доступе. Мнение историков Достаточно редким историческим событием считается династическое убийство. Поэтому оно всегда вызывает особый интерес потомков, исследователей. Русская история знает два таких случая. Первый произошел в период правления Ивана Грозного, второй — во время царствования Петра Первого. Разные авторы и исследователи анализировали эти события. Например, Ярош в своей книге оценивает общие и отличительные черты явлений. В частности он обращает внимание на различие личного отношения отцов к гибели своих сыновей.
Как свидетельствуют источники, Грозный убил нечаянно. Впоследствии же отец горько сожалел о содеянном, плакал, умолял лекарей вернуть сыну жизнь. Сам себя Грозный называл убийцей, недостойным правителем. Он говорил, что Бог лишением сына наказал его за все его грехи в прошлом, считал, что ему остается отправиться теперь в монастырь и там их замаливать. В конце концов он даже отправил в Палестину несколько тысяч рублей. Петр же, напротив, боролся со своим сыном в течение длительного времени, вершил несколько месяцев суд над ним. Ярош считает, что, наложив свой гнев на наследника при жизни, он так и не простил его после смерти. Последствия Безусловно, события тех лет вызвали широкий резонанс в обществе. Большинство исследователей едины во мнении, что смерть царевича спасла страну от возвращения в допетровскую эпоху.
Однако были и негативные последствия событий. После гибели сына Петр в 1722 г. Фактически этим он разрушил созданные им же институты. По мнению исследователей, именно это впоследствии стало основой для дворцовых переворотов. В будущем в большинстве случаев приход к власти того или иного монарха проходил через борьбу. Ключевский писал о том, что новым законом Петр погасил свою династию, а трон был отдан на волю случаю. Если говорить о простом народе, то еще при жизни законного наследника людям разослали присяжные листы. По ним следовало присягнуть к новому правителю. Однако не везде процедура прошла гладко.
Сопротивление оказали, главным образом, сторонники прежнего порядка. Они не признавали лишение престола Алексея. Есть свидетельства о том, что к царю в церкви в воскресенье подошел человек с бумагой. В ней он отказывался присягать новому наследнику, несмотря на то что понимал, что вызовет гнев монарха. Петр приказал подвесить его над медленно дымившимся костром вниз головой. Заключение В период обострения конфликта между Петром и Алексеем царевич хотел уйти в монастырь, добровольно сложив с себя всякие обязательства. Однако, как свидетельствуют источники, отец не дал на это согласия. Надо сказать, что многие историки сходятся во мнении, что корень противостояния лежал в нежелании Петра с самого начала заниматься сыном. Он был слишком увлечен государственными делами, реформами, поездками, обучением.
Достаточно долго сын находился под влиянием противников нового режима. С одной стороны, считают некоторые авторы, он мог бы стать достойным наследником. Ведь, как свидетельствуют записи, он все же проявлял послушание, стремился получать знания, был любознательным. Вместе с этим его устоявшиеся симпатии к допетровской эпохе действительно могли разрушить все, что было создано отцом.
Религиозные причины Алексей был верующим человеком и придерживался старых религиозных традиций, в то время как Петр I стремился к секуляризации и современности. Царь видел в этом препятствие для модернизации страны и считал, что Алексей может стать опорой старых порядков и противостоять его реформам. Все эти причины привели к тому, что Петр I решился на расследование и судебный процесс в отношении своего сына Алексея. Он был инициатором расследования и судебного процесса в отношении своего сына. Петр I видел в Алексее препятствие для своих реформ и стремился устранить его как потенциальную угрозу для своей власти и модернизации страны. Петр I был уверен, что Алексей является сторонником старых религиозных традиций и может стать опорой для противников его реформ.
Царь стремился к секуляризации и современности, и видел в Алексее препятствие на этом пути. Петр I лично назначил комиссию, которая занималась расследованием дела царевича. Он дал указания комиссии о том, какие вопросы следует задавать Алексею и какие доказательства собирать. Царь активно участвовал в процессе расследования и принимал решения по ходу дела. Петр I также принимал активное участие в судебном процессе. Он лично присутствовал на заседаниях суда и задавал вопросы свидетелям. Царь выступал в роли обвинителя и стремился доказать вину Алексея. В результате судебного процесса, Петр I принял решение о приговоре Алексею.
Бутурлину и А. Ушакову убить царевича в камере. На сегодняшний момент исследователи доказали, что данное письмо является фальсификацией и исторической ценности не имеет, хотя вопрос об участии А. Румянцева в этом деле остается открытым, ведь сразу после смерти царевича он был пожалован многочисленными деревнями, которые были конфискованы у сторонников последнего, а также получил звание генерал-адъютанта. То же самое можно сказать и о П. Толстом, который сразу после кончины Алексея стал главой Тайной канцелярии и сблизился с императрицей, причем сблизился настолько, что в день ее коронации в 1724 году был возведен в графское достоинство, а после, уже во время ее правления, был самой влиятельной фигурой при Дворе. В XX веке были найдены еще несколько документов, которые косвенным образом доказывали, что к царевичу, вероятно, уже после суда и приговора были применены пытки. Роль Петра Алексеевича в этом деле до сих пор остается недоказанной, но, вероятно, он знал о том, что к его сыну была применена дыба, и даже лично санкционировал это. Алексей Петрович после всех церковных обрядов, которые провел лично С. Яворский, был похоронен в Петропавловском соборе. Император постарался забыть о смерти сына и сосредоточился на текущих делах. Подводя итоги, можно сказать, что и у Алексея, и у Петра I были причины поступить так, как они поступили друг с другом таблица. Волнения, которые разжигали духовенство и «ревнители старины», с трудом, но удалось подавить П.
Загадочное «дело царевича Алексея»
«Дело царевича Алексея» побудило его изменить порядок наследования престола. Тогда же был казнен (колесован) и Александр Кикин, главный обвиняемый и, одновременно, главный свидетель по делу о побеге за границу царевича Алексея. Проблема престолонаследия 1718-1724 гг. Дело царевича Алексея. Дело царевича Алексея послужило причиной издания в качестве законодательного акта “Правды воли монаршей”, в которой обосновывалось право монарха назначать преемника престола по своему усмотрению.
Розыскное дело цесаревича Алексея
Манифестом от (3) 14 февраля 1718 года русский царь Пётр I лишил своего сына Алексея прав наследника престола. В феврале 1718 года в Москве началось следствие по делу царевича Алексея, продолжившееся в марте в Петербурге, куда переехал царский двор. Дело царевича Алексея Петровича как пример борьбы Петра I с представителями старомосковской аристократии.
Царевич Алексей: кто на самом деле виновен в смерти сына Петра I
В составе Государственного архива Российской империи. История царствования Петра Великого. Царевич Алексей Петрович. Петр I обратился к духовным иерархам и светским чинам — о создании суда над царевичем Алексеем. Царь призывал будущих судей судить нелицеприятно, не обращая внимания на то, что речь шла о царском сыне. Царь стремился придать суду видимость объективности, ему было небезразлично, как воспримут это дело в России и за границей. Тем более требовалось полное публичное признание и покаяние от царевича, который с 14 июня был заключен в Трубецкой раскат Петропавловской крепости, рядом помещались пыточные камеры; на совещании в Сенате было принято решение выслушать царевича и 17 июня его привезли в Сенат из Петропавловской крепости.
Военное дело не любил, "тянулся к книгам и беседам с умными людьми". Раздражал Петра нерешительностью и медлительностью. С 17 лет был предоставлен самому себе, получая жалование 12 тыс. Именно в этот период была установлена переписка между ним и матерью, находящейся в монастыре с помощью личного духовника Якова Истомина и воспитателя Н. Позже состоялось тайное свидание матери с сыном, во время которого Алексей жаловался на жесткий характер отца и возможность и его ухода в монахи. В 1708 году по приказу Петра I он лично занимается формированием 5 новых полков для армии и ведёт их в январе 1709 года под Полтаву к отцу. Сам в битве не участвует, по причине болезни. После разгрома шведов Петр отправляет сына в Дрезден учиться геометрии, фортификации, политике и языкам.
После встречи с отцом в Карлсбаде он был повенчан 14. Невеста Алексея не приняла православия. Брак был заключён в Саксонии, в г. После чего молодые выехали в Польшу, где Алексей стал заниматься вопросами снабжения, находившегося там русского корпуса. В 1712 году Петр приказал сыну вместе с супругой прибыть в Россию. Алексею было поручено принять участие в финляндском походе, а затем он был отправлен в Старую Руссу и Ладогу для контроля постройки судов. Из-за страха перед отцом, который продолжал проверку его знаний, полученных за границей, Алексей прострелил себе правую ладонь из пистолета, чтобы не чертить чертежи. Начал пить.
В пьяном виде ругал жену, обзывая её чертовкой, навязанной ему отцом и мечтал о том времени, когда наступит его время царствовать. Алексей не был уверен, что он может стать царём, поскольку претендентов на трон было много, включая родственников и фаворита Петра - А. Зная отношение к нему отца, он полагал, что в любой момент будет оправлен в монастырь, как и его мать В 1714 году выехал в Карлсбад, где активно начал изучать церковные летописи Барония о царях и папской власти. Алексей надеется, что духовенство, обиженное Петром, окажет ему поддержку в борьбе за престол после смерти отца. Участившиеся болезни Петра, подталкивают Алексея к активным действиям. Он устанавливает переписку с матерью через своих прежних наставников Кикина и Вяземского. Но ситуация меняется, отец выздоровел, а в 1715 году у Алексея рождается сын, а супруга умирает. Сына он также называет Петром в честь деда, и отдает его и первую дочь Наталию на воспитание Екатерине Алексеевне.
Он один - без матери, жены и детей. Участь его предрешена.
Бушкович утверждает, что Петр и Алексей, оба были «европейцами», но первому была чужда культура позднего барокко, он восхищался достижениями протестантской Северной Европы с ее моряками, инженерами и солдатами. Это утверждение справедливо лишь отчасти, и больше относится к молодому Петру Алексеевичу времен Великого посольства. Уже в «петербургский» период, а особенно после Полтавы, когда Россия становится активным игроком на международной арене, Петр I проникается европейской культурой в более широком, а не в узко «техническом» смысле.
Но, как бы то ни было, вопреки традиционным хрестоматийным представлениям конфликт отца и сына лежал не в религиозно-культурной плоскости. Не приходится сомневаться, что до 1712 г. Петр I видел в царевиче Алексее своего единственного законного наследника. Это подтверждается его матримониальными планами в отношении сына. В октябре 1711 г.
Таким образом, устанавливались родственные связи династии Романовых с могущественными Габсбургами, что должно было послужить укреплению международных позиций России. В таких условиях лишение Алексея наследства противоречило, по меньшей мере, внешнеполитическим целям Петра I. Начиная с 1712 г. Возведение бывшей наложницы в ранг царицы ставило вопрос о судьбе ее детей от Петра, из которых ко времени брака родителей оставались в живых дочери Анна и Елизавета, но была надежда на рождение сына. То, какова будет их участь в случае вступления на престол Алексея Петровича, не могло не волновать новую царицу, а уж о правах ее детей на российский трон нечего было и думать при живом царском сыне от первого брака.
Документальных свидетельств каких-либо интриг Екатерины против пасынка кстати, и своего крестного до нас не дошло, но ее роль в деле царевича Алексея может быть вычислена по латинскому изречению «Cui prodest? Другим лицом, оказавшим несомненное влияние на ухудшение отношения царя к старшему сыну, был светлейший князь А. Когда царевич был еще подростком, Петр поручил ему руководство воспитанием своего сына, но исполнение князем педагогических обязанностей было скорее номинальным, чем реальным. Более того, современники и историки отмечали, что «воспитатель» и «воспитанник» и в дальнейшем находились не в лучших отношениях. Вот какой эпизод, относящийся к 1712 г.
Павленко: «Однажды во время устроенного Меншиковым обеда, на котором присутствовали офицеры дислоцированной в Померании армии, в том числе и царевич Алексей Петрович, зашел разговор о дворе Шарлотты. Меншиков отозвался о нем самым нелестным образом: по его мнению, двор был укомплектован грубыми, невежественными и неприятными людьми. Князь выразил удивление, как может царевич терпеть таких людей. Царевич встал на защиту супруги: раз она держит своих слуг, значит, довольна ими, а это дает основание быть довольным ими и ему. Завязалась перепалка.
Я очень хорошо знаю, что это неправда, я ею очень доволен и убежден, что и она мною довольна. У тебя змеиный язык, и поведение твое беспардонно. Царевич велел наполнить бокалы, выпили за здоровье кронпринцессы, и все офицеры бросились к ногам царевича». К сожалению, автор не приводит ссылки на источник столь подробных сведений об этом столкновении Меншикова и царевича Алексея, но если такой диалог имел место, да еще в присутствии офицеров, можно представить, какого смертельного врага приобрел царевич в лице светлейшего князя, которому прямо была высказана угроза ссылки в Сибирь. А ведь А.
Меншиков был реально вторым лицом в государстве, правой рукой царя Петра, ближайшим доверенным советником. Властный, расчетливый и безжалостный, Меншиков признавал над собой только власть самого царя, которому был обязан всем своим благосостоянием. При таком наследнике престола, как царевич Алексей Петрович, светлейший князь рисковал все потерять в один момент, вряд ли он наблюдал это, «сложа руки» и ничего не предпринимая. Заметим, кстати, что именно Меншиков производил первые аресты и допросы по делу царевича, активно участвовал в розыске на всем его протяжении, а под приговором суда его подпись стояла первой. Гром грянул над головой царевича в 1715 г.
И вдруг, в день ее погребения, царь публично вручает Алексею письмо, начинающееся словами «Объявление сыну моему». В письме царевич обвинялся в полнейшей неспособности к государственным делам, и содержалась угроза лишения его наследства. На странности этого акта обратил внимание еще М. Погодин: «Что за странное намерение отдать письмо в руки царевичу в публике, перед множеством свидетелей, в день погребения жены? Письмо носит явные признаки сочинения, с риторикою: его, верно, писал грамотей на досуге, не Петр, выражавшийся и не в таких случаях отрывисто.
Да и на что письмо? Разве нельзя было передать все еще сильнее на словах? Во всем этом действии нельзя не видеть черного плана, сметанного в тревоге белыми нитками. Как же объяснить это загадочное событие? Верно, у Петра давно уже возникла мысль отрешить от наследства Алексея, рожденного от противной матери, не разделявшего его образ мыслей, не одобрявшего его нововведений, приверженного к ненавистной старине, склонного к его противникам.
Верно он возымел желание предоставить престол детям от любезной своей Екатерины. Екатерина, равно как и Меншиков, коих судьба подвергалась бы ежеминутной опасности в случае смерти царя, старались, разумеется, всеми силами питать эту мысль, пользуясь неосторожными выходками царевича. Они переносили Петру все его слова, толковали всякое движение в кривую сторону, раздражали Петра более и более. И вот лукавая совесть человеческая, вместе с сильным умом, начала подбирать достаточные причины, убеждать в необходимости действия, оправдывать всякие меры, она пугала прошедшим, искажала настоящее, украшала будущее — и Петр решился! Он решился, и уж, разумеется, ничто не могло мешать ему при его железной воле, перед которою пало столько препятствий.
Погибель несчастного царевича была определена. В средствах нечего было ожидать строгой разборчивости: Петр в таких случаях ничего не видел, кроме своей цели, лишь бы скорее и вернее кончено было дело». Рассуждение историка построено на догадках, ибо дошедшие до нас документальные свидетельства не дают всей полноты картины, но логическое заключение представляется убедительным: «Объявление моему сыну» - это обвинительный акт, на который предполагалось сослаться впоследствии. Вероятно, что у Петра изначально не было намерения лишить сына жизни, рассматривались варианты с официальным отречением от престолонаследия, даже с пострижением в монахи, на что испуганный Алексей тут же давал согласие. Однако, всем было ясно, что ни клятвы, ни отречение, ни даже монашеский сан царевича не лишат его харизмы законного наследника престола как в глазах аристократии, так и простого народа.
И неважно, говорил ли Кикин про «клобук, что к голове гвоздем не прибит» или нет, эта мысль могла прийти на ум любому. Побег царевича за границу очевидно показал Петру, что даже слабовольный и нерешительный Алексей, загнанный в угол, способен оказать сопротивление, хотя бы и пассивное. С этого момента участь его была решена, Петр не мог оставить его в живых. В этом был истинный мотив всей последовавшей трагедии. В уже цитировавшейся статье американского историка П.
Бушковича, имеющей подзаголовок «Новый взгляд на дело царевича Алексея», делается попытка представить пребывание царевича в Вене, как нечто более политически важное, чем просто поиск убежища. Анализируя документы австрийских архивов, автор сетует на то, что они не содержат «свидетельств о дискуссиях австрийцев или решениях по поводу того, что сказать Алексею или что с ним делать, хотя он, несомненно, стал объектом первостепенного политического значения сразу по приезде… Должны быть отчеты о тех дискуссиях в Тайном совете по поводу ответа на запросы Петра и упреки Карлу за предоставление убежища Алексею, но ни один из них не содержит даже косвенного намека на то, что Вена планировала сделать с царевичем. Отсутствие каких-либо отчетов тем более неприятно, что Алексей позднее говорил Петру, что после его приезда в Вену Тайный совет обещал ему вооруженную поддержку для водворения на трон. Или решающие дискуссии 1716-1717 годов не были записаны, или отчеты о них были удалены из записи после разрыва отношений».
Наиболее известны работы, посвященные царевичу: картина Н. Ге «Петр Первый допрашивает своего сына» 1871 год ; роман А. Толстого «Петр Первый» 1945 год ; роман Д. Мережковского «Антихрист. Петр и Алексей» 1905 год ; фильмы и сериалы: «Петр Первый» 1937 год , «Царевич Алексей» 1997 год , «Тайны дворцовых переворотов» 2001 год.
Смерть царевича в 1718 году означала окончательную победу русского дворянства, сторонников решительных преобразований, над старой боярской аристократией. Историография: Есипов Е. Дела Преображенского приказа и тайной канцелярии, СПБ. Эйдельман Н. Розыскное дело, М. Фоккеродт И. Россия при Петре Первом, М. Поделиться в соц.
Тайны и загадки дела царевича Алексея: история, факты и гипотезы
Однако в большинстве случаев при разработке данной темы учёными избирается исторический акцент. Источниковедческих исследований затронутой проблемы крайне мало. Поэтому данное исследование представляется необходимым и научно значимым — как попытка определения основных источниковедческих проблем. Целью настоящего исследования является определение основных источниковедческих проблем изучения альтернативного пути развития России» Цель исследования обусловила постановку следующих задач. Во-первых, следует понять отвечает ли публикация документов Устряловым в установлении основных фигурантов дела и изучении их показаний. Во-вторых, ответить на вопрос: насколько данная публикация отвечает выявлению позиции царевича Алексея относительно будущего России? В-третьих, определить значение дела царевича Алексея как исторического источника по альтернативному развитию России. В — четвертых, выявить основные источниковедческие трудности изучения дела. Объект исследования — дело царевича Алексея как исторический источник. Предмет исследования — влияние исторической публикации документов на последующее развитие историографии по вопросу о деле царевича Алексея. Исследование проведено с помощью общенаучных методов: аналитического, синтетического, логического, исторического ретроспективного ; исторических методов: историко-сравнительного, хронологического, диахронического, типологического; источниковедческих методов: критического, эвристического, метрологического, археографического, палеографического и др.
Источником исследования послужили материалы дела царевича Алексея, опубликованные в шестом томе «Истории царствования императора Петра Великого» Н. Устрялова [2]. Следует отметить, что в полном объеме первоисточник — розыскное дело царевича Алексея со всем совокупным комплексом документов хранится в Российском государственном архиве древних актов [1, Д. Несмотря на выраженный интерес общественности архивные материалы не прошли стадию переиздания. Научную базу исследования составили работы следующих учёных: П. Бушкович, С. Ефимова, Н. Костомарова, Н. Павленко, А. Петрушиной, М.
Погодина, М. Рыженкова, С. Соловьёва, Н. Устрялова и др. Основные фигуранты дела царевича Алексея и их показания в публикации Н. Устрялова Анализ дела царевича Алексея позволяет разделить весь источник на три части в соответствии с этапами расследования: «Суздальский розыск», «Московский розыск» и «Санкт-Петербургский розыск». Перечисленные этапы расследования имели самостоятельный круг фигурантов, предмет и цель, определённые следствием [8, 75]. В связи с этим каждую из трёх групп материалов источника целесообразно рассмотреть отдельно. Фигурантами «Суздальского розыска» являлись мать царевича Алексея Евдокия Фёдоровна в иночестве Елена , а также близкие к ней лица, в первую очередь ростовский епископ Досифей и офицер Степан Глебов. У следствия имелось подозрение о причастности Евдокии Фёдоровны к бегству царевича Алексея за границу.
Однако эти подозрения не подтвердились в ходе расследования, и обвинения в итоге свелись к нарушению монашеского обета [6, 73]. В рамках настоящего исследования нет необходимости в подробном рассмотрении этой группы материалов дела. Показания этих фигурантов в основном не касаются политики и не представляют для нас существенного интереса, за исключением собственноручного письма Ивана Большого Афанасьева, являвшегося камердинером царевича Алексея. Приведём выдержки из этого письма, датированного 11 марта 1718 года: «Слышал я от брата, как царевич сердитует на Толстую и княжую свояченицу, обещает на кол посадить, также и на Олсуфьевых сердитует. О таких же его дерзновенных словах у хмельного и я слышал: на кого кто-нибудь наговорит, то и злобится и сулит его все на колья». Также И.
В восемь лет оторванный от матери, он не стал близким человеком и для отца.
Тот не проявлял к мальчику ни ласки, ни внимания. С годами Алексей превратился в недоброжелателя своего отца, стал ненавистником его дела. Этому содействовали люди, окружавшие царевича. Они смотрели на наследника с надеждой, мечтая о возвращении к старым добрым временам с того момента, как сам царевич вступит на престол. Царевич Алексей Петрович. Буквально через две недели царица Екатерина родила сына, также названного Петром. В перспективе, с взрослением этих царевичей, в стране мог возникнуть династический кризис.
Петр I осознал опасность, возникшую для детей от любимой жены Екатерины. Именно с рождения царевичей начался конфликт царя с Алексеем. Петр I, обвиняя Алексея в лени и нежелании быть хорошим наследником, требовал, чтобы он либо «изменил свой нрав», либо отказался от наследства. Царевич согласился на второе предложение отца и был готов даже уйти в монастырь. При этом Петр I не доверял сыну. Уехав из Петербурга в Копенгаген по делам войны, царь в августе 1716 года письмом вызвал Алексея к себе.
Общаться сыну с матерью Петр категорически запретил, а у него самого времени, чтобы повидаться с сыном, почти не оставалось. Евдокия Лопухина, мать царевича Алексея Но к сыну изначально Петр относился нормально. Он старался привлекать его к государственным делам, давал ответственные поручения, брал с собой в военные походы. Проявлял Петр заботу и об образовании сына. Учитель Алексея Гюйссен отмечал, что царевич «разумен далеко выше возраста своего, тих, кроток, благочестив». Он освоил несколько языков, изучал богословие, интересовался историей, филологией, математикой. Но был совершенно равнодушен к военным походам и сражениям, чем весьма огорчал отца. Вскоре Петр надумал женить сына на иностранке и сам подобрал ему невесту - принцессу Шарлотту, приходящуюся родственницей австрийскому императору. Шарлотта Кристина София Брауншвейг-Вольфенбюттельская Алексей не решился идти против воли отца, и в 1711 году состоялась их свадьба. Конечно, это был брак по расчету, и он не принес молодоженам счастья. Царевич Алексей Петрович и супруга его кронпринцесса Шарлотта-Кристина-Софья Шарлотта, переехав в Россию, так и не смогла здесь освоиться, вела себя весьма отчужденно по отношению и к мужу, и ко всему двору. Вот ее-то он действительно любил, и очень сильно. Несмотря на то, что отношения между Алексеем и Шарлоттой не складывались, свое главное предназначение принцесса выполнила — родила сначала дочь, а спустя год — сына. Но через 10 дней после родов в возрасте 21 года Шарлотта умерла. К тому времени Петр, оценивающий своего сына в качестве преемника престола, окончательно в нем разочаровался, наблюдая его полное равнодушие к государственным делам, и особенно к делам военным. В день, когда хоронили Шарлотту, Алексею передали письмо от отца. Петр писал сыну: «Горесть меня снедает, видя тебя наследника весьма на правление дел государственных непотребного... Лучше будь чужой добрый, неже свой непотребный», угрожая тем самым лишить его права на престол. А буквально через несколько дней после похорон разрешилась от бремени и новая жена царя Екатерина Марта Скавронская , родив на этот раз сына, которого назвали Петром.
Тем временем русская разведка не дремала и всеми силами пыталась найти Алексея. Тот перебирался из одного место в другое сначала замок в Неаполе, потом в Тироле , пока наконец не осел в Швеции. Местное правительство он также просил о помощи — если уж не посадить его на русский престол, то хотя бы уберечь от российских разведчиков. Толстого он был вынужден вернуться на родину, и высланный шведским правительством ответ на его просьбу пришёл с опозданием. После приезда царевича в Россию на него завели дело. Пыток практически не применяли, по крайней мере по официальной версии, однако новая любовница Алексея, простая девушка Ефросинья, подтвердила все обвинения против него. Царевича приговорили к смертной казни. Официальная версия гласит, что он скончался от апоплексического удара, ожидая своей участи в заключении. Альтернативные версии основаны на том, что царевич был убит по приказу Петра.
Дело царевича Алексея как источник альтернативного развития Российской Империи
| Процесс. Суд над царевичем Алексеем Петровичем | Дело царевича Алексея" звучит как тема, связанная с историческими событиями России, но она не соответствует точным историческим фактам. |
| Дела царевича Алексея | Дело царевича Алексея таблица (причины, события, причины поражения). |
| ПЕРВАЯ ТРАГЕДИЯ В «ДОМЕ РОМАНОВЫХ»: ДЕЛО ЦАРЕВИЧА АЛЕКСЕЯ ПЕТРОВИЧА. 1718 г. | Царевич Алексей был старшим сыном Петра I, рожденным от первого брака царя с Евдокией Лопухиной. Трагедия семьи заключалась в том, что супруга не разделяла интересов мужа. |
ГДЗ по истории России 8 класс Захаров | Страница 55
| ПЕРВАЯ ТРАГЕДИЯ В «ДОМЕ РОМАНОВЫХ»: ДЕЛО ЦАРЕВИЧА АЛЕКСЕЯ ПЕТРОВИЧА. 1718 г. | Главная вина царевича была в том, что он якобы посягнул на трон и просил помощи в этом у Австрии. |
| ПЕРВАЯ ТРАГЕДИЯ В «ДОМЕ РОМАНОВЫХ»: ДЕЛО ЦАРЕВИЧА АЛЕКСЕЯ ПЕТРОВИЧА. 1718 г. | если были письма, подтверждающие вину, то зачем пытать? |
| За что российский император Пётр I арестовал и отправил на казнь собственного сына? | году царевич был осуждён на казнь, но через два дня после вынесения приговора скончался при невыясненных обстоятельствах. |
| Дело царевича Алексея//Предатель или жертва режима? - YouTube | Затем Петр потребовал, чтобы Алексей назвал имена своих сообщников, что привело к пыткам десятков приближенных царевича. |
Жертва царской опалы: почему Петр I не пощадил царевича Алексея
Толстой получил возможность встречаться с Алексеем (к тому времени тот был переправлен в Неаполь) и использовать все свои таланты для того, чтобы склонить царевича к возвращению. Дело царевича Алексея долгое время рассматривалось в одной плоскости — в качестве аргумента спора между сторонниками западноевропейского и самобытного путей развития России, продолжающегося уже около двух столетий. Алексей мечтал свергнуть отца,замысел открылся,бежал от туда Меншиков привез,Петр лично допрашивал,состоялся суд(но за 2 дня до казни, Алексей умер при невыясненных обстоятельствах). В статье рассматривается дело царевича Алексея, его причины, роль Петра I в процессе, судебный процесс и приговор, а также последствия этого ие. Цель, моей работы заключается в прослеживании судьбы царевича Алексея Петровича, выяснении причин противоречий между отцом и сыном и последствий к которым и противоречия привели.