Этот Роман приносил ему одни не счастья!!! Может потому что, он не хотел чтобы постороннии лица его не прочли!
Ключ к роману М. А. Булгакова Мастер и Маргарита
Почему Мастер сжигает свой роман о Понтии Пилате? После критики своего романа Мастер не выдержал, потерял веру в себя и сжёг свой роман. Мастер сжег свой роман, вероятно, по причине нетерпения или неудовлетворенности результатами своей работы.
9. "Покой", "свобода", "бездна" в финале романа
Так, Мастер сжег свой роман о Понтии Пилате так же, как это сделал Михаил Афанасьевич с перовой версией романа. Мастер ненавидит свой роман за те страдания, которые он ему причиняет. Этот Роман приносил ему одни не счастья!!! Может потому что, он не хотел чтобы постороннии лица его не прочли! И почему «Мастера и Маргариту» считают проклятым произведением? Так, Мастер сжигает свой роман — как сжег первоначальный вариант романа в 1930 г. Булгаков, как сжег второй том «Мертвых душ» Гоголь. Но причина не изменится, Мастер сжег свой роман, потому что его достали критики типа Латунского и другие "литераторы".
Судьба мастера и его романа. ( Мастер и Маргарита )
Но причина не изменится, Мастер сжег свой роман, потому что его достали критики типа Латунского и другие "литераторы". Почему же роман Мастера заслужил «славы дань: кривые толки, шум и брань»? (автор этих слов Пушкин ожидал такой реакции своих недругов на роман «Евгений Онегин» – судьба художника всегда одинакова!). Упоминания о сожженном «черновике романа о дьяволе» были сделаны писателем в письме правительству СССР после запрета постановки пьесы «Кабала святош» и закрытия других спектаклей и нападок в прессе.
Почему Мастер решил сжечь свой роман Проясняем все детали
Ответ от Ђатьяна Пыльцына[новичек] Мастер сжег свой роман от отчаиния и страха (так как считал, что он приносит ему одни несчастья). Роман он сжег в "приступе отчаяния и страха". Мастер отчаялся издать свой роман, он считал,что роман приносит ему только одни несчастья. Финальная глава романа содержит развязку важнейших сюжетных линий: окончен роман о Пилате, завершено земное существование и определена посмертная судьба Мастера. Мастер же предаёт себя, что показано в эпизоде сжигания им романа, тем самым совершая творческое самоубийство. Так, Мастер сжег свой роман о Понтии Пилате так же, как это сделал Михаил Афанасьевич с перовой версией романа. Одной из возможных причин, по которой мастер решил сжечь свой роман о Мастере и Маргарите, может быть изменение концепции и содержания произведения.
Мастер сжег свой роман: причины и последствия
Второе предположение — Мастер не выдержал испытаний и отчаялся, он не принял подвига, который был уготован ему судьбой, и сжёг свою книгу. почему Мастер спаливает собственный роман? Если вы не читали «Мастера и Маргариту», почему бы этого не сделать? После критики своего романа Мастер не выдержал, потерял веру в себя и сжёг свой роман. «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова – сложный и многослойный роман, в котором переплетаются несколько сюжетных линий. В той печке, помимо романа «Театр» и пьесы «Блаженство», писатель сжег наброски романа «Мастер и Маргарита».
Мастер решает сжечь свой роман: главные причины и последствия
Важно отметить, что сатира в «Мастере и Маргарите» имеет не только негативный, но и позитивный аспект. В произведении Булгакова авторский посыл о том, что человеку всегда есть место в этом мире, даже в самых абсурдных и безумных условиях, передается с помощью сатирических приемов. Это делает роман незабываемым и актуальным до сегодняшнего дня. Мифические персонажи и исторические события Роман «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова вплетает в себя элементы мифологии и реальные исторические события. Они создают многомерный и уникальный мир произведения, который привлекает читателей уже многие десятилетия. Одним из главных мифологических персонажей романа является Сатана, который представлен в образе великого мага Воланда. Он приходит в Москву в необычное время — в эпоху Страшного Суда, что также является мифическим событием. Исторические события также важны для понимания сюжета романа. Например, Булгаков вписывает инквизиции, происходившие в Средние века, и расправу над Иешуа Га-Ноцри, события которых произошли в Иерусалиме.
Некоторые персонажи имеют своеобразные исторические прототипы. Например, Берлиоз, редактор литературного журнала, основан на реальном историческом лице — Евгении Петровиче Петрове, который был одним из главных редакторов журнала «Москва». Роман также содержит отсылки к реальным местам Москвы и периодам ее истории, таким как Патриаршие пруды, где происходит одна из ключевых сцен, и Гостинный Двор, который становится местом для шествия Сатаны и его спутников. Все эти мифические персонажи и исторические события вносят свой вклад в особенный характер романа «Мастер и Маргарита» и делают его необычным и увлекательным для читателей. Связь с биографией автора Роман «Мастер и Маргарита» имеет тесную связь с биографией автора Михаила Булгакова. В то время, как Булгаков работал над этим произведением, его жизнь претерпевала значительные изменения и проблемы. Он стал свидетелем несправедливости и репрессий, что нашло отражение в его романе. Булгаков прожил в Советском Союзе, где культурная цензура и гонения на интеллигенцию были обычным делом.
Как и мастер, главный герой романа, Булгаков стал жертвой критики и запрета на публикацию своих произведений. Он часто сталкивался с препятствиями и несправедливостью со стороны государственных органов, чья власть и контроль становились все более жесткими.
Оно может вдохновлять и приносить радость, но также может порождать негативные эмоции и способствовать разрушению. Мастер, осознавая это, принял на себя ответственность за потенциальные последствия своего произведения и решил уничтожить его, чтобы предотвратить их возникновение. История Мастера и его решение сжечь свой роман является примером того, как искусство может быть опасным, если оно используется безответственно. Важно помнить, что искусство несет в себе большую силу и ответственность, и его творцы должны быть осведомлены о своем влиянии на общество. Отвержение существующего Почему Мастер принял решение сжечь свой роман происхождение и путь к искусству? Возможно, ответ кроется в действии, которое можно назвать «отвержением существующего». Мастер, видимо, осознал, что его роман не соответствует его высоким требованиям и стандартам к искусству. Вместо того, чтобы продолжать работать над ним и пытаться исправить недостатки, Мастер решил сжечь рукопись.
Таким образом, он отверг все, что уже существовало, и занялся созданием чего-то нового и лучшего. Решение сжечь роман может быть интерпретировано как смелый и искусственный поступок. Мастер решил не довольствоваться средними результатами и пойти дальше, отказавшись от того, что уже было. Это необычное действие может быть понимаем как проявление силы воли и стремление к самосовершенствованию. Переход от реализма к экспрессионизму Почему Мастер принял решение сжечь свой роман происхождение и путь к искусству? Одной из причин могло быть желание автора перейти от реализма к экспрессионизму. Реализм являлся основным литературным направлением в XIX веке, основной целью которого было отражение реальности такой, какой она есть. Роман Мастера «Происхождение и путь к искусству» в определенном смысле относился к реализму, поскольку описывал жизнь и творчество художника в окружении общества и исторических событий. Однако, Мастер, как видный представитель модернизма, стремился к отражению внутреннего мира человека, его эмоций и чувств. Экспрессионизм подходил для этого лучше, поскольку позволял использовать яркие образы, насыщенные эмоциями, а также экспериментировать со структурой и языком произведения.
Таким образом, решение Мастера сжечь свой роман о происхождении и пути к искусству можно объяснить его стремлением к новому художественному направлению — экспрессионизму, которое лучше соответствовало его творческим задаткам. Деформация реальности Свой роман Мастер видел как отражение своей души и своих мыслей. Он стремился показать истину о себе и о мире через своё искусство. Однако, по мере того, как Мастер продвигался в творческом процессе, он почувствовал, что его реальность начинает деформироваться. Мастер понял, что реалии, которые он описывал в своем романе, перестали быть реальными для него самого. Сцены, персонажи, сюжетные линии — все это начало смешиваться с его собственными переживаниями и мнениями. Он уже не мог отличить, что реально происходит в его жизни, а что является продуктом его воображения. Сжечь свою работу стало для Мастера попыткой вернуться к реальности. Он хотел освободиться от деформации и вновь найти истинный путь к искусству. Может быть, он решил, что начать с чистого листа поможет ему найти более объективную и правдивую форму самовыражения.
Таким образом, деформация реальности стала одной из главных причин, почему Мастер принял решение сжечь свой роман.
Так же называет его и возлюбленная. Имя Мастера в романе не дано, так как этот человек выступает в произведении как талантливый писатель, автор гениального творения. Мастер живет в небольшом подвальчике дома, но это его совершенно не гнетет. Почему Мастер и Маргарита называется именно так? В литературном произведении заложена идея, почему роман Булгакова назван «Мастер и Маргарита». Сразу ясно, что это основные герои. Мастер Булгаков был сам истинным «мастером» своего дела, поэтому решил назвать так и своего персонажа. Кем был мастер до того как он начал писать роман? Читатель узнает, что Мастер был женат раннее, но даже не помнит ее имени.
Значит, вероятно, не любил ее вовсе. А может сказывается его творческая натура. Мастер бросает работу и начинает писать роман о Понтии Пилате, он много страдает из-за своего романа. Почему мастер ненавидит свой роман? Мастер ненавидит свой роман за те страдания, которые он ему причиняет.
Он понял, что его истинное искусство не сводится к простому повторению уже существующих идей и техник. Его искусство — это его собственные мысли, эмоции и взгляд на мир, которые он выражает в своих работах. Сжечь свой роман было действием, которое помогло Мастеру осознать важность поиска собственного пути.
Это был шаг к освобождению от чужих ожиданий и стереотипов. И хотя процесс поиска собственного пути не был легким, Мастер очень благодарен за то, что он нашел свое истинное искусство и обрел свою неповторимость. Искусство через болезнь Мастер, болеющий и объявившийся гением, не мог предложить свою работу людям в обычной форме. Он почувствовал, что обычная форма не может передать его идеи и эмоции, поэтому он решил сжечь свой роман. Роман, который должен был быть подлинным произведением искусства, погрузился в огонь, чтобы из него возникло что-то новое и истинное. Искусство Мастера через болезнь и трансформацию романа отражает его внутренний мир, его страхи и желания. Болезнь стала причиной его необычного подхода к творчеству, а решение сжечь свой роман стало актом освобождения от конформизма и ожиданий окружающих. Мастер применил свою силу и волю к искусству, чтобы создать нечто оригинальное и уникальное.
Возможность создания произведения искусства через болезнь и страсть отличает Мастера от обычных художников. Он жил своим искусством и воплощал свои мысли и эмоции в каждой странице, которую он сжег. Читайте также: Филиппины: количество островов, обзор и интересные факты Смелость принять такое решение сжечь свой роман подчеркивает глубину и сложность его искусства. Мастер не боялся потерять свою работу, потому что он знал, что искусство — это процесс, а не конечный результат. Его болезненный путь к искусству привел его к осознанию истинной сущности искусства, а его решение сжечь произведение стало символом его преданности искусству. Извлечение прошлого Почему Мастер принял решение сжечь свой роман о происхождении и пути к искусству? Этот вопрос волнует многих любителей его творчества. Мастер, великий писатель и художник, решил уничтожить свое произведение, и это решение вызывает немалое сожаление и непонимание.
Однако, в ответ на этот вопрос, следует обратить внимание на то, что прошлое может иногда стать тяготеющим бременем для человека. Мастер, возможно, почувствовал, что его роман не соответствует его новым представлениям о мире и искусстве. Он решил освободиться от пут прошлого, чтобы открыть новые горизонты и начать новый творческий путь. Мастер, будучи человеком глубоко обращенным внутрь себя и своих мыслей, мог почувствовать, что его роман не отражает его истинную внутреннюю правду. Зажатый в рамках прошлого, он принял решение сжечь роман, чтобы избавиться от его оков и начать свою настоящую жизнь в искусстве. Извлекаясь из своего прошлого, Мастер может найти вдохновение и свободу, чтобы создать новые произведения, которые будут отражать его истинный путь к искусству. Хотя это решение может показаться радикальным и даже жестоким, вероятно, Мастер считал, что это неизбежно для его духовного и творческого развития. Таким образом, решение Мастера сжечь свой роман о происхождении и пути к искусству было связано с его стремлением к освобождению от прошлого и нахождению своего истинного творческого пути.
Это акт извлечения прошлого, который может войти в историю как один из самых впечатляющих и смелых поступков в мире искусства. Воплощение личных трагедий Одним из самых удивительных и драматических событий в жизни Мастера было принятие им решения о сжигании своего романа «Происхождение и путь к искусству».
«Мастер и Маргарита»: почему Булгаков так и не закончил свой главный труд
Однако, мастер не хотел соглашаться на компромисс и искажать свое первоначальное послание. В результате, мастер принял решение сжечь роман, чтобы сохранить независимость своего мировоззрения и не позволить вмешательству цензуры и идеологии вырвать из его произведения его первоначальное послание. Сжигание романа стало актом протеста и символом борьбы за свободу мысли и независимое творчество. Этот поступок мастера был красной нитью, проходящей сквозь всю историю романа, и стал одной из главных тем и символов произведения «Мастер и Маргарита».
Преследование и цензура Мастерский роман «Мастер и Маргарита» на протяжении многих лет стал объектом жестокого преследования и цензуры со стороны советских властей. Цензоры рассматривали его как антисоветское произведение, в котором явно присутствовали «вражеские» идеи и критика советской системы. Еще до завершения романа Михаил Булгаков столкнулся с преградами в его написании.
Многие его ранние работы запрещались или не публиковались по причине несоответствия их идей с официальной идеологией. Было известно, что само создание «Мастера и Маргариты» вызывало у писателя множество проблем и травм. Его письма свидетельствуют о постоянном давлении и тревожности, вызванной возможными репрессиями.
Когда он, наконец, завершил роман, Булгаков решительно не смог его опубликовать. Рукопись была подвергнута резкой цензуре и отклонена издательствами. Цензоры заставили автора удалить некоторые «опасные» моменты, предлагали изменения в сюжет, а некоторые даже предлагали полностью отказаться от выпуска романа.
Преследование и цензура романа «Мастер и Маргарита» привели к тому, что писатель на протяжении 12 лет не смог увидеть свое произведение в печати. За всю жизнь он ни разу не прочитал роман в своем первоначальном виде.
В нем опять появляется ирония. Мы узнаем о судьбах всех, оставшихся на земле героев. Ни для кого не прошла бесследно памятная встреча с дьяволом. Эпилог написан в духе нынешних лжефантастических фильмов: когда после ужасных и необъяснимых событий, герой просыпается, и все происшедшее оказывается лишь сном. В эпилоге мы узнаем, что все, что произошло, примерещилось Ивану Бездомному. Он внял совету Мастера никогда не писать стихи. Бездомный сделался профессором истории, нашел свой путь. Но каждое весеннее полнолуние он теряет покой и здравый смысл.
Иван Николаевич идет на Патриаршие пруды и вспоминает те события. Ему снятся сны о Понтии Пилате, о номере сто восемнадцать и его возлюбленной Наутро Иван избавляется от лунных призраков и наваждений. Неслучайно эпилог заканчивается словами о памяти так же, как и 32-я глава. Исколотую память нельзя убить, до конца она не исчезает ни у Мастера, ни у Бездомного. В этом чувствуется трагедия: ничто не забывается. Память не умирает, она лишь затухает до следующего полнолуния. Финал романа, да и сам роман можно понять двояко: принять на веру все происшедшее или успокоиться мыслью о том, что все это бред больного сознания Ивана Бездомного. Булгаков дает нам выбор, что выбрать -- индивидуальное дело каждого читателя. Это мистическое произведение насквозь пропитано авторской сатирой и черным юмором. Но последняя 32 глава «Прощение и вечный приют» отличается от всего романа по форме повествования.
Она написана высоким слогом, в ней звучат мотивы преображения. Этой ночью иллюзии развеиваются и Воланд со своей свитой обретают истинный облик. Больше нет кривляний Бегемота и Коровьева. Это уже не огромный черный кот и человек в клетчатом костюме — это худенький юноша-паж и темно-фиолетовый рыцарь с мрачным лицом. Меняются Азазело, Мастер, Воланд. Этой ночью решаются судьбы героев, ирония автора здесь неуместна. Все персонажи максимально серьезны — они понимают, что сегодня сводятся все счеты, истекают сроки наказаний. Получает прощение Понтий Пилат. Две тысячи лет назад он подписал смертный приговор простому философу Иешуа Га-Ноцри. Великий прокуратор Иудеи струсил и за свою трусость был наказан.
Но в эту ночь он освободился от постоянных мук совести. Долгожданный покой и возможность творить свободно, рядом с любимой женщиной, получает Мастер. Не свет, а именно покой — то, чего, действительно, жаждала истерзанная душа гонимого писателя. Мастера больше не будут тревожить жизненные проблемы, осуждение и непонимание со стороны критиков. Он входит в свой «вечный дом» вместе с Маргаритой, и «беспокойная, исколотая иглами память» художника потухает. Но торжественная и таинственная атмосфера 32 главы в эпилоге меняется на привычную сатирическую. С прежней иронией автор рассказывает о судьбах тех, кто остался в Москве. Дело о шайке искусных гипнотизёров еще долго тревожило умы жителей города.
Булгаковский поступок напоминает поступок Н. Гоголя, которого Михаил Афанасьевич считал своим учителем в литературе. Гоголь сжег свое последнее творение — второй том «Мертвых душ». Может быть, побоявшись ответственности за высказанное слово: его духовный наставник отец Матфей Константиновский заметил как-то, что за каждое слово писатель ответит пред Богом на Страшном суде. Чего же испугался отказавшийся от Бога Булгаков? Для «уничтожения» романа были серьезные причины: его название 1929 года — «Консультант с копытом» и само описание персонажа. Дело в том, что в конце 1920-х годов по Москве стали распространяться слухи, будто бы у Сталина сросшиеся на ногах пальцы — то самое «копыто». Он может и хочет творить, но не получает за свой труд никакого вознаграждения, и ему не на что существовать. Через три недели, 18 апреля, в коммунальной квартире Булгакова раздастся звонок. Через несколько дней после этого телефонного разговора со Сталиным Булгакова примут на должность помощника режиссера во МХАТ… Как тут не вспомнить эпиграф к роману: «Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо»! Булгаков, видимо, ощущал на себе власть силы, которая способна его раздавить, но почему-то не делает этого; которая позволяет его подвергать критике, но не допускает его окончательного уничтожения. Может быть, особое отношение к нему Сталина и спасало его от окончательной расправы критиков? А после того как Сталин, любивший посещать театры, поинтересовался во МХАТе судьбой пьесы «Дни Турбиных» которую, как говорят, он посмотрел не менее 15 раз! Вроде бы восстанавливается справедливость. И Воланд тоже вроде бы восстанавливает справедливость. Он действует по закону морали: наказывает негодяев и помогает тем, кому эта помощь нужна. Булгаков осознавал, что его сочинение не будет опубликовано при жизни, и, умирая, попросил Елену Сергеевну позаботиться о романе. До последних дней своих он работал над ним. Роман оказался законченным, но не завершенным. Да и не под силу человеку завершить роман с такой проблематикой. А когда в конце 1960-х годов в журнале «Москва» появился сокращенный вариант «Мастера и Маргариты», вся русская советская интеллигенция восприняла это произведение как глоток свежего воздуха. Тогда пытались читать между строк и за именем Иешуа видели образ Христа, воспринимали роман в романе как творение о Христе. Запретная тема привораживала. И в очередной раз интеллигенция соблазнилась, потому что роман оказался не о Христе, а об Иешуа Га-Ноцри. А это не одно и то же. Он полагал, как и Воланд, «что ровно ничего из того, что написано в Евангелиях, не происходило на самом деле никогда». Не случайно и Иешуа жалуется Понтию Пилату, что «решительно ничего из того, что записано» в пергамене Левия Матвея, он не говорил! И вообще Га-Ноцри высказал опасение, что «путаница эта будет продолжаться очень долгое время». В качестве дополнительных источников писатель использует апокрифические Евангелия. Логика его проста: в апокрифах, не рассчитанных на широкого читателя, сохранились сокровенные знания. Булгаков и «восстанавливал» их. Происходит как бы «восстановление» исторической действительности. Сколь достоверны эти имена, мы не знаем, поскольку в исторических источниках они отсутствуют. Но они упомянуты в апокрифах. Слово «апокриф» в переводе с греческого языка значит «тайный», «сокровенный», то есть получается, что у апокрифов есть некий скрытый смысл, утаенный каноническими текстами. Какие-то сведения можно найти еще и в преданиях и легендах, но это не канонические, не богословские тексты. И к ним нужно подходить весьма осторожно, а не стремиться с их помощью «исправлять» боговдохновенные книги Священного Писания. Скажем, Булгаков заимствует толкование имени прокуратора «сын звездочета» из поэмы первой половины XII века «Пилат» Петра Пиктора: в имени Пилат соединились имена его родителей: дочери мельника Пилы, и короля-звездочета Ата. Но в романе фигурирует и другое иносказательное прозвище пятого прокуратора Иудеи — «всадник-золотое копье», поскольку «пилатус» на латыни значит «копьеносец». К Понтию Пилату, у которого сильно болит голова, приводят какого-то бродячего философа. Начинается важный, в том числе и в богословском плане, разговор прокуратора с Иешуа Га-Ноцри. На вопрос Пилата, откуда бродяга родом и кто он по крови, Иешуа Га-Ноцри отвечает, что он из Гамалы и не помнит своих родителей. Когда же Пилат задает ему главный богословский вопрос: «Что есть истина? Потому что Истина есть Бог. А Иешуа отвечает: «Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова, и болит так сильно, что ты малодушно помышляешь о смерти. Ты… не в силах говорить со мной, тебе трудно… глядеть на меня…» и т. Иисус Христос немногословен, Иешуа Га-Ноцри — чрезмерно болтлив. Если Иисус Христос — Сын Божий, и тем самым Ему доступны все знания, то Иешуа всего лишь грамотей, который знает, помимо арамейского языка, еще и греческий. Если Сын Божий творит чудеса, исцеляет и воскрешает, то Иешуа Га-Ноцри всего лишь обыкновенный экстрасенс, который снимает головную боль у Понтия Пилата. Хотя, почувствовав тревогу, просит: «А ты бы меня отпустил, игемон». Он стремится вызвать сострадание, соучастие к себе. Разве он способен выполнить ту миссию, ради которой пришел Иисус Христос в этот мир: Своими страданиями, Своей безвинной жертвой искупить грехи всего человечества? Конечно, нет. Богочеловек Иисус Христос превращается под пером Мастера-Булгакова их разделять не стоит в обычного душевнобольного человека. Вот и случился наибольший обман: произошла гуманизация Иисуса Христа. В каждую ершалаимскую сцену Булгаков пытается вложить определенный смысл. Понтий Пилат провел расследование и выяснил, что Иешуа Га-Ноцри как когда-то и Иисус Христос не виновен, и прокуратору не хочется казнить безвинного человека. К тому же, он прекрасный собеседник и врач, и хорошо бы его иметь в этих качествах при себе. По иудейскому обычаю, на иудейскую Пасху можно было помиловать одного из осужденных. Симпатии Пилата были на стороне бродячего философа. Иудеи же ратовали за освобождение разбойника Варравы Вар-равана в романе. Самой позорной казнью в Риме, а Иудея тогда была провинцией Рима, было распятие на кресте. И вот два разбойника и Иешуа Га-Ноцри были осуждены на эту казнь. В романе Мастера он только делает движение руками, будто бы умывает их… Прокуратор убоялся цезаря и не взял на себя смелости отпустить невиновного. На пасхальном богослужении с участием патриарха выносят кувшин с водой и белое полотенце, и патриарх пред алтарем умывает руки. Следовательно, необходимо постоянно помнить о двух временных координатах: библейской и литургической. Историческое событие отражается в храмовой службе. Литургия соединяет две полы времени: прошлое и настоящее. Казнь Христа вспоминается в Великую пятницу. Это день всеобщей скорби. В три часа дня совершается чин погребения — вынос плащаницы с изображением Спасителя. Смерть Христа наступила еще до захода солнца. Но перенесемся вновь на Патриаршие пруды. Пасха в 1929 году приходилась на 5 мая, тогда среда — на 1 мая!
Мастер — человек, наделенный не только силой слова, но и великим пониманием жизни. Честные, талантливые произведения Мастеров достойны великой участи — быть вечными спутниками людей, обрести бессмертие. И Булгаков, бесспорно, великий Мастер. Что избавляет Мастера от страданий? Сила любви избавляет Мастера от страданий, делает его сильным «я никогда больше не допущу малодушия», — обещает он героине и возвращает миру его гениальный роман. Какая главная тема в романе Мастер и Маргарита? Текст «Мастера и Маргариты» как бы аккумулирует поиски писателя, концентрирует все важные для Булгакова смыслополагающие мотивы добра, истины, веры, зла, власти, порядка, покоя, памяти о прошлом, знания, шутовства, театральности, возмездия, милосердия и многие другие. Мастер и Маргарита прожили вместе восемь счастливых лет. Михаил Афанасьевич развелся с женой, и на следующий же день они с Еленой Сергеевной поженились. Читайте также Когда откроют рейсы Дубай Москва? Как зовут мастера в романе Мастер и Маргарита? Имя главного героя в ней именно Николай Максудов. Мастером же его называют лишь несколько раз. По этому фильму он — драматург, автор пьесы про Понтия Пилата, которую во всю репетируют в театре, но в последний момент запрещают.
«Maстер и Mаргaрита»: пoчему на сaмом деле Бyлгаков так и не зaвершил свой главный роман
Мастер решил сжечь свой роман, так как его произведение не нашло резонанса у издателей. Его рукопись была заметна и интересна, но не соответствовала новым тенденциям в литературе. Автор понимал, что без издания его труды не будут известными, и решил, что лучше сжечь их, чем оставить на полке без достижения своей цели. Были многочисленные попытки переосмыслить творение, найти ключ к пониманию, но все было тщетно. Поэтому Мастер сталкивался с чувством отчаяния и бессилия. Однако после этого опыта он понял, что его стиль и своеобразный подход должны найти своего читателя и лучше всего быть известным только ему.
Христос знал, что Его ждет. Иешуа такого знания лишен, он простодушно просит Пилата: «А ты бы меня отпустил, игемон... В нем нет подвига жертвенности.
Он слаб и как проповедник, Иешуа не в состоянии дать людям главного — веры, которая может послужить им опорой в жизни. Что говорить о других, если не выдерживает первого же испытания даже его верный ученик, в отчаянии посылающий проклятия Богу при виде казни Иешуа. До сих пор существуют споры о том, зачем введен этот роман в сюжетную линию «Мастера и Маргариты». Ответ очевиден: чтобы вывести из тени отчуждения другого персонажа - Воланда. Воланд, как главный персонаж романа Воланд — это самый обаятельный герой романа «Мастер и Маргарита», что удивительно само по себе. Его главенство утверждается изначально эпиграфом к первой части произведения: «Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». В этом и заключается главный парадокс: несмотря на все разговоры о зле, на всю ту неразбериху и путаницу, которую внес визит дьявола в Москву, Воланд в романе Булгакова — безусловный гарант справедливости и даже творец добра вспоминаем: «вечно совершает благо». Он активно вмешивается во все события и всегда действует во благо — от наставительных увещеваний вороватой Аннушке до спасения из небытия рукописи Мастера.
Рассуждая об этой особенности Воланда, критик Игорь Виноградов сделал интересный вывод: дьявол не вводит никого в соблазн, не насаждает зла, не утверждает активно неправду что как будто должно быть свойственно дьяволу , ибо в том нет никакой нужды. По булгаковской концепции, зло и без бесовских усилий действует в мире, оно имманентно миру, отчего Воланду остается лишь наблюдать естественный ход вещей. Гаврюшин пишет: «Трудно сказать, ориентировался ли критик вслед за писателем сознательно на религиозную догматику, но объективно хотя и смутно он выявил важное: булгаковское понимание мира в лучшем случае основано на католическом учении о несовершенстве первозданной природы человека, требующей активного внешнего воздействия для ее исправления. Таким внешним воздействием, собственно, и занимается Воланд, карая провинившихся грешников. Внесение же соблазна в мир от него не требуется вовсе: мир и без того соблазнен изначально. Или же несовершенен изначально? Кем соблазнен, если не Сатаной? Кто совершил ошибку, сотворив мир несовершенным?
Или не ошибка то была, а сознательный изначальный расчет? Роман Булгакова открыто провоцирует эти вопросы, хотя и не дает на них ответа. Додумываться должен читатель — самостоятельно». Но главное, что хочет показать Булгаков - идея Воланда уравнивается в философии романа с идеей Христа. Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом?
Ты глуп». Не высказывая прямо, Булгаков подталкивает читателя к догадке, что Воланд и Иешуа суть две равновеликие сущности, правящие миром. Об этом свидетельствует эпизод в финале романа, когда Левий Матвей явится посланцем от Иешуа-Иисуса к Воланду и просит последнего наградить Мастера покоем. Примечательно, что к этой идее равенства Булгаков шел постепенно, в глубоких раздумьях. Ранняя, третья редакция романа фиксирует такое отношение героев, при котором Иешуа приказывает Воланду.
Мастер получает у своего автора награду, а не упрек.
И награда эта связана с тем главным, что он сделал в своей жизни, — с его романом" Л. Яновская 5. Булгакова — это "тонкое и остронаправленное отрицание... Появление различных истолкований романа, особенно его финала, правомерно и даже неизбежно, поскольку и сам роман Булгакова дает к тому повод, и, что не менее важно, исходные позиции самих толкователей разные. И все же представляется, что ближе к истине утверждение на первый взгляд неожиданное: "покой" в романе не является наградой — воплощенной мечтой, он — наваждение, мистификация, "выдумка" Воланда, и разговор о нем должен вестись в плане осмысления его скептико-иронической, игровой природы. В спектре интерпретаций булгаковского покоя более соответствующей романной логике является мысль В.
Вернемся к финалу романа — последнему абзацу 32-й главы — логическому завершению романа. Он многое проясняет в посмертной судьбе Мастера. В самом конце 32-й главы, после слов Маргариты об ожидающем ее и Мастера приюте-покое, вступает автор — всезнающий автор-повествователь, голос которого явно и не случайно выделен: Сон укрепит тебя, ты станешь рассуждать мудро. А прогнать меня ты уже не сумеешь. Беречь твой сон буду я. Так говорила Маргарита, идя с мастером по направлению к вечному их дому, и мастеру казалось, что слова Маргариты струятся так же, как струился и шептал оставленный позади ручей, и память мастера, беспокойная, исколотая иглами память стала потухать.
Этот герой ушел в бездну, ушел безвозвратно, прощенный в ночь на воскресенье сын короля-звездочета, жестокий пятый прокуратор Иудеи, всадник Понтий Пилат [выделено мной. От выбора ключевого слова здесь и уяснения его контекстного значения зависит интерпретация всего романа. В соответствии с распространенной трактовкой финала романа "опорной смысловой единицей" здесь признается слово "свобода" А. Вулис 10, обладающее для русского читателя особым притягательным смыслом. И все же в интонационном, эмоциональном, логическом плане "свобода" уступает другому слову — "потухать" "память стала потухать". С психологической точки зрения большую значимость приобретает информация, находящаяся в начале или в конце строки, предложения, именно на находящееся в конце фразы слово "потухать" падает логическое ударение, именно оно является доминантой.
Это и не земная желанная свобода, и не умиротворенная свобода творящего духа11. Память потухает, когда позади у Мастера и Маргариты остается ручей, выполняющий здесь роль мифологической реки Леты в царстве мертвых, испив воду которой души умерших забывают свою земную былую жизнь. Перед этим Воланд говорит Маргарите: "…ведь вы мыслите, как же вы можете быть мертвы? Вот уж действительно окончен бал, погасли свечи, если иметь в виду мениппейный, игровой характер романа. Этот мотив смерти — окончания игры, "потухания свечей" — можно считать автобиографическим. Метафора жизнь—игра для лицедея Булгакова всегда была одной из определяющих его судьбу и творчество, и, например, он сообщал в 1930 году брату Николаю о своем письме "Правительству СССР": "В случае если мое заявление будет отклонено, игру можно считать оконченной, колоду складывать, свечи тушить [выделено мной.
Об этом, отвечая на реплику Бегемота о великолепии бала, говорит и Воланд: "Никакой прелести в нем [бале. Перефразировав, по сути это же должно сказать и о покое: никакой награды в нем нет и условий для творческого покоя тоже. Мотив "потухания" подавляет оптимистическое восприятие "свободы" и "покоя". Ведь Мастер обещал Маргарите, что он "никогда не забудет" свой роман и "ничего не забудет". Память о романе, о земной любви — это единственное, что у Мастера оставалось, чем он дорожил. Последний же абзац последней главы развеивает романтический сон-покой, и наступает еще одна смерть Мастера — "действительная" — после его смерти-игры, "выдуманной" и разыгранной Воландом в соответствии с творческой фантазией автора романа.
В ранних вариантах романа М. Булгаков разграничивал понятия "помнить" и "мыслить". Так, Воланд говорил Мастеру о его будущей неземной жизни: "... Это дело не твоего ума. Ты никогда не поднимешься выше. Ешуа не увидишь, ты не покинешь свой приют.
Сама способность точно чувствовать суть событий, видеть проблемы, которые ставит время, есть доказательство того, что художник служит Истине и Вечности, а не власти и сильным мира сего. Вот этой свободы и не могут простить художнику. Потому и протестует «тот, кто называл себя мастером», против слова «писатель». Мастер — носитель особого сознания — иного, безумного. Это сознание Творца, художника. Только в безумном состоянии отрешенности от мира человек способен внимать откровениям вечности. Это сознание дает человеку луна. События эпизода происходят при свете луны, и Мастер, говоря, постоянно смотрит на неё.
Судьба мастера и его романа. ( Мастер и Маргарита )
По мнению одних критиков, этот роман является гимном дьяволу и антирелигиозной миссией, а, по мнению других, этот «гимн» открывает глаза «заблудившимся». Но без исключений все литературоведы сходятся в том, что произведение «Мастер и Маргарита» - это великое литературное явление начала ХХ века, которое включает в себя множество загадок, мистических отсылок и параллелей. Михаил Булгаков начал работать над произведением о дьяволе в конце 1920-х годов и продолжал вплоть до своей смерти. Первая версия романа имела несколько названий: «Князь Тьмы», «Черный Маг», «Консультант с копытом», «Копыто инженера». Названия, где фигурирует слово «копыто», не случайно. Существуют поверье, что у демона нет пальцев на ногах, вместо них - копыта. Кроме того, в то время по Москве ходил слух о том, что у Иосифа Сталина пальцы на ногах срослись. Интересно, что только в последующих редакциях появились герои Мастер и Маргарита, и в 1937 году оформилось окончательное название. Роман относится к незавершённым произведениям: редактирование и сведение воедино черновых записей осуществляла после смерти мужа вдова писателя — Елена Сергеевна. Булгакова Тому подтверждение некоторые противоречия в сюжете. Читатели романа сразу понимают, что женщина — рыжеволосая ведьма Гелла.
Однако среди летящих всадников, покидающих Москву, Геллы нет. Литературовед Владимир Лакшин рассказывал, что когда он, хорошо знавший Елену Булгакову, указал вдове писателя на отсутствие воландовской служанки в заключительных эпизодах, та отреагировала весьма эмоционально: «Миша забыл Геллу! Правда, здесь стоит отметить, что некоторые булгаковеды считают подобную авторскую «забывчивость» преднамеренной. Впервые роман был напечатан в сокращённом виде в журнале «Москва» в 1967 году. А в 1969 году в издательстве «Посев» вышел первый полный книжный вариант «Мастера и Маргариты», текст которого полностью соответствовал машинописной рукописи. Зачем Булгакову нужен Мастер? Михаил Булгаков, благодаря своему отцу доценту в Киевской Духовной Академии, был религиозно образованным человеком. Но в 1910 году, когда Булгаков достигает совершеннолетия, он снял с себя нательный крест навсегда, как бы отказываясь от Бога. Многие литературоведы отмечают, что между Булгаковым и его героем Мастером есть много общего. Так, Мастер сжег свой роман о Понтии Пилате так же, как это сделал Михаил Афанасьевич с перовой версией романа.
У Булгакова своя муза - Елена Сергеевна Шиловская, которая помогала в работе над произведением, как это делала Маргарита. Кроме того, в романе есть эпизод, где Мастер говорит о том, что когда он взглянул на икону Ангела-Хранителя, тот отвернулся от него, потому что сам Мастер отказался от Хранителя. Видимо, поэтому он отрёкся и от имени, данного ему при крещении. Вспоминаем, что нательный крест был снят самим Михаилом Булгаковым. Говорят ли все эти совпадения о том, что Булгаков и есть Мастер? Конечно, нет. Но то, что их роднит что-то большее, чем писательский дар — однозначно. Загадка романа начинается уже с его названия. Да, Мастер и Маргарита - важные фигуры в повествовательной канве, но отнюдь не главные. Таким интересным приемом автор как бы скрывает от невнимательного читателя истинный смысл произведения.
Основное содержание романа составляет не история Мастера, не его литературные злоключения и даже не взаимоотношения с Маргаритой.
Один из главных праздников Православной Церкви — Преображение Господне. Это преображение может быть распространено и на окружающий мир — роман Михаила Булгакова не является исключением. Эта цель обусловливает некоторую однобокость и тенденциозность подхода к роману, что, впрочем, неизбежно при попытке рассмотрения всякого значительного художественного произведения… Портрет эпохи Из биографических сведений известно, что сам Булгаков воспринимал свой роман как некое предупреждение, как сверхлитературный текст.
Чтобы понять идею автора, надо хотя бы что-то знать о жизни автора — зачастую ее эпизоды находят свое отражение в его творениях. Михаил Булгаков 1891—1940 — внук православного священника, сын православного священника, профессора, преподавателя истории Киевской Духовной Академии, родственник известного православного богослова о. Сергия Булгакова. Это дает основания предполагать, что Михаил Булгаков хотя бы отчасти был знаком с православной традицией восприятия мира.
Сейчас для многих в диковинку, что существует какая-то православная традиция восприятия мира, но тем не менее это так. И он стал им. При этом необходимо иметь в виду, что Булгаков русский писатель. А чем всегда по преимуществу занималась русская литература?
Исследованием человеческой души. Любой эпизод жизни литературного персонажа описывается ровно настолько, насколько это необходимо для понимания того, какое влияние он оказал на человеческую душу. Булгаков взял западную популярную форму и наполнил ее русским содержанием, сказал в популярной форме о серьезнейших вещах. Для религиозно несведущего читателя роман в благоприятном случае остается бестселлером, так как у него нет того фундамента, который необходим для восприятия полноты вложенной в роман идеи.
Ситуация с восприятием романа аналогична завозу в Россию картошки при Петре I: продукт замечательный, но из-за того, что никто не знал, что с ним делать и какая его часть съедобна, люди травились и умирали целыми деревнями. Об атеистическом мировоззрении стоит поговорить более подробно, чтобы понять, над чем потешается Булгаков в своем романе. Еще раз стоит упомянуть, что этот ответ носил характер чисто политический, истина никого не волновала. Для людей образованных вопрос о бытии Бога, собственно, никогда не существовал — иное дело, они расходились в мнениях о характере, особенностях этого бытия.
Атеистическое восприятие мира в современном виде сформировалось лишь в последней четверти XVIII века и приживалось с трудом, так как его появление на свет сопровождалось страшными социальными катастрофами типа французской революции. Именно поэтому Воланд чрезвычайно радуется, обнаружив в Москве откровеннейших атеистов в лице Берлиоза и Ивана Бездомного 277. По мнению православного богословия, атеизм — пародия на религию. Это вера в то, что Бога нет.
Ни одного научного факта о небытии Бога равно как и о бытии не существует, но утверждать, что чего-либо нет по законам логики намного сложнее, чем утверждать, что это есть. Чтобы убедиться в том, что Бога нет, атеистам необходимо провести научный эксперимент: опытно проверить религиозный путь, утверждающий, что Он есть. Значит, атеизм призывает каждого ищущего смысл жизни к религиозной практике, то есть к молитве, посту и прочим особенностям духовной жизни. Итак, читатель вводится автором в такой мир, где духовное измерение так же реально как длина, ширина, высота.
Библейские персонажи в романе Чем, собственно, объяснить обращение Михаила Булгакова к сюжету Библии? Если присмотреться, круг вопросов, волнующих человечество на всем протяжении истории, довольно ограничен. Булгаков обращается к новозаветному библейскому сюжету, напоминая советскому читателю о самом существовании этой Книги. В ней, кстати, указанные вопросы сформулированы с предельной точностью.
В частности, чтобы в стране, перерождавшейся в единый концлагерь, сказать о свободе. Свобода человека Это только на первый взгляд Воланд и его компания, что хотят с человеком, то и делают.
Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп».
Из слов Воланда следует, что силы Света и силы Тьмы могут существовать только по контрасту друг к другу: поскольку Свет может светить только во Тьме, это означает, что без Тьмы не было бы Света, как и без Света не было бы Тьмы. То есть между Светом и Тьмой существует единство и единством этим является Бог. Как говорит Иешуа Га-Ноцри: «Бог един, в него я верю». Поэтому силы Света и Тьмы не являются независимыми началами, как в манихействе, а представляют атрибуты единого Бога, посредством которых он управляет миром. Другими словами, это не столько личности, сколько функции: Свет освещает, Тьма создает контур, Свет дает жизнь, Тьма ограничивает жизнь формой.
Свет — действие, Тьма — реакция на действие вот почему настоящий облик Воланда не черт с рогами и копытами, а ночное небо: см. Слова Воланда подтверждаются его делами. Например, если в создании романа, судя по всему, заинтересован Свет, то на угрозу его исчезновения реагирует Тьма. Поэтому, когда мастер сжигает свою рукопись, а сам оказывается на грани гибели, Воланд создает обстоятельства, которые спасают и роман, и мастера. При этом сам мастер уверен, что все происходит как бы само собой, поскольку Воланд действует через посредников и деятельность свою не афиширует.
Иначе говоря, традиционным Сатаной, носителем зла, Воланд себя точно не проявляет. Он не ходит по воде, не воскрешает мертвых, у него нет двенадцати апостолов. Он — только один из атрибутов Бога, но не Бог. Он представляет Свет так же, как Воланд представляет Тьму. Вместе они создают обстоятельства, в которых протекает человеческая жизнь.
И здесь возникает вопрос: если Воланд злом не является, откуда берется во вселенной зло? Чтобы на него ответить, посмотрим, как устроена у Булгакова вселенная. Обратим внимание еще раз на чрезвычайно важный факт: мы узнаем о содержании романа мастера из четырех независимых источников, которые находятся в разных временных слоях: это рассказ Воланда, сон Бездомного, текст романа, который в подвальчике после бала читает Маргарита и сцена с Пилатом в пустыне. Но во всех случаях, по стилю, по языку, это один и тот же текст: некоторые фразы просто переходят из источника в источник о белом плаще с кровавым подбоем, о тьме, накрывшей ненавидимый прокуратором город. И даже разбитый кувшин с красно-кровавой лужей оказывается около Пилата и в романе, и в месте его сидения в пустыне.
Кроме того, у мастера нет имени, он просто мастер. А это говорит, прежде всего, о том, что автором своего романа он не является! Этот текст есть истина, он пребывает у Бога, содержит судьбы людей от сотворения мира до судного дня и устанавливает равновесие между силами Света и Тьмы. Оно было в начале у Бога. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков; и свет во тьме светит, и тьма не объяла его» [I.
Видимо, реальная жизнь, хотя и должна соответствовать этому предвечному тексту, но может отклоняться от него в результате свойственной человеку свободе воли. Тогда происходит искажение истины, равновесие между силами нарушается и та из них, что преобладает, начинает действовать в направлении восстановления равновесия. В этот момент наступает расплата, и все получают по заслугам. Поэтому Воланд не творит зло, а способствует восстановлению справедливости. С одной стороны, он спасает мастера и его роман, соединяет влюбленных, награждает их покоем, выполняет просьбу Иешуа об освобождении Пилата.
С другой — убивает барона Майгеля и воздает Берлиозу по его вере причем, не убивает его, как думают некоторые комментаторы романа, а только предсказывает его гибель. Кроме того, хотя о происходящих в России репрессиях здесь не сказано ни слова, они просто вынесены за скобки. На самом деле, это тоже расплата, за переворот 1917 года, а Сталин — не что иное, как орудие Воланда Таким образом, зло — это искажение истины и нарушение равновесия между силами Света и Тьмы, что влечет за собой хаос. А поскольку жить во лжи могут только люди, то и носителями зла тоже могут быть только люди. В романе это предатель Иуда, интриган Каифа, литературные проходимцы Латунский и Лаврович, провокатор Алоизий Магарыч, шпион барон Майгель.
К ним примыкают, пьяница Лиходеев, корыстолюбец Поплавский, взяточник Босой, лжец буфетчик, а также испорченная квартирным вопросом публика варьете. Соответственно, чтобы восстановить равновесие между силами Света и Тьмы, надо восстановить истину. Это наглядно видно на примере судьбы Пилата. В истории Пилат известен как жестокий палач, и за это он отбывает наказание в пустыне. Но в действительности он заслуживает прощения, так как пережил раскаяние и стал, фактически, другим человеком.
Однако пока о его раскаянии никому не известно он остается палачом и вынужден отбывать наказание. Вот эта ситуация и нарушает равновесие между силами Света и Тьмы, так как в отношении Пилата существует несправедливость. Чтобы ее исправить, факт преображения Пилата должен стать известным. Вот почему было необходимо, чтобы мастер написал о нем роман и чтобы этот роман был прочитан. После этого Пилат освобождался от наказания.
Причем очевидно, что освобождение Пилата не могло состояться раньше, так как явление мастера, как человека способного воспроизвести предвечный текст, есть, по-видимому, явление уникальное, возможно единственное в своем роде. Это подтверждается и фактом вмешательства Воланда, поскольку, когда мастер сломался, отступил и сжег свою рукопись, под угрозой оказалась не только судьба Пилата, но и восстановление равновесия между силами Света и Тьмы. Этим же объясняется, почему мастер заслужил покой, но не свет: он не до конца выполнил возложенную на него небесами миссию!
Основное содержание романа составляет не история Мастера, не его литературные злоключения и даже не взаимоотношения с Маргаритой. Это все есть, но оно вторично. Главный персонаж романа — дьявол, и весь сюжет книги строится исключительно вокруг одного факта - визита Воланда на землю. С приезда дьявола в Москву начинается роман и заканчивается его отъездом.
Так, Мастер предстает перед читателем лишь в 13 главе, Маргарита и того позднее. Автор вводит этих персонажей тогда, когда в них возникает потребность для его героя Воланда. Главная функция Мастера в романе — созидание. Но можно ли говорить о том, что он является автором романа о Понтии Пилате? Нет, Воланд — истинный автор этого литературного опуса. Воланд — это одно из 96 имён дьявола, которого Бог прогнал в ад. Он лишён плоти, но главное, что он лишен дара созидания, в отличие от человека, который создан по образу и подобию Бога.
Если вспомнить Библию, то в ней говорится, что Адам дал всему сотворённому Богом имена и названия. Дьявол лишен этого дара, поэтому ему и нужен человек, который бы стал неким проводником его идей. Таким человеком и стал Мастер. Если опять вернуться к мысли о том, что между Мастером и Булгаковым есть некоторые сходства, то возможно предположить, что сам автор как бы намекает своему читателю, что идея романа «Мастер и Маргарита» пришла к нему также извне, как озарение. Роман, надиктованный дьяволом Образ Иисуса Христа как идеал нравственного совершенства неизменно привлекал и писателей, и художников. Одни из них придерживались традиционной, канонической его трактовки, основанной на четырех Евангелиях и Апостольских Посланиях, другие тяготели к апокрифическим или попросту еретическим сюжетам. Как известно, Михаил Булгаков пошел по второму пути.
Как отмечает известный современный исследователь русской философии Николай Гаврюшин в своей работе: «Литострон, или Мастер без Маргариты», обращение Булгакова к апокрифу «обусловлено сознательным и резким неприятием канонической новозаветной традиции». Так, об апостоле и евангелисте Матфее, чтимом всеми христианами в лике святых, читатель романа получает первое представление со слов самого Иешуа Га-Ноцри: «... Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там записано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал». Таким образом, сам Иисус отвергает достоверность свидетельств «Евангелия от Матфея».
Нелишне заметить, что и в этом отношении он проявляет поразительное единство взглядов с Воландом: «... Например, в произведении есть эпизод, когда на вопрос Пилата, кто он по роду и откуда, Иешуа ответил, что родом он из Гамалы и родителей своих не помнит. Христос же говорил: «Как отец знает меня, так и я знаю Отца». Или там же прокуратор спросил бродягу: «Что такое истина? Тогда Га-Ноцри ответил: «Истина прежде в том, игемон, что у тебя болит голова…». Иисус же на данный вопрос ответа не дал, предоставляя прокуратору возможность понять самому, что Истина стоит перед ним. Отличалось и поведение Га-Ноцри и Иисуса.