Подборка наиболее важных документов по вопросу Хельсинская декларация нормативно-правовые акты формы статьи консультации экспертов и многое другое. Никакой Украины среди государств-участников Хельсинкской декларации нет. Декларация является морально обязательной для врачей, если Декларация обеспечивает более высокий стандарт защиты человека, чем последний.
Нюрнбергский кодекс. Хельсинская декларация.
Женевская декларация Всемирной Медицинской Ассоциации говорит о долге врача: “Здоровье моего больного будет предметом моей главной заботы”. Хельсинская декларация Всемирной медицинской ассоциации 1964 год (с изменениями и дополнениями на 2008 год). In 2014, the WMA produced a celebratory publication to mark the 50th anniversary of the adoption of the Declaration of Helsinki.
Declaration of Helsinki
Декларация развила десять принципов, впервые изложенных в Нюрнбергском кодексе, и связала их с Женевской декларацией (1948 г.), заявлением об этических обязанностях врачей. Хельсинской Декларации (октябрь 2000 г.). Мы желаем всяческих успехов очередной встрече Совета министров ОБСЕ и предлагаем ее вниманию следующую декларацию и рекомендации. ХЕЛЬСИНСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ВСЕМИРНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ АССОЦИАЦИИ Этические принципы медицинских исследований с участием человека в качестве объ. Документ был поддержан 96 голосами за, 7 парламентариев проголосовали против, 32 депутата от голосования отказались, передают РИА «Новости».
АКОС подписала международную Хельсинскую декларацию ICCO
This includes for public services such as health and education, food security, in science, clean energy, biodiversity, and climate, to realise the enjoyment of human rights, and to strengthen efforts towards the achievement of the United Nations Sustainable Development Goals. Alongside these opportunities, AI also poses significant risks, including in those domains of daily life. To that end, we welcome relevant international efforts to examine and address the potential impact of AI systems in existing fora and other relevant initiatives, and the recognition that the protection of human rights, transparency and explainability, fairness, accountability, regulation, safety, appropriate human oversight, ethics, bias mitigation, privacy and data protection needs to be addressed. We also note the potential for unforeseen risks stemming from the capability to manipulate content or generate deceptive content. All of these issues are critically important and we affirm the necessity and urgency of addressing them. Substantial risks may arise from potential intentional misuse or unintended issues of control relating to alignment with human intent. These issues are in part because those capabilities are not fully understood and are therefore hard to predict.
We are especially concerned by such risks in domains such as cybersecurity and biotechnology, as well as where frontier AI systems may amplify risks such as disinformation. There is potential for serious, even catastrophic, harm, either deliberate or unintentional, stemming from the most significant capabilities of these AI models.
Одни были убиты, другие пропали без вести или подвергались пыткам.
Многие видные организации по правам человека, включая Международную Амнистию, широко публиковали доклады по таким многочисленным случаям.
Итак, в конце июля, прощупав почву, Хельсинская группа пришла к выводу, что деколонизацию можно начинать прямо сейчас. Но, как известно, в США живут исключительно сторонники свободы и демократии. Деколонизировать нас решили не силами американских спецслужб, а руками самих россиян. Действо начнется 22 июля. Прага как место этого пафосного события, очевидно, была выбрана по праву наследования. Именно в Праге, столице русского предательства, в 1944 году состоялось учредительное собрание власовского Комитета освобождения народов России КОНР , который принял так называемый Пражский манифест. Его содержание удивительно напоминает нынешнюю Декларацию о деколонизации.
И там, и там все та же песня: «свержение тирании», «освобождение народов России», «почетный мир». Свое обращение к собранию Андрей Власов в 1944 году закончил словами: «С нами симпатии всех прогрессивных народов мира». Этот же посыл заложен и в Декларацию деколонизации. Между этими событиями в Праге есть, впрочем, и отличия. Обещанная Гоблом декларация уже написана и даже обнародована. Она начинается бодро: «Россия — это страна-террорист».
В какой-то момент участники просто зашли в своих дискуссиях в тупик и решили не вдаваться в детали этого вопроса, а согласились с тем, что следует опираться на принятую Генеральной Ассамблеей ООН 24 ноября 1970 года Декларацию о принципах международного права.
А в этом документе значится: «В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закреплённого в Уставе ООН, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава». И далее согласились с положениями этого документа, которые гласили, что способами осуществления права на самоопределение могут быть «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса». Аналогичные принципы закреплены не только в Хельсинкском Заключительном акте, но и в Итоговом документе Венской встречи 1986 года, документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 года и других международно-правовых актах. В значительной степени опираясь именно на эти документы Международный Суд ООН в Гааге 22 июля 2010 года рассмотрел вопрос о «соответствии международному праву одностороннего провозглашения независимости органами самоуправления Косово» и девятью голосами против пяти вынес решение о том, что «общее международное право не содержит запрета деклараций независимости», а «декларация независимости Косово — противоречий с применимыми специальными нормами международного права не содержит». Надо быть очень уж незрячим, чтобы не увидеть, что все эти положения, слово в слово, имеют самое прямое отношение к волеизъявлению народа Крыма, проявленного им в марте 2014 года. Таким образом, во всех перечисленных выше случаях нарушения государственного суверенитета — США и страны ЕС открыто нарушили нормы международного права, и это надо открыто признать. Да они, собственно, это и признают, только как-то боком, стыдливо, когда поднимают вопрос о том, что в наши дни устарел сам принцип государственного суверенитета в международном праве.
Но не решаются поставить эту проблему открыто и официально и предпочитают делать это в основном на уровне выступлений политических деятелей, либо же устами выходцев из России СССР , которые переметнулись в этой идеологической войне на сторону США. Устарел ли принцип государственного суверенитета? США, как выясняется, вполне устраивает ситуация, сложившаяся в 1990 годах, при которой они могут силой оружия решать вопросы утверждения своих национальных интересов на территориях других стран. Именно поэтому в 2003 году бывший государственный секретарь США Генри Киссинджер поспешил объявить о «бессмысленности идеи государственного суверенитета» и вообще о «смерти Вестфальской системы 1648 года», базирующейся на уважении национально-государственного суверенитета. Но Киссинджер был не первым, кто это произнес. Участник почти всех заседаний Бильдербергского клуба, начиная с 1970-гг. Рокфеллер: «Мы благодарны The Washington Post, The New York Times, Time Magazine и другим крупным изданиям, чьи директора посещали наши встречи и уважали своё обещание сохранить конфиденциальность на протяжении почти сорока лет.
Нам было бы невозможно разработать наш план для всего мира, если бы он был предан огласке в те годы. Но теперь мир стал сложнее и он готов идти к мировому правительству. Наднациональная верховная власть интеллектуальной элиты и банкиров мира, несомненно, более предпочтительна, чем национальное самоопределение, практиковавшееся в прошлые столетия». Понятно, что «наднациональной верховной власти», которая куда как определенно проявила себя в 1999 году в Югославии, крайне необходимо теоретическое обоснование справедливости её практических действий. Надо ведь убедить мир в том, что если какие-то страны и государства «неправильно» ведут себя в границах своих национальных государств по отношению к своему собственному народу, то кто-то же должен получить право «поправить» их. Вот тут-то и возникла необходимость доказать всем, кто послабее, что мир вступил в эпоху, когда определенная часть международного сообщества например, объединенная в блок НАТО должна получить право вмешиваться во внутренние дела тех стран, которые не в состоянии дать отпор посягательству на их жизнь. Процитированный выше Д.
Рокфеллер может, конечно, в самом общем плане выразить идею устарелости понятия национально-государственного суверенитета, но он ведь не теоретик и не ученый, поэтому аргументацией не владеет. Здесь нужны специалисты своего дела. Довольно быстро выяснилось, что недостатка в таких специалистах, в общем-то, нет. В дело включились российские специалисты, принятые на работу в идеологические организации и структуры Соединённых Штатов. Особенно активно это произошло после нападения Запада на Ливию Муамара Каддафи. Так, бывший подполковник Советской армии, выпускник Военно-политической академии им. Ленина 1977 г.
Ru, — становится все менее похожим на Вестфальскую модель суверенных государств и принципы невмешательства во внутренние дела друг друга всё больше противоречат принципам человечности. Как в этих условиях относится к массовым нарушениям прав человека, которые совершают правительства суверенных государств? Где пролегает порог вооруженного вмешательства? Каковы стандарты подходов, кто судьи и кто исполнители? Закрывать глаза на эти проблемы, ограничиваясь лишь критикой интервенции, нельзя: глобализация формирует международное сообщество.
Declaration of Helsinki
Declaration of Helsinki. Эта статья посвящена документу по этике медицинских экспериментов над людьми. Хельсинкская декларация разрабатывается Всемирной медицинской ассоциацией (WMA), международной организацией, представляющей врачей с момента ее основания в 1947 году. перевод через Сбербанк онлайн, в Армению, + 374 91 417238, выбрать или ВТ.
Немного истории. Часть 3. Хельсинкская декларация. (en+ru)
Никакой Украины среди государств-участников Хельсинкской декларации нет. Хельсинской Декларации (октябрь 2000 г.). Нюрнбергский кодекс изобличил врачей-нацистов, Belmont report — жестокость исследований сифилиса с участием афроамериканцев в США, Хельсинская декларация ориентировалась. Русский: Хельсинкская декларация и резолюции, принятые Парламентской ассамблеей ОБСЕ на двадцать четвертой ежегодной сессии. фиксацией достижений СССР.
АКОС подписала международную Хельсинскую декларацию ICCO
Примерно каждый этап на два года. Когда одобрили лекарство для взрослых и хотят попробовать его для детей, то начинают включать детей с 16-18 лет, но никак не новорожденных. После того, как прошел этап безопасности в возрасте 16-18, то можно спуститься на возраст 14-16 лет и т. Таким образом, собирается профиль безопасности. Но здесь есть одно но, за исключением очень специфических препаратов, которых достаточно мало, которые предназначены исключительно, например, для недоношенных детей.
Также нам следует помнить, что с 15 лет в нашей стране дети так же, как и взрослые, имеют право на подписание информированного согласия об участии в исследованиях. То есть если проводите педиатрическое исследование для пациентов и его возраст составляет 15 лет, то для таких пациентов разрабатываются два согласия: для самого пациента и для родителей. Если кто-то один не подписал такое согласие, то такой участник не может быть включен в исследование. Для детей до 15 лет информированное согласие подписывают либо их родители, либо законные представители».
Чаще всего люди говорят, что это бумага, которую подписывает пациент. Это не так. Информированное согласие представляет собой процедуру, которая состоит из нескольких этапов. То есть должна быть полностью представлена информация.
Розниться объем: сколько должно быть информации, как она должна быть представлена, на что должны быть сделаны акценты, но для клинических исследований есть специальные руководства, в которых указано, какие разделы должны быть отражены в обязательном порядке. Возможность посоветоваться со значимыми для себя людьми: адвокатом, лечащим врачом, супругом или детьми и т.
Будущие задачи Хельсинкской декларации: сохранение доверия перед лицом эти противоречий. Выступление на научной сессии Генеральной ассамблеи Всемирной медицинской ассоциации, сентябрь 2003 г. Статья 27 расширила концепцию этики публикации, добавив необходимость раскрытия конфликта интересов отраженная в статьях 13 и 22 , а также включив предвзятость публикации в этически проблематичное поведение. Дополнительные принципы Наиболее противоречивые поправки статьи 29, 30 были помещены в эту новую категорию. Как и ожидалось, это были те, которые, как и четвертая редакция, были связаны с продолжающимися дебатами в международных исследованиях в области здравоохранения.
Обсуждения показывают, что возникла необходимость дать убедительный сигнал о том, что эксплуатация бедных слоев населения как средство достижения цели путем проведения исследований, от которых они не выиграют, является неприемлемой. В этом смысле Декларация одобрила этический универсализм. Статья 29 повторяет использование плацебо там, где «не доказано» вмешательство. Удивительно, но хотя формулировка практически не изменилась, это вызвало гораздо больший протест в этой редакции. Подразумевается, что плацебо не разрешены там, где доступны проверенные вмешательства. Вопрос о плацебо уже активно обсуждался до четвертого пересмотра, но усилился, в то время как в то же время вопрос о плацебо все еще вызывал споры в международном сообществе. Этот пересмотр подразумевает, что при выборе дизайна исследования стандарты медицинского обслуживания развитых стран должны применяться к любым исследованиям, проводимым на людях, в том числе в развивающихся странах.
Формулировки четвертой и пятой редакций отражают позицию, занятую Ротманом, Мишелем и Фридманом и др. Противоположная точка зрения, выраженная Левином, Темплом и Элленбергом, называется «ортодоксией плацебо», утверждая, что контроль плацебо более эффективен с научной точки зрения и оправдан там, где риск причинения вреда невелик. Эта точка зрения утверждает, что там, где не существует стандартов ухода, как, например, в развивающихся странах, уместны плацебо-контролируемые испытания. Утилитарный аргумент утверждал, что недостаток для немногих например, отказ от потенциально полезных вмешательств оправдан ради преимущества многих будущих пациентов. Эти аргументы тесно связаны с концепцией справедливого распределения , справедливого распределения бремени исследований. Как и в случае с большей частью Декларации, здесь есть место для толкования слов. Статья 30 ввела еще одну новую концепцию, согласно которой после завершения исследования пациентам «должен быть обеспечен доступ к наилучшим из проверенных» вмешательств.
Споры по этому поводу касались того, получают ли субъекты выгоду от испытания и не хуже ли их положение в конце, чем статус-кво до испытания, или неучастие, по сравнению с ущербом от отказа в доступе к тому, чему они способствовали. Есть также неясные эксплуатационные вопросы. Последствия Учитывая отсутствие консенсуса по многим вопросам до пятой редакции, неудивительно, что дебаты не утихают. Обсуждение этих и связанных с ними вопросов также выявило различия во взглядах между развитыми и развивающимися странами. Сион и его коллеги Zion 2000 попытались более тщательно сформулировать дискуссию, исследуя более широкие социальные и этические проблемы и реалии жизни потенциальных субъектов, а также признавая ограничения абсолютной универсальности в разнообразном мире, особенно в тех, которые представлены в контекст, который можно считать элитарным и структурированным по гендерному признаку и географической принадлежности. Как указывает Маклин, обе стороны могут быть правы, поскольку справедливость «не является однозначным понятием».
В ходе эксперимента главный исследователь должен быть готов прервать его на любой стадии, если в силу требуемых от него принципиальности, профессионализма и добросовестности у него появятся основания полагать, что продолжение эксперимента способно привести к инвалидности или смерти субъекта исследования. Всемирная медицинская ассоциация разработала Хельсинкскую декларацию как совокупность этических принципов, призванных служить руководством для врачей и других участников медицинских исследований с участием человека в качестве их объекта.
Медицинские исследования с участием человека в качестве их объекта включают исследования на поддающемся идентификации биологическом материале человеческого происхождения или поддающихся идентификации данных. Долг врача состоит в том, чтобы оберегать здоровье людей. Знания и опыт врача должны служить достижению этой цели. Медицинский прогресс невозможен без исследований, которые на конечном этапе включают эксперименты с участием людей в качестве их объектов. В медицинских исследованиях с участием человека в качестве их объекта, благополучие объектов исследования должно иметь приоритет перед интересами науки и общества. Основная цель медицинских исследований с участием человека в качестве их объекта состоит в улучшении профилактических, диагностических и терапевтических процедур, а также понимания этиологии и патогенеза заболевания. Даже общепринятые профилактические, диагностические и терапевтические методы должны постоянно исследоваться на предмет их эффективности, доступности и качества. В существующей медицинской практике большинство профилактических, диагностических и терапевтических процедур связано с определенным риском и дискомфортом.
Медицинские исследования должны соответствовать этическим стандартам, базирующимся на уважении к человеку и направленным на защиту его здоровья и прав. Некоторые категории лиц, выступающих в качестве объектов исследования, нуждаются в особой защите. Следует принимать во внимание интересы лиц, находящихся в невыгодном с экономической или медицинской точки зрения положении. Особое внимание следует уделять тем лицам, которые не в состоянии или отказываются дать своё согласие, чьё согласие может быть получено под давлением, кто не получит непосредственной пользы от участия в исследовании, а также тем, для кого исследование сочетается с лечением. Никакие национальные этические нормы, законы или подзаконные акты не могут умалять или отменять гарантии, изложенные в данной Декларации. Долг врача в ходе медицинских исследований состоит в том, чтобы защищать жизнь, здоровье, неприкосновенность частной жизни и достоинство лиц, выступающих в качестве объектов исследования. Медицинские исследования с участием человека в качестве их объекта должны соответствовать общепринятым научным принципам, базироваться на глубоком знании научной литературы, других источников информации, а также адекватно проведенных лабораторных исследованиях и, если целесообразно, экспериментах на животных. Особой осторожности требует проведение исследований, способных повлиять на состояние окружающей среды; кроме того, никогда не следует забывать, что подопытные животные являются живыми существами.
Подготовка и проведение каждой экспериментальной процедуры с участием людей в качестве её объекта должны быть четко описаны в протоколе эксперимента. Протокол должен быть представлен для рассмотрения, замечаний, указаний и, если требуется, одобрения в специально созданный этический комитет, независимый от исследователя и спонсора, или какого бы то ни было иного постороннего влияния. Этот этический комитет должен действовать в соответствии с законами и подзаконными актами той страны, где проводится исследование. Комитет имеет право контролировать проводимые исследования. Исследователь обязан предоставлять комитету информацию о ходе исследования, в первую очередь, информацию о любых серьёзных нежелательных явлениях. Исследователь должен также представить на рассмотрение комитета информацию о способе финансирования исследования, компании, выступающей в качестве спонсора, подчинённости учреждения, на базе которого проводится исследование, и других потенциальных конфликтах интересов и стимулах для лиц, выступающих в качестве объектов исследования. Протокол исследования обязательно должен содержать изложение этического обоснования исследования и указание на то, что исследование проводится в соответствии с принципами, провозглашёнными в этой Декларации. Медицинские исследования с участием людей в качестве их объекта должны проводиться только квалифицированными специалистами под наблюдением врача, обладающего достаточным клиническим опытом.
Ответственность за лиц, выступающих в качестве объектов исследования, всегда несет врач, и никогда - сам объект исследования, несмотря на полученное от последнего согласие на участие в исследовании. Любому проекту медицинских исследований с участием людей 8 качестве их объектов должна предшествовать тщательная оценка возможного риска и дискомфорта в сопоставлении с вероятной пользой, как для самого лица, выступающего в качестве объекта исследования, так и для других людей. Это не исключает возможности проведения исследований с участием здоровых добровольцев в качестве их объектов. Дизайн всех исследований должен быть доступен для общественности. Врач должен воздержаться от проведения исследования с участием людей в качестве его объектов, если он не уверен в том, что вероятный риск был адекватно оценен и может быть минимизирован. Врач должен прекратить любые исследования, если выясняется, что риск непропорционально велик по сравнению с ожидаемой пользой или если уже получены достаточные данные для однозначного вывода о позитивных результатах исследования. Медицинские исследования с участием людей в качестве их объектов должны проводиться только если важность поставленной цели оправдывает тот риск и дискомфорт, которым подвергнется объект исследования. Это особенно важно в том случае, если исследование проводится с участием здоровых добровольцев.
Медицинские исследования оправданы только в том случае, если достаточно высока вероятность того, что их результаты принесут пользу той категории лиц, с участием которой проводится исследование. Лица, выступающие в качестве объектов исследования, должны принимать своё решение добровольно на основе предоставленной им информации. Право лиц, выступающих в качестве объектов исследования, на неприкосновенность должно безусловно уважаться. Следует принять все меры к соблюдению права лиц, выступающих в качестве объектов исследования, на неприкосновенность личной жизни, конфиденциальность медицинской информации и свести к минимуму неблагоприятное влияние исследования на физическое и психическое здоровье и личность таких лиц. При любых исследованиях с участием людей в качестве их объектов каждый потенциальный участник должен быть соответствующим образом информирован о целях, методах, источнике финансирования, возможных конфликтах интересов, подчинённости учреждения, на базе которого проходит исследование, ожидаемой пользе и о сопряжённых с участием а исследовании риске и дискомфорте. Участники должны быть информированы о том, что они имеют полное право воздержаться от участия в исследовании, и в любое время после его начала аннулировать свое согласие без каких бы то ни было санкций за принятое решение. Убедившись в том, что лицо, выступающее в качестве объекта исследования, поняло предоставленную ему информацию, врач должен получить от него свободно данное информированное согласие, желательно, в письменном виде. Если согласие не может быть получено в письменном виде, то должно быть получено и должным образом документально оформлено с участием независимого свидетеля устное согласие.
При получении информированного согласия на участие в исследовании требуется особая осторожность в тех случаях, когда лицо, выступающее в качестве объекта исследования, находится а зависимом от врача положении или когда есть вероятность получения согласия под принуждением. В этом случае информированное согласие должно быть получено врачом, который не принимает участие в данном исследовании и который полностью независим от связанных с ним отношений. Если лицо, выступающее в качестве объекта исследования, лишено дееспособности, в силу своего физического или психического состояния не способно дать информированное согласие или является несовершеннолетним, исследователь должен обратиться за получением информированного согласия к его законным представителям в соответствии с национальным законодательством. Эти группы лиц должны включаться в исследование только, если исследование направлено на благо именно этой категории лиц или не может быть проведено на дееспособных лицах. Если лицо считающееся недееспособным, например, несовершеннолетний, фактически в состоянии дать согласие на участие в исследовании, оно должно быть получено в дополнение к согласию его законного представителя. Причины проведения исследования с участием лиц, не способных в силу своего состояния дать информированное согласие, должны быть изложены в протоколе для рассмотрения и одобрения этическим комитетом. Протокол должен содержать указание на то, что согласие на продолжение участия в исследовании должно быть получено от самого участника исследования или от его уполномоченного представителя как только это станет возможным. Как авторы публикации, так и их издатели должны руководствоваться этическими принципами.
При публикации результатов исследования, исследователи обязаны избегать искажения полученных данных, Опубликованию подлежат как положительные, так и отрицательные результаты исследования. Отчёты об исследованиях, проведённых в нарушение изложенных а данной Декларации принципов, не должны приниматься для опубликования. Врач имеет право сочетать медицинские исследования с лечением только в той мере, в какой исследования имеют потенциальную профилактическую, диагностическую или терапевтическую ценность. Если медицинские исследования сочетаются с лечением, то пациенты, выступающие в качестве объектов такого исследования, защищаются дополнительными этическими стандартами. Польза, риск, дискомфорт и эффективность нового метода должны оцениваться в сравнении с таковыми лучших из уже существующих профилактических, диагностических к терапевтических методов. Это не исключает применение плацебо или отсутствия терапии в исследованиях, где не существует эффективного профилактического, диагностического или терапевтического метода. По завершении исследования, всем пациентам, принимавшим участие в исследовании, должен быть обеспечен доступ к лучшим профилактическим, диагностическим или терапевтическим методам. Врач должен полностью информировать пациента, какие аспекты лечения относятся к медицинским исследованиям.
Отказ пациента от участия в исследовании не должен оказывать негативного влияния на отношения пациента с исследователем. При лечении пациента, если не существует эффективных профилактических, диагностических или терапевтических методов, врач, при условии информированного согласия пациента, может применить новые профилактические, диагностические или терапевтические методы или методы, эффективность которых не была доказана, если, по мнению врача, это даёт надежду на спасение жизни, восстановление здоровья или облегчение страдания пациента. Где только возможно, эти методы должны подвергнуться исследованию, направленному на выяснение их эффективности и безопасности. В любом случае, полученная новая информация должна быть записана и, по возможности, опубликована. При этом следует придерживаться и других соответствующих требова Читайте также:.
Целью клинических исследований и или испытаний фармакологических и лекарственных средств является получение научными методами оценок и доказательств их безопасности и эффективности. Клинические испытания проводятся в порядке, установленном уполномоченным органом. Закон РК «О лекарственных средствах» Статья 20. Участие пациента в клинических исследованиях и или испытаниях фармакологического и лекарственного средств является добровольным и осуществляется на основании его письменного согласия.