С учетом тяжести инкриминируемого преступления, Гусь-Хрустальным районным судом Владимирской области удовлетворено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
В Гусь-Хрустальном суде снова рассмотрят дело местного жителя о дискредитации ВС РФ
В городе Гусь-Хрустальный Владимирской области полицейские ППС задержали двух женщин, планировавших распространить крупную партию наркотиков В конце декабря 2022 года полицейские патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Гусь-Хрустальный». Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области рассмотрел иск к Государственной инспекции по охране и использованию животного мира. Приговором Гусь-Хрустального городского суда осужденному назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Конференция на тему «Суд присяжных» состоялась в Гусь-Хрустальном городском суде. Конференция на тему «Суд присяжных» состоялась в Гусь-Хрустальном городском суде.
Жителя Гусь-Хрустального приговорили к 5 месяцам принудительных работ за пьяное вождение
Решением Гусь-Хрустального городского суда от 23.08.2017 исковые требования прокурора удовлетворены, решение об отказе в постановке ветерана Великой Отечественной Войны на жилищный учет признано незаконным. База данных официально опубликованных приговоров, Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область). В Гусь-Хрустальном выслушали приговор суда организаторы игорного бизнеса. В Гусь-Хрустальном районе Владимирской области загорелся склад на площади 1600 квадратных метров, сообщило региональное ГУ МЧС в Telegram-канале. Город Гусь-Хрустальный, Владимирская область Страшная дата Именно так выглядел центральный дом культуры города Гусь-Хрустальный до пожара 30 июня 2020 года.
Гусь-Хрустальный городской суд
Приговором суда виновному назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в колонии общего режима. В пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в размере 40 тысяч рублей. Приговор в законную силу не вступил.
Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал vladimir.
За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель. Instagram и Facebook Metа запрещены в РФ за экстремизм.
Арсенал был изъяты. Ближайшие пять лет он проведет в ИК общего режима. Ему также предстоит выплатить продавцу 40 тыс.
После этого осужденный потребовал передать ему ещё плитку шоколада с орехами и с похищенным с места происшествия скрылся. На следующий день мужчина задержан сотрудниками правоохранительных органов, незаконно хранимый им взрыватель «УЗРГМ-2» ручных гранат, а также 10 незаконно приобретённых патронов изъяты. Приговором суда виновному назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в колонии общего режима. В пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в размере 40 тысяч рублей.
Решение № 330 от 04.10.2022 Гусь-хрустального городского суда (Владимирская область)
Приговором Гусь-Хрустального городского суда осужденному назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В Гусь-Хрустальном городской суд вынес обвинительный приговор в отношении 32-летнего местного жителя. В Гусь-Хрустальном городской суд вынес обвинительный приговор в отношении 32-летнего местного жителя. Правила комментирования. Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области. Увы, пострадал пожарный 19-ой пожарно-спасательной части города Гусь-Хрустальный. Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области.
Гусь-Хрустальным городским судом вынесен приговор в отношении местного жителя.
Совокупность приведённых обстоятельств указывает на наличие со стороны ответчика незаконного бездействия. При этом нарушение порядка и сроков прохождения диспансеризации муниципальных служащих влечет невыявление либо несвоевременное выявление заболеваний, препятствующих прохождению муниципальной службы, что нарушает права муниципального образования, являющегося нанимателем для муниципальных служащих, права и законные интересы неопределенного круга лиц, реализация которых связана с надлежащим исполнением должностных обязанностей муниципальными служащими, а также граждан, которые обращаются в администрацию за оказанием муниципальных услуг. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора подлежат удовлетворению. В силу ч. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда — до 31 декабря 2023 года. Руководствуясь ст. Обязать администрацию муниципального образования поселок Добрятино сельское поселение Гусь-Хрустального района Владимирской области в срок до 31 декабря 2023 года организовать и провести диспансеризацию муниципальных служащих администрации муниципального образования поселок Добрятино сельское поселение Гусь-Хрустального района Владимирской области в соответствии с приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14 декабря 2009 г. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Н.
Андреева Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2023 года. Дата публикации: 01. Ростов-на-Дону, ул.
К их услугам чайник, чайные приборы, микроволновая печь, а также туалетная комната, ведь совещаются присяжные порой довольно длительное время, бывает, что и по несколько суток с перерывом на ночь, конечно. Наиболее частой причиной отказа быть присяжным заседателем люди называют возможные конфликты с работодателем.
Эти проблемы нельзя назвать неразрешимыми, потому что, во-первых, судьи всегда идут навстречу и по-возможности подстраиваются под занятость присяжных, а во-вторых, длительность рассмотрения дел в городском суде должна быть на порядок меньше чем в областном, где слушаются наиболее сложные уголовные дела. Стоит напомнить, что присяжному заседателю из средств федерального бюджета выплачивается денежное вознаграждение в размере половины оклада судьи пропорционально каждому дню участия в судебном заседании, но не менее среднего заработка, который он имеет на своей основной работе. Бояться не надо Часто от кандидатов приходится слышать, что они боятся такой большой ответственности, а также давления и угроз со стороны обвиняемых. Батанова заметила, что за многие годы работы суда присяжных во Владимирском областном суде не было подобных прецедентов. В любом случае, на присяжного распространяется закон о защите судей, и если он почувствует угрозу, его будут охранять.
Что касается страха решать чужие судьбы, то следует помнить, что вы решаете судьбу не только подсудимого, но и пострадавшей стороны, которая также ждёт от суда справедливости. При этом нет никакой персональной ответственности за вынесенный присяжными вердикт, решение принимается коллегиально. Судьи областного суда Ю. Сладкомёдов и Ю. Давыдов добавили к вышесказанному, что суд присяжных — дело решённое, поэтому граждане, которых выбрали, и их работодатели должны со всей ответственностью отнестись к своим обязанностям: первые — являться по вызову, качественно и активно участвовать в судебном заседании; вторые — не чинить в этом каких-либо препятствий.
К слову сказать, одним из участников встречи был представитель завода «Гусар», и он заверил, что администрация предприятия не будет чинить препятствий своим работникам в исполнении своего гражданского долга. Если кандидат уже получил статус присяжного заседателя, за неявку в суд без уважительной причины он может быть подвергнут штрафу до 2500 рублей. Воспрепятствование явке в суд присяжного работодателем также влечёт административную ответственность.
В его должностные обязанности входило обеспечение определенной группой товарно-материальных ценностей шихтовыми материалами для литейки, металлопрокатом.
В случае отсутствия его на рабочем месте по указанию начальника другой товаровед мог заниматься чужой группой материалов. Выбор контрагентов осуществлялся через коммерческие предложения, телефонные звонки, интернет. Названия фирм «», «», «» он мог видеть в документах, лично с представителями данных организаций он не контактировал. По его профилю товары от этих фирм в 2011 году не поступали, что поставляли данные фирмы - он не знает, никто из коллег про них не говорил.
Не отрицал, что мог подписывать накладные, при этом товар он не проверял. Однако, полагал, что ситуация, когда ему принесли на подпись накладную при фактическом отсутствии товара на складе, маловероятна. Пояснил, что оформлял доверенности на водителей от ОАО «», от других организаций он доверенности не выписывал, о таких случаях ему не известно. Не известно ему и о случаях, когда товар оставался на ответственное хранение у продавца, по его группе такой ситуации не было.
При этом свидетель охарактеризовал Мельцера А. Технический заместитель занимался технической стороной производства, конструктивом продукции, а коммерческий - финансовой деятельностью по обеспечению и продажам с завода и на завод. До Мельцера А. Ее непосредственным руководителем являлся Мельцер А.
Процедура работы с контрагентами на предприятии строилась следующим образом: ОМТС находил контрагентов, далее контрагентов проверяла служба безопасности предприятия местонахождение, легитимность предприятия, наличие генерального директора по осуществлению деятельности по поставке продукции , затем происходила процедура согласования договора техническим, юридическим, плановым отделами и бухгалтерией. Если имелись какие-либо замечания к договору, то ею составлялся протокол разногласий, если же замечаний не было, то договор отдавался на подпись генеральному директору или его заместителю через ОМТС. У генерального директора было два заместителя с правом первой подписи возможно на тот момент это были технический директор ФИО101 С. Для генерального директора была главная ее виза, а для нее - визы, поставленные другими отделами.
Был ли генеральный директор в курсе взаимоотношений с контрагентами ОАО «» - она не знает, поскольку их много, у предприятия большие обороты. Кто контролировал расходы денежных средств - ей не известно. Названия фирм ООО «», «», «» ей знакомы по работе. Кто готовил договор с ООО «» - не помнит.
Это не типовой договор ОАО «», он пришел от контрагента. Возможно, данный договор проверяла бывший юрисконсульт ОАО «» ФИО78 Решение по одобрению крупных сделок, при аффилированности принимал Совет директоров в соответствии с Уставом и законодательством об открытых акционерных обществах. Мельцеру А. Указала, что генеральный директор каждый день проводил планерки на предприятии с техническими службами.
Отметила, что не знает, приобретало ли ОАО «» продукцию у «», но поставка была точно. В тоже время не исключает, что товар, приобретенный у «», мог быть использован для реконструкции модуля цеха крупногабаритной арматуры и для производства продукции. Показала, что с 2009 по 2011 годы ОАО «» пыталось войти в атомную отрасль. Для открытия широкого рынка сбыта необходимы были заключения новых договоров.
Они получали новую разрешительную документацию. У атомной станции было требование в рамках договоров, чтобы все контрагенты ОАО «», из деталей которых собиралась готовая продукция, должны быть аттестованы атомной станцией. У ООО «» аттестация была, в связи с этим были выше цены, так как предъявляются повышенные требования. Отметила, что ОАО «» оспаривал решение налогового органа в части начисления суммы НДС, однако в признании не действительным решения налогового органа было отказано, денежные средства в размере порядка 66 000 000 рублей ОАО «» полностью оплачены.
По ее мнению, «», «», «» признаками фирм-однодневок не обладают. Из оглашенных показаний следует, что ежедневное расходование денежных средств ОАО «» контролировалось генеральным директором Мельцером А. В его обязанности входила подготовка производства литейного цеха, разработка конструкторской документации, технологические инструкции, технологический процесс, их внедрение и ведение в литейном цехе. В связи с тем, что литейный цех не мог производить литье прохода задвижек от 150 и выше крупногабаритного , он занимался кооперацией литья, то есть поставкой литья с других предприятий.
Техническим советом перед ним была поставлена задача разместить литье в два этапа на стороне и производить реконструкцию. Он изучал и анализировал предприятия литейного цеха для получения нужного литья, которое бы по техническим требованиям подходило «», атомной промышленности и утилизации отходов. Предприятия с нужным литьем он проверял лично, ездил в командировки, смотрел чертеж отливки, согласовывал технические требования со специалистами предприятия, обсуждал техническую сторону и подготовку к производству. При невозможности изготовления ими оснастки он изготавливал ее сам, потом отвозил ее.
Окончательное решение о заключении договора на поставку в 2011 году принимал генеральный директор предприятия Мельцер А. Основные поставщики литья в ОАО «» в 2011 году были «»,«». После командировки он отчитывался перед Мельцером о возможности изготовления литейным цехом данного предприятия литья, согласно техническим требованиям ОАО «», и отливов, согласно особым техническим требованиям «». После разрешения генерального директора Мельцера А.
При этом указал, что как согласованием, так и самим договором не занимался, так как техническая сторона вопроса прорабатывалась до заключения договора о возможности поставки литья: если опытная продукция их устраивала, то договор заключался. Продукция доставлялась в ОАО «» транспортом последнего. Указал, что все предприятия, которые поставляли продукцию литье в ОАО «» работали по их оснастке чертежам. Оснастка является собственностью ОАО «», продукцию для других предприятий изготавливать по ней было запрещено.
Вся технология разрабатывалась именно под ОАО «». При этом изготовление оснастки очень затратный процесс для предприятия: от 90 000 рублей до 350 000-400 000 рублей. Соблюдало ли «» это требование - ему не известно. Давал ли кто-либо из ОАО «» разрешение «» на изготовление продукции по их оснастке - не знает, но кроме генерального директора этот вопрос никто не вправе был решать.
Показал, что с руководителями «» он знаком лично, генеральным директором в 2011 году был и является ФИО92. Пояснил, что в ходе следствия ему предъявлялась доверенность, в которой стояла его подпись. По указанной доверенности он получал литье в Меленках на «», привозил на ОАО «» и разгружал на склад. Объяснить, каким образом ему была выдана доверенность от «», не может, так как все доверенности он получал в ОАО «».
Кроме того, он знал всех контрагентов ОАО «» по литейным цехам, кроме Рязани. Мог также сообщить о необходимости проверить организацию начальник отдела снабжения, но все равно это было согласовано с генеральным директором. Данные обязанности были возложены только на него и никого более. Проверка контрагента заключалась в следующем: получив лично устное поручение от генерального директора проверить организацию, последняя проверялась по компьютеру через сайты и фирмы, которые оказывали такую услугу , осуществлялись звонки знакомым, кроме того предоставлялись документы на указанную организацию из отделов сбыта или снабжения, после чего устно докладывал генеральному директору результаты проверки иногда составлялась справка, которая носила рекомендательный характер.
При этом в первую очередь проверялась регистрация фирмы, кто руководитель не подставное ли лицо , платежеспособность, подача отчетов в налоговый орган. Проверка составляла от 1 до 7 дней в зависимости от сложности. Проверял не всех контрагентов «», а только тех, кого поручали. Так, в 2011 году было проверено порядка 70-80 фирм, в месяц — 5-10 фирм.
В основном проверялись фирмы по сбыту. По месту нахождения проверяемой организации не выезжал, за исключением одного раза. Пояснил, что перед заключением договора с какой-либо организацией, также как и другие подписывал лист согласования. При этом не всегда проверял указанную фирму, если не было распоряжения проверить - просто подписывал лист согласования.
Показал, что в 2011 году вопросов к ОАО «» в связи с невыплатой денежных средств поставщику не возникало, судебных разбирательств не было. При заключении договора ответственного хранения участия в этом не принимает, фактическое наличие товара не проверяет, информацией о заключении таких договоров не владеет. Мельцера А. Из оглашенных показаний следует, что необходимые документы для проведения проверки контрагента поступали к нему с сопроводительным письмом от менеджера отдела снабжения или реже от отдела сбыта.
На указанном сопроводительном письме должна быть резолюция генерального директора с распоряжением о необходимости проведения проверки контрагента. Распоряжение о проверки контрагента ему мог дать устно генеральный директор. При этом указал, что проверить организации по всем договорам было физически невозможно сделать. В его должностные обязанности входило составление планов производства, работа с поставщиками и контрагентами по сбыту продукции.
Его непосредственным начальником был коммерческий директор. Кроме он находился в подчинении генерального директора Мельцера А. Отчеты перед руководством проходили в письменной форме, а также в устной форме на совещаниях с генеральным директором, которые проводились два раза в неделю и где присутствовали практически все начальники подразделений, начальники технических и коммерческих служб. Совещание проводил генеральный директор Мельцер.
На совещаниях обсуждалось много вопросов, в том числе вопросы снабжения предприятия продукцией необходимой для производства, иногда затрагивались и конкретные поставщики, в том числе доводилась информация по перспективным заказам. Отметил, что генеральный директор вмешивался в отношения с поставщиками «» в случае срывов поставки сырья или отгрузки продукции, а также при заключении крупного контракта. Указал, что Мельцер А. Для заключения договора с какой-либо организацией отдел снабжения или кто-то из руководства осуществляли поиск поставщиков по нужному материалу.
Затем получали коммерческое предложение от найденной организации, где были прописаны технические условия и соответственно само сырье, сроки поставки и цена. Все мнения фиксировались в обходном листе. По итогам заключался договор, который подписывал генеральный директор, в случае отсутствия последнего - его заместители. Иногда в силу срочности договора подписывали без генерального директора, но затем в рабочем порядке его уведомляли.
Распоряжения по оплате счетов отдавал генеральный директор или кто его замещал. Для решения вопроса о перечислении денежных средств составлялся перечень оплат поочередности, который отдел снабжения передавал ему ФИО82 , он - коммерческому директору, а тот - генеральному директору. Затем составлялась бухгалтерией служебная записка, где ставилась виза генерального директора. Сам лично с представителями данных организаций не контактировал.
Данные организации, а также «», «» на территории ОАО «» не располагались. На одном из совещаний было озвучено, что Совет директоров разрешил сотрудничать с данной организацией, кто был инициатором заключения договора с «» ему не известно, но окончательное решение было принято генеральным директор Мельцером А. В конце 2011 года или в 2012 году данная организация поставляла в ОАО «» не стандартные материалы прокат, трубы , как говорило руководство на строительство цеха. Трубы привозили на завод, из них с 2011 года по 2014 год строился цех для производства арматуры.
ООО «» также поставляло материалы специфического характера либо атомной отрасли, либо для «». Возможно, вопросами с данной организацией занимался А. Отметил, что в 2011 году заключались договора ответственного хранения, однако с какими именно организациями и где они находятся - пояснить не может. При этом отметил, что это были единичные случаи.
Так, для строительства цеха в конце 2011 года были закуплены трубы в «», которые были использованы в конце 2012 года, то есть находились на ответственном хранении до конца 2012 года. Перед заключением такого договора руководство предприятия выезжало на место смотреть наличие товара, после чего подписывался договор. Показал, что ОАО «» стал работать в сфере поставок в атомной промышленности в 2010 году, для этого ими была получена лицензия на право производства арматуры для атомной отрасли или «». Отметил, что разрешительных писем в «» не писал.
Свидетель ФИО136 А. В 2011 году он в качестве одного из учредителей ЗАО «» вел анализ финансово-хозяйственной деятельности ОАО «» в преддверии покупки предприятия. В 2011 году он не являлся должностным лицом ОАО «» и фактически в финансово-хозяйственной деятельности ОАО «» участия не принимал, но как один из учредителей ЗАО «» наблюдал за процессами, происходящими на предприятии, с целью оценки эффективности деятельности завода. В период времени, когда руководителем завода был Мельцер А.
После завершения сделки купли-продажи акций ОАО «» произошла смена Совета директоров. Пояснил, что предложил Мельцеру А. В его должностные обязанности входило обеспечение ОАО «» сырьем и материалом для изготовления годной продукции. Обязанности между сотрудниками распределялись по группе сырья.
Процесс поставки товаров начинался с его поиска, чем занимались все коммерческие службы завода, в том числе и его отдел. Поиск контрагентов по поставке товаров осуществлялся через интернет, потом составлялся договор, который обязательно проходил процедуру согласования всеми службами завода. Договора со стороны ОАО «» подписывались генеральным директором или коммерческим директором, или замещающими их должностными лицами. Фирма ООО «» ему знакома, так как поставляла им для изготовления годной продукции на атомный спецпроект различное сырье и материалы.
Контактировали с указанной фирмой по телефону, факсу и по электронной почте кто-то из сотрудников его отдела, он сам и коммерческий директор. Он лично видел директора этой фирмы, так как тот приезжал к ним в «», чтобы договориться о поставках. Он с ним знаком плохо, отношения были только деловые. Контролировались поставки продукции в «», в том числе из «» им, заместителем коммерческого директора ФИО82, коммерческим директором ФИО96 и, возможно, менеджерами его отдела.
Продукция ООО «» транспортировалась по доверенности водителями предприятия «». ООО «» ему знакомо, так как эта компания поставляла сырье и материалы и забирала годную продукцию. Сотрудничали с указанной организацией, так как она предлагала хорошие условия, предоставляла отсрочку платежа, проводились взаимозачеты. В 2011 году у ОАО «» перед «» была задолженность, в связи с чем без оплаты долгов и оплаты новой продукции последние отказывались изготавливать продукцию для ОАО «», и тогда сотрудничество было осуществлено через «».
Существовал один договор между ОАО «» и ООО «», который мог быть подписан как заместителем коммерческого директора, коммерческим директором, техническим директором, так и генеральным директором. При этом Мельцера А. Взаимоотношениями с «» занимался он и менеджер его отдела, который вел данную группу. ОАО «» купил через эту фирму металлопрокат, возможно трубы, которые предназначались для изготовления продукции, а также они хотели реконструировать цех.
Товар, купленный ОАО «» у «» лежал на хранении у последних, наличие его проверялось непосредственно генеральным директором Мельцером А. В этих случаях фактически товар приобретался у ООО «», однако водителями ОАО «» по доверенности от указанных организаций забирался в «». При этом отметил, что о взаимоотношениях данных организаций и ООО «» ему неизвестно. Из оглашенных показаний следует, что на отдельных совещаниях при генеральном директоре ОАО «» Мельцере А.
По результатам планерки генеральным директором принималось решение о производстве оплаты за указанную продукцию.
Ее группа товаров поставлялась только от производителя. Случаев, чтобы приобретали товар у одной фирмы, а фактически забирали товар у другого лица, не было.
Отметила, что названия организаций «», «» и «» не помнит: с ними не контактировала, договора не заключала, поставок от них не оформляла, кто является их руководителями - не знает. Названия фирм «», «» ей также не знакомы. В основном расписывалась в товарных накладных, касающихся поступления на завод товаров, с поставщиками которых она контактировала и поставку которых организовывала.
Были случаи, когда она подписывала товарные накладные на материал, о поступлении которого ей известно не было. Названия организаций, от которых были данные накладные, она не помнит. В ее обязанности входили: закупка материалов, исследование рынка закупок и рыночных цен.
Она вела вспомогательные материалы и комплектующие на стадии завершения выпуска продукции, сборки готовых изделий - все, что комплектовалось. После согласования заявки, подавали документы в бухгалтерию, делали заявку в транспортную службу и оформляли доверенность на водителя для получения материала. Все доверенности регистрировались в журнале.
Указала, что названия фирм «», «», «» ей знакомы. Задачей снабженцев являлась бесперебойная работа производства, в связи с чем руководство договаривались об отсрочке платежа или за ОАО «» проплачивала фирма, которая имела на тот момент денежные средства и закупала товар, а «» его получал. На ее вопрос, почему они так делают, ей было сказано, что это не ее дело.
Эти организации были поставщики ОАО «», которые за него проплачивали, она с ними не контактировала. Пояснила, что часть продукции они закупали, а не производили сами. Так, несмотря на свой строительный цех, фомигированные ящики завод сам не производил, в связи с чем они заключили договор с фирмой «», у которой была лицензия на производство данной продукции.
Вместе с тем между ОАО «» и фирмой «» посредников не было, товарные накладные всегда шли от «». Указала, что в 2011 году выход ОАО «» на атомный рынок был на стадии оформления документации, так как атомная промышленность подразумевала повышенные требования к товару, ряд разрешительных документов и сертификатов. Пояснила, что сырье для атомной промышленности заранее в больших объемах не покупалось, возможно, покупали немного стали для опытных образцов.
Случаев оставления сырья на ответственное хранение в другой организации в 2011 году не помнит, если бы такие случаи были, то знала бы. Кроме того, пояснила, что для ремонта радиоактивного склада необходимы были специализированные материалы: защитные экраны, фартуки свинцовосодержащие, костюмы, экраны защитные. Вместе с тем разговоров о закупке новых групп товаров между товароведами она не слышала.
Показала, что название «» не помнит, ООО «» ей возможно знакомо. В его должностные обязанности входило обеспечение определенной группой товарно-материальных ценностей шихтовыми материалами для литейки, металлопрокатом. В случае отсутствия его на рабочем месте по указанию начальника другой товаровед мог заниматься чужой группой материалов.
Выбор контрагентов осуществлялся через коммерческие предложения, телефонные звонки, интернет. Названия фирм «», «», «» он мог видеть в документах, лично с представителями данных организаций он не контактировал. По его профилю товары от этих фирм в 2011 году не поступали, что поставляли данные фирмы - он не знает, никто из коллег про них не говорил.
Не отрицал, что мог подписывать накладные, при этом товар он не проверял. Однако, полагал, что ситуация, когда ему принесли на подпись накладную при фактическом отсутствии товара на складе, маловероятна. Пояснил, что оформлял доверенности на водителей от ОАО «», от других организаций он доверенности не выписывал, о таких случаях ему не известно.
Не известно ему и о случаях, когда товар оставался на ответственное хранение у продавца, по его группе такой ситуации не было. При этом свидетель охарактеризовал Мельцера А. Технический заместитель занимался технической стороной производства, конструктивом продукции, а коммерческий - финансовой деятельностью по обеспечению и продажам с завода и на завод.
До Мельцера А. Ее непосредственным руководителем являлся Мельцер А. Процедура работы с контрагентами на предприятии строилась следующим образом: ОМТС находил контрагентов, далее контрагентов проверяла служба безопасности предприятия местонахождение, легитимность предприятия, наличие генерального директора по осуществлению деятельности по поставке продукции , затем происходила процедура согласования договора техническим, юридическим, плановым отделами и бухгалтерией.
Если имелись какие-либо замечания к договору, то ею составлялся протокол разногласий, если же замечаний не было, то договор отдавался на подпись генеральному директору или его заместителю через ОМТС. У генерального директора было два заместителя с правом первой подписи возможно на тот момент это были технический директор ФИО101 С. Для генерального директора была главная ее виза, а для нее - визы, поставленные другими отделами.
Был ли генеральный директор в курсе взаимоотношений с контрагентами ОАО «» - она не знает, поскольку их много, у предприятия большие обороты. Кто контролировал расходы денежных средств - ей не известно. Названия фирм ООО «», «», «» ей знакомы по работе.
Кто готовил договор с ООО «» - не помнит. Это не типовой договор ОАО «», он пришел от контрагента. Возможно, данный договор проверяла бывший юрисконсульт ОАО «» ФИО78 Решение по одобрению крупных сделок, при аффилированности принимал Совет директоров в соответствии с Уставом и законодательством об открытых акционерных обществах.
Мельцеру А. Указала, что генеральный директор каждый день проводил планерки на предприятии с техническими службами. Отметила, что не знает, приобретало ли ОАО «» продукцию у «», но поставка была точно.
В тоже время не исключает, что товар, приобретенный у «», мог быть использован для реконструкции модуля цеха крупногабаритной арматуры и для производства продукции. Показала, что с 2009 по 2011 годы ОАО «» пыталось войти в атомную отрасль. Для открытия широкого рынка сбыта необходимы были заключения новых договоров.
Они получали новую разрешительную документацию. У атомной станции было требование в рамках договоров, чтобы все контрагенты ОАО «», из деталей которых собиралась готовая продукция, должны быть аттестованы атомной станцией. У ООО «» аттестация была, в связи с этим были выше цены, так как предъявляются повышенные требования.
Отметила, что ОАО «» оспаривал решение налогового органа в части начисления суммы НДС, однако в признании не действительным решения налогового органа было отказано, денежные средства в размере порядка 66 000 000 рублей ОАО «» полностью оплачены. По ее мнению, «», «», «» признаками фирм-однодневок не обладают. Из оглашенных показаний следует, что ежедневное расходование денежных средств ОАО «» контролировалось генеральным директором Мельцером А.
В его обязанности входила подготовка производства литейного цеха, разработка конструкторской документации, технологические инструкции, технологический процесс, их внедрение и ведение в литейном цехе. В связи с тем, что литейный цех не мог производить литье прохода задвижек от 150 и выше крупногабаритного , он занимался кооперацией литья, то есть поставкой литья с других предприятий. Техническим советом перед ним была поставлена задача разместить литье в два этапа на стороне и производить реконструкцию.
Он изучал и анализировал предприятия литейного цеха для получения нужного литья, которое бы по техническим требованиям подходило «», атомной промышленности и утилизации отходов. Предприятия с нужным литьем он проверял лично, ездил в командировки, смотрел чертеж отливки, согласовывал технические требования со специалистами предприятия, обсуждал техническую сторону и подготовку к производству. При невозможности изготовления ими оснастки он изготавливал ее сам, потом отвозил ее.
Окончательное решение о заключении договора на поставку в 2011 году принимал генеральный директор предприятия Мельцер А. Основные поставщики литья в ОАО «» в 2011 году были «»,«». После командировки он отчитывался перед Мельцером о возможности изготовления литейным цехом данного предприятия литья, согласно техническим требованиям ОАО «», и отливов, согласно особым техническим требованиям «».
После разрешения генерального директора Мельцера А. При этом указал, что как согласованием, так и самим договором не занимался, так как техническая сторона вопроса прорабатывалась до заключения договора о возможности поставки литья: если опытная продукция их устраивала, то договор заключался. Продукция доставлялась в ОАО «» транспортом последнего.
Указал, что все предприятия, которые поставляли продукцию литье в ОАО «» работали по их оснастке чертежам. Оснастка является собственностью ОАО «», продукцию для других предприятий изготавливать по ней было запрещено. Вся технология разрабатывалась именно под ОАО «».
При этом изготовление оснастки очень затратный процесс для предприятия: от 90 000 рублей до 350 000-400 000 рублей. Соблюдало ли «» это требование - ему не известно. Давал ли кто-либо из ОАО «» разрешение «» на изготовление продукции по их оснастке - не знает, но кроме генерального директора этот вопрос никто не вправе был решать.
Показал, что с руководителями «» он знаком лично, генеральным директором в 2011 году был и является ФИО92. Пояснил, что в ходе следствия ему предъявлялась доверенность, в которой стояла его подпись. По указанной доверенности он получал литье в Меленках на «», привозил на ОАО «» и разгружал на склад.
Объяснить, каким образом ему была выдана доверенность от «», не может, так как все доверенности он получал в ОАО «». Кроме того, он знал всех контрагентов ОАО «» по литейным цехам, кроме Рязани. Мог также сообщить о необходимости проверить организацию начальник отдела снабжения, но все равно это было согласовано с генеральным директором.
Данные обязанности были возложены только на него и никого более. Проверка контрагента заключалась в следующем: получив лично устное поручение от генерального директора проверить организацию, последняя проверялась по компьютеру через сайты и фирмы, которые оказывали такую услугу , осуществлялись звонки знакомым, кроме того предоставлялись документы на указанную организацию из отделов сбыта или снабжения, после чего устно докладывал генеральному директору результаты проверки иногда составлялась справка, которая носила рекомендательный характер. При этом в первую очередь проверялась регистрация фирмы, кто руководитель не подставное ли лицо , платежеспособность, подача отчетов в налоговый орган.
Проверка составляла от 1 до 7 дней в зависимости от сложности. Проверял не всех контрагентов «», а только тех, кого поручали. Так, в 2011 году было проверено порядка 70-80 фирм, в месяц — 5-10 фирм.
В основном проверялись фирмы по сбыту. По месту нахождения проверяемой организации не выезжал, за исключением одного раза. Пояснил, что перед заключением договора с какой-либо организацией, также как и другие подписывал лист согласования.
При этом не всегда проверял указанную фирму, если не было распоряжения проверить - просто подписывал лист согласования. Показал, что в 2011 году вопросов к ОАО «» в связи с невыплатой денежных средств поставщику не возникало, судебных разбирательств не было. При заключении договора ответственного хранения участия в этом не принимает, фактическое наличие товара не проверяет, информацией о заключении таких договоров не владеет.
Мельцера А. Из оглашенных показаний следует, что необходимые документы для проведения проверки контрагента поступали к нему с сопроводительным письмом от менеджера отдела снабжения или реже от отдела сбыта. На указанном сопроводительном письме должна быть резолюция генерального директора с распоряжением о необходимости проведения проверки контрагента.
Распоряжение о проверки контрагента ему мог дать устно генеральный директор. При этом указал, что проверить организации по всем договорам было физически невозможно сделать. В его должностные обязанности входило составление планов производства, работа с поставщиками и контрагентами по сбыту продукции.
Его непосредственным начальником был коммерческий директор. Кроме он находился в подчинении генерального директора Мельцера А. Отчеты перед руководством проходили в письменной форме, а также в устной форме на совещаниях с генеральным директором, которые проводились два раза в неделю и где присутствовали практически все начальники подразделений, начальники технических и коммерческих служб.
Совещание проводил генеральный директор Мельцер. На совещаниях обсуждалось много вопросов, в том числе вопросы снабжения предприятия продукцией необходимой для производства, иногда затрагивались и конкретные поставщики, в том числе доводилась информация по перспективным заказам. Отметил, что генеральный директор вмешивался в отношения с поставщиками «» в случае срывов поставки сырья или отгрузки продукции, а также при заключении крупного контракта.
Указал, что Мельцер А. Для заключения договора с какой-либо организацией отдел снабжения или кто-то из руководства осуществляли поиск поставщиков по нужному материалу. Затем получали коммерческое предложение от найденной организации, где были прописаны технические условия и соответственно само сырье, сроки поставки и цена.
Все мнения фиксировались в обходном листе. По итогам заключался договор, который подписывал генеральный директор, в случае отсутствия последнего - его заместители. Иногда в силу срочности договора подписывали без генерального директора, но затем в рабочем порядке его уведомляли.
Распоряжения по оплате счетов отдавал генеральный директор или кто его замещал. Для решения вопроса о перечислении денежных средств составлялся перечень оплат поочередности, который отдел снабжения передавал ему ФИО82 , он - коммерческому директору, а тот - генеральному директору. Затем составлялась бухгалтерией служебная записка, где ставилась виза генерального директора.
Сам лично с представителями данных организаций не контактировал. Данные организации, а также «», «» на территории ОАО «» не располагались. На одном из совещаний было озвучено, что Совет директоров разрешил сотрудничать с данной организацией, кто был инициатором заключения договора с «» ему не известно, но окончательное решение было принято генеральным директор Мельцером А.
В конце 2011 года или в 2012 году данная организация поставляла в ОАО «» не стандартные материалы прокат, трубы , как говорило руководство на строительство цеха. Трубы привозили на завод, из них с 2011 года по 2014 год строился цех для производства арматуры. ООО «» также поставляло материалы специфического характера либо атомной отрасли, либо для «».
Возможно, вопросами с данной организацией занимался А. Отметил, что в 2011 году заключались договора ответственного хранения, однако с какими именно организациями и где они находятся - пояснить не может. При этом отметил, что это были единичные случаи.
Так, для строительства цеха в конце 2011 года были закуплены трубы в «», которые были использованы в конце 2012 года, то есть находились на ответственном хранении до конца 2012 года. Перед заключением такого договора руководство предприятия выезжало на место смотреть наличие товара, после чего подписывался договор. Показал, что ОАО «» стал работать в сфере поставок в атомной промышленности в 2010 году, для этого ими была получена лицензия на право производства арматуры для атомной отрасли или «».
Отметил, что разрешительных писем в «» не писал. Свидетель ФИО136 А. В 2011 году он в качестве одного из учредителей ЗАО «» вел анализ финансово-хозяйственной деятельности ОАО «» в преддверии покупки предприятия.
В 2011 году он не являлся должностным лицом ОАО «» и фактически в финансово-хозяйственной деятельности ОАО «» участия не принимал, но как один из учредителей ЗАО «» наблюдал за процессами, происходящими на предприятии, с целью оценки эффективности деятельности завода. В период времени, когда руководителем завода был Мельцер А. После завершения сделки купли-продажи акций ОАО «» произошла смена Совета директоров.
В Гусь-Хрустальном вынесли приговор мужчине, который ограбил «наливайку» с помощью куска мыла
Для того, чтобы продемонстрировать свою "работоспособность", а если быть точнее - "завышения показателей работы отделения". При этом, в действительности административные протоколы не составлялись и в суд не направлялись. В декабре 2022 года мошенники узнали, что областным руководством в ОСП запланирована проверка. Понимая, что внесенные в систему сведения - фиктивные, они изготовили протоколы о совершении административных правонарушений и самостоятельно их подписали.
Политика 10 июня президент Владимир Путин подписал очередной указ о назначении судей различных уровней. Четыре кадровых решения касались Владимирской области.
Гусь-Хрустальный городской суд наконец обрел полноправного председателя.
Кафе «Летняя волна» длительное время располагалось в начале пешеходной части набережной городского водохранилища, которое является особо охраняемой природной территорией регионального значения. Все время существования кафе земля под его размещение неоднократно передавалась администрацией г. Гусь-Хрустальный в аренду. Последним арендатором участка и кафе с декабря прошлого года являлся гражданин Бубякин С. Проведенной проверкой установлено, что одна часть кафе «Летняя волна» располагалась на землях общего пользования, которыми вправе распоряжаться органы местного самоуправления, а другая непосредственно над водной поверхностью городского водохранилища, которое, являясь частью реки Гусь, находится в собственности Российской Федерации.
Указанное свидетельствовало о нарушениях, допущенных при размещении кафе. Таким образом, передача земельного участка осуществлена органом местного самоуправления с превышением полномочий. В связи с этим 09. В процессе рассмотрения иска бывший арендатор в добровольном порядке устранил выявленные нарушения закона, освободил берег городского водохранилища от незаконно возведенного кафе. Одним из приоритетных направлений работы Гусь-Хрустальной прокуратуры в текущем году является надзор за соблюдением законодательства при обращении с отходами. В 2017 году прокуратурой на системной основе проводится работа по устранению нарушений в данной сфере.
Акцент в работе сделан на всю цепочку обращения отходов от момента образования отходов до их сбора, накопления и размещения. Нерешенных вопросов на данном направлении еще достаточно. В основном они связаны с длительностью рассмотрения дел в судах, а также с тем, что выявляемые нарушения подчас являются следствием, как со стороны компетентных органов местного самоуправления, так и самих хозяйствующих субъектов, занимающихся данной деятельностью. Межрайпрокуратурой выявлены нарушения при организации контейнерных площадок. На территории района имеет место застарелая проблема организации контейнерных площадок. Данные площадки являются местом первичного и при этом временного складирования отходов, образующихся от жизнедеятельности граждан, проживающих, как в многоквартирных домах, так и в частных домовладениях.
Проверка показала, что большая часть существующих на территории города контейнерных площадок находится в плачевном состоянии, за ними никто не следит, санитарно-эпидемиологическую обработку не проводит. По закону, около каждого многоквартирного дома управляющей компанией или ТСЖ должна быть сооружена контейнерная площадка, которая должна отвечать следующим требованиям: - должна иметь бетонное или асфальтовое покрытие; - по периметру иметь ограждение; - по периметру должен быть предусмотрен подъездной путь для автотранспорта; - от многоквартирного дома контейнерная площадка должна быть отдалена на расстояние не более 100 м. При этом потребность города и района в контейнерных площадках значительно превышает то количество площадок, которое существует на данный момент. В результате — город практически завален мусором, контейнеры для сбора мусора размещены вне площадок, имеют место стихийные места складирования отходов. С целью поступательного исправления сложившейся ситуации в первом полугодии текущего года Роспотребнадзор на основании постановлений прокурора привлек руководителей 4 управляющих организаций и 14 ТСЖ к административной ответственности. Кроме того, в эти организации были направлены представления с требованием - обустроить у каждого обслуживаемого многоквартирного дома контейнерную площадку.
Между тем, когда через месяц поступили ответы на наши представления, стало понятно, что контейнерные площадки не возведены. Причин несколько: абсолютное нежелание устранять нарушения, длительность согласования размещения площадок со стороны органов местного самоуправления. В связи с этим, в настоящее время межрайпроркуратурой в суд направлено 18 исков, суть которых обязать управляющие компании и ТСЖ оборудовать контейнерные площадки в том виде, как этого требует закон. Стоит отметить, что данными исками охвачено 58 многоквартирных домов, расположенных на территории города. Прокуратурой принимаются меры для ликвидации незаконной свалки мусора на землях лесного фонда и на территории города. В результате последовательных действий межрайонной прокуратуры по применению всего комплекса предоставленных законом полномочий, нами через суд в августе текущего года удалось прекратить деятельность незаконной свалки отходов, существовавшей на землях лесного фонда более 30 лет.
Данная свалка располагалась в непосредственной близости от г. Гусь-Хрустальный около 4 км. Более того, на бывшего арендатора данной территории судом возложена обязанность по рекультивации свалки. Практически сразу после закрытия свалки произошло ее возгорание. В результате горения свалки жители город более недели были вынуждены дышать продуктами горения. После закрытия Никулинской свалки, обострилась проблема отсутствия на территории района легального места сортировки и размещения отходов.
После того, как указанный товар поступает в ОАО «» выставляется лимитно-заборная карта или требование, которые через кладовщика попадают к ней для учета. Наиболее длительный срок ответственного хранения товара за ее практику - пояснить не смогла. Указала, что «», «», «» - контрагенты ОАО «», так как их названия встречала при разноске документов.
Из оглашенных показаний следует, что в 2011 году она вносила исправления в документы ОАО «» о приобретении товара от ООО «» и ООО «», а именно она исправляла первичные бухгалтерские документы - приходные ордера - по причине того, что в бухгалтерию поступили счета-фактуры от фирм ООО «» и ООО «», а в приходных ордерах, поступивших от кладовщиков в бухгалтерию, были указаны названия иных организаций. При выявлении указанных несоответствий, то есть поступления товара от одних поставщиков и выставления документов от иных фирм, она была вынуждена самостоятельно переделывать приходные ордера в соответствии с полученными счетами-фактурами. Исправления касались наименования поставщика товара, а также, возможно, номера сопроводительного письма.
Таким образом, она приводила в соответствие приходный ордер со счетом-фактурой. Именно от ООО «» и ООО «» поступали счета-фактуры, в которых название организации, поставившей товар, отличалось от названия организации, указанной в приходном ордере. Она сверяла документы: правильно ли поставлен код организации, сумма, выделенный НДС, проводила акты сверки с предприятиями и организациями контрагентами «».
Первичным учетом не занималась, в связи с чем пояснить что-либо по исправлениям в первичных документах не может. Отметила, что организации «», «» и «» ей знакомы по накладным и счетам-фактурам. Это контрагенты «».
Пояснить, пользовалось ли ОАО «» в 2011 году услугами транспортных компаний, не может, но допускает, что груз в ОАО «» мог быть привезен не поставщиком, а производителем. Затем подписанные документы передавались для хранения в кабинеты бухгалтерии ОАО «». В её должностные обязанности входили: ведение расчетов с покупателями, контроль отгрузки продукции, начисление налога на прибыль с выходом на декларацию, склад готовой продукции и зачет взаимных требований взаимозачеты между организациями , то есть все ее обязанности были связаны с продажей.
Она обрабатывала товарные накладные на отпуск готовой продукции, счета-фактуры, книги продаж, а также вела авансы, поступавшие от покупателей, книги покупок специфические обязанности, которые касаются денежных потоков , оформляла акты зачетов взаимных требований, которые подписывали генеральный директор и главный бухгалтер, а она визировала как исполнитель указанные три подписи обязательны, без подписи генерального директора акт взаимозачета не может быть исполнен. Указала, что знает организации «», «» и «»: первые две были и поставщиками, и покупателями, а последняя - только поставщиком. Какую именно продукцию эти фирмы поставляли и покупали - ей не известно.
Отметила, что в 2011 году осуществлялись взаимозачеты с «», производились ли взаимозачеты с «» и «» в 2011 году - не помнит. Инициатором взаимозачета могла выступить любая сторона, если договором предусмотрена такая форма оплаты. При этом зачеты взаимных требований могли возникать при наличии задолженностей с обеих сторон.
Документы с вышеперечисленными организациями готовили отдел снабжения, отдел сбыта, юрист, договор подписывался комиссионно, при этом окончательное слово было за руководителем и главным бухгалтером. О таких взаимозачетах генеральный директор был всегда уведомлен, подписывая акт, он всегда владел информацией: между какими организациями проходит индивидуальный зачет, согласно учетной политике ОАО «». Задолженность у «» перед «» возникала, но какая между ними была форма оплаты, а также размер задолженности, не помнит.
Пояснила, что в 2011 году она формировала декларации по налогу на прибыль, которую подписывал генеральный директор. Без подписи генерального директора декларация не может уйти в налоговый орган. В ее обязанности входит общий контроль за ведением бухгалтерского учета.
Они все подчинялись ей, но и генеральный директор Мельцер А. В материальный отдел поступают первичные документы от кладовщиков или специалистов отдела снабжения: счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, приходные ордера. В приходных ордерах указывается: материалы, количество, наименование поставщика.
В товарной накладной также указывается: поставщик и его реквизиты, материал, количество. Основанием для принятия к бухгалтерскому учету первичного документа является счет-фактура и накладная с наличием подписей. На товарных накладных, касающихся поступления материалов, обязательно должна быть подпись лица, ответственного за приемку товара, то есть кладовщика или сотрудника отдела снабжения ОАО «».
Указание по проведению оплат всегда дает генеральный директор. Кроме генерального директора имел право подписи технический директор ФИО99. Организации ООО «», ООО «», ООО «» ей знакомы, являлись основными поставщиками в 2011 году, от них документы заносились сотрудниками материального отдела в компьютерную программу «Ритм».
Генеральный директор Мельцер А. Хранились составленные документы в бухгалтерии, а потом в архиве. За 2011 год документы не сохранились, так как в 2016 году был пожар в техническом отделе рядом с архивом, и все сгорело.
Вносились ли в книгу покупок сторнировочные записи в 2011 году - не знает. Сторнировочные записи могли вноситься в раздел «Материалы» в связи с тем, что бухгалтерами были выявлены ошибки, допущенные при занесении в программу сведений из счетов-фактур. Она занималась документооборотом, входящей и исходящей документацией, исполнением поступивших документов, контролировала работу всей оргтехники завода, обеспечивала канцелярией все цеха и отделы и следила за правильностью их документооборота, вела подготовку к совещаниям.
В канцелярию поступала корреспонденция, ее рассматривали и затем передавали на подпись генеральному директору. Он все рассматривал, подписывал, затем она относила бумаги сотрудникам канцелярии, которые распределяли их по цехам в специальные окошечки. Если были важные документы, то она брала их на контроль и отслеживала исполнение, поскольку Мельцер А.
Все документы на предприятии проходят через канцелярию и через нее лично. Минуя канцелярию, напрямую, документы руководителю не передавались. Она и сотрудники канцелярии на планерках не участвовали и не присутствовали.
На ежедневные планерки приходили начальники цехов и отделов, заместители руководителя. Отметила, что вся бухгалтерская документация проходила через главного бухгалтера, которая лично приходила за документами, вместо нее документы никто не забирал. Налоговые декларации главный бухгалтер лично подписывала у руководителя.
При этом указала, что в 2011 году в случае необходимости выяснения вопросов Мельцер А. Фирму «» она не знает. Поступала ли от данных организаций документация - не помнит.
В ее должностные обязанности входило заказывать и приобретать литье, привода, электрику, газы, в силу чего она контактировала с поставщиками. Из других организаций литье не поставлялось. Процесс работы был следующий: она отправляла заявку в «» по телефону или факсу, они в ответ предоставляли им счет-фактуру и накладную на литье, сертификаты прилагались.
В конце месяца, в случае если бухгалтерия обнаруживала отсутствие ее подписи в каком-либо документе кроме счета-фактуры , приносили на подпись. В товарных накладных мог расписаться любой из троих лиц: она, водитель по доверенности , кладовщик. Пояснила, что неоднократно лично ездила на указанный завод для отбора товара в виду ограниченности денежных средств на покупку.
Указала также, что привода привозили из Словакии, Чебоксар и Тула, по электрике работали с «» г. Владимир и мелкими московскими фирмами. Пояснила, что всю продукцию она всегда заказывала от имени «».
В силу служебных обязанностей выписывала доверенности по своей группе товаров на водителей или себя, если ехала лично. Все доверенности выписывались ею от имени ОАО «», шли по номерам и регистрировались в журнале. Форму доверенности она распечатывала из компьютера, это был заводской бланк по утвержденной стандартной форме.
Ее группа товаров поставлялась только от производителя. Случаев, чтобы приобретали товар у одной фирмы, а фактически забирали товар у другого лица, не было. Отметила, что названия организаций «», «» и «» не помнит: с ними не контактировала, договора не заключала, поставок от них не оформляла, кто является их руководителями - не знает.
Названия фирм «», «» ей также не знакомы. В основном расписывалась в товарных накладных, касающихся поступления на завод товаров, с поставщиками которых она контактировала и поставку которых организовывала. Были случаи, когда она подписывала товарные накладные на материал, о поступлении которого ей известно не было.
Названия организаций, от которых были данные накладные, она не помнит. В ее обязанности входили: закупка материалов, исследование рынка закупок и рыночных цен. Она вела вспомогательные материалы и комплектующие на стадии завершения выпуска продукции, сборки готовых изделий - все, что комплектовалось.
После согласования заявки, подавали документы в бухгалтерию, делали заявку в транспортную службу и оформляли доверенность на водителя для получения материала. Все доверенности регистрировались в журнале. Указала, что названия фирм «», «», «» ей знакомы.
Задачей снабженцев являлась бесперебойная работа производства, в связи с чем руководство договаривались об отсрочке платежа или за ОАО «» проплачивала фирма, которая имела на тот момент денежные средства и закупала товар, а «» его получал. На ее вопрос, почему они так делают, ей было сказано, что это не ее дело. Эти организации были поставщики ОАО «», которые за него проплачивали, она с ними не контактировала.
Пояснила, что часть продукции они закупали, а не производили сами. Так, несмотря на свой строительный цех, фомигированные ящики завод сам не производил, в связи с чем они заключили договор с фирмой «», у которой была лицензия на производство данной продукции. Вместе с тем между ОАО «» и фирмой «» посредников не было, товарные накладные всегда шли от «».
Указала, что в 2011 году выход ОАО «» на атомный рынок был на стадии оформления документации, так как атомная промышленность подразумевала повышенные требования к товару, ряд разрешительных документов и сертификатов. Пояснила, что сырье для атомной промышленности заранее в больших объемах не покупалось, возможно, покупали немного стали для опытных образцов. Случаев оставления сырья на ответственное хранение в другой организации в 2011 году не помнит, если бы такие случаи были, то знала бы.
Кроме того, пояснила, что для ремонта радиоактивного склада необходимы были специализированные материалы: защитные экраны, фартуки свинцовосодержащие, костюмы, экраны защитные. Вместе с тем разговоров о закупке новых групп товаров между товароведами она не слышала. Показала, что название «» не помнит, ООО «» ей возможно знакомо.
В его должностные обязанности входило обеспечение определенной группой товарно-материальных ценностей шихтовыми материалами для литейки, металлопрокатом. В случае отсутствия его на рабочем месте по указанию начальника другой товаровед мог заниматься чужой группой материалов. Выбор контрагентов осуществлялся через коммерческие предложения, телефонные звонки, интернет.
Названия фирм «», «», «» он мог видеть в документах, лично с представителями данных организаций он не контактировал. По его профилю товары от этих фирм в 2011 году не поступали, что поставляли данные фирмы - он не знает, никто из коллег про них не говорил. Не отрицал, что мог подписывать накладные, при этом товар он не проверял.
Однако, полагал, что ситуация, когда ему принесли на подпись накладную при фактическом отсутствии товара на складе, маловероятна. Пояснил, что оформлял доверенности на водителей от ОАО «», от других организаций он доверенности не выписывал, о таких случаях ему не известно. Не известно ему и о случаях, когда товар оставался на ответственное хранение у продавца, по его группе такой ситуации не было.
При этом свидетель охарактеризовал Мельцера А. Технический заместитель занимался технической стороной производства, конструктивом продукции, а коммерческий - финансовой деятельностью по обеспечению и продажам с завода и на завод. До Мельцера А.
Ее непосредственным руководителем являлся Мельцер А. Процедура работы с контрагентами на предприятии строилась следующим образом: ОМТС находил контрагентов, далее контрагентов проверяла служба безопасности предприятия местонахождение, легитимность предприятия, наличие генерального директора по осуществлению деятельности по поставке продукции , затем происходила процедура согласования договора техническим, юридическим, плановым отделами и бухгалтерией. Если имелись какие-либо замечания к договору, то ею составлялся протокол разногласий, если же замечаний не было, то договор отдавался на подпись генеральному директору или его заместителю через ОМТС.
У генерального директора было два заместителя с правом первой подписи возможно на тот момент это были технический директор ФИО101 С. Для генерального директора была главная ее виза, а для нее - визы, поставленные другими отделами. Был ли генеральный директор в курсе взаимоотношений с контрагентами ОАО «» - она не знает, поскольку их много, у предприятия большие обороты.
Кто контролировал расходы денежных средств - ей не известно. Названия фирм ООО «», «», «» ей знакомы по работе. Кто готовил договор с ООО «» - не помнит.
Это не типовой договор ОАО «», он пришел от контрагента. Возможно, данный договор проверяла бывший юрисконсульт ОАО «» ФИО78 Решение по одобрению крупных сделок, при аффилированности принимал Совет директоров в соответствии с Уставом и законодательством об открытых акционерных обществах. Мельцеру А.
Указала, что генеральный директор каждый день проводил планерки на предприятии с техническими службами. Отметила, что не знает, приобретало ли ОАО «» продукцию у «», но поставка была точно. В тоже время не исключает, что товар, приобретенный у «», мог быть использован для реконструкции модуля цеха крупногабаритной арматуры и для производства продукции.
Показала, что с 2009 по 2011 годы ОАО «» пыталось войти в атомную отрасль. Для открытия широкого рынка сбыта необходимы были заключения новых договоров. Они получали новую разрешительную документацию.
У атомной станции было требование в рамках договоров, чтобы все контрагенты ОАО «», из деталей которых собиралась готовая продукция, должны быть аттестованы атомной станцией. У ООО «» аттестация была, в связи с этим были выше цены, так как предъявляются повышенные требования. Отметила, что ОАО «» оспаривал решение налогового органа в части начисления суммы НДС, однако в признании не действительным решения налогового органа было отказано, денежные средства в размере порядка 66 000 000 рублей ОАО «» полностью оплачены.
По ее мнению, «», «», «» признаками фирм-однодневок не обладают. Из оглашенных показаний следует, что ежедневное расходование денежных средств ОАО «» контролировалось генеральным директором Мельцером А. В его обязанности входила подготовка производства литейного цеха, разработка конструкторской документации, технологические инструкции, технологический процесс, их внедрение и ведение в литейном цехе.
В связи с тем, что литейный цех не мог производить литье прохода задвижек от 150 и выше крупногабаритного , он занимался кооперацией литья, то есть поставкой литья с других предприятий. Техническим советом перед ним была поставлена задача разместить литье в два этапа на стороне и производить реконструкцию. Он изучал и анализировал предприятия литейного цеха для получения нужного литья, которое бы по техническим требованиям подходило «», атомной промышленности и утилизации отходов.
Предприятия с нужным литьем он проверял лично, ездил в командировки, смотрел чертеж отливки, согласовывал технические требования со специалистами предприятия, обсуждал техническую сторону и подготовку к производству. При невозможности изготовления ими оснастки он изготавливал ее сам, потом отвозил ее. Окончательное решение о заключении договора на поставку в 2011 году принимал генеральный директор предприятия Мельцер А.
Основные поставщики литья в ОАО «» в 2011 году были «»,«». После командировки он отчитывался перед Мельцером о возможности изготовления литейным цехом данного предприятия литья, согласно техническим требованиям ОАО «», и отливов, согласно особым техническим требованиям «».
Суд признал незаконной выплату компенсации за отпуск мэру Гусь-Хрустального
Суд признал Муртазина, его брата, а также одного из членов организованной группы виновными по. Организатору ОПГ назначено наказание в виде семи лет лишения свободы со штрафом в размере 200 тыс. С учетом уже имеющихся приговоров Муртазин проведет 9 лет в колонии особого режима, а один из членов преступной группы — 8,5 лет в колонии особого режима. Отмечается, что на протяжении 12 лет банда орудовала на территории города Гусь-Хрустальный и одноименного района, а также на территории соседней Рязанской области, совершая тяжкие и особо тяжкие преступления в отношении предпринимателей.
В деле фигурируют не один, а три обвиняемых. В зависимости от роли каждого из них гусевчане обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.
По версии следствия и прокуратуры, с сентября 2000 года по ноябрь 2010 года ранее судимый организатор и руководитель ОПГ на территории Волгоградской и Владимирской областей А. Муртазин приобретал оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. Вместе с другими участниками банды Б.
Отмечается, что на протяжении 12 лет банда орудовала на территории города Гусь-Хрустальный и одноименного района, а также на территории соседней Рязанской области, совершая тяжкие и особо тяжкие преступления в отношении предпринимателей. В ноябре 2016 года Муртазин был осужден на 13 лет строгого режима со штрафом в 1 млн рублей, также обвинительный приговор был вынесен нескольким членам ОПГ. Самое интересное — в Telegram-канале «Новости Рязани».
Ночью 05. Работница испугалась, положила в пакет больше 17 тысяч рублей и отдала грабителю. Перед своим уходом вежливый преступник не забыл поблагодарить продавца. К слову, диалог грабителя и продавщицы попал на камеру видеонаблюдения, посмотреть можно здесь. Мужчину задержали на следующий день.
Присяжные заседатели в Гусь-Хрустальном оправдали обвиненного в убийстве
| В Гусь-Хрустальном оглашен приговор местному жителю, признанному виновным в смерти знакомого | В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. |
| В Гусь-Хрустальном суде снова рассмотрят дело местного жителя о дискредитации ВС РФ | Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. |
| В Гусь-Хрустальном суде снова рассмотрят дело местного жителя о дискредитации ВС РФ | База данных официально опубликованных приговоров, Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область). |
| Гусь-Хрустальный городской суд — Владимирская область | Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области. Подборка новостей о происшествиях, ДТП, авариях и различных автомобильных событиях в городе Гусь-Хрустальный. |
В Гусь-Хрустальном осужден «вежливый» разбойник, напавший на магазин продуктов
Схрон с оружием и боеприпасами был обнаружен в двух гаражах в декабре 2019 года. В ходе обыска были изъяты: автомат, снайперская винтовка, два самодельных взрывных устройства, пистолеты, пистолеты-пулеметы, пакеты с взрывчатым веществом тротил, пластид , гранаты, более двух тысяч патронов и другие боеприпасы. Суд признал Муртазина, его брата, а также одного из членов организованной группы виновными по. Организатору ОПГ назначено наказание в виде семи лет лишения свободы со штрафом в размере 200 тыс.
Информация об изменениях: Федеральным законом от 28 июля 2012 г. N 139-ФЗ в часть 3 статьи 6 настоящего Федерального закона внесены изменения 3.
Классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции: 1 информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; 2 информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; 3 информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; 4 информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; 5 информационная продукция, запрещенная для детей информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона. ГАРАНТ: Об определениии возрастного ценза основной телевизионной передачи с учетом содержания сообщений "бегущей строки" см. Информация об изменениях: Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ часть 4 статьи 6 настоящего Федерального закона изложена в новой редакции, вступающей в силу c 1 сентября 2013 г. Классификация информационной продукции, предназначенной и или используемой для обучения и воспитания детей в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации основных общеобразовательных программ, образовательных программ среднего профессионального образования, дополнительных общеобразовательных программ, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством об образовании.
Сроки проведения акции — с 1 ноября 2023 года по 1 июня 2024 года. Можно сделать это быстро и с минимальными затратами.
Ему удалось изготовить муляж гранаты, очень похожей на настоящую.
При этом на него он зачем-то прикрепил имеющийся у него взрыватель для ручных гранат. В ночное время 5 июля, угрожая продавцу оружием, и даже отогнув усики у чеки, забрал 17 тыс. Забрав деньги, вынудил испугавшуюся женщину дать ему еще шоколадку с орехами.