Чем журналисты в России отличаются от всех остальных: большое интервью к юбилею Дмитрия Киселёва. 10%, в КПРФ - 18%, в "Новых людях" - 30%, рассказал Вячеслав Володин в интервью Дмитрию Киселеву для РИА Новости и программы «Вести недели» на телеканале «Россия 1».
Полное видео: Путин дал интервью Дмитрию Киселеву
В интервью журналисту Дмитрию Киселеву президент России Владимир Путин рассказал о критериях успешной работы, экономических и социальных задачах на ближайшие. Президент России Владимир Путин дал большое интервью генеральному директору МИА «Россия сегодня», ведущему ВГТРК Дмитрию Киселеву. Президент России Владимир Путин дал большое интервью генеральному директору МИА «Россия сегодня», ведущему ВГТРК Дмитрию Киселеву. Гендиректор медиагруппы "Россия сегодня" Дмитрий Киселев сообщил в программе Бориса Корчевникова "Судьба человека", что отправил предложение американскому журналисту Такеру Карлсону по совместному интервью с экс-президентом США Дональдом Трампом. Интервью Владимира Путина Дмитрию Киселеву: полный текст. В среду 13 марта опубликовано интервью президента России Владимира Путина журналисту Дмитрию Киселёву. Текст беседы опубликован агентством «РИА Новости».
«Экономика растет, это же факт». Главное из интервью Владимира Путина Дмитрию Киселеву
В свой 70-летний юбилей Дмитрий Киселёв рассказал о своём видении мировой ситуации в программе «Судьба человека». Дмитрий Киселёв в интервью ответил на обвинения Александра Калягина в свой адрес. Президент России Владимир Путин дал интервью журналисту Дмитрию Киселеву. В среду 13 марта опубликовано интервью президента России Владимира Путина журналисту Дмитрию Киселёву. Текст беседы опубликован агентством «РИА Новости». Гость программы "Судьба человека с Борисом Корчевниковым" на телеканале "Россия" – журналист и телеведущий Дмитрий Киселев.
Вести недели с Дмитрием Киселевым 08.10.2023
Она характеризует режим, который не имеет никакого уважения к свободе слова, который складывается в этой стране и который налаживается во всем Европейском союзе. Это очень опасная тенденция. Поскольку мы видим, что там уже нет никаких сдерживающих центров, то можно ожидать, что в отношении него власти Латвии будут заниматься эскалацией обвинений вплоть до обвинения в шпионаже. К сожалению, в таких условиях приходится готовиться к этому.
У нас уже есть печальный опыт с Кириллом Вышинским, которого преследовали только за то, что он работает с российским СМИ. В случае с Касемом - это явная месть прибалтийских режимов за его работу на российское СМИ.
Не буду ссылаться на нашу статистику — сошлёмся на Стокгольмский институт: в прошлом году у нас оборонные расходы составляли четыре процента, а в этом году — 6,8, то есть мы подросли на 2,8 процента. В принципе, это заметный рост, но абсолютно некритический. В Советском Союзе было 13 процентов, а у нас сейчас 6,8. Надо сказать, что оборонные расходы разгоняют экономику, они её делают более энергичной.
Но здесь, конечно, есть свои ограничители, мы это понимаем. Извечный вопрос: что выгоднее — пушки или масло? Мы имеем это в виду. Хотя, повторяю, современная оборонная отрасль у нас хороша тем, что она не просто опосредованно влияет на гражданские отрасли производства, но и сама, используя инновации, нужные для обороны, использует эти инновации для производства гражданской продукции. Это чрезвычайно важная вещь. У нас расходы, конечно, несопоставимые.
Сколько в Соединённых Штатах они? Они же абсолютно не сопоставимы с нашими расходами. Дело в том, что у них огромные деньги уходят на содержание — и не только на заработные платы, но и на содержание баз по всему миру. А там как в чёрную дыру всё уходит — ничего не сосчитать. Там и идёт основной распил. Хотя и при производстве средств поражения, вооружений в целом тоже тратятся такие деньги, которые трудно оценить.
Если посчитать, сколько стоила у них, скажем, система противоракетной обороны известная и один из основных компонентов преодоления ПРО с нашей стороны — «Авангард», межконтинентальная ракета, планирующий блок межконтинентальной дальности, — то это просто несопоставимые величины. И мы, по сути, обнулили всё, что они делали, всё, что они вкладывали в эту систему ПРО. Таким образом и нужно действовать. И конечно, без всяких сомнений, сама экономика наших Вооружённых Сил должна соответствовать сегодняшним требованиям. Вы очень аккуратно им пользуетесь, но всё же однажды Вы произнесли это слово в своём Послании — и оно прозвучало как молния. Вы сказали, что распределение налогового бремени должно стать более справедливым в России, и предложили Правительству подумать.
В каком направлении подумать? Сейчас в детали не хотел бы вдаваться, над этим нужно поработать. И таким образом нужно построить эту систему, чтобы она действительно давала большую отдачу для решения прежде всего социальных вопросов и задач, стоящих перед государством в этой области. Мы планируем снизить налоговое бремя, допустим, для многодетных семей, предпринять ещё целый ряд шагов по этому направлению. Мне кажется, что общество воспримет это абсолютно нормально. Сам бизнес от нас чего просит?
Просит, чтобы мы определились с системой налогообложения, но не трогали её больше, чтобы она была стабильной. Это самая главная просьба и требование со стороны бизнеса. Этим Правительство должно заняться в самое ближайшее время и вместе с депутатами Государственной Думы представить предложения. Мы раньше всё время боялись кого-то спугнуть этим прогрессивным налогом. У нас, в принципе, эта система устоялась. Даже те, которые были ярыми сторонниками плоской шкалы, авторами плоской шкалы, сейчас считают, что в целом мы созрели для того, чтобы действовать гораздо более избирательно.
Означает ли это, что Правительство Мишустина — в случае Вашей победы — сохранится? Мне кажется, сейчас это просто некорректно. Но в целом Правительство работает, — как мы видим, результаты же очевидные, это объективные данные, — работает вполне удовлетворительно. Дети и демографическая ситуация — эти темы были очень объёмны в Вашем обращении. Действительно, вопрос довольно болезненный, потому что демографически Россия тает. Прошлый год стал антирекордным по рождаемости.
Потому что это буквально катастрофа для общества. Вы предложили довольно масштабную программу поддержки материнства и демографического стимулирования. А есть уверенность, что эти меры переломят траекторию с нисходящей на восходящую? Это огромные деньги. Направлений поддержки семей с детьми очень много: начиная от общесоциальных — строительство или реновация детских садов, строительство новых школ, ремонт старых школ, приведение их в порядок в соответствии с требованиями сегодняшнего дня — до поддержки женщин от беременности до 18 лет ребёнка. Ведь у нас почти 400 тысяч женщин сейчас получают пособие.
Это практически каждая третья женщина, которая ждёт ребёнка. И десять с лишним миллионов детей получают пособие. Это серьёзная вещь. Мы продолжили систему обеспечения материнским капиталом. Мы продолжили выплаты — сейчас эти решения принимаются — в размере 450 тысяч рублей на семью, если там появляется третий ребёнок, для погашения ипотечного кредита. Мы сохранили льготы по ипотечному кредиту для семей с детьми.
В общем, целый набор по очень разным направлениям с целью поддержать семьи. Конечно, — Вы уже упоминали об этом, — в этом и борьба с бедностью, потому что, конечно, семьям с детьми гораздо сложнее, чем тем семьям, где детей нет. Это понятно, расходы-то большие. Тем не менее всё-таки по этому направлению нам многое удалось сделать. Смотрите, 20 лет назад у нас за чертой бедности было, по-моему, 29 процентов населения — это 42 миллиона человек. Сейчас 9,3 процента, это по последним данным, но это тоже 13 с половиной миллионов человек.
Конечно, очень много. Конечно, нам нужно сделать всё для того, чтобы снизить хотя бы до семи процентов. А для многодетных семей — там более скромный показатель, — но и он должен быть увеличен. Из чего мы исходим, когда говорим о проблемах с рождаемостью? Уже много раз говорил, и специалисты об этом говорят, это объективные вещи, а именно: у нас было два спада очень больших в рождаемости. Сопоставимый спад был сразу после развала Советского Союза.
Просто один в один, такое же снижение рождаемости. Ясно почему: развалилась система социальной поддержки. Какая бы она ни была слабенькая в СССР, если об этом можно говорить, но всё-таки она была, а после развала Советского Союза она исчезла почти совсем, и нищета началась полная. Что говорить, сейчас даже нет необходимости. Во всяком случае, горизонт планирования семьи в эти годы снизился, и рождаемость упала до военных лет. Потом у нас был подъём.
И сейчас у нас достаточно большое количество детей, молодых людей, которые через несколько лет вступят во взрослую жизнь и в детородный возраст, и мы исходим из того, что и показатели у нас повысятся. То, о чём Вы сказали, — это общемировой тренд. Есть только несколько стран с развитой экономикой, которые показывают позитивную демографическую динамику, во всех остальных странах всё уходит в минус. Это сложная проблема, связанная с экономикой, с жизненными приоритетами женщин. Сейчас туда лучше не залезать, это пусть демографы стараются, рассказывают и подсказывают нам решение. Но знаете, что всё-таки настраивает на позитивный лад?
Настроение в обществе. У нас 70 процентов мужчин и 72 процента женщин хотят иметь двух и более детей, и государство должно их поддержать. Это целый большой набор мер поддержки, который мы планируем, — их обязательно нужно реализовать, и мы это сделаем. В конце 90-х, — это известная история, Вы сами рассказывали об этом, — Вы спасли своих детей из пожара: вошли в пылающий дом, на второй этаж. А потом уже вспомнили о том, что там ещё где-то и деньги были. Деньги в пожаре и сгорели.
Это говорит о Ваших приоритетах: сначала — дети, потом — деньги. Может быть, сейчас так и в масштабах страны? Уж плюнуть — и не 14 [триллионов], а прямо на все, и такую программу создать, чтобы гарантированно переломить эту ситуацию? В начале 2000-х мы предприняли ряд шагов в сфере демографии, в том числе введение материнского капитала, ряд других мер, которые дали очевидный позитивный результат. Значит, мы можем добиваться нужных нам целей. И, используя этот опыт, другие современные наработки, всё-таки мы должны рассчитывать на то, что добьёмся тех целей, которые перед собой ставим.
А по мере развития событий будем корректировать те меры или добавлять к тем мерам, которые мы будем применять, что-то ещё. Например, мы сейчас объявили Год семьи. У нас новый национальный проект появляется — «Семья». Там есть такие элементы, которых мы раньше никогда не применяли. Например, 75 миллиардов [рублей] будет запланировано тем регионам, где рождаемость ниже, чем в среднем по стране. В основном это центральные регионы России и Северо-Запад.
Надо только ими грамотно распорядиться. Есть ещё такой компонент, как уход за пожилыми людьми. Есть другие меры поддержки. Нам нужно поднимать рождаемость и увеличивать продолжительность жизни — тогда мы стабилизируем население страны. Это самый главный интегральный показатель нашего успеха или, может быть, работы, которая требует дополнительного внимания со стороны всех административных уровней и органов власти. О каких цифрах здесь может идти речь в этот шестилетний период и что означает системность в этой работе?
Но они сосредотачиваются в тех регионах, где экономическая жизнь наиболее активна, и там их, конечно, на порядок больше. Это Московская область, Москва, Северо-Западный регион и некоторые регионы Севера, где уровень заработных плат приличный. Но, без всяких сомнений, это вопрос, который требует особого внимания со стороны властей — и местных, и региональных, и федеральных. Здесь о чём хотел бы сказать? Очень важная вещь. Ведь когда привлекают трудовых мигрантов, всегда говорят о необходимости делать это в связи с нехваткой рабочих рук.
Наши предприниматели должны понимать, что ситуация для них с точки зрения наличия рабочих рук не изменится к лучшему в ближайшие годы — они столкнутся с дефицитом рабочей силы. А значит, для того чтобы решать эту проблему кардинально, — сейчас возвращаюсь к тому, о чём мы уже говорили, — нужно повышать производительность труда и снижать количество работающих на тех участках, где можно это сделать, добившись даже большего результата, внедряя современную технику. Для этого нужно проводить инвестиции в эту сферу и готовить кадры — об этом мы тоже уже говорили. Это самое главное, о чём мы должны подумать. В целом, конечно, миграционная политика — это важный инструмент в экономике. Здесь не грех посмотреть на опыт других стран.
В первую очередь, конечно, нужно говорить о репатриации наших соотечественников. Что такое репатриация и что такое соотечественники — у нас уже в нормативной базе отражено, здесь нет необходимости повторять. Нужно говорить о том, чтобы привлекать людей, которые, может быть, и не собираются переселяться в Российскую Федерацию, но в силу своей квалификации, в силу своих талантов в различных сферах могут внести существенный вклад в развитие нашего государства, в развитие России. Таких людей мы тоже с удовольствием будем привлекать. А что касается традиционных трудовых мигрантов, здесь нужно тоже подумать о том, как их готовить к приезду в Россию, в том числе с нашими партнёрами в странах, где они проживают. Это изучение русского языка, наших традиций, культуры и так далее.
Нужно, чтобы и о них здесь заботились, по-человечески к ним относились. Так, чтобы они интегрировались в наше общество естественным образом. Всё это вместе и должно дать соответствующий, надеюсь, позитивный эффект. Да, и, разумеется, все должны соблюдать наши традиции, законы Российской Федерации. И конечно, очень востребовано соблюдение санитарных норм и так далее. Обеспечение безопасности граждан Российской Федерации должно быть на первом месте.
У Вас был разговор с «Лидерами России», и один из Ваших собеседников сказал, что в Запорожской области мы обнаружили, что они такие же русские, как и мы. И для них — было такое впечатление — это прозвучало каким-то откровением. В общем, это действительно так, и мы сейчас прирастаем и новыми регионами, и Одесса — русский город. Наверное, большая надежда и здесь, на этом направлении, тоже есть? Плотность населения в этих регионах была всегда достаточно высокой, климат замечательный. Что касается Донбасса, то это промышленно развитый регион — ещё во времена Советского Союза.
Сколько Советский Союз вложил в этот регион, в его угледобывающую отрасль, в металлургическую отрасль! Да, конечно, требуются инвестиции для того, чтобы всё производство было современным, условия жизни, условия труда людей были выстроены совершенно по-другому — не так, как это было пару десятилетий назад. Что касается Новороссии, это регион с ярко выраженным развитым сельским хозяйством. Здесь мы будем делать всё для того, чтобы поддерживать и традиционные сферы деятельности, и новые, которые органично вписываются в эти регионы и в желание людей их развивать. А там, знаете, люди очень талантливые. Больше того, я уже говорил, оттуда уже даже налоги идут в федеральный бюджет.
Да, им нужно на этом этапе помочь, поддержать, вытащить и на общереспубликанский, общефедеральный российский уровень. Они заработают, и очень быстро. Так было в Германии, в Италии, в Японии. То же самое, очевидно, будет и с бандеровским нацистским режимом. Мы сейчас продвигаемся по всей линии фронта, судя по сообщениям и Министерства обороны, и наших военных корреспондентов. Всё же удалось ли найти способ борьбы, когда при наступлении наши потери меньше, чем в обороне?
Это задача довольно нетривиальная для военного искусства, но она всегда сдерживает наступление. Это бережливость, совершенно оправданная по отношению к нашим воинам-героям. Но этот вопрос встаёт: как продвигаться с минимальными потерями? Но ответ тоже простой: нужно увеличивать средства поражения — количество и мощь средств поражения, повышать эффективность применяемых сил и средств. Авиация — и тактическая, и армейская, и та же стратегическая. Имею в виду, конечно, в тех компонентах, которые приемлемы для вооружённых конфликтов подобного рода.
Это наземные средства поражения, в том числе высокоточка. Это артиллерия, бронетехника. У нас развитие идёт, без всякого преувеличения, семимильными шагами.
Однако это не изменит ситуацию на поле боя. При этом если Польша введет свои войска на территорию Украины, то уже не уйдет оттуда: она хочет вернуть земли, которые считает исконно своими, добавил президент. Несмотря на это, Россия готова вести переговоры с Украиной о текущем конфликте, однако они должны быть основаны на реальном положении дел на фронте, а не на «хотелках» после применения психотропных средств, подчеркнул Владимир Путин.
По его словам, с людьми, у которых «нос в кокаине», договариваться проще , чем с умными и опасными людьми, влияющими на сознание общества. При этом нужно понимать, что переговоры — это не пауза для перевооружения Киева, а серьезный разговор с гарантиями безопасности для России.
Он, наверное, не ожидал, что мы там будем столь активны. Мы не лезли в Африку и не выдавливали оттуда Францию. Проблема в другом. Небезызвестная группа «Вагнер» сначала осуществляла ряд экономических проектов в Сирии, потом перебралась в другие страны Африки. Минобороны оказывает поддержку, но только исходя из того, что это российская группа, не более того. Мы никого не выдавливали. Просто африканские лидеры некоторых стран договаривались с российскими экономоператорами, хотели с ними работать, не хотели в чём-то работать с французами.
Это была даже не наша инициатива, это была инициатива со стороны наших африканских друзей. За что на нас в этой связи обижаться — непонятно, если независимое государство хочет развивать отношения со своими партнёрами из других стран, в том числе из России, хочет развивать отношения с Россией. Мы их не трогали, бывших французских колонизаторов, в этих странах. Я даже говорю это без иронии, потому что во многих странах, где Франция исторически была метрополией, с ними не очень хотят иметь дело. Мы здесь ни при чём. Наверное, удобнее на кого-то обижаться, не видя при этом своих собственных проблем. Может быть, такая острая, достаточно эмоциональная реакция со стороны французского Президента связана в том числе и с тем, что происходит в некоторых африканских государствах. Хотя я знаю и другие страны Африки, где спокойно относятся к французскому пребыванию и говорят, что «да, нас устраивает, мы готовы с ними работать». Но в некоторых странах не хотят. Мы никого там не подзуживаем, никого не настраиваем против Франции.
Мы не ставим перед собой таких задач. У нас там, если по-честному сказать, таких общегосударственных, общенациональных задач на уровне Российского государства нет. Мы просто с ними дружим, и всё. Они хотят с нами развивать отношения — ради бога, и мы идём им навстречу. Обижаться не на что. Вообще хотят как-то с нами говорить на основе баланса сил. Чего мы только не слышим и из Франции, и с Запада, и из Литвы. В общем, какой-то такой хор не стройный, но враждебный. Может быть, и нам тоже пойти на нестандартные решения и в какой-то момент обратиться за помощью к двухмиллионной северокорейской армии? Например, в обмен на наш «ядерный зонтик» над половиной Корейского полуострова?
Почему бы и нет тогда? Они нас ни о чём не просили. В принципе, как мы видим сегодня по результатам того, что происходит на поле боя, мы справляемся с теми задачами, которые ставим перед собой. Что касается тех государств, которые говорят о том, что у них в отношении России нет никаких «красных линий», они должны понять, что и в России в отношении этих государств тоже не будет никаких «красных линий». Что касается малых государств Европы, мы, во-первых, относимся ко всем с уважением, несмотря ни на что. Во-вторых, когда они, эти малые государства, призывают ужесточить политику в отношении России и принять какие-то крайние меры, в том числе, допустим, войска вводить и так далее, это всё-таки те государства, и они это понимают, которые не почувствуют на себе последствий сделанных ими провокационных заявлений. А те, кто могут почувствовать, они ведут себя гораздо более сдержанно. И правильно. Шольц говорит «мы не поставляем», а есть силы, которые настаивают на том, чтобы поставлять Taurus Украине, англичане выступают со своей инициативой: давайте, мол, через Англию транзитом, мы готовы отправить. Цель — Крымский мост, генералы немецкие уже планируют операции, как мы слышали, не только Крымский мост, но и военные базы, как они говорят, в глубине российской территории.
Кто-то уже говорит, что эти ракеты могут ударить по Кремлю. Вообще не очень зарываются в своих мечтаниях? Во-вторых, нас стараются запугать. Что касается ФРГ, там существуют проблемы и конституционного характера. Они правильно же говорят, если Taurus попадут в ту часть Крымского моста, которая, безусловно, даже по их понятиям является российской территорией, это нарушение Конституции Федеративной Республики Германия. Дело в том, что оппозиция в ФРГ ведёт себя ещё более агрессивно. Посмотрим, до чего они договорятся. Внимательно следим за этим. Применяют же английские, американские ракеты. Это же не меняет ситуацию на поле боя.
Да, они наносят нам, конечно, ущерб, это очевидно. Но, по сути, это не меняет хода боевых действий и тех последствий, которые неизбежно наступают для противоположной стороны. Мы сейчас слышим, что в той же ФРГ, и Ваши каналы, и иностранные каналы, немецкие каналы показывают, сколько у них, сколько в неисправном состоянии, сколько требуют доработки, модернизации и так далее. Пусть работают. Как Вы правильно сказали, существуют какие-то вещи, над которыми они должны подумать. Кто поумнее, тот задумывается. Что, они не поняли, куда вступили, вообще? Что с ними произошло? У нас были достаточно добрые отношения, стабильные отношения с этими странами, и мне думается, что они больше выигрывали от того, что они придерживаются нейтралитета, потому что это даёт определённые преимущества, хотя бы как переговорная площадка для того, чтобы снижать напряжённость в той же Европе. С Финляндией у нас вообще были идеальные отношения, просто идеальные.
У нас не было ни одной претензии друг к другу, тем более территориальной, я уж не говорю о других областях. У нас и войск-то не было, мы войска оттуда все убрали, с российско-финской границы. Зачем они это сделали? Исходя, по-моему, из чисто политических соображений. Очень, наверное, хотелось быть членами западного клуба, под каким-то «зонтиком». Зачем им это нужно, я, откровенно говоря, не понимаю. Это абсолютно бессмысленный шаг с точки зрения обеспечения собственных национальных интересов. Тем не менее это им решать, они так решили. У нас там не было войск, теперь будут. Не было там систем поражения, теперь появятся.
У нас экономические отношения были очень хорошими. Они пользовались нашим рынком, мы у них многое покупали. Что плохого в этом? Но теперь ситуация поменяется. Со своими многими товарами на других рынках они не очень нужны, наши — недополучают. Я не понимаю. В последние годы и в Хельсинки, и уж тем более в приграничных районах Финляндии принимали российские рубли. В том числе и в Хельсинки, в крупных супермаркетах, можно было покупать за рубли товары, какие хочешь. Там все объявления кругом на русском. Я к чему говорю?
С другой стороны, с точки зрения экономики очень хорошо — цены на недвижимость держались достаточно на хорошем уровне. С точки зрения экономики хорошо, но были, видимо, силы, совсем уж правоконсервативные, националистические, которым это не очень нравилось — такое сближение с Россией. Некоторые даже считали, что это избыточно: «Что это русские дома, квартиры покупают? Здесь кругом у нас всё на русском языке…» Я даже не то что думаю, я знаю, на бытовом уровне начала подрастать такая русофобия. Может быть, и некоторые политические силы внутри страны решили воспользоваться этим бытовым креном, может быть. Вся совокупность этих факторов и привела к этому решению. Мне так кажется, но я на 100 процентов утверждать не могу. Во всяком случае это точно совершенно никак не улучшает ситуацию с точки зрения безопасности — и в двусторонних отношениях, да и в Европе в целом. Без Вас там не обходится. Вы незримо участвуете в ней, поскольку Вас упоминает каждый из кандидатов от республиканской и демократической партии в своих речах, аргументирует.
Вообще такое впечатление, Вы там не сходите со страниц газет и заголовков телевизионных новостей и являетесь аргументом в предвыборной кампании каждого. Да ещё подливаете масла в огонь. Но если вообще-то заграничный президент говорит, что какой-то из кандидатов в другой стране предпочтительнее, то это классическое вмешательство в выборы. Вообще, в какой степени Вы вмешиваетесь в американские выборы таким образом, говоря, что Байден для нас предпочтительнее? И вообще насколько это так? Это троллинг или вообще что это? Мы не вмешиваемся никак ни в какие выборы и, как я многократно говорил, будем работать с любым лидером, которому окажет доверие американский народ, американский избиратель. Но вот что любопытно. Ещё в последний год своей работы в качестве Президента господин Трамп, сегодняшний кандидат в Президенты, упрекал меня как раз в том, что я симпатизирую Байдену. Это было четыре с лишним года назад.
Он мне так и сказал в одном из разговоров. Извините, я скажу, как он, это просто прямая речь: «Ты хочешь, чтобы победил «спящий Джо». Он мне так сказал, когда ещё Президентом был. А потом, на моё удивление, его начали преследовать за то, что мы якобы поддерживали его как кандидата. Ну бред какой-то полный. А что касается сегодняшней предвыборной ситуации, то она приобретает всё более нецивилизованный характер. Я не хотел бы давать никаких комментариев на этот счёт. Но и уже точно совершенно, я думаю, что это очевидно для всех, американская политическая система не может претендовать на роль демократической во всех смыслах этого слова. Ведь в 2011 году Байден приехал в Москву и уговаривал Вас не идти в Президенты. Вы помните эту историю?
Тогда он рассказал об этом, встречаясь с российской оппозицией в Спасо-хаус. То есть Байден как бы не очень Вас жаловал ещё тогда. У вас такая историческая дуэль с ним. Или у Вас это просто прошло? Вы даже не очень обратили внимание на это. Мы уже много раз говорили, и я много раз говорил: «Мы никому не позволим этого делать». Если уйти от вмешательства, предвыборных баталий, по факту эскалация продолжается. Такое впечатление, что обе сверхдержавы — Россия и США — играют в то, что в Америке называется сhicken game: это когда цыплята наскакивают друг на друга, а там это игра, когда парни на машинах летят друг другу в лоб, и кто первый свернёт. Похоже, первым никто сворачивать не собирается. Так что, столкновение неизбежно?
Вот в США объявили о том, что они не собираются вводить войска. Мы знаем, что такое американские войска на российской территории. Это интервенты. Мы так к этому и будем относиться, даже если они появятся на территории Украины, они это понимают. Я же сказал, что Байден — представитель традиционной политической школы, это подтверждается. Но там кроме Байдена и других специалистов хватает в сфере российско-американских отношений и в сфере стратегической сдерживаемости. Поэтому не думаю, что здесь всё несётся так в лоб. Но мы-то к этому готовы. Я много раз говорил, для нас это вопрос жизни и смерти, а для них это вопрос улучшения своего тактического положения в целом в раскладе в мире, но и в Европе в частности, сохранения своего статуса среди своих союзников. Это тоже важно, но не настолько, насколько для нас.
Философ Александр Дугин, специалист по геополитике, призывает прямо и практически готовиться к ядерной войне. Как вообще можно быть к этому готовыми? Мы действительно готовы к ядерной войне? Они [войска] у нас постоянно находятся в состоянии боевой готовности. Это тоже общепризнанная вещь — наша ядерная триада является более современной, чем любая другая триада, а такая триада только у нас да и у американцев на самом деле. Мы здесь продвинулись гораздо больше. У нас она более современная, вся ядерная составляющая. В целом по носителям и по зарядам у нас примерный паритет, но у нас более современная. Это знают все, все специалисты знают. Но это не значит, что мы должны мериться количеством носителей и боезарядов, но знать об этом нужно.
И тем, кому нужно, повторяю, — экспертам, специалистам, военным, — им это хорошо известно. Они сейчас ставят задачу повысить эту современность, новизну, соответствующие планы у них есть. Мы тоже об этом знаем. Они развивают все свои компоненты, мы тоже. Но это не значит, что, на мой взгляд, они готовы завтра развязать эту ядерную войну. Хотят — что же делать? Мы готовы. В конце концов, международных ограничений у нас для этого нет. Поэтому мы для того, чтобы соблюдался паритет, отозвали эту ратификацию. Поскольку договор не был ратифицирован Соединёнными Штатами, он и не вступил в законную силу окончательно, потому что не набрал нужное количество ратификаций, тем не менее мы придерживаемся этих договорённостей.
Мы знаем, что в Соединённых Штатах рассматривается возможность проведения таких испытаний. Это связано с тем, что, когда появляются новые боезаряды, их, как некоторые специалисты полагают, недостаточно испытывать только на компьютере, а значит, их нужно испытать и в натуральном виде. Такие идеи в определённых кругах в США витают, имеют место быть, мы знаем об этом. И мы тоже смотрим.
Путин высказался о ядерной войне и переговорах с Украиной: главное из интервью
Дмитрий Киселев – «Вести недели», карьера на телевидении. Гендиректор медиагруппы "Россия сегодня" Дмитрий Киселев сообщил в программе Бориса Корчевникова "Судьба человека", что отправил предложение американскому журналисту Такеру Карлсону по совместному интервью с экс-президентом США Дональдом Трампом. Дмитрий Киселёв проанонсировал большое интервью Владимира Путина телеканалу "Россия 1" и Агентству РИА Новости, интервью смотрите завтра в эфире "России 1", в нашем Telegram-канале, на сайте и других ресурсах Агентства.
Владимир Путин дал большое интервью Дмитрию Киселеву: главные заявления президента
Hong На Украине считалось правилом хорошего тона иметь свою партию, свое СМИ, либо какой-то медиахолдинг. Верховная рада была порезана на треугольники и секторы влияния между олигархами. Об этом в интервью изданию Украина. Они постоянно "грызлись" между собой, каждый из них боролся за себя.
Газета La Provence обращает внимание на высокую оценку Путиным "ядерной триады" России: "Таких триад — только вот у нас да у американцев на самом деле. И мы здесь продвинулись гораздо больше. У нас она более современная — вся ядерная составляющая", — заявил российский лидер. Пока западная пресса переиначивает высказывания российского президента, восточные СМИ представляют более объективный материал. Информационное китайское агентство China News сообщает:На вопрос, готова ли Россия применить ядерное оружие в ходе украинского конфликта, Владимир Путин ответил, что у страны есть четкие принципы. Отношение к этому вопросу не изменилось. Они о чем говорят — что мы готовы применять оружие, в том числе любое оружие, в том числе и такое, о котором вы сказали, если речь идет о существовании российского государства, нанесении ущерба нашему суверенитету и независимости.
У нас же все прописано в нашей стратегии, мы ее не меняли", — заявил Путин. Газета "Гуанмин жибао" отмечает, что Россия применит оружия массового поражения лишь в одном единственном случае — если возникнет угроза ее существованию:Владимир Путин заявил, что Россия рассмотрит возможность применения ядерного оружия, только если выживание страны окажется под угрозой. Редакция сайта арабского телеканала Asharq News подчеркивает, что Путин заявил о военно-технической готовности России к возможной ядерной войне:Президент России Владимир Путин заявил в среду, что его страна готова к ядерной войне в военном и техническом плане. Вместе с тем он отметил, что не считает, что "все несется так в лоб". Они [ядерные ракеты] у нас постоянно находятся в состоянии боевой готовности", — заявил Путин. Кувейтская газета Al Rai Kuwait делает акцент на готовности России не к войне, а к миру, в отличие от Запада:На фоне американских выборов западные страны пытаются решить, каким образом они будут и дальше поддержать Киев в борьбе с Россией, которая сейчас контролирует почти пятую часть украинской территории и перевооружается гораздо быстрее, чем ее противники. Путин уже делал предупреждения в адрес Соединенных Штатов — в том числе он говорил о ядерном оружии — о том, что Западу не следует вмешиваться в ситуацию на Украине. В противном случае, это чревато глобальным конфликтом.
Накануне его юбилея главный редактор мультимедийного издания Украина. Визитка; — О пропаганде и миссии журналиста; — О политических элитах, журналистике и обществе на Украине; — О победе над украинским национализмом и излечении общества на Украине; — О чём мечтает Дмитрий Киселёв; — Как России сохранить государство и не впасть в охранительство; — О военной цензуре и свободе слова — в России и за рубежом; — О взаимоотношениях СМИ и власти в России; — Почему Дмитрий Киселёв решил заняться виноделием; — О джазовом фестивале в Коктебеле; — О спорте и других важных аспектах в жизни Дмитрия Киселёва; — Пожелания мультимедийному изданию Украина.
А что происходит в Европе? Киселев добавил, что россиянам в конечном счете удалось найти свой баланс, сделать себя. Европейцы же себя окончательно утратили.
Почему президент Франции Макрон заговорил об отправке западных войск на Украину?
- Интервью Владимира Путина Дмитрию Киселёву — Рувики
- Интервью тележурналиста Дмитрия Киселева легло в основу обвинений против его племянника
- «Совпадение? Не думаю»
- Отношения с Западом
- Как Дмитрий Киселев пришел в журналистику?
- Ядерная триада РФ и переговоры об Украине: главное из интервью Путина Киселеву
Дмитрий Киселев помог певцу SHAMANу прославиться на российском ТВ
А что происходит в Европе? Киселев добавил, что россиянам в конечном счете удалось найти свой баланс, сделать себя. Европейцы же себя окончательно утратили.
Несмотря на это, стратегические силы России всегда находятся в состоянии боевой готовности. Однако в США имеется большое количество специалистов в сфере российско-американских отношений, в том числе в сфере стратегической сдержанности. Также президент ответил на вопросы о резких высказываниях президента Франции Эммануэля Макрона в адрес России. По его мнению, они могут быть связаны с его обидой из-за того, что РФ «наступила на хвост» Франции на Африканском континенте. При этом Путин заверил, что Россия «не лезла» в Африку и не хотела «выдавить» оттуда Францию, напротив, это местные лидеры выразили желание работать с РФ. На вопрос о возможности «честного договора» с Западом Владимир Путин заявил, что он никому не верит, но России нужны гарантии, и они должны быть прописаны.
Это интервенты. Мы так к этому и будем относиться, даже если они появятся на территории Украины, они это понимают. Я же сказал, что Байден — представитель традиционной политической школы, это подтверждается. Но там, кроме Байдена, и других специалистов хватает в сфере российско-американских отношений и в сфере стратегической сдерживаемости.
Поэтому не думаю, что здесь все несется так в лоб. Но мы-то к этому готовы. Я много раз говорил, для нас это вопрос жизни и смерти, а для них это вопрос улучшения своего тактического положения в целом в раскладе в мире, но и в Европе, в частности, сохранения своего статуса среди своих союзников. Это тоже важно, но не настолько, насколько для нас.
Киселёв: Интересно, вы сказали, что мы к этому готовы. Философ Александр Дугин, специалист по геополитике, призывает прямо и практически готовиться к ядерной войне. Как вообще можно быть к этому готовыми? Мы действительно готовы к ядерной войне?
Путин: С военно-технической точки зрения мы, конечно, готовы. Они [войска] у нас постоянно находятся в состоянии боевой готовности. Это тоже общепризнанная вещь — наша ядерная триада является более современной, чем любая другая триада, а такая триада только у нас, да и у американцев на самом деле. Мы здесь продвинулись гораздо больше.
У нас она более современная, вся ядерная составляющая. В целом по носителям и по зарядам у нас примерный паритет, но у нас более современная. Это знают все, все специалисты знают. Но это не значит, что мы должны мериться количеством носителей и боезарядов, но знать об этом нужно.
И тем, кому нужно, повторяю, — экспертам, специалистам, военным, — им это хорошо известно. Они сейчас ставят задачу повысить эту современность, новизну, соответствующие планы у них есть. Мы тоже об этом знаем. Они развивают все свои компоненты, мы тоже.
Но это не значит, что, на мой взгляд, они готовы завтра развязать эту ядерную войну. Хотят — что же делать? Мы готовы. Киселёв: Может быть, для пущей убедительности в какой-то момент провести ядерные испытания?
В конце концов международных ограничений у нас для этого нет. Путин: Есть договор о запрете испытаний подобного рода, но, к сожалению, Соединенные Штаты этот договор не ратифицировали. Поэтому мы для того, чтобы соблюдался паритет, отозвали эту ратификацию. Поскольку договор не был ратифицирован Соединенными Штатами, он и не вступил в законную силу окончательно, потому что не набрал нужное количество ратификаций, тем не менее мы придерживаемся этих договоренностей.
Мы знаем, что в Соединенных Штатах рассматривается возможность проведения таких испытаний. Это связано с тем, что когда появляются новые боезаряды, их, как некоторые специалисты полагают, недостаточно испытывать только на компьютере, а значит, их нужно испытать и в натуральном виде. Такие идеи в определенных кругах в США витают, имеют место быть, мы знаем об этом. И мы тоже смотрим.
Если они проведут такие испытания, — не исключаю, необязательно, нам это нужно или не нужно, ещё надо подумать, но не исключено, что мы можем сделать то же самое. Киселёв: Но мы готовы к этому технически? Путин: Да мы всегда готовы. Я хочу, чтобы было понятно, это же не обычные виды вооружения, это тот вид, род войск, который находится в постоянной боевой готовности.
Киселёв: Владимир Владимирович, а всё-таки в трудные моменты, я не знаю, прошлого года на фронте в связи с Харьковом или Херсоном не мелькала у вас мысль о тактическом ядерном оружии? Путин: А зачем? Это же по предложению тогдашнего командования группировкой с нашей стороны было принято решение о выводе войск из Херсона. Но это совсем не означало, что у нас там фронт разваливается.
Ничего подобного и близко не было. Просто это сделалось для того, чтобы не нести лишние потери среди личного состава. Вот и все. Это самый главный мотив был, потому что в условиях ведения боевых действий, когда невозможно было полноценно снабжать группировку, расположенную на правом берегу, мы просто несли бы неоправданные потери личного состава.
Из-за этого было принято решение перебазироваться на левый берег. Правильность такого выбора была подтверждена тем, что пыталось сделать украинское командование на отдельных участках левого берега, в том же населенном пункте Крынки: просто как в мясорубку людей своих бросали туда, и все. Они там бегали уже босиком в последнее время, в прямом смысле этого слова. Боеприпасы пытались забросить им туда скоростными лодками и беспилотниками.
Что это такое? Просто на убой, отправляли на убой. Я как-то спросил начальника Генерального штаба, здесь секретного ничего нет, говорю: «Слушайте, как вы думаете, кто принимает такие решения с той стороны? Ведь тот, кто принимает решение, понимает, что людей присылает на верную смерть?
Я говорю: «Кто же принимает решение, зачем они это делают? Это же бессмысленно». Я говорю: «А с какой? Команда прошла, все нижестоящие начальники автоматом выдают дальше.
А вот, кстати, пленные, которые там в плен попали, сдались, они показывают, что даже не знали, в какую ситуацию они попадают. Допустим, новые подразделения туда закидывают, говорят: «Там устойчивая оборона, давайте, продолжайте, помогайте». Они даже попасть на левый берег не могли уже. Киселёв: Трагедия.
Путин: Натуральная. С человеческой точки зрения, абсолютно. Поэтому зачем нам применять средства массового поражения? Необходимости не было такой никогда.
Киселёв: То есть такая мысль вам в голову не приходила? А зачем? Оружие существует для того, чтобы применять. У нас есть свои принципы, о чём говорят?
Что мы готовы применять оружие, в том числе любое оружие, в том числе и такое, о котором вы сказали, если речь идёт о существовании российского государства, о нанесении ущерба нашему суверенитету и независимости. У нас же все прописано в нашей Стратегии. Мы ее не меняли. Киселёв: Владимир Владимирович, когда уже уходящий президент Ельцин предложил вам баллотироваться в президенты, Ваша первая реакция была: «Я не готов».
Путин: Точно, это прямая речь. Киселёв: С тех пор вы, конечно же, прошли очень большую эволюцию. Если бы вам пришлось написать телеграмму самому себе в то время, какой текст был бы в ней? Путин: Понимаете, это как «Янки при дворе короля Артура» или ещё что-нибудь в этом роде.
Невозможно ответить на этот вопрос, потому что вопрос был задан в то время, в том контексте историческом и экономическом, в котором находилась страна, в том внутриполитическом положении с точки зрения внутренней безопасности. И все это вместе побудило меня к тому ответу, который я дал: «Я к этому не готов». Не потому что я чего-то испугался, а потому что масштаб задач был огромный, и количество проблем нарастало с каждым днем, как снежный ком. Поэтому я сказал искренне и не потому что, повторяю, чего-то испугался, а потому что я думал, что не готов для того, чтобы решить все эти проблемы, не дай бог, ещё хуже сделаю что-нибудь.
Вот о чём шла речь. Поэтому я сказал абсолютно искренне и, если вернуться, повторил бы то же самое. Киселёв: А что тогда стало решающим? Вы ведь всё-таки пошли.
Путин: Наверное, разговоры с Борисом Николаевичем. Самое главное, в конце концов он мне тогда ведь что ответил: «Ладно, хорошо, я понимаю, мы к этому ещё вернёмся». И мы вернулись несколько раз к этому. В конце концов он сказал, что я человек опытный, знаю, что я делаю, что предлагаю, ещё кое-какие вещи сказал мне.
Наверное, неудобно себя нахваливать, но сказал такие позитивные слова. Позже он это подтвердил ещё раз, уже совсем в позитивном ключе, я не буду сейчас об этом говорить. А когда работа пошла, там уже совсем все по-другому. Знаете, когда работаешь, думаешь: вот это, это, это прямо сейчас нужно, это сейчас, это завтра, — и пошло, и пошло.
Когда втягиваешься в работу, совсем другая история. Киселёв: Нет времени бояться уже. Путин: Да дело не в страхах, а дело в понимании, в способности решать эти задачи. Сами помните, что такое 1999 год и в экономике, и в сфере безопасности, и в финансах — во всем.
Киселёв: Вы как-то рассказывали, что подготовка к поступлению в Ленинградский университет была для вас переломным моментом. Это была та ситуация, когда вам пришлось идти ва-банк, осознавая: либо я сейчас это сделаю и справлюсь, и тогда я буду осуществлять те планы, которые хочу а вы уже тогда собирались работать в КГБ , либо я проиграл, и тогда все по-другому и шансов нет. Что, Россия сейчас тоже в таком положении, когда надо играть ва-банк? Путин: Во-первых, у меня тогда не было такого положения.
Да, я хотел работать в органах госбезопасности. Киселёв: Именно поступление, оно было таким переломным, это ощущение, да? Либо так, либо так это? Путин: Не совсем.
Я просто пришел в приемную, сказал: «Я хотел бы работать. Что для этого нужно? Если бы я не попал в университет, я пошел бы служить в армию. Да, это, может, более длинный был бы путь к той цели, которую я перед собой поставил, но он всё-таки был.
Альтернатива всегда есть. Киселёв: Но вы поступали с напряжением. Путин: Да, конечно, потому что я учился всё-таки в школе с химическим и математическим уклоном, а здесь нужно было сдавать гуманитарные предметы. Мне пришлось оставить одно, а заниматься другим.
Да, конечно, напряжение было. Надо было самостоятельно учить иностранный язык, немецкий в данном случае, надо было заниматься историей, литературой и так далее. Киселёв: Россия сейчас тоже на перепутье: либо получается, либо… В. Путин: Россия не на перепутье.
Она на стратегическом пути своего развития, и со своего пути не свернет. Киселёв: В какой степени вы ощущаете поддержку российского общества в его таком новом качестве? Ведь сложилось новое качество российского общества. Путин: Оно было, оно просто проявилось.
И это очень хорошо, что мы дали возможность этому глубинному российскому обществу проявить себя. У меня такое ощущение, что люди давно этого ждали, что рядовой человек будет востребован страной и государством и от него зависит судьба страны. Вот это ощущение внутренней связи с Родиной, с Отечеством, своей значимости при решении ключевых задач, в данном случае в сфере безопасности, оно и подняло на поверхность силу русского и других народов России. Киселёв: Вы подпитываетесь от этого?
Путин: Всегда. Дело даже ни в том, что кто-то подпитывается, дело в том, что я вижу запросы общества. Вот это самое главное — соответствовать запросам общества. Киселёв: Но пора признать, что вы играете ключевую роль не только в России, но и в мире, потому что миллиарды людей связывают именно с вами надежду на международную справедливость, на защиту человеческого достоинства, на защиту традиционных ценностей.
Каково это, чувствовать такой масштаб ответственности? Путин: Сказать вам честно, я не чувствую этого вообще. Я просто работаю в интересах России, в интересах нашего народа. Да, я понимаю, о чём вы сейчас говорите, и готов это прокомментировать.
Но так, чтобы я ощущал себя каким-то вершителем мировых судеб, то такого нет. Поверьте, даже близко нет. Я просто исполняю свой долг перед Россией и перед нашими людьми, которые считают Россию своей Родиной. Что касается других стран мира, с этим очень близко связано то, как к нам относятся во всем мире.
Вот это интересно. Это феномен такой, это точно. На что бы хотел обратить внимание. Здесь вы абсолютно правы, многие люди в мире смотрят на нас, на то, что происходит в нашей стране и в нашей борьбе за свои интересы.
Вот, на мой взгляд, что важно. А почему это происходит? Это тоже важно, но суть, на мой взгляд, совершенно в другом. Она заключается в том, что этот так называемый «золотой миллиард» на протяжении веков, 500 лет, практически паразитировал на других народах.
Они рвали на части несчастные народы Африки, они эксплуатировали Латинскую Америку, эксплуатировали страны Азии, и им, конечно, никто этого не забыл. У меня такое чувство, что даже дело не в руководстве этих стран, хотя это очень важно, а рядовые граждане этих стран сердцем чувствуют, что происходит. Нашу борьбу за свою независимость и истинный суверенитет они связывают со своими чаяниями на свой собственный суверенитет и независимое развитие. Но это усугубляется тем, что в западных элитах очень сильно желание заморозить существующее несправедливое положение вещей в международных делах.
Они привыкли столетиями набивать брюхо человеческой плотью, а карманы деньгами. Но они должны понять, что бал вампиров заканчивается. Киселёв: Это вы намекаете на их, как вы выразились в вашем обращении, колониальные замашки? Вы об этом говорите.
Путин: Так всё и происходит. Киселёв: Но сейчас вы нарисовали совершенно справедливую картину, когда люди видят в России какую-то надежду. Как так получилось, что западная пропаганда при всей её мощи, её колоссальных ресурсах и инструментах не смогла окуклить Россию, изолировать и создать ей ложный образ, хотя стремилась в головах миллиардов людей? Как так получилось?
Путин: Потому что то, о чём я только что сказал, оно важнее для людей. Это люди чувствуют во всем мире сердцем. Им даже не нужны какие-то прагматичные объяснения происходящих событий. Киселёв: То есть несмотря на вал этой грязи?
В собственных странах они ещё людей и оболванивают, и это дает эффект. Они — во многих странах — полагают, что это соответствует их интересам, потому что не хотят иметь на своих границах такую огромную страну, как Россия. Самую большую в мире по территории, самую большую в Европе по населению, — не такое уж большое население в мировом измерении, не сравнится ни с Китаем, ни с Индией, но самое большое в Европе, — а теперь ещё и пятую в мире по размеру экономики. Ну зачем нужен такой конкурент?
Они думают: нет, лучше, как некоторые американские специалисты предлагали, разделить на три, четыре, пять частей — так будет лучше для всех. Они из этого исходят. И часть, во всяком случае, западных элит, ослепленных своей русофобией, обрадовались, когда подвели нас к той черте, после которой начались наши попытки прекратить развязанную Западом войну на Украине с 2014 года силовым способом, когда мы перешли к проведению специальной военной операции. Они даже обрадовались, думаю.
Потому что полагали, что вот теперь-то они с нами покончат, вот теперь-то под этим шквалом санкций, практически санкционной войны, объявленной нам, с помощью западного оружия и войны руками украинских националистов они покончат с Россией. Отсюда и пошел лозунг: «Нанести России стратегическое поражение на поле боя». Но позднее пришло осознание того, что это маловероятно, а ещё позже, что это невозможно. И пришло понимание, что вместо стратегического поражения они сталкиваются с бессилием, причём с бессилием, несмотря на то, что они полагались на мощь всесильных Соединенных Штатов.
Столкнулись с бессилием перед единством российского народа, перед фундаментальными основами российской финансово-экономической системы, её устойчивости и перед растущими возможностями Вооруженных Сил Российской Федерации. И вот тогда начали задумываться — те, кто поумнее, начали задумываться — о том, что надо бы изменить какую-то стратегию в отношении Российской Федерации. Тогда появилась и идея о том, чтобы возобновить переговорный процесс, найти какие-то пути к завершению этого конфликта, поискать, где здесь реальные интересы России. Это опасные люди, кстати говоря, потому что с людьми, которые руководствуются такими низменными принципами, с ними проще бороться.
У нас ведь, помните, как на Руси говорили? Счастье у некоторых на бытовом уровне, в чём заключалось? Сыт, пьян и нос в табаке. Вот с такими людьми проще, когда сыт, пьян, то есть наелся, напился.
Как сказал Путин, вопрос о применении ЯО в украинском конфликте не рассматривался за ненадобностью, Запад предупрежден, что отправка войск туда будет сочтена интервенцией, но Россия открыта к переговорам под серьезные гарантии Георгий Бовт. В том числе он заявил о готовности России к возможной ядерной войне и назвал условия мирных переговоров по Украине. Каковы основные тезисы и знаковые моменты?
В отличие от Такера Карлсона Дмитрий Киселев вовремя подбрасывал Путину нужные вопросы, так что президенту не пришлось выступать с длинными историческими экскурсами. Благодаря этому удалось пройтись по широкому кругу вопросов. Впрочем, западную прессу вряд ли заинтересовали бы планы строительства 130-километровой дороги Сочи — Джубга, равно как и намеки на возможное сохранение после выборов правительства Михаила Мишустина, которое, по словам Путина, работает «вполне удовлетворительно».
Регистрация
- Дмитрий Киселев впервые признал, что помог певецу SHAMAN стать популярным »
- Интервью Путина журналисту Дмитрию Киселеву. Главное
- Интервью Путина Дмитрию Киселеву | Полная запись - YouTube
- Эфир от 21.04.2024. Английские, испанские, немецкие и французские субтитры
- Опубликована полная версия интервью Путина журналисту Дмитрию Киселёву
- Опубликована полная версия интервью Путина журналисту Дмитрию Киселёву
Где родился Дмитрий Киселев?
- Интервью Путина журналисту Дмитрию Киселеву. Главное
- Маленький пенис, радиоактивный пепел и другие совпадения: Дмитрий Киселёв в зеркале мемов
- "Мало не покажется". Киселев о планах продвижения интервью с Лукашенко в медиапространстве
- Отношения с Западом