Вот она, вечная проблема-роман мастер и маргарита Вечные вопросы в романе мастер и маргарита. Именно такие вечные проблемы в романе «Мастер и Маргарита» поднимаются автором и на контрасте с эпохой приобретают острое и интересное значение.
Философская тема вечных проблем в романе «Мастер и Маргарита»
Тема добра и зла Проблема добра и зла становится ключевой в произведении. Зло многогранно, как в романе, так и в жизни. Добро же абсолютно, бесхитростно в этом его сила. Автор против мещанства, алчности, лицемерия. Но вкладывает в героев здоровый цинизм, которым обладал сам. Пустословие правительства, беспредел глупых, ограниченных критиков, мещанский подход к жизни — гораздо большее зло для писателя, чем Воланд и его свита. Тема творчества Наиболее актуальная для самого писателя проблема. Его произведения не издавались, цензура давила. Автор жил в нищете, мечтая, чтобы произведения, в которые вложено столько сил, времени, были изданы. Булгакова знали, как циника, сильную личность. Однако, в душе он был Мастером, который тяжело переживал правительственные нападки на творчество.
Возмущало его то, что бездарности, пишущие на заказ, процветали. Это нашло яркое отражение в романе. Вывод «Мастер и Маргарита» считается одним из лучших творений русской литературы ХХ века. Произведение было включено в мировой список 100 лучших книг для прочтения. Фантастическая, любовная история, жгучая сатира на советскую жизнь и многое другое. Последняя книга Михаила Булгакова, главное достижение автора.
Каждый на своем уровне. Позариться на деньги, падающие с неба, квартиру соседа или остаться порядочным человеком. Даже эпизодические персонажи постоянно решают, быть или не быть, взять или не взять.
Мелочные подленькие проявления все больше погружают мир во тьму. На уровне героев первого плана происходят главные сражения тьмы и света, от выбора здесь зависит не временное благополучие, а жизнь и смерть, судьба, любовь, торжество истины. Мастер Так, Мастер, отказавшись от борьбы за свое детище, за роман всей его жизни, от борьбы за любовь, делает свой выбор и оказывается в психбольнице. Но и здесь он остается Мастером, передавая свои знания, опыт, смирение, мудрость молодому поэту, переворачивая его мировоззрение. Из больницы Иван Бездомный выйдет совсем другим человеком и понесет в мир свет, добро. Он свой выбор уже сделал. Маргарита Маргарита — женщина, измученная тоской, одиночеством, отсутствием любви — получает все, о чем мечтала, на что уже не надеялась, встретив Мастера. С этого момента каждую минуту ей приходится делать выбор. На бытовом уровне — смена роскошных апартаментов на подвальное помещение, измена мужу, даже авантюрное предложение от Азазелло — выбор дается героине легко, потому что она ведома любовью.
Все, что дает ей шанс быть рядом с любимым, не подвергается сомнению и принимается без оглядки. Главное испытание Маргариты — бал сатаны. Согласиться быть королевой бала — не самое страшное, что предстояло женщине. Выбор — просить для себя или для несчастной Фриды — рубеж, который решил все. Нравственный выбор героини был вознагражден. Понтий Пилат Выбор этого героя — спасти Иешуа, погубив себя, или казнить бродячего философа, отодвинув тем самым собственные проблемы, — одна из кульминаций всего романа. Именно на этом поле боя свет и тьма, добро и зло, совесть и бесчестие, сошлись лицом к лицу в своих высших проявлениях. Страх и слабость прокуратора не позволили ему сделать выбор по совести, навсегда лишив его покоя при жизни и еще на две тысячи долгих лет после смерти. Есть в романе герои, освобожденные от необходимости принимать решения.
Это те, кто знает Истину, служит ей. Иешуа Га-Ноцри несет истину людям, проповедуя добро. Однажды сделанный им выбор определяет его дальнейшую судьбу, поэтому без колебаний он принимает все, что ему уготовано. Как ни странно, той же истине служат высшие силы Тьмы в лице Воланда и его свиты. Парадоксальность роли сатаны и его спутников обозначена еще в эпиграфе к роману: «…вечно хочет зла и вечно совершает благо». Служителям Истины не надо делать выбор, потому что они орудие в ее руках. Нравственные проблемы Нравственная сторона поступка, слова, выбора как основа человеческого существования подчеркивается в произведении на всех уровнях. В историческом романе Мастера центральные фигуры с точки зрения проблемы нравственности — это не только Понтий Пилат, но и Иуда из Кириафа. Очень красивый молодой человек обуревает двумя страстями.
Он встречается с замужней женщиной, но больше всего он любит деньги. Безнравственность в ценностях и отношениях приводят молодого человека к предательству, подлости и гибели. В романе четко прослеживается линия возмездия за сделки с совестью. Кто-то лишается жизни, кто-то ума, кто-то покоя. Безнравственность рядовых москвичей нарисована общими красками, например, зрительская масса в зале варьете, или имеет портретное описание: пустая болтовня Бенгальского, алчность Андрея Фокича — простого буфетчика, корысть Алоизия Могарыча. Каждый из них понес свое наказание. Население Москвы 30-х годов, погрязшее в воровстве, зависти, доносительстве, подлости, лизоблюдстве, вызывает отвращение не только у Воланда, но и у читателей романа. Но насколько стали лучше люди XXI века по сравнению с согражданами, жившими сто лет назад? Стали ли мы добрее, совестливее?
Именно этот вопрос должен волновать читателей и 100, и 200 лет спустя после написания романа. Проблема творчества Все грани проблемы творчества раскрываются в романе на примере трех ярких образов. Номенклатурная богема, бюрократия, бездарность, пошлость воплощаются в общей картине Дома литераторов и ярком портрете Берлиоза, председателя Массолита. Цель этого псевдотворческого болота — отхватить побольше, удержать покрепче. А чтобы дух свободного писательства не поколебал завоеванных интригами позиций, молодых литераторов следует поставить на те же рельсы: восхищаться, восхвалять, воспевать. Иван Бездомный — тот редкий представитель «творческой» молодежи, кому посчастливилось, правда, при активной помощи нечистой силы, прозреть, оценить свое творчество и прикоснуться к истинным ценностям. Став учеником Мастера, молодой поэт не сможет творить по заказу, выполнять план, как его бывшие товарищи по писательскому цеху. Высшее проявление творческого начала — Мастер. Для него роман — это не путь к славе, положению, деньгам.
Мастер изначально знает, что этот роман наоборот лишит его всех возможных благ: не укладывается он в общую концепцию Массолита. Роман для Мастера — смысл жизни, сама жизнь. Проблема любви Линия главных героев, Мастера и Маргариты, — это тема всеобъемлющей, самоотверженной и бескорыстной любви. Только встретив друг друга, он, успешный писатель, и она, не знающая ни в чем отказа жена очень обеспеченного специалиста, обрели смысл жизни. Герои поняли, что такое счастье, перестали быть одинокими при былой успешности. Только после того, как любовь поразила их обоих, они начали жить, словно до этого жизни вовсе не было. Великий дар проходит великие испытания. Расставание, безвестность о судьбе любимого человека не погасили любви Мастера и сподвигли Маргариту на отчаянную борьбу. Отстаивая право на счастье, Маргарита пережила угрызения совести перед мужем, который не виноват в том, она встретила свою любовь, пошла сделку с дьяволом, вынесла невероятные физические муки на балу у сатаны.
Роман — гимн любви, яростной и милосердной, верной, вечной.
Между тем, появление Воланда в Москве — это главный смысловой узел романа, который до конца так и не развязан. Испокон века человечество находилось в ожидании конца света, но никто, в соответствии с Библией, не знает, когда он наступит: «О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один» Мф. Православное сознание русских было особенно эсхатологическим.
Сначала Страшный суд ожидали в 1037 году [1] , но конец света не наступил, и в первый 50-летний юбилей крещения Руси Иларион, будущий митрополит Киевский, сформулировал русскую идею: предназначение русских — сохранение Православия до Страшного суда. Предел времени полагали по истечении 7000 лет от сотворения мира, то есть на 1492 год от Рождества Христова [2]. Однако и в конце XV века ничего не произошло, и тогда в начале XVI века появилась новая эсхатологическая теория — «Москва — третий Рим» [3]. Очередные эсхатологические ожидания приходились уже на ХХ век, поэтому Воланд и появляется в 1920—1930-е годы в Москве — новом Иерусалиме, чтобы увидеть, как москвичи выполняют свое основное предназначение — хранят православную веру.
И сталкивается с тем, что новый Иерусалим стал атеистическим городом! Это и потрясло, и восхитило его: «Ах, какая прелесть! Однако, отрицая бытие Бога, «инженеры человеческих душ», советские писатели, заодно отрицают и существование диавола! А с этим он уж никак смириться не мог.
Поэтому Воланду и приходится доказывать существование Иисуса Христа, тем самым и свое собственное. Но как диаволможет свидетельствовать о Боге? И в пользу кого? Характерная деталь: повествование о пятом прокураторе Иудеи Понтии Пилате и бродячем философе Иешуа Га-Ноцри начинает в конце первой главы сам Воланд, хотя роман о них написал Мастер.
Одна из основных тем романа Мастера о Понтии Пилате — тема предательства. Одной из основных тем «московского романа» также становится тема предательства, и прежде всего предательства Христа. Иуда загодя получил 30 сребреников за свое злодеяние. Мастер в грязной корзине с бельем обнаружил облигацию, которую ему дали на прежнем месте работы, в музее, и выиграл 100 тысяч.
Теперь у него появилась возможность свободно работать и написать прелестный роман о Понтии Пилате. То есть он тоже получил свои 30 сребреников, правда, они выразились теперь в 100 тысячах рублей — новая цена за предательство Христа. Что же происходит в Ершалаиме? К Понтию Пилату приводят некоего бродячего философа.
С этого момента начинают проявляться основные прелести романа Булгакова. Михаил Афанасьевич, безусловно, был религиозно образованным человеком. Он закончил 1-ю киевскую гимназию, где изучал закон Божий и историю Ветхого и Нового Заветов. Его отец был доцентом, а в конце жизни и профессором Киевской духовной академии.
Спустя три года после смерти отца, в 1910 году, по достижении совершеннолетия, Михаил навсегда снял свой нательный крестик. Все: Булгаков осознанно отказался от Бога! В романе есть один эпизод с Мастером: он взглянул на иконку с изображением ангела-хранителя и увидел, что ангел отвернулся от него. Как и его создатель, Михаил Булгаков, Мастер тоже отказался от своего ангела-хранителя, поскольку отказался от своего имени, данного ему при крещении.
На долю Булгакова, как и Мастера, выпало много различных испытаний, и у него была своя Маргарита — Елена Сергеевна Шиловская, послужившая прообразом литературной героини. Наблюдается интересное «совпадение» начальных букв «М» в именах двух сочинителей: Мастер и Михаил Булгаков. Следует вспомнить и архангела Михаила, в честь которого был назван при крещении Булгаков. Архангел Михаил вместо Люцифера возглавил ангельские небесные силы.
Но Булгаков откажется от архангела Михаила, а в 1920-е годы увлечется диавольской темой и задумает роман о диаволе — эта тема уже до конца жизни не отпустит писателя. В середине 1920-х годов Булгаков был весьма удачливым журналистом и драматургом. Его пьеса «Зойкина квартира» шла в театре им. Когда же он взялся за роман о диаволе, все переменилось: к концу 1929 года у Булгакова не стало средств к существованию: его произведения не печатали, пьесы не ставили, постоянной работы не было.
Куда бы он ни обращался, ему вежливо отказывали. И Мастер Булгаков отчаялся! Выходит, что, при желании, роман можно было бы легко восстановить по началу фраз? Напрашивается параллель с самим Мастером, сжегшим рукопись своего сочинения, но признавшимся Маргарите, что он помнит ее наизусть.
Воланд же заметит: «Рукописи не горят». Булгаковский поступок напоминает поступок Н. Гоголя, которого Михаил Афанасьевич считал своим учителем в литературе. Гоголь сжег свое последнее творение — второй том «Мертвых душ».
Может быть, побоявшись ответственности за высказанное слово: его духовный наставник отец Матфей Константиновский заметил как-то, что за каждое слово писатель ответит пред Богом на Страшном суде. Чего же испугался отказавшийся от Бога Булгаков? Для «уничтожения» романа были серьезные причины: его название 1929 года — «Консультант с копытом» и само описание персонажа. Дело в том, что в конце 1920-х годов по Москве стали распространяться слухи, будто бы у Сталина сросшиеся на ногах пальцы — то самое «копыто».
Он может и хочет творить, но не получает за свой труд никакого вознаграждения, и ему не на что существовать. Через три недели, 18 апреля, в коммунальной квартире Булгакова раздастся звонок. Через несколько дней после этого телефонного разговора со Сталиным Булгакова примут на должность помощника режиссера во МХАТ… Как тут не вспомнить эпиграф к роману: «Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо»! Булгаков, видимо, ощущал на себе власть силы, которая способна его раздавить, но почему-то не делает этого; которая позволяет его подвергать критике, но не допускает его окончательного уничтожения.
Может быть, особое отношение к нему Сталина и спасало его от окончательной расправы критиков? А после того как Сталин, любивший посещать театры, поинтересовался во МХАТе судьбой пьесы «Дни Турбиных» которую, как говорят, он посмотрел не менее 15 раз! Вроде бы восстанавливается справедливость. И Воланд тоже вроде бы восстанавливает справедливость.
Он действует по закону морали: наказывает негодяев и помогает тем, кому эта помощь нужна. Булгаков осознавал, что его сочинение не будет опубликовано при жизни, и, умирая, попросил Елену Сергеевну позаботиться о романе. До последних дней своих он работал над ним. Роман оказался законченным, но не завершенным.
Да и не под силу человеку завершить роман с такой проблематикой. А когда в конце 1960-х годов в журнале «Москва» появился сокращенный вариант «Мастера и Маргариты», вся русская советская интеллигенция восприняла это произведение как глоток свежего воздуха. Тогда пытались читать между строк и за именем Иешуа видели образ Христа, воспринимали роман в романе как творение о Христе. Запретная тема привораживала.
И в очередной раз интеллигенция соблазнилась, потому что роман оказался не о Христе, а об Иешуа Га-Ноцри. А это не одно и то же. Он полагал, как и Воланд, «что ровно ничего из того, что написано в Евангелиях, не происходило на самом деле никогда». Не случайно и Иешуа жалуется Понтию Пилату, что «решительно ничего из того, что записано» в пергамене Левия Матвея, он не говорил!
И вообще Га-Ноцри высказал опасение, что «путаница эта будет продолжаться очень долгое время». В качестве дополнительных источников писатель использует апокрифические Евангелия. Логика его проста: в апокрифах, не рассчитанных на широкого читателя, сохранились сокровенные знания.
Именно поэтому Бездомный попадает в клинику для душевнобольных, где происходит его перерождение. Для начинающего писателя обесценивание творчества становится настоящим ударом, ведь члены МАССОЛИТа заботятся только о набивании карманов, не имеют и малейшего представления о литературе.
Их поведение буквально унижает настоящего деятеля культуры. Противоположность Берлиозу — Мастер. Мастер — воплощение настоящего творчества. Это неординарная личность, принимающая близко к сердцу критику. Он хочет совершенствоваться и писать, но сталкивается с беспощадным бюрократическим аппаратом.
Его полюбила Маргарита — идеал «верной, вечной любви».
Проблематика романа «Мастер и Маргарита»
Вечные проблемы в романе мастер и маргарита. Найди верный ответ на вопрос«Сочинение на тему: "Вечная проблема в романе Мастер и Маргарита" » по предмету Литература, а если ответа нет или никто не дал верного ответа, то воспользуйся поиском и попробуй найти ответ среди похожих вопросов. Таким образом, в романе «Мастер и Маргарита» поднимается ряд проблем, среди которых ценность жизни, верность, любовь.
Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
- Подвал на двоих: опыт прочтения «Мастера и Маргариты» - Православный журнал «Фома»
- Ценность настоящего искусства
- Краткий анализ
- Проблематика романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» - Сочинение по литературе
Проблемы в романе «Мастер и Маргарита»
Была также и другая поучительная проделка этих артистов. После показа карточного фокуса все карты вдруг превратились в купюры — рублёвые, червонцы. Не веря глазам, все жадно стали собирать деньги и набивать ими карманы после того, как проверили их подлинность. Но расплатиться ими не удалось. Все люди, собиравшие лёгкие деньги, оказались в неприятной ситуации, когда вместо купюр у них в бумажнике появились высохшие листья. Этот пример очень хорошо показывает судьбу воров и так называемых халявщиков.
Деньги, которые достались человеку слишком легко, так же легко уйдут от него. Воры в этом плане остаются даже в минусе, поскольку теряют и легко нажитое, и своё, тем самым заплатив за такое поведение двойную цену. Справедливое зло В произведении тема денег поднимается и описывается особенно остро, что придаёт ему ещё больше актуальности. Отмечаются случаи, когда человек не побрезгует переступить через нравственные понятия и совесть ради их заработка и приумножения. Все эти мелкие души методично подвергались расправе со стороны незнакомца и его команды.
Особенность романа Булгакова в том, что тёмную силу он вселил в тело в благодетеля, наделив его правом вершить суд и справедливость в обществе. Это действительно так, ведь всё зависит от людей.
Однако публикация восстановленной автором после двоекратной гибели в огне рукописи в одном из солидных журналов развеяла все сомнения в оригинальности булгаковского текста. Роман Б. Он в полной мере отвечает всем признакам жанра, который в современном литературоведении называется романом-мифом или романом в романе. Известный литературовед и искусствовед Б. Гаспаров замечает, что в «М.
Три времени булгаковского романа: московское «настоящее», ершалаимское историческое «прошлое» и «вселенское», позволяющие показать читателям одновременно ершалаимский храм и охваченную пожаром Москву, - едины, ибо происходят в них одни и те же, по сути своей, события. И трудно однозначно установить, что же из них реальнее: события еврейской Пасхи 29 года или воландовский бал полнолуния, происходящий, согласно авторскому замыслу, в ту же пасхальную полночь, но уже года 1929. В основу своего романа Б. В его романе нет 11 апостолов и женщин, скорбно застывших вдали во время казни по Матфею, Марку, Луке или плачущих у подножия креста по Иоанну. Есть один-единственный, в отчаянии проклинающий Бога, Левий Матвей. Нет толпы, насмехающейся и кричащей: «Если ты сын Божий, сойди с креста! Нет слов «распятый», «распятие».
Писатель снимает — «сдирает» - привычную оболочку с великой легенды, делая её ощутимо достоверной. Можно проследить, как идёт «заземление» евангельского предания, движение к беззащитно человеческому, к бессмертно человеческому в нём, художественное превращение героя из богочеловека в человека… Интересна перекличка евангельской страстной недели с неделей 4 дня пребывания в Москве Воланда. Страстная неделя перед Пасхой Москва гл. Появился он на Патриарших прудах не случайно. Своё имя пруды получили от Патриаршей слободы, которая находилась здесь в средние века. В послереволюционной Москве к 20-м годам само название- Патриаршьи -звучало горькой насмешкой, ибо рядом не было ни одной действующей церкви. Сатана появился там, где были уничтожены господние храмы, и появился он на голос богохульства.
Булгаков стремится доказать подлинность московского визита Сатаны. Сатаниана чётко вписывается в быт 20-х годов и личный опыт автора. Эти 4 дня наполнены бытовыми реалиями, список которых можно довести до сотни. В романе ненавязчиво проступают приметы 1937 года. При встрече с врачами Иван Бездомный произносит: «Здорово, вредитель». Деньги подбрасываются «врагами». Милиция разыскивает Воланда, и в Армавире к ней принесли кота со связанными зелёным галстуком лапками зелёный галстук носил Ежов в парадные дни.
Роман перенасыщен превратностями литературной жизни Москвы 20-х годов: в поэте Иване Николаевиче Поныреве легко угадывается Демьян Бедный, автор «Евангелия от Демьяна», и в то же время в его образе просматриваются черты А. Безыменского… В романе нет традиционных прототипов, а есть «свободные ассоциации». Бездомный оказывается то в роли Чацкого, попадая с «корабля на бал», а с бала в сумасшедший дом, то в роли сказочного Ивана дурачка, царевича? Иудины «тридцать тетрадрахм» то и дело всплывают в реальной московской жизни именно такую сумму пытается заплатить за визит к профессору смертельно больной Андрей Фокич , два пятисвечия одинаково ярко высвечивают и казнь в Ершалаиме, и бал в «Грибоедове». В сложной системе кривых зеркал реальное и нереальное, подлинное и отражение меняются местами, и в подобном вывернутом мире дьявольские силы действуют заодно с силами Света, чётко очерчивают сферу своей деятельности, и не идут ни в какое сравнение с бесовскими выходками «земных пилатов». Воланд — главное действующее лицо в образной системе романа, пришёл как бы из средневековой немецкой легенды. Сатана без устали сеет соблазны, разрушения, зло.
Но булгаковский Воланд — нечто привлекательное, обладает мрачным обаянием. Кот Бегемот, Азазелло, Коровьев — вся нечисть показана в человеческом ключе, но самый привлекательный — Воланд, не то, что Мефистофель у Гёте. Он гораздо ближе Фаусту познать всю низость и всё величие. В Воланде Булгакова угадывается мотив деяния, протеста против застоя, рутины. Традиционный Сатана призван выполнять 2 задачи: побуждать человека на злые деяния и наказывать человека за содеянное. Булгаковский Воланд - иное. Ему не надо было возбуждать злые деяния, они люди и так уже нагрешили, жутко свинячат.
Но Воланд не является злым началом. Он возвращает рукопись Мастеру и всего лишь смеётся над вожделениями людей устраивает им денежный дождь и убеждается, что всё в мире остаётся прежним. Но зло существует, и по мысли Б. Понтий Пилат не лишён тонкого ума, проведя день с философом Иешуа, полюбил его, захотел спасти, но взамен потребовал отказаться от учения, от истины. Истина — это надличностное, надчеловеческое проявление духа, это сам Бог, а правда — земное проявление истины, по мысли Иешуа. По мнению же Пилата, царство истины никогда не наступит на земле, и он советует Иешуа хотя бы на словах отказаться от учения, от истины, но Иешуа непреклонен. И Пилат вынужден произнести приговор.
Правда, Пилат пытается облегчить участь казнимого прислужник добивает копьём , наказывает Иуду. Но страшное зло свершилось, и наказание Пилату — постоянно болит голова больная совесть В наши дни главный герой — Мастер. Мастер — это Иешуа наших дней. Мастер — это и сам Булгаков, его судьба. Мастер в 30-е годы болеет традиционной болезнью — тоской, ностальгией по справедливым, чистым, гармоническим отношениям между людьми. Он не в состоянии вылечиться от ностальгии и уходит из жизни. Смерть его дана в двух ключах: реально-бытовом скончался от сердечного приступа в клинике Стравинского и условно-фантастическом — принимает из рук Азазелло зелье вместе с Маргаритой и уходят из жизни в мир потусторонний.
Но Мастер это и не автор. Сам Б. За Мастером нет никакой вины, и поэтому его тема — не тема искупления. Но тем не менее Мастеру уготован покой, но не свет.
Нет толпы, насмехающейся и кричащей: «Если ты сын Божий, сойди с креста! Нет слов «распятый», «распятие». Писатель снимает — «сдирает» - привычную оболочку с великой легенды, делая её ощутимо достоверной. Можно проследить, как идёт «заземление» евангельского предания, движение к беззащитно человеческому, к бессмертно человеческому в нём, художественное превращение героя из богочеловека в человека… Интересна перекличка евангельской страстной недели с неделей 4 дня пребывания в Москве Воланда. Страстная неделя перед Пасхой Москва гл. Появился он на Патриарших прудах не случайно. Своё имя пруды получили от Патриаршей слободы, которая находилась здесь в средние века. В послереволюционной Москве к 20-м годам само название- Патриаршьи -звучало горькой насмешкой, ибо рядом не было ни одной действующей церкви. Сатана появился там, где были уничтожены господние храмы, и появился он на голос богохульства. Булгаков стремится доказать подлинность московского визита Сатаны. Сатаниана чётко вписывается в быт 20-х годов и личный опыт автора. Эти 4 дня наполнены бытовыми реалиями, список которых можно довести до сотни. В романе ненавязчиво проступают приметы 1937 года. При встрече с врачами Иван Бездомный произносит: «Здорово, вредитель». Деньги подбрасываются «врагами». Милиция разыскивает Воланда, и в Армавире к ней принесли кота со связанными зелёным галстуком лапками зелёный галстук носил Ежов в парадные дни. Роман перенасыщен превратностями литературной жизни Москвы 20-х годов: в поэте Иване Николаевиче Поныреве легко угадывается Демьян Бедный, автор «Евангелия от Демьяна», и в то же время в его образе просматриваются черты А. Безыменского… В романе нет традиционных прототипов, а есть «свободные ассоциации». Бездомный оказывается то в роли Чацкого, попадая с «корабля на бал», а с бала в сумасшедший дом, то в роли сказочного Ивана дурачка, царевича? Иудины «тридцать тетрадрахм» то и дело всплывают в реальной московской жизни именно такую сумму пытается заплатить за визит к профессору смертельно больной Андрей Фокич , два пятисвечия одинаково ярко высвечивают и казнь в Ершалаиме, и бал в «Грибоедове». В сложной системе кривых зеркал реальное и нереальное, подлинное и отражение меняются местами, и в подобном вывернутом мире дьявольские силы действуют заодно с силами Света, чётко очерчивают сферу своей деятельности, и не идут ни в какое сравнение с бесовскими выходками «земных пилатов». Воланд — главное действующее лицо в образной системе романа, пришёл как бы из средневековой немецкой легенды. Сатана без устали сеет соблазны, разрушения, зло. Но булгаковский Воланд — нечто привлекательное, обладает мрачным обаянием. Кот Бегемот, Азазелло, Коровьев — вся нечисть показана в человеческом ключе, но самый привлекательный — Воланд, не то, что Мефистофель у Гёте. Он гораздо ближе Фаусту познать всю низость и всё величие. В Воланде Булгакова угадывается мотив деяния, протеста против застоя, рутины. Традиционный Сатана призван выполнять 2 задачи: побуждать человека на злые деяния и наказывать человека за содеянное. Булгаковский Воланд - иное. Ему не надо было возбуждать злые деяния, они люди и так уже нагрешили, жутко свинячат. Но Воланд не является злым началом. Он возвращает рукопись Мастеру и всего лишь смеётся над вожделениями людей устраивает им денежный дождь и убеждается, что всё в мире остаётся прежним. Но зло существует, и по мысли Б. Понтий Пилат не лишён тонкого ума, проведя день с философом Иешуа, полюбил его, захотел спасти, но взамен потребовал отказаться от учения, от истины. Истина — это надличностное, надчеловеческое проявление духа, это сам Бог, а правда — земное проявление истины, по мысли Иешуа. По мнению же Пилата, царство истины никогда не наступит на земле, и он советует Иешуа хотя бы на словах отказаться от учения, от истины, но Иешуа непреклонен. И Пилат вынужден произнести приговор. Правда, Пилат пытается облегчить участь казнимого прислужник добивает копьём , наказывает Иуду. Но страшное зло свершилось, и наказание Пилату — постоянно болит голова больная совесть В наши дни главный герой — Мастер. Мастер — это Иешуа наших дней. Мастер — это и сам Булгаков, его судьба. Мастер в 30-е годы болеет традиционной болезнью — тоской, ностальгией по справедливым, чистым, гармоническим отношениям между людьми. Он не в состоянии вылечиться от ностальгии и уходит из жизни. Смерть его дана в двух ключах: реально-бытовом скончался от сердечного приступа в клинике Стравинского и условно-фантастическом — принимает из рук Азазелло зелье вместе с Маргаритой и уходят из жизни в мир потусторонний.
Булгаков не вставляет длинные и детальные описания внешнего вида, но во время чтения книги в голове невольно рисуется портрет героя. Этому способствуют и реплики, в которых слышен тембр и голос персонажа. Зло, которое творит добро Нельзя обойти стороной еще одну интересную особенность романа, представленную в лице Воланда. Он соприкасается со всеми тремя сюжетными линиями романа, это в буквальном смысле дьявол во плоти, хозяин «подземного мира». Но вот что интересно, Воланд сначала представляется злом, темной силой, но вникая в сюжет, ты понимаешь, что он творит добро. Однако делает герой это не совсем приятными методами. Он наказывает сотрудников театра за их ложь и нечестность, отправляя кого-то в Ялту в одной пижаме, а кого-то за решетку. Он подарил Маргарите ее истинную любовь - Мастера, но обличил пороки знатных Москвичей в Варьете. Руками Маргариты он наказывает литературного критика Латунского, который загубил талант Мастера. Воланд действительно всем раздает по заслугам.
Размышления о вечных проблемах в романе «Мастер и Маргарита»
Власть все так же заставляет людей предавать, бояться, врать, отказаться от морали. И на все это люди идут только, чтобы сохранить собственное благополучие. Итак, указанные выше проблемы являются актуальными и сейчас и заставляют каждого читателя задуматься над ними. Ведь ничего практически не изменилось. Так же идет борьба между добром и злом, между нравственностью и равнодушием. Именно поэтому этот роман проходит сквозь время и будет актуальным в любую эпоху.
Люди не меняются, так же как и проблемы, которые испытывают нравственность, любовь и доброту каждого. Автор: Игорь.
Любовь — воистину сильное чувство, которое толкает людей на разные поступки. Булгаков раскрывает тему любви с помощью образов двух героев: Маргариты и Мастера. Вот только имеются препятствия на пути их общего счастья. Во-первых замужество героини, во-вторых нахождение Мастера в психиатрической больнице.
Но любовь героев настолько сильная, что Маргарита решается на сделку с дьяволом. Она продает свою душу ему, лишь бы тот вернул ей любимого человека. Какой мы видим любовь в романе? Прежде всего, это любовь, которая не делает героев хуже или лучше, она их делает просто другими. Любовь у писателя самоотверженная, бескорыстная, милосердная, вечная и верная. Роман М.
Булгакова «Мастер и Маргарита» до сих пор остается не разгаданным до конца, волнует воображение читателя, не дает покоя критикам. Широта проблематики произведения впечатляет. Уникальность проблематики в том, что все проблемы завязаны на одной главной, обозначенной в эпиграфе, — проблеме добра и зла, если говорить шире — света и тьмы. Говорим ли мы о нравственных терзаниях героев, постоянной необходимости взвешивать и делать выбор, о проблеме любви и одиночества, все зависит от того, какую сторону принимает герой — свет или тьму, добро или зло. Проблема выбора Каждый участник действий, разворачивающихся в Москве 30-х годов или в историческом романе , написанном Мастером, стоит перед проблемой выбора. Каждый на своем уровне.
Позариться на деньги, падающие с неба, квартиру соседа или остаться порядочным человеком. Даже эпизодические персонажи постоянно решают, быть или не быть, взять или не взять. Мелочные подленькие проявления все больше погружают мир во тьму. На уровне героев первого плана происходят главные сражения тьмы и света, от выбора здесь зависит не временное благополучие, а жизнь и смерть, судьба, любовь, торжество истины. Мастер Так, Мастер, отказавшись от борьбы за свое детище, за роман всей его жизни, от борьбы за любовь, делает свой выбор и оказывается в психбольнице. Но и здесь он остается Мастером, передавая свои знания, опыт, смирение, мудрость молодому поэту, переворачивая его мировоззрение.
Из больницы Иван Бездомный выйдет совсем другим человеком и понесет в мир свет, добро. Он свой выбор уже сделал. Маргарита Маргарита — женщина, измученная тоской, одиночеством, отсутствием любви — получает все, о чем мечтала, на что уже не надеялась, встретив Мастера. С этого момента каждую минуту ей приходится делать выбор. На бытовом уровне — смена роскошных апартаментов на подвальное помещение, измена мужу, даже авантюрное предложение от Азазелло — выбор дается героине легко, потому что она ведома любовью. Все, что дает ей шанс быть рядом с любимым, не подвергается сомнению и принимается без оглядки.
Главное испытание Маргариты — бал сатаны. Согласиться быть королевой бала — не самое страшное, что предстояло женщине. Выбор — просить для себя или для несчастной Фриды — рубеж, который решил все. Нравственный выбор героини был вознагражден. Понтий Пилат Выбор этого героя — спасти Иешуа, погубив себя, или казнить бродячего философа, отодвинув тем самым собственные проблемы, — одна из кульминаций всего романа. Именно на этом поле боя свет и тьма, добро и зло, совесть и бесчестие, сошлись лицом к лицу в своих высших проявлениях.
Страх и слабость прокуратора не позволили ему сделать выбор по совести, навсегда лишив его покоя при жизни и еще на две тысячи долгих лет после смерти. Есть в романе герои, освобожденные от необходимости принимать решения. Это те, кто знает Истину, служит ей. Иешуа Га-Ноцри несет истину людям, проповедуя добро. Однажды сделанный им выбор определяет его дальнейшую судьбу, поэтому без колебаний он принимает все, что ему уготовано. Как ни странно, той же истине служат высшие силы Тьмы в лице Воланда и его свиты.
Парадоксальность роли сатаны и его спутников обозначена еще в эпиграфе к роману: «…вечно хочет зла и вечно совершает благо». Служителям Истины не надо делать выбор, потому что они орудие в ее руках. Нравственные проблемы Нравственная сторона поступка, слова, выбора как основа человеческого существования подчеркивается в произведении на всех уровнях. В историческом романе Мастера центральные фигуры с точки зрения проблемы нравственности — это не только Понтий Пилат, но и Иуда из Кириафа. Очень красивый молодой человек обуревает двумя страстями. Он встречается с замужней женщиной, но больше всего он любит деньги.
Безнравственность в ценностях и отношениях приводят молодого человека к предательству, подлости и гибели. В романе четко прослеживается линия возмездия за сделки с совестью. Кто-то лишается жизни, кто-то ума, кто-то покоя. Безнравственность рядовых москвичей нарисована общими красками, например, зрительская масса в зале варьете, или имеет портретное описание: пустая болтовня Бенгальского, алчность Андрея Фокича — простого буфетчика, корысть Алоизия Могарыча. Каждый из них понес свое наказание. Население Москвы 30-х годов, погрязшее в воровстве, зависти, доносительстве, подлости, лизоблюдстве, вызывает отвращение не только у Воланда, но и у читателей романа.
Но насколько стали лучше люди XXI века по сравнению с согражданами, жившими сто лет назад? Стали ли мы добрее, совестливее? Именно этот вопрос должен волновать читателей и 100, и 200 лет спустя после написания романа. Проблема творчества Все грани проблемы творчества раскрываются в романе на примере трех ярких образов. Номенклатурная богема, бюрократия, бездарность, пошлость воплощаются в общей картине Дома литераторов и ярком портрете Берлиоза, председателя Массолита. Цель этого псевдотворческого болота — отхватить побольше, удержать покрепче.
Он личность, и в процессе чтения его книги и узнавания его сокровенного человека становится мне другом. Это не значит, что я во всем с ним соглашаюсь — иногда, наоборот, спорю, но личность автора мне интересна, я пытаюсь понять его внутренний мир. Ведь настоящий художник не просто самовыражается, но делится с нами собой, целым неповторимым миром. Так уже через свою веру я постепенно переосмысливал прочитанные ранее произведения. Про каждое из них могу сказать, какие ощущения оно вызывало раньше и насколько эти ощущения малы, пошлы и бедны по сравнению с тем ощущением, когда начинаешь доверять автору, слышать его голос и его веру. Не со всеми авторами в результате получилась такая взаимность. Книги для меня разделились на развлекательные, авторы которых занимались самолюбованием, и те, где авторы, как и я, искали жизнь, находили и теряли, падали и вставали. В своей книге я пишу, что есть произведения великие, но для меня как бы мертвые.
Мертвые, потому что в них нет признания утраты жизни, а значит, нет места другому. Людям церковным можно сказать, что там нет места для Христа и для них. А есть живые произведения, которые запечатлевают путь человека, его поиски смысла, поиски истины, поиски себя настоящего. То есть для меня ценны произведения, в которые автор вносит то, что имеет в своем ищущем сердце. А бывает, что писатель просто манипулирует образами, не прилагая сердца. С литературной точки зрения эти произведения могут быть талантливы, но для меня они не имеют ценности. А вот произведения, в которых я вижу автора, его поиски подлинного в преодолении ложного, фальшивого, для меня бесценны. Например, мне в свое время очень понравился «Тихий Дон».
Казалось: как там всё закручено, какие трагедии, какая боль! А потом понял, что это боль людей, которые не имеют и не ищут никакого исхода. Они страдают от конкретных обстоятельств или от внешней идеологии, но понятия о добре и зле, о свете и тьме в себе и в каждом человеке там просто нет. Есть личные беды, личные страдания, чисто человеческие переживания, кто-то признается, что был злым, но нет того пути, на котором душа ищет, где она согрешила, где жила, а где пала и как может преодолеть свое предательство. Есть калейдоскоп событий, а мыслей о главном нет ни у одного из героев. Вообще не рассматриваются в романе такие вопросы, как суд над своими отношениями, поэтому я не чувствую никакой связи с его героями. А для меня произведение живое, когда возникает диалог с героями или — опосредованно — с автором. Не вижу, как он может возникнуть.
Например, Григорий Мелехов мечется между «нравится» и «не нравится», но я нигде не заметил, чтобы он задавал себе вопрос «предаю я или не предаю? Мне как раз кажется, что произведение правдивое. Вечная жизнь — это не существование, а нераздельная взаимность двух душ. В свое время роман меня потряс, но сегодня мне нечего из него взять. Как описание судьбы государства, судьбы народа, это, безусловно, выдающаяся книга, но я считаю, что одна человеческая душа дороже целого государства, поэтому там, где нет ни одной души, которая ищет вечности, борется за вечность, желает открыть двери, чтобы в нее, в душу, вошла непреложная правда, я вижу описание не жизни, а существования, постепенной гибели отдельных индивидов. Я уважаю людей, которые не нашли жизнь, но заметили, что жизнь из них утекает, и скорбят, что она утекает, понимаю, что могу встретиться с этими людьми. Кто старается цепляться за живое, для меня, безусловно, значим, и Бог его обязательно примет и спасет, соединит с Собой и ближними. Но герои «Тихого Дона», на мой взгляд, не таковы.
Они просто об этом не думают, не считают это ценностью. Повторяю: это роман не о жизни, а о существовании, в котором нет поиска жизни, поэтому сегодня он мне неинтересен. Его деятельное присутствие начинается с момента, когда герои начинают замечать свою неправду и тяготиться ей, тем более — когда они встают на путь поиска покаяния. Есть такие произведения у Гоголя, у Салтыкова-Щедрина, у Достоевского. В этих произведениях с Ним в своем сердце спорят люди, гонят Его, в Него плюют. Возьмите «Господ Головлевых». Говорили, что это обличение крепостничества, а на самом деле Иудушка имя-то какое! Но прочитайте последние три страницы романа.
Ожил Иудушка, и воскресли все, кого он мучил и убивал, потому что его простили. Он спрашивал: Ты что, всё можешь простить? Это кардинальный вопрос для каждого человека. Вопрос, обращенный лично к Спасителю. И «Ревизор» Гоголя — произведение, в котором незримо стоит Христос. Знаете, кто там изображает Христа? Понимаю, что такое мнение многих возмутит, шокирует, но ведь именно через Хлестакова, через пресмыкательство всех перед ним Гоголь показывает, до какой низости люди могут довести свою совесть. А извращенная, глупая совесть — это тоже не что иное, как постоянное поругание и убийство Христа.
Такую же низость мы видим в «Мертвых душах». Всё это пролог к произведениям Булгакова — не просто так он считал себя учеником Гоголя и Салтыкова-Щедрина. Еще известно, что он очень любил оперу Гуно «Фауст», но написана эта опера по поэме Гете, а гетевский «Фауст» — продолжение книги Иова. Старый спор в новых декорациях. И у Булгакова прямое продолжение, причем не только в «Мастере и Маргарите», но и в «Белой гвардии». Мало кто замечает, что эти два романа Булгакова глубоко связаны между собой — из одного ужаса безбожия вырос другой. Будто все христиане должны быть хорошими — Известно, что в церковной среде многие считают «Мастера и Маргариту» сатанинским романом, который православному человеку читать не следует. Одна знакомая, учившаяся в православной гимназии, даже рассказывала мне, что там на уроках литературы его не проходили, хотя в школьной программе по литературе он есть.
Наверное, вы тоже не раз слышали такие отзывы о романе? Удивительно, до чего слепы люди. Какой сатанизм, если на первой же странице сатанисты показаны карикатурно? Встречаются два литератора на Патриарших прудах. Они сатанисты? Да, оба, может быть, сами того не сознают, но служат они сатане. Один написал грязные стишки про Христа, а другой говорит, что Его просто не было, Он миф, и пытается это идеологически обосновать. Правда, когда вождь чертей приходит, они его не узнают и не кланяются ему.
Помните, Мастер удивляется, что Берлиоз не узнал сатану. Говорит Бездомному: ладно, вы человек невежественный, но он-то Берлиоз что-то читал. Ведь приходит Воланд к ним подобно тому, как Мефистофель приходит к Фаусту. Но не узнали, не поклонились, за что оба наказаны. Наказаны по-разному. Многие думают, что если человек служит сатане, получает от него подарки.
Он потерял веру в себя, и ему уже трудно подняться. Встреча с Маргаритой вносит смысл в его бытие: «Любовь выскочила перед нами… и поразила нас сразу обоих!
Ответ на вопрос автора в начале второй части романа читатель получает в финале. Да, есть на свете вечная, верная любовь. Несмотря на сложности, расстояния, преграды любовь жива. Философские вопросы Вечная борьба добра и зла проходит ощутима с первых до последних страниц романа Булгакова. Автор доказывает, что человек волен сам выбирать, быть ему добрым или злым. Иешуа Га-Ноцри в беседе с прокуратором говорит, что «злых людей нет на свете». Обозлились они потому, что другие люди сделали им больно. Иешуа прощает Иуду, который предал его за деньги.
Он понимает и Понтия Пилата, который приговорил его к смертной казни. Вопрос Воланда в одной из глав романа становится риторическим: «…что было бы твоё добро, если бы не существовало зла? Перед ним встаёт выбор: правда или карьера. Прокуратор берёт власть и обрекает себя на вечное скитание. Он не может найти покой и после смерти. Пилат понимает жестокость наказания, но боится услышать голос сердца. Его трусость видит Иешуа и объясняет: «Правду говорить легко и приятно». Спустя тысячи лет Пилат получает прощение.
И вместе со своей верной собакой прокуратор Иудеи уходит по лунной дорожке навстречу Иешуа. Им есть о чём поговорить. Выбор делает и Маргарита. Это ярко представлено автором в эпизоде бала Сатаны. Женщина просит не подавать Фриде платок, только это прекратит мучения несчастной. Маргарита выбирает не для себя. Этим она покоряет Воланда. Милосердия просят и зрители театра, когда умоляют вернуть голову Бенгальского.
Размышления о вечных проблемах в романе «Мастер и Маргарита»
Это позволило бы им вести спокойную, размеренную жизнь городских обывателей. Свита сатаны как раз и является фактором, который позволяет выявить человеческие пороки. Устроенное в театре представление разом сдернуло маски с людей, сидящих в зрительном зале. После прочтения главы с описанием выступления Воланда становится понятно, что эти люди свободны в том своем изолированном мире, в котором они живут. Иного им не требуется. Они даже не могут догадаться, что что-то другое существует. Роман с его мистицизмом, фантастическими эпизодами бросает вызов рационализму, мещанству, пошлости и подлости, а также гордыне и душевной глухоте. Однако, так уж слепо и глухо нынешнее поколение? Впервые я прочитала роман «Мастер и Маргарита», когда мне было лет тринадцать.
Тогда я воспринимала его как фантастику, приключения или что-то в этом роде. Но человек в течение всей своей жизни идет вверх по духовной лестнице, и поэтому, прочитав роман внимательнее четыре года спустя, задумываясь над каждым словом, я поняла, что в этом произведении Булгаков размышляет над такими глобальными темами, как добро и зло, жизнь и смерть, Бог и Дьявол, любовь и дружба, что есть истина, кто такой Человек, как действует на него власть и над многими другими. Одно всё же осталось неизменным — моё отношение к этим вечным проблемам. Я не считала, и по сей день не считаю, что стремление к материальным благам не есть порок. Что, собственно, плохого в спокойной, размеренной жизни городского обывателя? Не каждый ли второй из нас мечтает избавиться от каждодневных проблем, вдохнуть, не торопясь, глоток свежего воздуха, почувствовать благополучие ещё не наступившего дня? У каждого человека существует свой изолированный внутренний мир, но окрашен он в разные цвета. У кого-то это прозрачные тона акварели, у кого-то густые и яркие мазки масляной краски, а кому-то приходится довольствоваться хмурым серым оттенком грифельного карандаша.
Добро Иешуа Га-Ноцри. Выбор Каждый герой в романе задается вопросом, который может кардинально поменять его жизнь: Маргарита - становиться ли ведьмой? Жизненный путь Бездомный по окончанию романа сменил свою фамилию обратно на настоящую, стал историком и перестал писать стихи.
Вероятно, ты уложишь [роман] в бюро или в шкаф, где лежат убитые мои пьесы, и иногда будешь вспоминать о нем. Впрочем, мы не знаем нашего будущего. Работа над «Мастером и Маргаритой» заняла 12 лет. Изначально Булгаков видел книгу комической повестью, которая называлась то «Копыто инженера», то «Жонглер с копытом», то «Великий канцлер», то «Князь тьмы», то «Черный маг», то просто «Роман». Причем в первых вариантах не было ни Мастера, ни Маргариты — их романтическая линия появилась позже.
Черновики эти неравноценны: по ним заметно, что вдохновение периодически покидало Булгакова. Но читать их все равно страшно интересно. На страницах он оставлял пометки: «Дописать раньше, чем умереть» и «Помоги, Господи, кончить роман! Но он умер, не закончив книгу. Тот роман, который мы все знаем многие — буквально наизусть , появился благодаря труду его вдовы Елены Сергеевны, проделавшей большую редакторскую работу. И именно Елена Сергеевна в середине 60-х хитростью подсунула рукопись «Мастера и Маргариты» Константину Симонову, который связываться с книгой не желал. Симонов как раз уезжал на отдых в Венгрию, уже там обнаружил в багаже рукопись, все-таки прочел и через неделю позвонил Елене Сергеевне в слезах со словами «Это гениально! Именно благодаря ему состоялась первая публикация книги в журнале «Москва».
Почему Воланд в романе — не дьявол и с кого списали вампиршу Геллу Все знают, что Елена Сергеевна — непосредственный прототип Маргариты, а Мастера Булгаков списал с самого себя. Но чем он руководствовался, создавая других персонажей? Известно, что он был страстным любителем оперы. Дьявол для него ассоциировался прежде всего с Мефистофелем из оперы Шарля Гуно «Фауст». Естественно, он хорошо знал и шедевр Гете, на котором опера основана — именно оттуда взято имя Воланда Мефистофель во время Вальпургиевой ночи сам себя так называет: «Дворянин Воланд идет! В первых редакциях книги он был более «традиционным» демоном, искусителем и, кстати, носил имя Азазел, а персонаж из его свиты, к которому это имя перешло потом, звался Фиелло. Но постепенно образ становился все более сложным. Лосев писал: «Важно отметить, что Воланд творит расправы в «красном Ершалаиме» по согласованию с высшими силами света или по указанию : у Булгакова их расстановка строго регламентирована — «силы тьмы» жестко подчинены «силам света».
В ранних вариантах романа он носил имя Вельяр Вельярович Воланд, потом — Теодор Воланд, потом Булгаков решил не давать ему первого имени вовсе. Воланд не столько искушает людей, сколько с грустью и иронией наблюдает за ними, наказывая их за проступки. Священник Александр Мень вообще отказывался видеть в нем сатану, он говорил: «Вот пришли некие гости из космоса, из духовного мира какая разница? Они в маскарадных костюмах, один — под Мефистофеля, другой — под кота, и они провоцируют нас, москвичей, и выявляют нашу пошлость. И даже Воланд, который выступает в маске дьявола, — какой он дьявол? У него нравственные понятия нормальные, он же не Варенуха, не Лиходеев — вот кто дьяволы-то, а он нормальный». Прототипом Коровьева-Фагота, как ни странно, может быть великий итальянский поэт Данте Алигьери.
Иешуа находит в себе силы возвыситься над обстоятельствами, а вот облеченный властью прокуратор этого сделать не смог. И даже если Иешуа гибнет на кресте, это вовсе не значит, что победило зло. Совсем наоборот, ведь теперь Понтий Пилат терзается угрызениями совести. Он решает хотя бы отомстить виновнику казни Иещуа - Иуде из Кириафа. Пусть он делает это под пологом тайны, но это уже поступок. В своем романе автор показывает, что любое зло должно быть наказано, любой грех, даже маленький, должен быть наказан. И в данном аспекте носитель зла Воланд и его свита, совершая злые дела, действуют во благо. Они наказывают бюрократов, лжецов, предателей, невежд и т. Внимательных зрителей начинает мучить вопрос, по мнению М.
Вечные темы романа мастер и маргарита реферат
Настоящая любовь между Маргаритой и Мастером, ради которой можно на многое пойти и все стерпеть. Статья автора «Маша Солнцева» в Дзене: Одной из главных причин того, что роман «Мастер и Маргарита» навсегда вошел в сокровищницу мировой литературы, стала демонстрация автором ряда вечных проблем. Сочинение на тему Проблемы, раскрываемые в романе Булгакова «Мастер и Маргарита». В романе «Мастер и Маргарита» отчетливо доказывается мысль о том, что между добром и злом существует очень тонкая грань: добрые поступки можно расценивать как зло, а негативные поступки часто похожи на добродетель.
Сочинение по литературе на тему: вечные проблемы в романе "Мастер и Маргарита"
Вы владелец сайта? Информация о причинах блокировки была выслана на Ваш контактный E-mail. Также Вы можете связаться с нашей службой технической поддержки с помощью раздела "Помощь и поддержка" в панели управления хостингом или любым удобным для Вас способом. не просто произведение о нечистых силах, а история любви, творчества, вечной борьбы добра со злом. В своем бессмертном романе «Мастер и Маргарита» Булгаков поднял вечные вопросы различного характера. Вечные проблемы в романе “Мастер и Маргарита”.
Вечные проблемы в романе "Мастер и Маргарита" - примеры сочинений
Описав человеческие пороки и вечные проблемы в романе «Мастер и Маргарита», он позволил взглянуть на несовершенство людей и мирового порядка. Сочинение на тему Проблемы, раскрываемые в романе Булгакова «Мастер и Маргарита». Сомнений нет — роман «Мастер и Маргарита» точно вошел бы в список самых цитируемых произведений русской литературы. Роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» до сих пор остается не разгаданным до конца, волнует воображение читателя, не дает покоя критикам. вечные проблемы в романе Булгакова «Мастер и Маргарита».
Вечные проблемы в романе Булгакова «Мастер и Маргарита»
Думаю, для современников писателя воландовская версия Евангелия говорила сама за себя. Ведь из него изъяты все свидетельства о Богосыновстве Христа. Для дореволюционного читателя, с детства знакомого с Писанием, это были «говорящие» пропуски, «говорящие умолчания». По сути дела Булгаков показывает религиозность конца мировой истории, религиозность Апокалипсиса.
Поэтому там нет верующих, нет Церкви, а только ее рудименты в виде старушки-кухарки или буфетчика, на котором «клейма ставить негде». Булгаков показывает, что самое страшное — это не богоборчество Ивана Бездомного, который ненавидит Христа, благодаря чему имеет хоть какую-то позицию. Страшна религиозность, которая входит в наш мир сейчас -— оккультная, теософская.
Такое выхолощенное теплохладное «христианство». Оно очень комфортно, поскольку ни к чему не обязывает. В ней Христос — не Спаситель мира, не Бог, а один из махатм, великих учителей.
Как кажется, впервые в истории эти чаяния, эти теории либеральной протестантской теологии, были с такой убедительностью атрибуированы сатане, вложены в уста духа тьмы. Очень точный и жесткий диагноз причин духовного обвала России. Мне думается, в этом плане замысел и результат романа близки.
Другое дело, что цензура в СССР закручивала гайки, а Булгаков мечтал увидеть роман напечатанным, боялся, что его «положат на полку». Поэтому год за годом он сам многое вычеркивал. Сравнивая черновики и последнюю 8-ю редакцию романа, мы видим, как из него «выпалываются» эпизоды, подобные эпизодам с кухаркой или буфетчиком.
Но что-то осталось. Поэтому я думаю, что если бы сам Булгаков во время написания «Мастера и Маргариты» не отходил постепенно от христианства, то роман мог бы стать своеобразной литературной апологией. Но даже и в этом случае он бы не был квинтэссенцией православной мысли.
В любом случае, не следует от литературного произведения требовать достоинств катехизиса. Корректный подход к истории литературы — презумпция невиновности авторов. Исходить следует из того, что книги пишут из лучших побуждений.
Наличие злого умысла надо еще доказать. Современный литературный критик Акимов заметил, что восхищенное отношение к образу Воланда проистекает из невнимательного чтения романа. Если внимательно прочитать «Мастера и Маргариту», то можно увидеть, что в Воланде абсолютно отсутствует личность.
Это выражается, например, в том, что он не говорит ничего от себя, а только договаривает недосказанное его собеседником. А в финальной сцене прощания с Москвой, когда все превращаются в каких-то конкретных личностей, Воланд превращается в нечто безликое. Как вы относитесь к этому мнению?
Я думаю, что такой аспект в романе увидеть можно, хотя, строго говоря, у бесов есть личность, она никуда не исчезает, просто она развернута против Бога. Кстати, в силу этого бесы — бестворческие существа, они не способны принести в мир что-то новое, а лишь паразитируют на нем. Понятно, что противостояние злу происходит в сфере религиозной жизни.
Человек обращается к Богу, пусть даже машинально, как буфетчик, который обмахивает себя крестом — и вдруг берет на его голове превращается в котенка и убегает. Здесь очень верно подмечено то, что Крестная сила хранит не только праведников, но даже и таких прожженных жуликов как буфетчик. Но противостояние злу совершается и в сфере самых обычных человеческих отношений.
Помните, Воланд говорит о том, что надо все дыры в его комнате заткнуть тряпками. Ему из-под дивана вторит Бегемот: «Именно тряпками! Потому что в эту комнату прокралось милосердие.
После пресловутого бала Маргарита просит у Воланда не за себя, а за убийцу ребенка Фриду. Оказывается, даже человеческая любовь способна противостоять действию духовного зла в этом мире. Но трагедия мира, в который пришел Воланд, в том, что там вообще нет храмов, нет пространства для действия Бога.
Свято место пусто не бывает. За время написания романа в столице был взорван храм Христа Спасителя. Для Булгакова этот храм был доминантой Москвы.
Отсюда понятно, почему эпизод с буфетчиком в черновиках писателя имел продолжение. Буфетчик понял, с кем он столкнулся и побежал в церковь. Там он встретил обновленческого священника, который превратил храм в аукцион, где продает какие-то вещи.
И после этого у буфетчика опускаются руки, ему некуда больше бежать. Наверное, близка акимовской трактовке мысль о том, что Воланд — это обезьяна, стремящаяся подменить собой Творца, которая пародирует Страшный суд, пытаясь воздать «всем сестрам по серьгам». А обезьяна не имеет личности, это всегда некая маска, за которой отсутствует содержание.
Мастер — воплощение настоящего творчества. Это неординарная личность, принимающая близко к сердцу критику. Он хочет совершенствоваться и писать, но сталкивается с беспощадным бюрократическим аппаратом.
Его полюбила Маргарита — идеал «верной, вечной любви». Девушка была предана Мастеру, пошла за возлюбленным даже к Сатане. Судьбоносная встреча героев подобна молнии.
Жизнь, за которую «многие женщины отдали бы все, что угодно», представляется девушке настолько пустой, что даже бессмысленной. В этой героине воплощен авторский идеал любви и красоты, Булгаков нарисовал истинно достойную подругу великого художника.
Берлиоз — человек, который совершенно не ценит талант и отдает предпочтение исключительно карьерному росту.
Юный друг Берлиоза — Иван Бездомный — во всем ему поддакивает, но у него есть шанс переосмыслить свои взгляды, в том числе и на свою «поэзию». Именно поэтому Бездомный попадает в клинику для душевнобольных, где происходит его перерождение. Для начинающего писателя обесценивание творчества становится настоящим ударом, ведь члены МАССОЛИТа заботятся только о набивании карманов, не имеют и малейшего представления о литературе.
Их поведение буквально унижает настоящего деятеля культуры. Противоположность Берлиозу — Мастер. Мастер — воплощение настоящего творчества.
Это неординарная личность, принимающая близко к сердцу критику.
Неужели Булгаков надеялся, что этот роман могут опубликовать? Как считал литературовед и архивист Виктор Лосев, подготовивший самое полное издание черновиков и рукописей романа, первые мысли о книге появились у Булгакова в середине 20-х, в период яростной борьбы с христианством на государственном уровне. Тогда выходило множество антирелигиозных книг и статей, в частности, журнал «Безбожник», в редакцию которого Булгаков в январе 1925-го нанес визит вместе со своим другом Митей Стоновым. Тот спросил у первой же барышни, сидящей за столом: «Что, вам стекла не бьют? Нет, не бьют» — растерянно ответила она. Соль не в кощунстве, хотя оно, конечно, безмерно, если говорить о внешней стороне. Соль в идее, ее можно доказать документально: Иисуса Христа изображают в виде негодяя и мошенника, именно его. Нетрудно понять, чья это работа. А сову эту я разъясню».
Булгаков в шутку процитировал слова Шарика из «Собачьего сердца». Но было очевидно, что «разъяснять» атеистическую сову в Советской России ему никто не даст. Он писал роман в стол, и однажды, осознав это, в отчаянии сжег один из черновиков к счастью, сохранилось много других рукописных вариантов. Несчастному Булгакову очень не везло при жизни: его повести не печатались, а пьесы либо не ставились, либо снимались с репертуара после нескольких спектаклей. Сталин, правда, любил «Дни Турбиных» и смотрел их около двадцати раз считается, что он наслаждался зрелищем бедствий белой гвардии. Но этот спектакль шел только во МХАТе, его не разрешали ставить ни в одном другом театре страны. Граффити-портрет Михаила Булгакова на фасаде дома в Афанасьевском переулке. Фото: globallookpress Периодически писателя охватывала безумная надежда, что роман все же опубликуют. Он читал отрывки своим знакомым например, Анне Ахматовой или Любови Орловой , мелькали мысли «выправить книгу и представить ее наверх» — то есть Сталину. Но, конечно, это было утопическими мечтами.
И Булгаков писал жене: «Что будет? Не знаю. Вероятно, ты уложишь [роман] в бюро или в шкаф, где лежат убитые мои пьесы, и иногда будешь вспоминать о нем. Впрочем, мы не знаем нашего будущего. Работа над «Мастером и Маргаритой» заняла 12 лет. Изначально Булгаков видел книгу комической повестью, которая называлась то «Копыто инженера», то «Жонглер с копытом», то «Великий канцлер», то «Князь тьмы», то «Черный маг», то просто «Роман». Причем в первых вариантах не было ни Мастера, ни Маргариты — их романтическая линия появилась позже. Черновики эти неравноценны: по ним заметно, что вдохновение периодически покидало Булгакова. Но читать их все равно страшно интересно.
Вечные темы романа мастер и маргарита реферат
| Актуальность проблем, поднятых в романе Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» | Настоящая любовь между Маргаритой и Мастером, ради которой можно на многое пойти и все стерпеть. |
| В чем смысл книги «Мастер и Маргарита» Булгакова? | Журнал Интроверта | Роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» уникальность проблематики в том, что все проблемы завязаны на одной главной, обозначенной в эпиграфе, – проблеме добра и зла, если говорить шире – света и тьмы. |
| В чём смысл романа «Мастер и Маргарита» | Данная статья поможет написать сочинение «Проблематика романа «Мастер и Маргарита», выявить основные вечные темы, о которых говорит автор в своем произведении. |
| Вы точно человек? | Таким образом, роман “Мастер и Маргарита” затрагивает вечные проблемы человечества, такие как смысл жизни и добро и зло. |
Вечные проблемы в романе “Мастер и Маргарита” – проблематика произведения
| Сочинение по роману М.А. Булгакова | Но почему же тогда «Мастера и Маргариту» считают одним из лучших произведений Булгакова и всей отечественной литературы? |
| Проблематика романа "Мастер и Маргарита" | Какой Смысл | Почему «Мастер и Маргарита» – это роман про нас. |
Вечные темы романа мастер и маргарита реферат
произведение, с первых же страниц поражающее читателя своей необычностью и глубиной. Проблемы, поднятые Булгаковым в романе «Мастер и Маргарита». Вот она, вечная проблема-роман мастер и маргарита Вечные вопросы в романе мастер и маргарита. Но почему же тогда «Мастера и Маргариту» считают одним из лучших произведений Булгакова и всей отечественной литературы? Роман «Мастер и Маргарита» явился одним из величайших достижений русской и мировой прозы ХХ в. В этом произведении нашли свое законченное выражение все мотивы и идеи, характерные для творчества Булгакова. Вечные проблемы в романе “Мастер и Маргарита” Вечные проблемы романа мастер и маргарита.