Неписаная конституция Израиля несовершенна, но изменения усугубят ситуацию, позволив почти беспрепятственное правление большинства.
Конституция израиля
Часто принятие Основных законов сопровождается громкой общественной дискуссией. За каждой такой статьей гипотетической конституции скрывается пласт становления современного Израиля — такого, каким мы видим его сегодня. Курс «Израиль: общество и государство».
Обложка проекта Конституции Израиля, предложенного Институтом сионистских стратегий Государство Израиль имеет неписаной конституции. Верховный суд Израиля президент Аарон Барак постановил , что основные законы следует рассматривать в конституции государства, и это стало общим подходом в течение его пребывания в должности 1995-2006. Противниками такого подхода был коллега Барака, судья Верховного суда Мишаэль Чешин.
Согласно Декларации независимости Израиля от 14 мая 1948 года, учредительное собрание должно было подготовить конституцию к 1 октября 1948 года. Задержка и окончательное решение 13 июня 1950 года издать конституцию глава за главой были вызваны прежде всего неспособностью различных групп в израильском обществе, чтобы договориться о цели государства, идентичности государства и долгосрочном видении. Другим фактором было противодействие Давида Бен-Гуриона премьер-министр 1948—1954 и 1955—1963. Различные органы в Израиле призвали к принятию официальной конституции в виде единого документа и представили на рассмотрение идеи и проекты. В Декларации независимости Израиля говорится, что формальная конституция будет сформулирована и принята не позднее 1 октября 1948 года.
Согласно Декларации независимости, Израиль должен был принять конституцию вскоре после провозглашения государства: Мы постановили, что с момента окончания срока мандата сегодня ночью, в канун субботы, 6 ияра 5708 года, 15 мая 1948 г. Война за независимость не позволила избрать Учредительное собрание в намеченные сроки. Только 25 января 1949 года было избрано Учредительное собрание, вскоре получившее название Кнессет 1-го созыва. После длительных дебатов в Кнессете не было достигнуто согласия о принятии конституции. Разделы будут объединены и составят Конституцию государства. На конец 2018 года уже принято тринадцать Основных законов , содержание которых может составить значительную часть будущей конституции. Тем не менее, юристы полагают, что ещё не приняты все основные законы, необходимые для создания полной конституции, и законодателю пока не удалось выработать консенсусные проекты этих законов. Обращает внимание тот факт, что после так называемой конституционной революции 90-х годов прошлого века и до 2014 года Кнессетом не был принят ни один новый основной закон [3]. Согласно профессору Даниэлю Фридману , речь идёт не о конституционной, а о правовой революции, проведённой Верховным судом Израиля.
Несмотря на то, что «конституция» не упоминается в законах Кнессета, верховные судьи в какой-то момент начали ссылаться на неё. Они стали часто использовать термины «конституционный» и «неконституционный» в постановлениях Верховного суда, как будто в Израиле уже принята конституция. Этот подход судей постепенно просачивался в умы адвокатов, юристов и студентов юридических факультетов, а некоторые юристы даже предостерегали депутатов Кнессета о том, что тот или иной их законопроект неконституционен. Однако Даниэль Фридман напоминает, что не существует никакого официального документа Кнессета или Учредительного собрания, учреждающего Конституцию для Израиля [4]. Необходимость конституции[ править править код ] Согласно плану , принятому резолюцией Генеральной Ассамблеей ООН от 29 ноября 1947 года, учредительным собраниям двух государств, еврейского и арабского, предлагалось выработать демократические конституции. В соответствии с этим планом Декларация независимости Израиля наметила порядок принятия конституции. После провозглашения государства Израиль семь арабских государств объявили войну и атаковали новое еврейское государство с целью его уничтожения. В свете сложившихся обстоятельств некоторые участники первых дебатов в Кнессете полагали, что планы ООН были в корне изменены и утратили свою моральную и юридическую силу. Депутат Кнессета Зерах Вархафтиг сказал, что никакого дара от ООН получено не было, что и за суверенитет и за государство вынуждены были бороться, поэтому «обязанность признать решение ООН со всеми его статьями и условиями отпала» [5].
Депутат Давид Бар-Рав-Хай был убеждён, что не ООН, а граждане государства имеют право решать, как и когда следует принять конституцию государства [6]. Независимо от сказанного в резолюции ООН большинство депутатов Кнессета в той или иной мере поддержали идею принятия в будущем конституции государства. Об этом свидетельствуют результаты голосования по предложению Харари. Тем не менее, между депутатами Кнессета существуют значительные разногласия в вопросах судебного контроля, верховенства конституции над обычными законами [7] и отношения конституции к Торе [8]. Некоторые аргументы противников и сторонников конституции представлены на сайте Кнессета [9]. Ниже приводятся мнения видных политических деятелей и юристов о проблемах конституции в Израиле. Давид Бен-Гурион , поддержавший идею принятия конституции в период провозглашения государства, изменил своё мнение в 1950 году.
Новая реформа ограничит полномочия судей в области пересмотра и отмены законов: они не смогут обсуждать так называемые основные законы особые нормативные акты, которые лягут в основу будущей Конституции страны. Более того, кабмин будет вправе менять и даже отменять судебные решения большинством голосов то есть даже если суд посчитает закон неконституционным, Кнессет сможет его принять.
Также изменится состав комитета, назначающего судей. На сегодняшний день в нем состоит девять человек: пятеро из которых — юристы и судьи, а остальные — члены кабмина и министры. Согласно реформе, состав комиссии будет увеличен до 11 человек, восемь из которых будут представлять интересы Кнессета, а остальные — судебную власть. В израильских министерствах есть так называемые юридические советники. После проведения реформы их замечания не будут иметь обязательную силу, а главы ведомств смогут лично назначать или снимать их с этой должности. На грани гражданского конфликта Реформа вызвала резкое недовольство у оппозиции, которая посчитала, что новелла нарушает основополагающие принципы демократии в стране. С момента анонса законопроекта и по сей день в Израиле проходят массовые акции протеста против реформы и политики нового правительства Нетаньяху. Первые митинги состоялись 14 января. На главной площади Тель-Авива, по оценкам организаторов, собрались более 100 тыс.
Мы не сдадимся, пока не победим», — написал он в Twitter. Предложенная реформа спровоцировала глубокий раскол в израильском обществе.
The Economist: юридические реформы могут нанести большой ущерб экономике и обществу Израиля
В информации, в частности, обмечается, что израильский департамент военно-политического назначения дал согласие на активацию «параграфа №40» Конституции. В Израиле 5 миллионов премьер–министров, 5 миллионов председателей Верховного суда, 5 миллионов послов в Швеции и 5 миллионов проектов конституции. Неписаная конституция Израиля несовершенна, но изменения усугубят ситуацию, позволив почти беспрепятственное правление большинства. Фактически, в Израиле есть основной закон "Основы государственного устройства", который является эквивалентом конституции.
Действующая конституция Израиля (свод законов)
Вот что сказала россиянка Марья, находящаяся сейчас в Израиле: «Я очень хотела проголосовать по поправкам в Конституцию и следила за новостями по этой теме. Оригинал взят у frau_perez в Почему у главных демократов: Великобритании и Израиля, нет Конституции? Новости Израиля Новости Израиля Конституция Израиля — Государство Израиль Эта статья из цикла статей: Политика и правительство Израиля Государственный строй Основные законы Закон об Иерусалиме Закон о возвращении Президент Шимон Перес Премьер-министр Биньямин Нетаньяху Кабинет. Конституция Израиля — формально не принятый основополагающий закон государства Израиль. Конституция Израиля находится в процессе создания путём принятия Основных.
Конституция израиля
Суть предложенной реформы заключается в лишении Верховного суда возможности оказывать влияние на решения законодательных и исполнительных органов. В частности, реформа предполагала введение положения, в соответствии с которым вето Суда может быть преодолено парламентским большинством в 61 голос всего в Кнессете, однопалатном парламенте, 120 депутатов. Кроме того, планировалось, что решения о внесении поправок в закон или о его отмене должны приниматься не простым большинством голосов судей их количество - 15 , а в особом порядке порядок не уточнялся. Предлагалось также изменить состав назначающего судей комитета.
В настоящее время в нем девять членов, пять из них судьи и юристы, по два представителя от Кнессета однопалатный парламент и правительства. Число членов этого комитета должно было увеличиться до 11, восемь из них должны были представлять интересы Кнессета. Также предлагалось проведение публичных слушаний кандидатов в Верховный суд в законодательной комиссии Кнессета.
Позиции сторонников и противников реформы Сторонники реформы полагают, что ее принятие укрепит принципы демократии в стране. По их мнению, избранное народом правительство не должно находиться в подчинении у судей, которых израильтяне не выбирали. Противники заявляют, что принятие реформы, наоборот, нарушит принципы демократии, ввиду того что правящая коалиция, в силу отсутствия сдерживающих факторов, сконцентрирует в свои руках большую власть.
Дополнительные опасения противникам реформы придает тот факт, что в настоящее время парламентское большинство принадлежит крайне правой коалиции.
Однако Даниэль Фридман напоминает, что не существует никакого официального документа Кнессета или Учредительного собрания, учреждающего Конституцию для Израиля [4]. Необходимость конституции Согласно плану , принятому резолюцией Генеральной Ассамблеей ООН от 29 ноября 1947 года, учредительным собраниям двух государств, еврейского и арабского, предлагалось выработать демократические конституции. В соответствии с этим планом Декларация независимости Израиля наметила порядок принятия конституции. После провозглашения государства Израиль семь арабских государств объявили войну и атаковали новое еврейское государство с целью его уничтожения. В свете сложившихся обстоятельств некоторые участники первых дебатов в Кнессете полагали, что планы ООН были в корне изменены и утратили свою моральную и юридическую силу. Депутат Кнессета Зерах Вархафтиг сказал, что никакого дара от ООН получено не было, что и за суверенитет и за государство вынуждены были бороться, поэтому «обязанность признать решение ООН со всеми его статьями и условиями отпала» [5].
Депутат Давид Бар-Рав-Хай был убеждён, что не ООН, а граждане государства имеют право решать, как и когда следует принять конституцию государства [6]. Независимо от сказанного в резолюции ООН большинство депутатов Кнессета в той или иной мере поддержали идею принятия в будущем конституции государства. Об этом свидетельствуют результаты голосования по предложению Харари. Тем не менее, между депутатами Кнессета существуют значительные разногласия в вопросах судебного контроля, верховенства конституции над обычными законами [7] и отношения конституции к Торе [8]. Некоторые аргументы противников и сторонников конституции представлены на сайте Кнессета [9]. Ниже приводятся мнения видных политических деятелей и юристов о проблемах конституции в Израиле. Давид Бен-Гурион , поддержавший идею принятия конституции в период провозглашения государства, изменил своё мнение в 1950 году.
Выступая в Кнессете, он сказал, что все опасности, беспокоящие сторонников конституции, «реальны в государстве, имеющем конституцию, в такой же степени, как в государстве, конституцией не обладающем» [10]. Судья Моше Ландой назвал тоску по конституции уходом от действительности и обосновал своё мнение тем, что «с помощью конституции не дано достичь того, что недостижимо согласно соотношению существующих политических сил» [11]. Министр и депутат Кнессета от партии ШАС Ицхак Хаим Перец высказал мнение, которое в течение тысячелетий было также мнением большинства евреев: «У народа Израиля есть конституция, которой уже 4000 лет. Такой конституцией является Тора» [12]. Профессор Рут Габизон отметила, что выражение «конституционная революция» констатирует нечто, вроде бы уже свершившееся, и затушевывает необходимость обсуждать глубокие конституционные проблемы. При таком подходе писаная конституция может стать причиной разногласий и раздоров [13]. Согласно мнению Габизон «Жёсткая конституция нежелательна, если она принята без широкого согласия в обществе и в обход надлежащей и всесторонней подготовки.
От принятой таким образом конституции больше вреда, чем пользы» [14]. Судья Меир Шамгар предупредил, что задержка в принятии конституции компрометирует государство и «Израиль остался единственным государством, у которого нет конституции» [15]. Депутат Кнессета от партии Яхадут ха-Тора Моше Гафни сказал, что он изменил своё мнение и теперь он хочет конституцию больше, чем израильские левые или арабы, которым некуда торопиться. Гафни заявил: «Без конституции Верховный суд может урезать права, касающиеся вопросов нашей веры» [16]. Профессор Элиав Шохетман полагает, что Израилю не нужна конституция, так как в любом случае Верховный суд будет толковать её согласно своим убеждениям, а не в соответствии с намерениями учредительного органа.
В свете сложившихся обстоятельств некоторые участники первых дебатов в Кнессете полагали, что планы ООН были в корне изменены и утратили свою моральную и юридическую силу. Депутат Кнессета Зерах Вархафтиг сказал, что никакого дара от ООН получено не было, что и за суверенитет и за государство вынуждены были бороться, поэтому «обязанность признать решение ООН со всеми его статьями и условиями отпала» [5]. Депутат Давид Бар-Рав-Хай был убеждён, что не ООН, а граждане государства имеют право решать, как и когда следует принять конституцию государства [6]. Независимо от сказанного в резолюции ООН большинство депутатов Кнессета в той или иной мере поддержали идею принятия в будущем конституции государства. Об этом свидетельствуют результаты голосования по предложению Харари. Тем не менее, между депутатами Кнессета существуют значительные разногласия в вопросах судебного контроля, верховенства конституции над обычными законами [7] и отношения конституции к Торе [8]. Некоторые аргументы противников и сторонников конституции представлены на сайте Кнессета [9]. Ниже приводятся мнения видных политических деятелей и юристов о проблемах конституции в Израиле. Давид Бен-Гурион , поддержавший идею принятия конституции в период провозглашения государства, изменил своё мнение в 1950 году. Выступая в Кнессете, он сказал, что все опасности, беспокоящие сторонников конституции, «реальны в государстве, имеющем конституцию, в такой же степени, как в государстве, конституцией не обладающем» [10]. Судья Моше Ландой назвал тоску по конституции уходом от действительности и обосновал своё мнение тем, что «с помощью конституции не дано достичь того, что недостижимо согласно соотношению существующих политических сил» [11]. Министр и депутат Кнессета от партии ШАС Ицхак Хаим Перец высказал мнение, которое в течение тысячелетий было также мнением большинства евреев: «У народа Израиля есть конституция, которой уже 4000 лет. Такой конституцией является Тора» [12]. Профессор Рут Габизон отметила, что выражение «конституционная революция» констатирует нечто, вроде бы уже свершившееся, и затушевывает необходимость обсуждать глубокие конституционные проблемы. При таком подходе писаная конституция может стать причиной разногласий и раздоров [13]. Согласно мнению Габизон «Жёсткая конституция нежелательна, если она принята без широкого согласия в обществе и в обход надлежащей и всесторонней подготовки. От принятой таким образом конституции больше вреда, чем пользы» [14]. Судья Меир Шамгар предупредил, что задержка в принятии конституции компрометирует государство и «Израиль остался единственным государством, у которого нет конституции» [15]. Депутат Кнессета от партии Яхадут ха-Тора Моше Гафни сказал, что он изменил своё мнение и теперь он хочет конституцию больше, чем израильские левые или арабы, которым некуда торопиться. Гафни заявил: «Без конституции Верховный суд может урезать права, касающиеся вопросов нашей веры» [16]. Профессор Элиав Шохетман полагает, что Израилю не нужна конституция, так как в любом случае Верховный суд будет толковать её согласно своим убеждениям, а не в соответствии с намерениями учредительного органа. Шохетман также считает, что «любой закон можно забронировать, принимая его обычной процедурой и требуя для его изменения специального большинства, причём это можно сделать и при отсутствии конституции» [17]. Судья Аарон Барак подверг резкой критике Кнессет, обвинив его в неисполнении обязанностей: «Я думаю, что настало время завершить этот важный проект и учредить конституцию. Кнессет нарушает свои обязанности по принятию Конституции Израиля, которые были возложены на него во время провозглашения государства» [18]. Проекты конституции в прошлом Незадолго до провозглашения государства Израиль Зерах Вархафтиг начал работать над проектом конституции в рамках Народного совета.
Но до сих пор ведутся споры по поводу того, каков основной закон, принятый таким способом голосования: конституционный или нет, то есть, будет ли основной закон, принятый абсолютным большинством голосов иметь решающий вес по сравнению с другим законом, если они будут вступать в противоречие друг к другу. Какова сегодня ситуация с вопросом о принятии конституции в Израиле? Этот вопрос время от времени муссируется в израильском обществе. С одной стороны его обсуждают и поднимают эту тему с популистскими мотивами. К примеру, некоторые израильские политические партии используют тему этого вопроса для укрепления своей позиции на политическом ринге страны и решения узко политических задач. С помощью внесения в конституции изменений и дополнений такие партии надеются решить свои узко политические вопросы и проблемы. Именно от этих партий звучат лозунги, призывы и утверждения, что Израилю просто необходима конституция, при этом обсуждение на практике каким образом ее принимать — большинством или консенсусом, и что в нее должно входить, не ведется. То есть звучат пустые популистские лозунги. В парламенте Израиля в комиссии, занимающейся вопросами законодательства, работает подкомиссия, занимающаяся конституционным вопросом, а в израильском обществе хоть и имеется консенсус, о том, что формализованную конституцию нужно принимать, но в, то, же время отсутствует само понятие, как это будет и должно происходить. Каковы же проблемы по принятию формализованной конституции существуют в израильском обществе? На сегодняшний день, для принятия формализованной конституции нужно четко выразить основные тезисы по спорным вопросам, но общество Израиля на сегодняшний момент не имеет по этим вопросам уверенного, четкого консенсуса. А потому многие заявляют с полной уверенностью, что спорные вопросы в конституцию в принципе не могут попасть, это даже невозможно решить большим количеством голосов, так как для израильской конституции необходимо полное согласие, консенсус. А если вопросы, которые вызывают споры, не включать в конституцию Израиля, то вообще не понятно, какой тогда должна быть эта конституция. Вот потому, несмотря на то, что тема конституции обсуждается в израильском обществе постоянно, она до сих пор не принята. Оцените пожалуйста статью:.
Демократия в Израиле, проблемы и раскол общества, новая политика в регионе — интервью
Драматичная развязка Будущая конституция Ложь от первого лица Новости Израиля за неделю. Законопроект обязывает правительство Исламской Республики принять меры по "уничтожению" Израиля до 2041 года. Конституция Израиля — формально не принятый основополагающий закон государства Израиль. Конституция Израиля находится в процессе создания путём принятия Основных. Конституция Израиля находится в процессе создания путем принятия Основных законов Израиля. Конституция даст еврейскому государству законы, которые невозможно будет обойти при помощи всевозможных «комбин».