"Суд рассмотрел апелляцию защиты Арашуковых на решение Мосгорсуда и постановил признать решение суда первой инстанции законным и обоснованным и оставить его без изменения", – заявили в суде.
Мосгорсуд рассмотрит жалобу на арест Тимура Иванова
Московский городской суд признал законным арест фигуранта уголовного дела о теракте в «Крокус Сити Холле» Назримада Лутфуллои (внесен Росфинмониторингом в список экстремистов и террористов). В Басманном суде Москвы аресты по делу о преступном сообществе,созданном сенатором Рауфом Арашуковы. сообщили РИА Новости в суде. Первый апелляционный суд общей юрисдикции Москвы рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Дмитрия Волобуева, Николая Волобуева, Николая и Владимира Зайцевых, Евгения Кожейкина, Романа Иванова, Григория Крюкова и других. Московский городской суд посчитал законным арест девятого фигуранта дела о теракте в подмосковном «Крокус Сити Холле» Лутфуллои Назримада*.
Апелляционный суд Кипра согласился на экстрадицию в США россиянина Петрова
Десятый арбитражный апелляционный суд счел доводы Дениса Шапиро в отношении основателей B&B Александра Балаховского и Якова Босинзона не соответствующими действительности. Кассационный суд установил именно тот факт, что при отмене апелляцией оправдательного приговора нарушения Уголовно-процессуального кодекса (УПК) привели к ущемлению права гражданина на справедливое судебное разбирательство, существенно повлияв на исход дела. Таким образом, Первый апелляционный суд общей юрисдикции рассматривает в качестве суда апелляционной инстанции дела по апелляционным жалобам либо представлениям на приговоры и иные судебные акты Московского городского суда.
Апелляционный суд в Москве не поддержал продление ареста Арашуковым
Кассационный суд установил именно тот факт, что при отмене апелляцией оправдательного приговора нарушения Уголовно-процессуального кодекса (УПК) привели к ущемлению права гражданина на справедливое судебное разбирательство, существенно повлияв на исход дела. В Верховный и Апелляционный суды в Москве поступили сообщения об угрозе взрыва. Басманный суд Москвы зарегистрировал апелляционную жалобу защиты замминистра обороны Тимура Иванова на его арест, сообщила представительница суда ТАСС. Решение по апелляции огласили в Апелляционном военном суде в подмосковном городском округе Власиха. для ознакомления осужденной Абуталиповой Е.М. с материалами уголовного дела и с аудиозаписью судебного заседания.
Суд отложил на 12 сентября рассмотрение апелляций на приговор по делу экс-сенатора Рауфа Арашукова
Московский городской суд посчитал законным арест девятого фигуранта дела о теракте в подмосковном «Крокус Сити Холле» Лутфуллои Назримада*. Первый апелляционный суд общей юрисдикции оставил без изменений наказание бывшему доценту кафедры ракетных двигателей Московского авиационного института (МАИ) Алексею Воробьеву. Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение Мосгорсуда, признавшего законным оправдательный приговор в отношении председателя. Московский городской суд посчитал законным арест девятого фигуранта дела о теракте в подмосковном «Крокус Сити Холле» Лутфуллои Назримада*. ГД изменила порядок промежуточной апелляции и кассации по уголовным делам. Теперь апелляционные суды общей юрисдикции будут рассматривать такие жалобы на общих основаниях, а не «тройками». бывшему советнику генерального директора.
Мосгорсуд апелляционный по уголовным делам
Приговор Владимиру Зубкову оставлен без изменений, Михаилу Музраеву приговор ужесточили без изменения квалификации. В качестве причины изменения указаны неправильное применение уголовного законодательства и нарушение норм уголовно-процессуального законодательства. По версии обвинения, руководивший тогда СУ СКР по Волгоградской области Михаил Музраев в 2016 году через посредников организовал поджог коттеджа в поселке Латошинка, принадлежавшего преуспевающей брянско-волгоградской бизнес-леди Наталье Казачковой , в котором по до сих пор неизвестным причинам и договоренностям ночевал губернатор Андрей Бочаров. Это было классифицировано следствием как терроризм. Сам генерал-лейтенант настаивал на своей невиновности и на том, что не занимался организацией поджога дома. В марте 2023 года Южный окружной военный суд приговорил Михаила Музраева к 20 годам колонии строгого режима , лишил спецзвания генерал-лейтенанта юстиции и правительственных наград.
Его подозревают в совершении преступления по п. Вечером 22 марта в подмосковном «Крокус Сити Холле» началась стрельба. Перед выступлением группы «Пикник» в концертный зал ворвались люди в камуфляже и начали стрелять из автоматического оружия по поклонникам коллектива. После этого террористы устроили пожар в здании.
Все они находятся под арестом. Правоохранители продолжают расследование уголовного дела. Ранее 5-tv.
В итоге суд отказал в заявленных жалобах на вынесенный приговор. То есть фактически оставил его в силе, — сообщил изданию «НовостиВолгограда. Однако Музраев не собирается складывать руки и обжалует решение, когда получит его полный текст. Обращаться собирается в Верховный суд и, возможно, к президенту страны.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30.05.2023 N АПЛ23-187
В апреле 2020 года следствие добавило Арашукову-младшему еще три эпизода: речь идет о двух преступлениях по ст. Под стражу также были взяты друзья и родственники Арашуковых, которые занимали высокие посты на газовых предприятиях Северного Кавказа. В октябре 2019 года полиция задержала двоюродного брата экс-сенатора Беслана и брата супруги его отца Ахмеда Коцбу, занимающего должность замдиректора филиала "Газпром межрегионгаз Ставрополь". В декабре следствие задержало еще четырех фигурантов по уголовному делу о хищении природного газа в Северо-Кавказском федеральном округе. Задержанные — инженеры-метрологи, вносившие изменения в узлы учета приборов промышленных предприятий, представители которых передавали им деньги за похищенный газ.
Такое ходатайство стороны подают в вышестоящий суд через суд, в который поступило уголовное дело ч. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями 3 , 4 , 6 ст. Предусмотренная ч. В постановлении суда первой инстанции правильно указано о том, что Верховный Суд Российской Федерации является вышестоящим судом, правомочным рассматривать ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела, в котором ставился вопрос о его передаче для рассмотрения из Кировского районного суда г.
Ростова-на-Дону в равнозначный суд, действующий на территории другого кассационного округа. Поэтому несостоятелен довод о допущенном нарушении требований ч. Хачатуров Г. В ходе рассмотрения ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела судом первой инстанции установлено, что обвиняемые Хачатуров Г. Ростов-на-Дону и Ростовской области, Коровайко А. Апелляционная коллегия согласна с выводом суда о том, что в силу деловых и дружеских отношений, обвиняемые тесно взаимодействовали с представителями государственных структур, правоохранительных и судебных органов Южного и Северо-Кавказского федеральных округов, обладают значительным авторитетом в указанных кругах. Данные обстоятельства действительно дают основания полагать, что в случае рассмотрения уголовного дела судами в указанных федеральных округах принятые судебными инстанциями окончательные решения, вне зависимости от их сути, могут быть в дальнейшем поставлены под сомнение с точки зрения критерия беспристрастности, оценены как не отвечающие принципу справедливости. Таким образом, для изменения территориальной подсудности уголовного дела в отношении Хачатурова Г.
Москвы мотивирована транспортной доступностью для участников судебного разбирательства, технической возможностью суда дистанционного допроса свидетелей, фактом содержания обвиняемых под стражей в г. Вопреки доводам стороны защиты, приведенные в постановлении мотивы такого решения убедительны. С мнением о том, что допрос свидетелей путем использования системы видеоконференц-связи нарушает право на защиту обвиняемых, согласиться нельзя. Такая процедура допроса предусмотрена ст. Утверждение стороны защиты о том, что не установлена причастность обвиняемых к преступлениям, безосновательно. Хачатурову Г. Вопрос виновности в стадии определения подсудности уголовного дела не является предметом рассмотрения. Поскольку уголовное дело находилось в производстве Верховного Суда Российской Федерации по вопросу изменения его территориальной подсудности, истекал срок содержания обвиняемых под стражей, суд первой инстанции на основании положений ст.
Удовлетворяя ходатайство о продлении обвиняемым Хачатурову Г. Апелляционная коллегия согласна с выводом суда о том, что при освобождении обвиняемых из-под стражи, не исключается возможность обвиняемых скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда 27 июля 2021 г. При принятии решения об освобождении К. Между тем преступление, предусмотренное частью 1 статьи 139 УК РФ, в силу положений части 2 статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно пункту «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. При этом в силу части 2 статьи 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
Соответствующие разъяснения даны в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2013 г. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда отменила определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в отношении К. По смыслу части 4 статьи 389. Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2020 г. Постановления об объявлении в розыск и об объявлении в международный розыск признаны незаконными и необоснованными. Судом апелляционной инстанции 17 февраля 2021 г.
Второй кассационный суд общей юрисдикции 11 мая 2021 г. В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации поставил вопрос об отмене кассационного определения в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что рассмотрение дополнительного апелляционного представления не противоречило требованиям закона, а первоначальное апелляционное представление подано в срок. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда 25 августа 2021 г. Как следует из материала, в установленный законом 10-дневный срок 8 мая 2020 г. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление, отменил постановление суда первой инстанции и жалобу адвоката в интересах К. Второй кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев материал по кассационной жалобе адвоката в интересах К. Свои выводы суд кассационной инстанции мотивировал тем, что суд апелляционной инстанции, приняв к производству апелляционное представление прокурора от 8 мая 2020 г.
Второе же апелляционное представление было подано 21 мая 2020 г. Между тем в соответствии с частью 1 статьи 389. Данное требование государственным обвинителем выполнено, апелляционное представление, в котором приведены доводы о несоответствии постановления суда первой инстанции части 4 статьи 7 УПК РФ, подано в установленный срок. Право прокурора на принесение дополнительного апелляционного представления закреплено в статье 389. Единственным исключением является невозможность постановки вопроса об ухудшении положения лица, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении. Однако дополнительное представление не противоречило по смыслу основному, не увеличивало объем заявленных требований и не содержало доводов об ухудшении положения лица, в отношении которого подавалось первоначальное представление.
Одновременно срок апелляционного обжалования таких решений увеличивается с 10 до 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного итогового судебного решения. Из процедуры рассмотрения апелляционных жалоб на промежуточные судебные решения исключаются такие стадии судебного разбирательства, как судебное следствие и прения сторон. При рассмотрении апелляционных жалоб на приговор или иное итоговое судебное решение судебное следствие будет проводиться только в случае удовлетворения заявленных сторонами ходатайств об исследовании доказательств либо по инициативе суда.
Апелляционный суд Кипра согласился на экстрадицию в США россиянина Петрова
Москвы Елена Анатольевна Каретникова В Российской Федерации с 1 октября 2019 года в пределах соответствующих апелляционных округов действуют пять апелляционных судов общей юрисдикции. В соответствии с ч. Согласно Федеральному конституционному закону от 07. Таким образом, Первый апелляционный суд общей юрисдикции рассматривает в качестве суда апелляционной инстанции дела по апелляционным жалобам либо представлениям на приговоры и иные судебные акты Московского городского суда, вынесенные им в качестве суда первой инстанции, а также уголовные дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В компетенцию Первого апелляционного суда не входит рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты мировых судей, а также районных судов города Москвы. Приговоры мировых судей г.
Детальный порядок подачи апелляционной жалобы в электронном виде регламентирован статьей 474. Отмечу, что существенным условием подачи апелляционной жалобы в электронном виде является то, что апелляционная жалоба и все приложенные к ней материалы должны быть подписаны электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ст.
Прямая ссылка на материал.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление, отменил постановление суда первой инстанции и жалобу адвоката в интересах К. Второй кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев материал по кассационной жалобе адвоката в интересах К. Свои выводы суд кассационной инстанции мотивировал тем, что суд апелляционной инстанции, приняв к производству апелляционное представление прокурора от 8 мая 2020 г. Второе же апелляционное представление было подано 21 мая 2020 г. Между тем в соответствии с частью 1 статьи 389. Данное требование государственным обвинителем выполнено, апелляционное представление, в котором приведены доводы о несоответствии постановления суда первой инстанции части 4 статьи 7 УПК РФ, подано в установленный срок. Право прокурора на принесение дополнительного апелляционного представления закреплено в статье 389. Единственным исключением является невозможность постановки вопроса об ухудшении положения лица, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.
Однако дополнительное представление не противоречило по смыслу основному, не увеличивало объем заявленных требований и не содержало доводов об ухудшении положения лица, в отношении которого подавалось первоначальное представление. Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции в силу требований части 7 статьи 401. По приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 2 июня 2020 г. Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 30 сентября 2020 г. По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ, Х. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 27 апреля 2021 г. В кассационной жалобе адвокат в защиту интересов Х. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда 28 сентября 2021 г.
Согласно положениям статьи 401. В связи с этим недопустима переоценка кассационной инстанцией собранных по делу доказательств относительно фактических обстоятельств дела. Между тем в нарушение указанного закона суд кассационной инстанции, дав свою оценку исследованным судебной коллегией по уголовным делам Костромского областного суда доказательствам, признал отсутствие в апелляционном приговоре бесспорных доказательств, подтверждавших выводы о провокации преступления со стороны сотрудников ОРЧ СБ УМВД России по Костромской области. В силу части 7 статьи 401. Принимая решение об отмене апелляционного приговора, суд кассационной инстанции вопреки требованиям части 7 статьи 401. В нарушение положений пункта 1 части 3 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент направления дела в суд, обвинительное заключение по уголовному делу утверждено прокурором района, а дело, подсудное краевому суду, рассмотрено районным судом. По приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 22 января 2016 г.
Верховный суд России отверг доводы защитников обвиняемых и указал следующее. Показания указанных в апелляционных жалобах свидетелей могут быть заслушаны посредством проведения допроса с использованием системы видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном ст. Рассмотрение в судах г.
Апелляционный суд утвердил пожизненный срок экс-сенатору Арашукову и его отцу
По версии обвинения, руководивший тогда СУ СКР по Волгоградской области Михаил Музраев в 2016 году через посредников организовал поджог коттеджа в поселке Латошинка, принадлежавшего преуспевающей брянско-волгоградской бизнес-леди Наталье Казачковой , в котором по до сих пор неизвестным причинам и договоренностям ночевал губернатор Андрей Бочаров. Это было классифицировано следствием как терроризм. Сам генерал-лейтенант настаивал на своей невиновности и на том, что не занимался организацией поджога дома. В марте 2023 года Южный окружной военный суд приговорил Михаила Музраева к 20 годам колонии строгого режима , лишил спецзвания генерал-лейтенанта юстиции и правительственных наград. Историю взлета и падения опального генерала собрали в отдельном материале. В августе 2023 года Михаил Музраев, Владимир Зубков и их адвокаты, а также сторона государственного обвинения направили сразу восемь жалоб в апелляционную инстанцию — Апелляционный военный суд.
Таким образом, суд признал законным и оставил без изменений приговор в отношении Арашуковых, на незаконности которого наставила их защита. После решения апелляционного суда приговор вступил в законную силу и подлежит исполнению. Приговоры Московский городской суд 27 декабря 2022 года на основании вердикта присяжных заседателей приговорил Арашуковых к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.
Бывшего первого замруководителя управления Следственного комитета по КЧР Казбека Булатова и экс-начальника республиканского центра противодействия экстремизму МВД Тимура Бетуганова суд приговорил к 22 годам колонии строгого режима каждого. Бывшему следователю по особо важным делам главка СК по КЧР Андрею Филиппову суд назначил шесть лет шесть месяцев колонии общего режима, Гузеру Хашукаеву, экс-директору филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и единственному признавшему вину фигуранту дела - пять лет колонии общего режима.
Из судебного акта следует, что адвокат Дрожжиной Н. Яндекс фото В этом деле много интересных фактов. Но, как изложено в апелляционном определении ВС РФ "Необходимые гарантии справедливого правосудия предусмотрены частями первой и второй ст. При таких обстоятельствах объективность и беспристрастность Московского городского суда при принятии решения по делу не может быть поставлена под сомнение". Хочется в это верить. Уважаемые читатели и подписчики, интересно ваше мнение.
Почему затягивается рассмотрение дела и кто по-вашему прав, осуждённые или потерпевшие?
Из материалов дела следовало, что допрошенный в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия Ж. Это подтверждалось свидетельством о рождении и объяснениями адвоката. С учетом положений п.
Кассация отменила приговор в отношении О. Кассация пришла к выводу, что местом совершения преступления с использованием интернета являлось место совершения объективной стороны состава преступления По постановлению суда уголовное дело в отношении Г. Апелляция отменила постановление суда первой инстанции, направила дело для рассмотрения в суд, вынесший постановление. Следствие обвинило Г.
Согласно предъявленному обвинению, Г. По смыслу закона, при определении места совершения преступлений с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, и, соответственно, территориальной подсудности уголовного дела судам необходимо учитывать, что доступ к данной сети может осуществляться с помощью различных компьютерных устройств, в том числе мобильных. Местом совершения такого преступления является место совершения лицом действий, входящих в объективную сторону состава преступления. Суд апелляционной инстанции не учел место нахождения обвиняемого Г.
Кассация отменила постановление апелляции, направила уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение3. Судья, ранее высказавший в ходе производства по гражданскому делу свое мнение по предмету рассмотрения уголовного дела, рассмотрел его по существу Мировой судья осудил А. Из материалов уголовного дела следовало, что мировой судья ранее рассмотрела гражданское дело по иску страховой компании к А. Таким образом, мировой судья участвовала в рассмотрении гражданского и уголовного дела с одними и теми же обстоятельствами.
Суд отложил на 12 сентября рассмотрение апелляций на приговор по делу экс-сенатора Рауфа Арашукова
В ведомстве надеются, что апелляционный суд Амстердама истолкует спорные вопросы в деле ЮКОСа в пользу российских налогоплательщиков. Само рассмотрение дела, по оценкам Генпрокуратуры, может затянуться до 2023 года. Дело ЮКОСа Судебный спор начался еще в 2005 году, после того как в ходе начавшегося в 2003 году уголовного преследования основателя ЮКОСа Михаила Ходорковского по статьям о мошенничестве, уходе от налогов и организации убийств, активы компании перешли к госкомпании «Роснефть». Тогда компании Hulley Enterprises Ltd. В апреле 2016 года это решение по жалобе властей России аннулировал Окружной суд Гааги.
Он постановил, что арбитраж не имел надлежащей компетенции для рассмотрения поданного акционерами заявления.
Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение Мосгорсуда, признавшего законным оправдательный приговор в отношении председателя Московской коллегии адвокатов «Межрегион» Сергея Юрьева по делу о хищении одного миллиарда рублей при оказании юридических услуг, сообщили РАПСИ в пресс-службе Федеральной палаты адвокатов ФПА РФ. В ноябре прошлого года Мосгорсуд признал законным оправдательный приговор в отношении Юрьева, который обвинялся в мошенничестве в особо крупном размере. По данным следствия, в 2008 году ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения» заключило контракт на оказание юридических услуг с Московской коллегией адвокатов «Межрегион». Затем между ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения» и адвокатской коллегией заключен договор, который впоследствии неоднократно продлевался в нарушение установленных процедур.
Отмечено, что если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение, то промежуточные акты отдельно обжаловать нельзя. Среди исключений - решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий или о продлении таких мер пресечения. Осужденный или оправданный в любой момент производства по делу в суде апелляционной инстанции может отказаться от защитника.
Московский городской суд 8 мая рассмотрит апелляционную жалобу представителя защиты заместителя министра обороны РФ Тимура Иванова на его арест. Об этом ТАСС сообщили в суде.