Этот день принято считать официальной датой ввода станции в эксплуатацию, хотя первую электроэнергию Днепрогэс выдал 1 мая 1932 года, когда был пущен первый агрегат.
В строительстве Днепрогэса принимали активное участие американцы
С проектом строительства Днепрогэса связано множество мифов и легенд. С проектом строительства Днепрогэса связано множество мифов и легенд. Весной 1929 года строители Днепрогэса приступили к укладке рабочих путей, по которым бетон с заводов должен был поступать к плотине. ДнепроГЭС — Днепровская гидроэлектростанция — пятая,старейшая, ступень каскада гидроэлектростанций на реке Днепр.
Разрушение Днепрогэса
Таким образом, с выведением из строя ДнепроГЭС Украина лишилась возможности энергоманеврирования. Строительство Днепрогэса было в самом разгаре, когда на всю страну прогремело первое дело вредителей — Шахтинское. Этот день принято считать официальной датой ввода станции в эксплуатацию, хотя первую электроэнергию Днепрогэс выдал 1 мая 1932 года, когда был пущен первый агрегат. Ни о чем подобном при проектировании и строительстве Днепрогэса не думали и никого природа и ее сохранение не заботило. Сильный пожар начался на подстанции в районе ДнепроГЭС после авиаудара, сообщают очевидцы. Проект ДнепроГЭС был крупным, но не исключительным по мировым меркам того времени.
ФСБ обнародовала архивы о подрыве немцами Днепрогэс в Запорожской области
ДнепроГЭС – крупная украинская гидроэлектростанция, являющаяся пятой ступенью каскада, обеспечивающего электроэнергией Донецко-Криворожский промышленный район. Проект ДнепроГЭС был крупным, но не исключительным по мировым меркам того времени. Ещё через год была создана организация «Днепровское государственное строительство» и началось проектирование ДнепроГЭС. Строительство Днепрогэс было начато в 1927 г. в соответствии с планом ГОЭЛРО (Государственной комиссии по электрификации России).
'+obj.error+'
Подрыв плотины Днепрогэса был среди пунктов обвинения немецких военных преступников в ходе Нюрнбергского процесса. Этот день принято считать официальной датой ввода станции в эксплуатацию, хотя первую электроэнергию Днепрогэс выдал 1 мая 1932 года. Строительство Днепрогэс было начато в 1927 г. в соответствии с планом ГОЭЛРО (Государственной комиссии по электрификации России).
ДнепроГЭС построили американцы. И не только его
Действительно, угроза прорыва и захвата города была очень реальной, но взрыв плотины остановил движение противника, и Красная Армия еще 46 дней защищала город. Чрезвычайные меры по взрыву Днепрогэса рассматривались задолго до настоящих событий, и необходимая подготовка тоже была проведена. Сама операция была проведена на основании шифровки, полученной из Генерального штаба. В документе четко говорилось, что в случае опасности занятия плотины немцами, ее надо будет вывести из строя.
Несколько слов о погибших двух армиях и кавалерийском корпусе. Отвод этих войск начался 17 августа по приказу командующего Южным фронтом, и переводились они на рубеж обороны вдоль реки Ингулец. Для них были подготовлены понтонные переправы, и 22 августа войска были успешно переправлены, а это состоялось уже через несколько дней после взрыва плотины.
Особенно красноречиво наши доброхоты рассказывают о рукотворном цунами, сметающем все на своем пути. Перепад высот на Днепрогэсе 37 метров. Сразу после взрыва волна была высотой 12 метров, она сразу начала рассеиваться, а когда достигла острова Хортица, составляла всего 1,5 метра.
К плавням высота «цунами» составляла всего 1 метр, дальше и того меньше. А это уже мало чем отличалось от сезонных разливов реки. И еще один факт: известно, что задолго до взрыва работники станции начали сброс воды из водохранилища, что должно было еще снизить высоту водяного вала.
К сожалению, больное воображение некоторых «историков» унять невозможно, тем более что оно активно подпитывается госдеповскими грантами. А мы с вами должны знать правду. И жертвы, и искусственное цунами — страшилка, высосанная из пальца.
Здесь мы просто должны добавить еще одну творческую задумку наших оппонентов. Взрыв плотины — это один из фактов зверств коммунистического режима против украинцев. По мнению новых украинских историков, погибло 100000 украинцев, именно украинцев.
Тем не менее, колоссальный урон и без того дышавшей на ладан после ударов полуторагодовалой давности энергосистеме Украины уже нанесён: в частности, полностью выведена из строя ДнепроГЭС, машинному залу которой был нанесён несовместимый с быстрым ремонтом ущерб. По словам руководителя украинской управляющей гидроэлектростанциями компании, на восстановление ДнепроГЭС «до состояния проектного решения» потребуется несколько лет. Только на разбор завалов и ликвидацию последствий ракетного удара уйдёт ещё примерно неделя, и лишь после этого можно будет сделать адекватный анализ ситуации.
Минобороны России сегодня заявило, что с 16 по 22 марта Вооруженные силы РФ в ответ на украинские обстрелы российской территории нанесли 49 ударов возмездия. А сегодня был массированный удар по объектам энергетики , ВПК, железнодорожным узлам, арсеналам и местам дислокации ВСУ.
Картина дня.
Сама операция была проведена на основании шифровки, полученной из Генерального штаба. В документе четко говорилось, что в случае опасности занятия плотины немцами, ее надо будет вывести из строя. Несколько слов о погибших двух армиях и кавалерийском корпусе.
Отвод этих войск начался 17 августа по приказу командующего Южным фронтом, и переводились они на рубеж обороны вдоль реки Ингулец. Для них были подготовлены понтонные переправы, и 22 августа войска были успешно переправлены, а это состоялось уже через несколько дней после взрыва плотины. Особенно красноречиво наши доброхоты рассказывают о рукотворном цунами, сметающем все на своем пути. Перепад высот на Днепрогэсе 37 метров.
Сразу после взрыва волна была высотой 12 метров, она сразу начала рассеиваться, а когда достигла острова Хортица, составляла всего 1,5 метра. К плавням высота «цунами» составляла всего 1 метр, дальше и того меньше. А это уже мало чем отличалось от сезонных разливов реки. И еще один факт: известно, что задолго до взрыва работники станции начали сброс воды из водохранилища, что должно было еще снизить высоту водяного вала.
К сожалению, больное воображение некоторых «историков» унять невозможно, тем более что оно активно подпитывается госдеповскими грантами. А мы с вами должны знать правду. И жертвы, и искусственное цунами — страшилка, высосанная из пальца. Здесь мы просто должны добавить еще одну творческую задумку наших оппонентов.
Взрыв плотины — это один из фактов зверств коммунистического режима против украинцев. По мнению новых украинских историков, погибло 100000 украинцев, именно украинцев. Вторая жизнь Днепрогэса Взрыв плотины 18 августа превратили Днепр в один из оборонительных рубежей для Красной Армии. Такая ситуация продержалась до начала октября 1941 года.
Мощный ракетный удар по ДнепроГЭС попал на видео
Самые интересные проекты, открытия и исследования, а также информация о конкурсах и мероприятиях в вузах и научных центрах России в одном удобном формате. Будьте в курсе событий Десятилетия науки и технологий! Десятилетие науки и технологий в России Российская наука стремительно развивается.
Планировалось построить 30 электростанций общей мощностью 1,5 млн. В представлении академики Кржижановский и Крылов написали: «Достаточно того, что он построил Днепрогэс». Станция была крупнейшей в Европе. Длина дамбы 760 м, высота — 60 м, радиус дуги — 600 м.
Судя по скорости проектирования и таинственности процедуры утверждения щусевского проекта в 1929-30 гг,7 контролировал этот процесс лично Сталин.
Мавзолей был, видимо, первым архитектурным проектом, привлекшим внимание Сталина. Можно предположить, что и конкурс на Днепрогэс он приказал организовать одновременно с проектированием мавзолея, чтобы ближе познакомиться с архитектурной проблематикой и присмотреться к ведущим архитектурным кадрам. Во всяком случае, по результатам конкурса совершенно очевидно, что склонность высшего начальства к классическому декору проявилась уже тогда. В этом смысле конкурс на Днепрогэс можно считать прямым предшественником конкурса на Дворец советов и первым, еще не очевидным для внешнего мира шагом к смене общегосударственного стиля в 1932 г. Хан-Магомедов рассматривает конкурс на Днепрогэс как борьбу конструктивизма с «неоренессансной школой». Но, учитывая ситуацию 1929-30 гг. О борьбе, протекавшей по инициативе и под контролем партийного верхушки.
Возможно, что это был один из самых ранних открытых эпизодов такой борьбы уже в сталинское время. Смысл этой борьбы понять довольно трудно. Хан-Магомедов пишет: «Анализ конкурсных проектов с очевидностью выявляет, что при решении фасада главное внимание все конкуренты уделили художественно-композиционным вопросам. Больше того, на общественном обсуждении проектов споры шли, прежде всего, вокруг проблем образного решения фасада». Для конструктивистов Весниных такой подход был изначально неприемлем, для классициста Жолтовского — естественен. Получается, что Весниных заставили играть и позволили им победить! По словам Хан-Магомедова, «...
В центре внимания на обсуждении оказались два проекта — веснинский и «ренессансный» вариант Жолтовского. Веснинский проект был одобрен, причем, что важно подчеркнуть, не за его функционально-конструктивные или технико-экономические качества, а прежде всего за художественные достоинства, при этом фактически не принимались во внимание конструктивные и экономические преимущества других проектов»9. О том, чьи проекты обладали большими, чем проект Весниных «конструктивными и экономическими преимуществами», Хан-Магомедов не упоминает. Более того, его вывод выглядит убийственным для Весниных, как конструктивистов. Художественные принципы конструктивистов изначально исключали проектирование фасадов вне связи с решением конструктивных, функциональных и экономических проблем. Однако, Хан-Магомедов ставит проекты Жолтовского и Весниных на одну доску, причем именно с точки зрения разрыва между конструктивной основой здания и фасадным декором: «Позднее и сами Веснины, и другие авторы, писавшие о Днепрогэсе, противопоставляя проекты Жолтовского и бригады В. Веснина, подчеркивали функционально-конструктивную целесообразность веснинского проекта и декоративную бутафорность проекта Жолтовского.
Однако такая оценка во многом не соответствует действительности. В проекте Жолтовского была неприемлема тогда, прежде всего его стилевая сторона, что же касается функционально-конструктивных вопросов, то в проекте Жолтовского они были решены на очень высоком уровне. Если отвлечься от борьбы творческих течений тех лет, а оценивать оба проекта с точки зрения соответствия фасадного решения принятой автором на функционально-конструктивной основе, то еще не известно, какой из проектов Жолтовского или веснинский можно было бы признать более органичным». Это само по себе означает неудачу Весниных как конструктивистов, по существу их поражение. Однако, Хан-Магомедов подчеркивает, что конкурс был эпизодом борьбы конструктивизма с «неоренессансной школой», в которой победил конструктивизм. Странная это борьба и странная победа, если конструктивистам пришлось отказаться от главных принципов свое движения. А что же удалось сохранить?
Хан-Магомедов так описывает проект Весниных: «В веснинском проекте в данных конкретных условиях был выбран исключительно удачный художественно-композиционный прием. Вместо ритмического членения фасада была подчеркнута его монолитная крупная форма, всякий намек на ритм на фасаде был убран. Фасад решен предельно лаконично: облицованная камнем стена прорезана в нижней части горизонтальным эркером. Такое решение было подсказано авторской бригаде, возглавлявшейся В. Весниным, Александром Александровичем Весниным, который создал первоначальный эскиз на кальке, положенный затем в основу разработки конкурсного проекта». В том, что фасад лишен ритма и подчеркнута его монолитность? Совершенно неясно, почему это хорошо.
Еще менее ясно, в чем удачность решения фасада как стены, облицованной рустованным камнем и прорезанной посередине горизонтальным окном во всю длину стены? Вообще-то, это довольно дикая идея, причем с точки зрения обеих, якобы противоборствующих художественных систем - и конструктивизма, и неоклассики в вариантах Жолтовского и Щуко. Скорее всего, разгадка кроется в оговорке Хан-Магомедова: «в данных конкретных условиях был выбран исключительно удачный художественно-композиционный прием». То есть, это не вообще удачный прием, а именно в данных конкретных условиях. Веснины были вынуждены на него пойти. Александр Веснин подсказал авторской бригаде не столько удачный художественный, сколько удачный тактический прием. О том, какой именно проект обладал большими конструктивными и экономическими достоинствами, чем веснинский, можно судить по книге Чинякова.
Жолтовским и В. Щуко, и в проекте, выполненном американскими консультантами Днепростроя под руководством инженера Купера, получили отражение две диаметрально противоположные концепции архитектуры промышленного сооружения. В американском проекте все внимание было сосредоточено на разработке конструктивно-технической стороны сооружения и полностью игнорировались художественно-эстетические требования к его архитектуре. Широкое общественное обсуждение проектов, устроенное в январе 1930 г. Гинзбург резко и обоснованно критиковал в своем выступлении американский проект. В то же время академик Щусев, защищая проект Жолтовского от ожесточенной критики со стороны архитектурной молодежи во главе с И. Это мастерство и мастерство высокой марки.
Просто нам оно не подходит. Веснин решил лучше, а Жолтовский — хуже"»12 Стоит обратить внимание на фразу: «В американском проекте... На языке сталинского и постсталинского архитектуроведения это означало отказ от неоклассического декорирования фасадов. Именно за «игнорирование художественно-эстетических требований к архитектуре» и поносили в 30 и 40-е годы конструктивизм. Получается, что конкурирующих сторон было не две, а три. И что, скорее всего, конструктивистские ценности — конструктивную и экономическую осмысленность — защищали не Веснины, а американцы с совершенно не известным нам проектом. Любопытен отзыв о проекте Купера в выступлении Луначарского: «Критикуя техницизм американского проекта, он Луначарский — Д.
Если по тому или иному поводу существовало мнение высшего начальства, он озвучивал именно его. Противопоставление красивой, заботящейся о рабочем советской архитектуры западной, которая этого не делает, было идеологически развито чуть позже, в эпоху наступившего сталинского ампира. Главной причиной якобы естественного краха конструктивизма в начале тридцатых всегда называлось в советских публикациях то, что народу стало жить лучше, веселее и потому его перестала удовлетворять аскетическая конструктивистская архитектура. То, что такого рода риторика использовалась уже в 1929 г. Начинает высвечиваться фантасмагорическая и малопонятная ситуация. Купер ругает Весниных, по-видимому, за конструктивную и экономическую нелогичность, то есть за отступление от конструктивистских ценностей. Конструктивист Гинзбург ругает американский проект неизвестно за что.
Щусев защищает Жолтовского от конструктивистской молодежи вполне понятным и логичным образом и хвалит проект Весниных опять же неизвестно за что. Во всяком случае, не за отсутствующие в нем художественные достижения конструктивизма. При этом стоит вспомнить, что сам Щусев пока еще и как минимум до середины лета 1931 г. Вероятно, некоторое представление о сути претензий Купера к Весниным можно получить по цитате из статьи инженера Дембовского в журнале «Строительная промышленность», приведенной Хан-Магомедовым: «Кто может признать удовлетворительным решение Веснина, если это сводится к следующему: стена состоит из железо-пемзо-бетона, облицованного снаружи то ли тесаным гранитом, то ли стандартными бетонными камнями, причем вся эта огромная тяжесть на каждую колонну 120 тонн повешена на железные опоры подкранового пути, утяжеляя их, и все это в угоду модному мотиву горизонтального окна». Возможно, имеется в виду, что, несмотря на декларации конструктивистов о принципиальной конструктивной и экономической целесообразности формообразования в конструктивизме, борьба на конкурсе шла исключительно за право на существование в СССР формальной стилистики конструктивизма. То есть, за художественную власть в стране. Если так, то это еще одно подтверждение того, что по доброй воле Веснины в такую унизительную ситуацию не попали бы.
Как далее пишет Хан-Магомедов, «именно этому, то есть, творческой направленности советской архитектуры — ДХ была посвящена и дискуссия при обсуждении конкурсных проектов, на которой председательствовал секретарь ВЦИК А. Енукидзе и в которой приняли участие А. Луначарский, А.
В зону наводнения попали как немецкие войска, так и красноармейцы, которые осуществляли переправу через Днепр, а также жители острова Хортица и прибрежной зоны. Число жертв среди красноармейцев и гражданского населения, вызванных взрывом Днепровской плотины, дискуссионно, так как подсчетов сразу не велось. Немецкое командование оценивало свои потери в живой силе в 1 500 человек. Для восстановления переправы через Днепр и электростанции разрушенная часть плотины была восстановлена немецкими строительными частями, а летом 1942 года вместо выведенного из строя заработало новое, немецкого производства, оборудование гидроэлектростанции. Осенью 1943 года при отступлении немцев плотина Днепрогэса снова была взорвана. Приказ был отдан командующим 1-й танковой армией вермахта Макензеном, а непосредственная ответственность за подрыв заряда, состоявшего из 300 тонн самой различной взрывчатки, возлагалась на командира 40-го танкового корпуса генерала Готхарда Хейнрици.
При этом план полного уничтожения плотины не был реализован полностью, поскольку советским саперам и разведчикам удалось повредить часть проводов, шедших к детонаторам. Подрыв плотины Днепрогэса был среди пунктов обвинения немецких военных деятелей в ходе Нюрнбергского процесса. Мероприятия советских солдат, не допустивших подрыва, увековечены в памятнике, установленном на могиле Неизвестного солдата. Электростанция была вновь пущена в 1944-1950 годах. При восстановлении с января по август 1944 года саперы извлекли из тела плотины 66 тонн бомб и взрывчатых веществ, 26 тысяч мин, снарядов и гранат. После войны проект восстановления Запорожья и станции возглавлял Виктор Веснин.
Цунами и ядерная катастрофа: к чему приведет подрыв дамбы ДнепроГЭС, который готовят ВСУ
Открытие Днепрогэс Днепровская гидроэлектростанция 1932 г. Ленина на Днепре, у города Запорожья, ниже днепровских порогов. Этот день принято считать официальной датой ввода станции в эксплуатацию, хотя первую электроэнергию Днепрогэс выдал 1 мая 1932 года, когда в 6 часов 30 минут был пущен первый агрегат гидростанции. Днепрогэс был построен согласно ленинскому плану государственной электрификации.
Гендиректор «Укргидроэнерго» поспешил заявить, что на восстановление потребуются «не месяцы, а годы».
Удары по ДнепроГЭС Машинный зал ГЭС-1 уже подвергался нескольким ударам 16 декабря 2022 года, а ее распределительное устройство — еще раньше , в октябре 2022 года. В результате: сгорел один из девяти генераторных трансформаторов — это значит, что электроэнергия с одного генератора перестала поступать в сеть, в машзале ГЭС-1 был поврежден один гидрогенератор из девяти — в течение трех недель, пока его не починили, он не генерировал электроэнергию, второй гидрогенератор на момент удара был в долгосрочном ремонте и в любом случае не вырабатывал электроэнергию, во время крайнего удара, 22 марта 2024, взрывной волной порвало провода высоковольтных воздушных линий, что вызвало замыкания в самом машзале и на одном из девяти генераторных трансформаторов за его стеной — что означает, что энергия одного из гидрогенераторов не сможет передаваться в энергосеть, если даже сам он будет работать. Машинный зал ГЭС-2 был впервые серьезно поврежден при ударе 22 марта этого года. В результате: уничтожены три из четырех генераторных трансформаторов, а также все оборудование открытого распределительного устройства 154 кВ — что сделало невозможным передачу генерируемой электроэнергии и распределение ее по энергосети, взрыв и последующий пожар серьезно повредили шесть из восьми гидрогенераторов — то есть большую часть генераторной мощности ГЭС-2, сам машзал, за исключением восточной части, и оборудование в нем практически уничтожены, разрушены два пролета крановых путей для козлового крана наверху плотины — с помощью этого крана открываются и закрываются гидрозатворы, так регулируются сброс воды из водохранилища.
Тем не менее, возможность частично регулировать сброс сохранилась: на плотине ГЭС работают три водосброса. Итог Удар 22 марта 2024 полностью вывел из строя ДнепроГЭС-2, большая часть генераторной мощности потеряна.
Кстати, шесть американских консультантов, работавших на строительстве Днепрогэса, получили впоследствии награды от советского правительства — были награждены орденами Трудового Красного Знамени! За рубежом реализацию проекта Днепрогэса оценивали высоко. Американская газета «Нью-Йорк Ивнинг Пост» писала: «Без сомнения, постройка Днепровской станции является триумфом техники, которым могла бы гордиться каждая страна». В этот момент был запущен гидрогенератор ДнепроГЭСа.
Первая очередь станции, состоявшая из пяти энергоблоков, была сдана в эксплуатацию 27 сентября 1932 года. На проектную мощность в 560 тысяч кВт ДнепроГЭС вышел 19 апреля 1939 года, когда был запущен девятый энергоблок станции. Себестоимость киловатт-часа электроэнергии, вырабатывавшейся на Днепровской ГЭС, оказалась самой низкой в мире. Город Запорожье после запуска Днепрогэс превратился в мощнейший индустриальный центр всего Советского Союза.
На основе дешёвой электроэнергии был создан Запорожский промышленный комплекс.
Днепровские пороги были затоплены и обеспечено сквозное судоходство по Днепру. Во время Великой Отечественной войны плотина ГЭС была разрушена, оборудование машинного зала уничтожено. Восстановление станции началось в 1944 г. Вновь Днепрогэс был пущен в 1950 г. В 1969 г.
Среднегодовая выработка первой и второй очереди Днепрогэс 3,64 млрд. Днепрогэс имени В.
Больше об истории
- Состоялось торжественное открытие Днепровской гидроэлектростанции
- Переяславська рада 2.0
- Telegram: Contact @bst_rb
- Днепрогэс - читайте бесплатно в онлайн энциклопедии «Знание.Вики»
- Читайте также
- Первые, кто спешат на помощь: стало известно, сколько зарабатывают медики скорой
Добавить комментарий
- Глава «Укргидроэнерго»: на восстановление ДнепроГЭС уйдут годы
- День в истории
- Как строили Днепрогэс и как гуляли, когда построил
- Главная навигация
- На Днепрогэс произошел взрыв
- История ДнепроГЭСа. Строительство.: anti_stalinism — LiveJournal