Запад объявил очередной крестовый поход на Восток, против России, лежавшей в основе СССР, с целью захватить жизненное пространство и очистить его от русских. Восток против Запада — Самые шокирующие г. Для неё не составит труда так же быстро перебежать к России от ЕС и НАТО, как до этого перебежала на Запад от СЭВ и ОВД. Россия пугает западные страны традиционным ценностями, которые в Европе и в США всячески пытаются истребить, пишет журналист Йиржи Кобза для издания Parlamentní РИА Новости, 03.03.2020.
Песков: само существование России — раздражитель для Запада
Либеральные политики, экономисты и журналисты то и дело задаются вопросом: почему россияне, живущие на Западе, смотрят российское ТВ, голосуют за Путина, поносят в сетях западную жизнь, но продолжают там жить, а в Россию не едут? Вот это демонстративное нарушение принятых в западном сообществе правил, активнейшая помощь в развитии, оказываемая другим народам, и было второй важнейшей причиной ненависти Запада к России. Итак, можно сформулировать, наконец, то, чем Россия угрожает западной «либеральной демократии»: откровенным патриотизмом, уважением к традициям, благодарностью предкам за защиту родины и выживание народа. Почему на Западе не любят Россию? И как меняется отношение россиян к США? На Западе антироссийская истерия достигла небывалого размаха, причем русофобия проявляется как в бытовом плане, так и на государственном уровне. Растерянность западных аналитиков говорит о том, что финал затеянной войны против РФ руками украинцев будет не в пользу Запада.
Стратегия удушения. Почему Запад не хочет договариваться с Россией
Корень нелюбви Запада к России заключается в ложном обобщении, которое склонны делать западные люди: им невдомек, как так выходит, что русский человек никогда не отвечал, не отвечает и отвечать за свою страну не собирается. Глава МИД России Сергей Лавров отметил, что западные страны не любят РФ, так как Москва развеяла иллюзии о том, как будет развиваться страна после развала СССР. Запад не любит Россию за то, что она смогла развеять иллюзии о себе после распада СССР, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров, сообщает ТАСС. Вот это демонстративное нарушение принятых в западном сообществе правил, активнейшая помощь в развитии, оказываемая другим народам, и было второй важнейшей причиной ненависти Запада к России.
Сергей Лавров объяснил, почему Запад не любит Россию
В ней мир состоит из двух главных частей: это Россия и Китай, а от Европы остались лишь археологические древности, которые не могут до конца расшифровать русские учёные. В газетах пишут, что они открыли какой-то немецкий язык, какого-то Гёте… Америку населяют одичавшие народы, и русским приходится решать проблему обустройства их жизни. А в одном месте говорится примерно так: когда-то было, что Россия занимала не оба полушария… — Так в чём же наше отличие от Запада? Европа — это более широкое и богатое смыслами понятие, чем Запад. Мы, русские, — европейцы, мы носители европейской культуры, лучших её традиций. Для понимания различий между нами и Западом чрезвычайно важны два факта: наша преемственность от Византии через принятие православия и монголо-татарское иго. Монгольский элемент дал нам пассионарность, напряжённую внутреннюю динамику, страстность. Он сделал нас более радикальными, внутренне противоречивыми.
Что же касается Византии, то интересно следующее: в оценке её влияния сошлись хотя и частично совершенно полярные русские мыслители — Александр Герцен, традиционно относимый к западникам, и Константин Леонтьев, консерватор, радикальный славянофил. В работе «Византизм и славянство» Леонтьев дважды упоминает Герцена в положительном ключе, хвалит его наблюдение, что Византия после крушения Рима единственная сохранила великое римское наследие, наследие античной культуры. Рим — это первая империя культуры, быть римским гражданином — значит быть культурным человеком. Именно это стало главным позитивным качеством византийской, а затем и европейской цивилизации, и эта черта была получена ими как наследие Рима. Леонтьев озвучивает совершенно парадоксальную для его эпохи мысль, которая впоследствии стала достоверной исторической гипотезой: Запад стал культурным только благодаря малозаметной подпитке от Византии, и лишь в IX веке с появлением империи Карла Великого Запад стал развиваться самостоятельно, без византийского влияния западные историки, конечно же, в большинстве отрицают это, для них Византия с её православием — до сих пор растленная и гниющая. Более того, феномен итальянского и в целом европейского Возрождения, подчёркивает Леонтьев, обусловлен именно влиянием византийской культуры. Они-то и подпитали Возрождение, определившее всё последующее развитие Европы, — таков был последний импульс, который передала Византия Западу.
И нам, русским, Византия передала ту же самую культурную эстафету. Мы стали наследниками не только православной, но и великой культурной империи. Что такое Запад?
Да, в те года народ почувствовал «вкус свободы», но что касается западной общественной модели, то здесь было полное разочарование. В дальнейшем же Владимиру Путину всё-таки удалось её переиграть на правильный, народный лад. Косово В тот момент, когда Россия была слаба, как в политическом, так и военном плане, Запад реализовал военное вмешательство на Балканах. Учитывая тот факт, что западные страны прекрасно осознавали, где были на тот момент распределены сферы влияния, НАТО стали бомбить поддерживаемых русскими сербов, дабы остановить геноцид албанского населения. Да, они не учитывали тот факт, что национальный конфликт на Балканах был обоюдным, ибо истреблялся народ как с одной, так и с другой стороны. Но конкретно в той ситуации Запад придерживался своих интересов, наплевав на наши.
Как итог, под протекторатом западных стран возник «кусочек Сербии», дескать, анклав Косово. С включением в свой состав стран Балтии НАТО обеспечила себе выход к границам России, что само дало военным право называть этот плацдарм прямым подтверждением агрессивных намерений альянса.
Разворот России от следования в фарватере Вашингтона к независимой политике был болезненно воспринят Западом.
В представлениях США России отводилась роль максимально ослабленного сырьевого придатка, государства, неспособного занимать самостоятельную позицию на мировой арене, которое было бы желательно расчленить на несколько составных частей, отняв Сибирь с ее природными богатствами как «мировое достояние». Утверждается, что об этом открыто заявляла, в частности, государственный секретарь США Мадлен Олбрайт24. В условиях нараставшей непосредственной угрозы для дальнейшего существования Российского государства стала очевидной необходимость восстановления его военного потенциала и возвращения к статусу великой державы на мировой арене, что явилось фактором переформатирования всей структуры взаимосвязей и взаимозависимостей в международных отношениях и еще более усилило ненависть Запада к России.
Курс на возрождение величия и могущества России, в том числе военного, который стал последовательно проводить Президент страны В. Путин, вызвал ожесточенную реакцию США. Пытаясь вернуть Россию под свое управление, Штаты задействовали практически все имеющиеся в их распоряжении средства, кроме прямого использования своих войск, заставив европейских союзников присоединиться к крайне невыгодным для них антироссийским санкциям.
В дипломатических хитросплетениях Запада особое место занимала русская карта. Она, как козырь из рукава карточного шулера, извлекалась каждый раз, когда надо было сослаться на мифическую «русскую угрозу», или же, напротив, заявить, что без России невозможно достижение решения того или иного вопроса международных отношений и именно Россия является препятствием для его решения. Генетическому, по существу, неприятию России и ненависти к ней со стороны Запада противостоит совершенно иное отношение незападного мира, который хорошо знает и помнит, что в отличие от западных держав Россия всегда выступала как освободитель и никогда - как поработитель и угнетатель.
Эта очевидная составляющая современных международных отношений является для России важнейшим геополитическим ресурсом, который она могла бы, как представляется, использовать гораздо активнее, чем делает это в настоящее время. Итак, слагаемыми ненависти Запада к России исторически выступают зависть, ревность, страх, неприемлемость православия и русской духовности, восприятие огромной страны как чуждой и враждебной силы. Но всего этого, видимо, было бы недостаточно, чтобы объяснить, почему Запад не только испытывает неприязнь к России, но и постоянно стремится ее уничтожить, предпринимая все новые атаки на российскую государственность.
Главная причина этого видится в обладании Россией природных богатств, потребление которых в мире и, соответственно, их значение для человечества неуклонно растут. Резкое обострение международной обстановки, случившееся в результате комплексной агрессии Запада против России, имело для него неожиданное следствие. Стала очевидной очень неприятная для Запада истина о том, что он зависит от России в гораздо большей степени, чем это предполагалось.
Санкции, предназначенные разрушить Россию, ударили бумерангом по тем, кто их задействовал. Поставки дешевого российского газа, в течение десятилетий поднимавшие экономику Австрии, Германии, Венгрии, Словакии Франции, Украины и других европейских стран, были свернуты Западом себе в ущерб. Соединенные Штаты, сумевшие практически лишить суверенитета своих европейских союзников и подчинить их своим интересам, тоже располагают внушительными ресурсами.
Но если говорить о странах Европы, то их зависимость от России далеко не ограничивается энергоносителями. Не за горами то время, когда еще более важным жизненным ресурсом станет питьевая вода, основные запасы которой в Европе сосредоточены на территории России. Стоило Западу воспрепятствовать поставкам зерна из России, как мир оказался на грани продовольственной катастрофы.
Правящему классу Запада, несмотря на его призывы избавиться от энергетической зависимости от России ценой снижения уровня жизни собственного населения, становится ясно, что без российских ресурсов, рынков и территорий не обойтись, только выводы при этом, судя по всему, делаются ошибочные и чреватые глобальной катастрофой вплоть до гибели человечества. Вместо возврата к сотрудничеству с Россией Западом делается ставка на эскалацию ненависти и объединение усилий для уничтожения российской государственности. Запад с его неизжитым инстинктом колониального грабежа и привычкой столетиями комфортно жить за счет других рассчитывал на разложение и расчленение России изнутри, как это произошло с Советским Союзом, чтобы прибрать к рукам столь вожделенные российские богатства.
Однако, когда стало ясно, что средствами идеологической и информационной войны добиться разрушения российской государственности не получится, Запад перешел к комплексной агрессии, в рамках которой Украине была отведена роль накачанного западным оружием плацдарма США и НАТО для войны против России с целью уничтожения российской государственности. В том, чтобы подойти к решению этой задачи, собственно, и заключался скрытый до поры до времени фальшивыми заявлениями официальных лиц Запада истинный смысл расширения НАТО на Восток, создания враждебного окружения вокруг России и попыток ее санкционного удушения. В прокси-войне Запада против России усматривается его «последний и решительный бой» за удержание и сохранение всей той мерзости, которую он столетиями насаждал в мире, - войн, конфликтов, порабощения, неравенства, грабежа и эксплуатации, если назвать только часть списка его преступлений.
Как представляется, важно понимать, что Запад колониализма и угнетения, осознавший, что мир становится другим, и прежним, каким он хотел бы его видеть, уже не будет, может оказаться готовым к самым опасным и безумным авантюрам во имя сохранения своего прежнего доминирующего положения. Обуздать его агрессивные устремления способна коллективная воля и решимость народов, для сплочения которых остро востребовано возобновление глобальных действий мировой общественности. London, 1899.
Мнение иностранцев о России. Полное собрание сочинений в восьми томах. Цивилизация перед судом истории.
Дневник писателя 1896 г. Что такое для нас Азия.
Георгию Жукову приписывают фразу: «Мы их освободили, и они нам этого никогда не простят». Очевидно, маршал Победы имел в виду, что европейцы не успокоятся и вновь пойдут войной на Россию. И если даже он в действительности такой фразы не произносил, остаётся только удивляться, насколько она точно характеризует европейскую элиту.
А мы, ныне живущие граждане России, и в самом деле стали свидетелями очередного европейского нашествия на нашу страну - похода, фактически ставшего решающим столкновением двух цивилизаций на Украине. Если мы разные, то обязательно ли воевать? Вырвавшись на каком-то историческом этапе вперёд в технологическом и культурном развитии, европейцы возомнили о себе как об избранных нациях, призванных повелевать всеми остальными живущими на Земле народами. Однако успех европейской цивилизации и высокий жизненный уровень её населения, в основном, был обеспечен за счёт колонизации и бессовестного ограбления многих других народов. С Россией история приключилась иная: Пётр I сам открыл окно в Европу, в которую она и шагнула.
Но переварить окончательно всё русское европейцам не удалось: слишком большим оказался кусок. Так почему же Европа всегда была враждебно настроена в отношении России? Ненависть европейцев к России, как полагал Фёдор Тютчев, была вызвана тем, что она «христианская держава, а русский народ является христианским не только вследствие православия своих верований, но и благодаря чему-то ещё более задушевному... Русский философ Иван Ильин был солидарен с Тютчевым относительно религиозного фактора, который отличает нас от европейцев. Русские сохранили первоначальное христианство и, в отличие от католицизма, не подстраивались под нужды зарождающихся капиталистических отношений и модернистских теорий, насаждаемых либеральными теоретиками.
Правда, Ильин, говоря о нашем отличии от европейцев, указывал также и на психологические особенности русского человека, его мировоззрения и мировосприятия, системы приоритетов жизненных ценностей. То есть, если смыслом жизни русского человека является жить по совести, то европеец живёт, чтобы добиться успеха. Поскольку психологические особенности нельзя потрогать, то можно констатировать, что русофобия по своей природе иррациональна. Русофоб, например, никогда не поймёт, почему защитники Брестской крепости 31 день погибали, но оказывали упорное сопротивление гитлеровцам. Недаром один иностранный политолог так и заявил: «Ни в одной армии мира никогда не было своей Брестской крепости».
Можно добавить и своего Александра Матросова, и Николая Гастелло. Запад и Россия, безусловно, очень разные цивилизации. Но это не значит, что одна - лучше, а другая - хуже. Они просто очень разные. Однако разность может обогатить обе цивилизации путём взаимного обмена своими достижениями, а может стать и причиной войны между ними.
Запад, как мы видим, выбрал войну… ТЕГИ:.
Так почему Запад не любит Россию?
Почему Запад ненавидит Россию? Наши элиты ненавидят Россию, потому что она представляет собой экзистенциальную идеологическую угрозу нашему мировому порядку. Они часто просят объяснить им какие-то вещи, которых не понимают, спрашивают о новостях, интересуются, как дела у моих родственников в России. Зачем Макрон толкает Францию на конфликт с Россией — Военная тайна с Игорем Прокопенко (02.03.2024). Почему на Западе ожидают уступок от России? •. Итак, можно сформулировать, наконец, то, чем Россия угрожает западной «либеральной демократии»: откровенным патриотизмом, уважением к традициям, благодарностью предкам за защиту родины и выживание народа.
Так почему Запад не любит Россию?
Чтобы кем-нибудь распоряжаться, надо смотреть на него сверху вниз. Надо иметь больше него, как в кошельке, так и том кармане, где лежит собственное достоинство, - и тогда кнут будет приниматься как должное, и уж тем более с благодарностью - пряник. Россия же столетиями только холила и лелеяла все эти вроде бы зависимые от нее хутора, только вынашивала и растила их гордую национальную особость, - а сама ходила рваная и босая, и не ценила, и не любила свое и своих, и потому от чужих, разумеется, получила плевок в лицо. И ничегошеньки тут, к сожалению, не изменилось.
Ну а Западная Европа и Америка мстят России не за независимость, а за позу мнимой независимости.
E-mail: red chistovik.
Но по-настоящему «холодной» она стала после 1953 г. Сначала же Соединёнными Штатами планировалась превентивная война, которая после 1949 г. После же 1953 г. До коалиционной войны дело не дошло, но в холодной Запад одержал победу: в 1991 г. СССР распался.
Однако по прошествии некоторого времени агрессивная политика Запада против правопреемника СССР — Российской Федерации возобновилась, что и было отмечено В. Путиным в Мюнхене в 2007 г. По масштабности и продолжительности данное противоборство не имеет аналогов. Слабое подобие — война Рима с Карфагеном, война между которыми с перерывами продолжалась 118 лет — с 264 до 146 г. Но это была борьба между двумя крупными «государственными образованиями»: Риму до Империи ещё идти и идти. В рассмотренном же случае речь идёт о смертельной с исторической точки зрения борьбе двух мировых цивилизаций точнее, мировых цивилизационных систем — западноевропейской и русской. В трагические дни 1918 г. Бердяев в книге «Судьба России»[6] отмечал: «Проблема Востока и Запада в сущности всегда была основной темой всемирной истории, её осью».
В действительности, последние два столетия осью, на которую «накручивались» многие, но, конечно, не все события всемирной истории, была ось «Запад — Россия», а не ось «Запад — Восток». При этом Запад в борьбе с Россией с каждым новым десятилетием привлекал всё новые и новые силы, даже с других континентов. После распада СССР ситуация не изменилась. Вернее, она осталось такой же, какой была до СССР. Так, после войны 08. Всё это невольно напоминало ситуацию 1876 г. Эти действия русских вызвали резкое неприятие Европы. Так, И.
Тургенев, проживавший тогда в Париже, в письме Я. Полонскому от 26. Европа нас ненавидит — вся Европа без исключения; мы одни — и должны остаться одни». Проблема, очевидно, старая, но полного ответа нет до сих пор. Достаточно глубоко в суть отмеченного явления удалось проникнуть ещё в далёком XIX в. Хомякову, который отмечал[7]: «Трудно объяснить эти враждебные чувства в западных народах… Недоброжелательство…, очевидно, основывается на двух причинах: на глубоком сознании различия во всех началах духовного и общественного развития России и Западной Европы и на невольной досаде перед этою самостоятельною силою, которая потребовала и взяла все права равенства в обществе европейских народов. Отказать нам в наших правах они не могут: мы для этого слишком сильны; но и признать наши права заслуженными они также не могут, потому что всякое просвещение и всякое духовное начало, не вполне ещё проникнутые человеческою любовью, имеют свою гордость и свою исключительность. Поэтому полной любви и братства мы ожидать не можем, но мы могли бы и должны ожидать уважения.
К несчастию … мы и того не приобрели». До последнего времени каких-либо других причин, объясняющих ненависть Западной Европы или, обобщая, Запада к России, по сути не было выдвинуто. Обычно, как на обыденном уровне, так и в серьёзных исследованиях, отмечается лишь тот или другой частный случай из объяснения, данного А. Приведём некоторые из них. Действительно, подобное имело место на ранней стадии формирования Московии, когда папы Римские неоднократно устраивали Крестовые походы на Северо-Западную Русь. Но Крестовые походы устраивались Западной Европой и на Ближний Восток — в «Святую землю», и на полабских славян, и на еретиков-гуситов, поэтому целью Крестовых походов на Русь было, скорее всего, закабаление и христианизация в духе католицизма тамошнего населения, которое относили либо к язычникам - варварам, либо к еретикам, отступивших от истинной веры. Однако следует подчеркнуть, что уже тогда начали проявляться зачатки русофобии. Как отмечал Л.
Гумилёв, «во время столкновений русских с немецкими крестоносцами в Прибалтике немцы, захватив город, обращали местное население — латышей и эстонцев — в крепостных рабов, а русских, включая грудных детей, поголовно вешали. Против русских немцы вели истребительную войну»[9]. В советское время враждебность Запада к СССР зачастую объяснялась идеологическими разногласиями, когда на Западе коммунистическая идеология была соотнесена с мировым злом. Как ни странно, наши диссиденты и многие так называемые интеллектуалы либерального толка уверовали в этот миф и начали «благородную войну» с этим злом. Некоторые в этой борьбе уповали на помощь Запада. Так, например, А. Солженицын в 1976 г. Другие рассчитывали только на себя.
Например А. Ципко, подводя некоторые итоги своей «перестроечной деятельности», отмечал[10]: «Мы, интеллектуалы особого рода, … были … идеологами антитоталитарной — и тем самым антикоммунистической — революции… Наше мышление … рассматривало старую коммунистическую систему как врага, как то, что должно умереть, распасться, обратиться в руины … У каждого из нас были разные враги: марксизм, военно-промышленный комплекс, имперское наследство, сталинское извращение ленинизма и т. Что в словах двух отмеченных либералов — интеллектуальная немощь или злоба рядового фрустрала? Бог весть, но и первое, и второе свойственно либералам[11, 12]. Но несомненно, что и тот, и другой в период Холодной войны действовали в интересах противника. Вообще-то, это - предательство своей Родины. В дальнейшем, чтобы сокрыть сам факт предательства, придумали метафору: «Целились в коммунизм, а попали в Россию». С развитием мировой системы появляются и новые объяснения ненависти Запада к России.
Например, превращение России в «самостоятельную силу» по Хомякову, или, в соответствии с современной терминологией, — в геополитического актора. Вспоминается слова Ф. Достоевского: «Трудно представить себе до какой степени она [Европа] нас боится. А если боится, то должна и ненавидеть»[13]. Однако, думается, мощь геополитического актора не всегда вызывает ненависть у окружающих. Но никакой ненависти к новому гегемону у шестёрок не возникло, а ненависть к России осталась, хотя её «геополитическая мощь» после 1991 г. Значит, причина ненависти в другом. Аналогичные возражения можно привести и по геоэкономике как причине ненависти.
Бутаков данный тезис обосновывает[14] следующим образом: «В основе западной политической мотивации лежали и лежат соображения экономической выгоды, рыночный расчёт. Россия для Запада — в первую очередь рыночный конкурент, а потом уже всё остальное православные схизматики … или большевики. Собственно, подобным же образом европейские нации относились и друг к другу, отлично понимая мотивы, которые ими двигали во взаимной вражде. А вот русских - не понимали. Как и русские их». Но чисто рыночный расчёт не всегда движет Западом. Например, после Второй Мировой войны США, используя план Маршалла, подняли экономику Германии и Японии — своих будущих конкурентов в некоторых областях экономики. Таким образом, следует признать, что к настоящему времени не выдвинуто сколько-нибудь общего объяснения причин имеющей место ненависти Запада к России.
В принципе, отсюда с неизбежностью следует вывод: первопричина ненависти Запада к России — это наличие в ней русского человека. Однако в настоящее время это невозможно. С одной стороны, на любые самостоятельные действия России с Запада раздаётся вопль: «Низ-з-зя!! Нельзя было освобождать в 1877 — 78 гг. Однако, с другой стороны, и переходить в своих действиях на позиции Запада Россия не может, так как это будет означать выход России на тропу преступлений. Ведь «бомбардировка Западом» в 1999 г. Ясно, что для России с её обострённым чувством справедливости тесное сближение с Западом было бы гибельно. Естественно, данная неопределённость не может сохраняться до бесконечности.
Но чтобы России найти выход из данной ситуации, необходимо знать не только, кто мы, но и знать, с кем мы имеем дело. В конце 2013 г. Нарочницкой, в которой Наталья Алексеевна попыталась ответить, за что же нас на Западе не любят. Статья вызвала большой интерес у читателей. В свете отмеченных выше свидетельств мнение одного читателя, выступившего под псевдонимом «Старик», представляет определённый интерес. Приводим его с сокращениями: «К сожалению, … Нарочницкая на поставленный [в статье] вопрос не ответила. Суть проблемы — не раскрыта. Все эти исторические и геополитические экскурсы можно сформулировать кратко: ненавидели всегда!
И ненавидели люто! Вся история России - доказательство этому. А вот почему этот феномен имеет место? Что сможет остановить эту ненависть и возможно ли это в принципе? Также остались за кадром очень интересные вопросы: 1. Почему эта ненависть идёт из невероятной глубины веков?
Поэтому Кобза делает вывод, что «Россия угрожает Евросоюзу не военной силой, а силой здравого смысла».
Почему Запад так не любит Россию
Заканчивается кампания, предположим, по «отравлению» Скрипалей — начинается, как по мановению дирижёрской палочки, гвалт по оспариванию итогов сочинской Олимпиады и допингу. Устаканилось с допингом — начинается свистопляска по сбитому над Донбассом самолёту. Потом все «скачут» вокруг «оккупации» Крыма. Отстали от Крыма — в ход идёт Навальный. Расстались с «отравленным» Навальным — начинается «нападение» на Украину. Список каждый может продолжить сам. Мастерство англосаксов оттачивалось веками. Моё поколение прекрасно помнит, что то же самое происходило и в отношении СССР.
Всегда, когда какая-то власть в Европе а позже — и в мире была близка к доминированию на всей или значительной части Европы или мира, именно Россия в 1900-е годы — СССР останавливала это движение. Тевтонский Германский Орден рыцарей был остановлен Александром Невским в 1200 г. Именно Советский Союз не позволял Соединённым Штатам доминировать в мире в 1960-х, 70-х и 80-х. Неудивительно, что все они теперь ненавидят Россию. Долгосрочной целью Запада всегда было мировое господство в той или иной форме: Южная Америка была сперва испано-португальской колонией, а затем — северо-американским «задним двором». Освободились они совсем недавно. Ближний Восток был разделён и до сих пор находится под прозападными диктатурами «хорошими» диктатурами, в отличие от «плохих», которые хотели национализировать нефть. Всё лишь потому, что этим странам «не повезло» иметь у себя нефть.
Африка была разделена на маленькие части и освобождена только после долгих партизанских войн и многие эти страны получили поддержку от Советского Союза , Индия была колонией сто лет, Китай — разрезан на куски но был спасён, во многом благодаря Советской поддержке. И каждый раз Россия или Советский Союз разрушали планы Запада.
По словам российского министра иностранных дел, Россия не оправдала надежд запада, который привык навязывать свою внешне- и внутриполитическую повестку другим странам. Главной причиной, почему запад не любит Россию - независимая внешняя политика, объяснил глава российского внешнеполитического ведомства. Наша страна смогла развеять иллюзии о себе после распада СССР.
Они нас не понимают, где-то презирают, где-то боятся. Он и говорят и думают , что мы переняли их религию, у нас была своя, но мы её не помним, мы переняли их культуру, у нас была своя, но мы её помним, мы переняли у них СИ, у нас была своя, но мы её не помним, мы переняли их язык, у нас был свой, но мы его помним. Мы для них дикари и люди, которые предпочли их образ жизни, но постоянно трахаем их на поле боя и их моск.
Сергей Лавров объяснил, почему Запад не любит Россию
Вот почему последние 20 лет они готовились к войне против Путина и пытались проникнуть в российскую политическую систему и свергнуть её изнутри. И в данном контексте можно понять, откуда растут корни украинского конфликта. Это не кремлёвская дезинформация. Это, как говорится, слова из первых уст. Оказывается, мы ненавидим Россию, потому что они дурно обращаются с геями, отмечает автор материала. Он уверен, что Россия подаёт себя как последний оплот христианского мира. Возможно, что она не очень верно понимает смысл христианства, но оно в России возрождается, и это не что иное, как чудо.
И в этом смысле история России должна дать надежду христианам и консерваторам во всём мире. И именно за это западные элиты её ненавидят.
Интересовалась, как их семьи, все ли в порядке. Но ни от них, ни от французских знакомых никакой агрессии в адрес россиян. Они разделяют жизнь обычных граждан от действий правительства, в этом плане все очень четко. Екатерина уверена, что по возвращении в Париж реакция в местных магазинах и на улицах ее не удивит. Проблемы у русских могут возникнуть в периферийных районах столицы, но связано это, скорее, с особенностями местной этнографии. Там и до спецоперации России было неспокойно. Бывшая петербурженка, а ныне тоже парижанка Мария говорит, что от французов исходит сочувствие к русским. По крайней мере, нет негатива и каких-либо обвинений: - Им нас явно жаль.
Вчера настоятельно советовали срочно искать постоянную работу и даже не думать уезжать домой. А вот владелец бара, куда мы вчера зашли, серб, поняв, что мы с подругой русские, аплодировал в прямом смысле стоя, кричал, что Путин — мужик. И налил нам выпить бесплатно, - рассказала она. Не исключает возможных неприятностей Анна из Праги. В этой европейской столице она живет лет семь. Она, как и многие, отреагировала на события постом в соцсетях. В ответ знакомых чехов пришли слова поддержки и не только. Без оскорблений, но со смыслом, что россияне должны активнее доносить свою позицию до власти, - передала суть она.
В 1980-х годах Запад встал на сторону афганских террористов и наркоторговцев против России. В 1990-х Запад встал на сторону албанских террористов и наркоторговцев против сербов которые почти такие же, как и русские. В 2010-х Запад встал на сторону ИГИЛ и курдских эскадронов смерти против светского демократического правительства Сирии, которое по совпадению было близким союзником России. Если вы думаете, что я несправедлив, можете ли вы назвать хотя бы одного союзника Запада против России, который не был бы террористом, торговцем наркотиками, нацистом или всеми вышеперечисленными? Теперь Украина. Коррупционная столица планеты, самая бедная, самая отсталая нация в Европе, правительство, полное нацистов, наркоторговцев и прочих отморозков. Теперь, когда Россия решила вести открытую войну против Украины, вдруг украинские неонацисты оказались хорошими парнями? А реакция Запада на украинскую войну — не что иное, как тотальная, иррациональная ненависть и паника. Давайте будем честными с собой. Это не имеет никакого отношения к Украине. Эта маленькая неонацистская гавань — всего лишь симуляция настоящей войны между Россией и Западом. Извините, я до сих пор не ответил на вопрос. Почему мы так ненавидим Россию? Жизнь подражает искусству, а искусство подражает жизни. Мы можем найти ответ в наших собственных фильмах. Посмотрите, сколько последних записей о нашей войне с Россией. Amazon «Без раскаяния» и сериал о Джеке Райане — два наиболее ярких примера. Это нехорошие истории, и они как-то даже более нигилистичны и оторваны от морали, чем оригинальные книги Тома Клэнси, на которых они основаны. Даже в наших вымышленных фантазиях мы изображаем себя совершающими терроризм и неизбирательное насилие в отношении невинных людей. Хуже того, мы делаем это без причины и некомпетентно. В «Без раскаяния» группа спецназа проводит неудачный теракт на территории России, убивая десятки невинных людей. Мы даже не притворяемся хорошими парнями. Мы оправдываем свои злодеяния, уверяя себя, что «обе стороны одинаково плохи».
Он, наверное, не знает, что некоторые его предшественники — Керзон в 1923 г. Несомненно, фрустрационная ситуация, в которой оказался Запад, пытаясь подчинить Россию своей воли, способствовала проявлению ненависти по отношению к России. Но эта ситуация возникла совсем недавно — в XIX в. Стоит отметить, что большинство стран-хулителей или земли, на которых они расположены, в некоторые моменты времени были составной частью Запада. Как следствие, определённая часть населения этих стран воспринимает западный образ жизни как свой. В настоящее время власть в этих странах оказалась в руках тех, кто представляет именно эту часть населения. Но, коль скоро, эти страны продолжительное время не входили в состав Запада, то своими действиями в настоящее время они должны продемонстрировать Западу, что «русско-советская оккупация» не привела к принятию ими российского цивилизационного кода, что они разделяют картину мира, свойственную Западу, и поэтому по статусу принадлежат именно ему, а не кому-то другому. То есть, каждая из этих стран-хулителей своими действиями должна предъявить Западу, если воспользоваться термином социальной психологии[16], свою «Я-концепцию». Что делает человек, когда хочет быть принятым каким-либо сообществом? Но что поразительно, «предъявленные» данными странами Я-концепции оказались во многом идентичны, то есть данные страны проявили себя не как «этнические личности»[19], а как обычные слуги Запада: ведь только слуги хорошо усваивают кодекс своего господина, но личности зачастую следуют своему кодексу, который, как правило, не идентичен кодексу других. Поэтому, чтобы быть понятыми Западом, эти страны снова раскрутили миф об агрессивных намерениях современной России и легализовали, по сути, у себя фашистские движения, открестившись, например, от признания «прибалтов»-легионеров СС преступниками[20]. Интуиция, а также определённый «исторический опыт» их не подвели. Им, думается, памятны были некоторые события 1944 - 45 гг. Но не тут-то было! Запад передал советским властям только власовцев, атаманов П. Краснова и А. Шкуро, «легионеров» туркестанского, армянского, грузинского и прочих легионов, однако не выдал[21] бандеровцев, солдат украинской дивизии СС «Галичина», служивших в немецкой армии и в национальных легионах литовцев, латышей и эстонцев, хотя, надо отметить, военных преступников, чьи преступления были неопровержимо доказаны, выдавались Западом и в разгар холодной войны. Сейчас выкормыши этих пособников фашистов вышли на политическую арену. Круг замкнулся. Данилевским была опубликована книга «Россия и Европа», в которой были разработаны первоосновы теории зарождения и развития так называемых культурно-исторических типов. В книге Николаем Яковлевичем также была высказана[22] гипотеза, объясняющая глубинные причины неприятия России Западом: «Для этой неприязненности [Западной] Европы к России … мы не найдём причины в тех или других поступках России, вообще не найдём объяснения и ответа, основанного на фактах. Тут даже нет ничего сознательного, в чём бы Европа могла дать себе самой беспристрастный отчёт. Причина явления лежит глубже. Она лежит в неизведанных глубинах тех племенных симпатий и антипатий, которые составляют как бы исторический инстинкт народов, ведущий их помимо, хотя и не против их воли и сознания к неведомой для них цели… Это-то бессознательное чувство, этот-то исторический инстинкт и заставляет Европу не любить Россию… Одним словом, удовлетворительное объяснение… этой общественной неприязненности можно найти только в том, что Европа признаёт Россию… чем-то для себя чуждым, и не только чуждым, но и враждебным. Для беспристрастного наблюдателя это неопровержимый факт». Не этот ли инстинкт заставляет Запад обвинять Россию в агрессии, когда она защищает слабых и немощных, как было, например, в войне 08. И не этот ли инстинкт заставляет Запад говорить о виновности России в катастрофе в июле 2014 г. Очевидно, «беспристрастный наблюдатель» смог бы привести десяток-другой подобных примеров. Однако в дальнейшем это предположение об истоках ненависти Запада к России Николаем Яковлевичем не было развёрнуто, исследователи же творчества Н. Данилевского прошли мимо этой гипотезы. Одна из причин случившегося — недостаточное развитие ряда областей науки. Однако появившиеся в последнее время научные факты позволяют во многом снивелировать данный пробел. ДНК-генеалогия — наука, возникшая буквально в последнее десятилетие. Один из основных предметов её исследований — Y-хромосома ДНК. От отца к сыну Y-хромосома передаётся в неизменном, как правило, виде. Вследствие этого анализ мутации Y-хромосомы позволяет оценить степень родства по мужской линии как отдельных людей, так и некоторых сообществ, а также пути миграций данных сообществ на протяжении тысячелетий. Ниже через R1a, R1b, I, I1…, обозначены сообщества рода, гаплогруппы людей, близкие по степени мутации Y-хромосомы. Отметим, что род R1a включает, в частности, в себя восточных славян; род R1b — это в основном западноевропейцы. В статье «Где искать колыбель европейской цивилизации? Клёсов отметил следующее: «Род R1a пришёл на Балканы примерно 9 тысяч лет назад… В Европе уже давно жили носители рода I … Но войн между R1a и I не было, во всяком случае археологи такого не находили… Похоже, то была золотая пора мирной жизни в Европе. А потом произошло что-то ужасное. Практически все [упомянутые] гаплогруппы-рода из Европы пропали. Это же видит ДНК-генеалогия, по данным которой … население Европы [точнее, численность некоторых гаплогрупп] «обнуляется» примерно 4500 лет назад и проходит, как говорят генетики, «бутылочное горлышко популяции». Пропали … гаплогруппы R1a и I2a … Гаплогруппа I2a разорвалась пополам — одна часть бежала на Британские острова, другая — на Дунай. Понадобилось больше двух тысяч лет, с 4500 до 2300 лет назад, чтобы гаплогруппа I2a в дунайском регионе пошла в рост… R1a, точнее его выжившие представители, бежали на Русскую равнину… Единственная гаплогруппа, которая не погибла, и, более того, умножилась …, была гаплогруппа R1b [пришла в Европу 4800 — 4500 лет назад]… За несколько столетий гаплогруппа R1b заселила всю Центральную и Западную Европу. Это — значительная доля испанцев, португальцев, басков, англичан, ирландцев, шотландцев, французов, бельгийцев, немцев». Как видно, появление 4800 — 4500 лет назад на европейском континенте носителей гаплогруппы R1b - предков современных западноевропейцев привело через сотню-другую лет к резкому сокращению численности носителей других гаплогрупп. Иначе, если воспользоваться современной терминологией, в то время имел место геноцид. Особо трагичным то время было для носителей гаплогруппы R1a. Так, в Скандинавии и Германии при раскопках стоянок, относящихся к тому далёкому времени, археологи часто наталкиваются[24] на останки носителей R1a «с расколотыми черепами, причём и женщин, и детей в их жилищах». С горькой иронией А. Клёсов относит ту эпоху, а это приблизительно 4 600 лет назад, к «культуре разбитых черепов». Здесь невольно вспоминается отмеченная выше констатация Л. Гумилёва, согласно которой во время столкновений в XIII в. Подобное происходило и в ХХ столетии во время Великой Отечественной войны. Гибель 18 млн. Конечно, рассмотренный процесс взаимоотношений носителей рода R1b с другими родами, включая род R1a, не является линейным. Он в некоторой степени случайный, и в зависимости от случая «достигнутое» западноевропейцами порой обнулялось. После этого - иногда через века — им приходилось «начинать» практически всё с нуля. Например, нашествие гуннов в V веке и проникновение «юстиниановой чумы» из Северной Африки в VI-м привело к значительному уменьшению населения в Центральной Европе. На освободившиеся земли переселились славянские племена, а уменьшение численности носителей рода R1b привело - в полном соответствии с математической моделью «хищник-жертва» Вольтерра - к резкому росту численности славян. В итоге, они снова заселили всё пространство от Южной Балтики до Средиземного моря. VI век — это век явления славян так называемому «цивилизованному миру». Но цивилизованный мир отнёсся к данному явлению негативно, а порой истерично. Свидетельство этому — труды западноевропейских историков того времени, в которых практически нет позитива по отношению к славянам. Впрочем, это не удивительно: подобное мы наблюдаем сегодня в Европе по отношению к русским… Только в Х в. Как и первое, оно было успешным, но в XIV веке на Европу опять обрушилась чума. Лишь через несколько веков, очухавшись от напасти, она, Европа, снова смогла пойти на восток. Через некоторое время началось великое противоборство Запада и России… 5. Лоренца в книге «Так называемое зло. К естественной истории агрессии», изданной в 1963 г. Соответственно, ни воспитание, ни образование не может изменить эту природу — рано или поздно она вновь пробуждается. В шестидесятые-семидесятые годы прошлого столетия советский академик Д. Беляев, в дальнейшем — его ученики, на примере одомашнивания чёрно-бурых лисиц подтвердил, по сути, высказанную К. Лоренцем гипотезу. Было также показано, что одомашниванию подвержены только лисицы, спокойно или доброжелательно относящиеся к человеку; особи, агрессивные по отношению к человеку либо трусливые, одомашниванию не поддаются. При этом отмеченные свойства не могут быть обнулены в процессе обучения. Например, если новорождённых «добрыми самками» лисят отдавали «на воспитание» «злым самкам», то всё равно это не меняло доброжелательного отношения лисят к человеку. И наоборот, злые лисята, воспитанные добрыми самками, не добрели по отношению к человеку. То есть процесс обучения, а также внешняя среда не могут, в целом, устранить агрессивность лисицы, если это свойственно ей по природе. Более того, даже пересадки эмбрионов от «добрых самок» злым и, наоборот, не изменяли поведенческие особенности у новорождённых лисят[25]. Таким образом, агрессивное или доброжелательное отношение лисицы к человеку базируется на некоторых врождённых основах. Отмеченное имеет место[26] и у высшего представителя животного мира — человека. У человека влияние наследственности на преступность и на его склонность к насилию было изучено на однояйцевых, то есть генетически идентичных, и двуяйцевых близнецах. Результат: влияние наследственности на склонность к совершению преступлений явно прослеживается. Показано также, что криминальные наклонности приёмных родителей гораздо меньше влияют на агрессивность детей, чем криминальные наклонности биологических родителей. Поражают некоторые статистические данные[27]. А вот другая родословная от бродяги и некоей воровки-пьяницы, родившейся Северной Америке в 1740 году: среди потомков данного семейства зарегистрированы 181 проститутка, 76 преступника, 142 «падшие личности». Имеется также множество примеров, когда детей из неблагополучных семей брали на воспитание в нормальные, здоровые семьи. Конечно, и социальная среда, в которой развивался индивид, вносит, следует отметить, определённую лепту — позитивную или негативную — в проявление тех или иных свойств индивида. Отметим ещё следующее.
Сергей Лавров объяснил, почему Запад не любит Россию
- Ты меня уважаешь? Десять причин вражды Запада и России | Царьград | Дзен
- Русофобия как смысл жизни
- Сергей Лавров объяснил, почему Запад не любит Россию
- Российские ученые создали электронные глаза для слепых
- Почему в России всегда не любили Запад?
Лавров объяснил, почему Запад не любит Россию
Русофобия имеет также религиозные корни… Зародившись в незапамятные времена, религиозная неприязнь то тлеет, то вспыхивает вновь — в зависимости от исторической и политической ситуации…». Ги Меттан ярко описывает, как возмущалась западная общественность тем, что Россия сразу после распада Советского Союза позволила себе выступить в защиту своих соотечественников в Приднестровье и в Грузии, как эта общественность рукоплескала чеченским террористам, называя их «борцами за свободу». А когда наша страна начала решительную борьбу с терроризмом и одновременно укреплять свои внешнеполитические позиции, русофобия приобрела новое дыхание! Поначалу Россию стали обвинять в «коррупции и покровительстве международной преступности», в отмывании «грязных денег». А сегодня, во время конфликта на Украине, на нас уже навесили ярлык «международных агрессоров»… …Наш Совет по правам человека обратился к своим европейским коллегам с требованием осудить все акции бытовой русофобии и призвать жителей Европы к проявлению демократической терпимости. Однако никакой реакции на этот призыв не последовало. Мало того, стало известно, что западные «правозащитники» сегодня активно участвуют в травле россиян. Что, к сожалению, выглядит вполне закономерно… Как ранее сообщал сайт Pravda-nn. В ответ страны Запада и США объявили о санкциях и разрыве дипломатических отношений.
Под санкции попали ведущие банки, финансовые институты, секторы российской промышленности, а также политики, депутаты и представители элит. Ещё новости по теме.
По его мнению, познание непознаваемого бессмысленно. Бытие не нужно познавать, не нужно докапываться до истины, не нужно забивать себе голову бессмысленными вещами и не нужно по этому поводу проявлять беспокойство.
Все проблемы рассосутся сами собой. Общество частью, которого человек является, если не решит возникшую проблему философского, нравственного или морального содержания, то обязательно устранит ее путем изменения значимости. Если какая-то проблема ничего не значит, то и решать ее нет никакого смысла. Ее нужно просто не принимать во внимание, а еще лучше забыть о ней. Таким образом, прокладывается путь новому прагматизму — извлечению максимальной пользы из того, что есть.
Если в обществе присутствуют какие-нибудь убеждения, мешающие извлечению пользы — эти убеждения нужно изменить. Сделать общественный климат из враждебного благоприятным. Технологии для манипуляции общественным мнением существуют не для того чтобы их держать где-нибудь на пыльной полке, ими нужно пользоваться. Ничего, что идея сверхчеловека не получила своего окончательного развития в XX веке. Нацистская Германия пользовалась слишком грубыми методами.
Работать в этом направлении нужно мягче, тоньше, более изощрённо. На отдаленных территориях там, где общественный климат не очень благоприятный можно и пожестче. Там, где победа над бытием пока еще не свершилась нужно ей помочь. Выгода, прежде всего. Особенность всей исследовательской деятельности Рорти заключается в том, что опирается она не на изучение и переосмысление опыта, накопленного человечеством, как делали все философы до него.
Он движется по новому пути. Читать древние фолианты, по его словам, ему скучно и неинтересно. Все его усилия направлены на обсуждение тем интересующих общество. Разговор с современниками, он считает, намного привлекательнее и полезнее. Однако в таких условиях неизбежно образуется положительная обратная связь при которой влияние философа на общество попадает в зависимость от того чего хочет услышать общество.
Иными словами Рорти увлеченно рассказывает активным представителям общественности то, что у них у самих на уме, оправдывая и объясняя неопрагматизмом, полезность выгоды в чистом виде, не омраченном нравственными и моральными категориями. Сверхчеловек Рорти получается каким-то не симметричным, недоукомплектованным, не универсальным, каким-то специализированным. Общество нового типа — общество индивидов, нацеленных только на выгоду — выгоду в любом виде в политическом, экономическом или гендерном. Все эти индивидуальные действующие силы поначалу вынуждены как-то соизмерять свои усилия с интересами других членов общества и считаться с пограничными условиями, но это только потому, что на их охране стоят государственные структуры, однако все течет и все изменяется. В предлагаемом обществе путем постоянных переговоров перемены происходят намного быстрее чем в обычном и приходит время, когда уже государственный аппарат становится на защиту искаженных традиционных ценностей, а цементировавшие общество правила начинают наполняются каким-то извращенным смыслом и перестают работать.
Общество замирает в недоумении, не понимая, что происходит. Вся стабильная и налаженная комфортная жизнь начинает сползать в сторону неопределенности. Атмосфера общественных отношений пропитывается тревогой и беспокойством. Справедливости ради нужно отметить, что в самом конце жизненного пути Ричард Рорти стал интенсивно прорабатывать тему иронии пытаясь оправдать необычность своих интеллектуальных усилий. Возможно, он сам не ожидал, что его идеи получат такой общественный резонанс и будут приняты определенными группами индивидов как руководство к действию.
Обращая на себя внимание, несогласной с его выводами части общества, разговорами об иронии он добился того, что эта другая часть населения приняла иронию в сфере непреходящих ценностей как насмешку. По этой причине Рорти опять пришлось на ходу реагировать, выводя на передний план защиты еще одну нужную категорию способную помочь в такой ситуации — солидарность. Выводы, которые делаются на основании иронических разговоров, вокруг непреходящих ценностей приносят иногда выгоду тому, кто инициирует такие разговоры, но до поры до времени. По мнению Рорти настоящая ирония удел творческого меньшинства, авангарда человеческой расы, а солидарность характеристика культуры и общества в целом. Её формирование зависит в большей степени от воспитания и развития чувств, нежели от разума или рассудка.
Сначала это была ненависть к Византийской империи, а потом — и к её преемнице-России. По словам Ги Меттана: «В сущности, русофобия… сродни антисемитизму — хотя, разумеется, это не одно и то же. Как и антисемитизм, русофобия не является временным явлением, связанным с определёнными историческими событиями. Как и антисемитизм, они коренятся прежде всего в мозгу, независимо от того, как на самом деле ведёт себя объект неприязни.
Как и антисемитизм, русофобия стремится возвести в абсолют отдельные негативные свойства предмета ненависти. И тогда ненависть становится вроде бы оправданной. Русофобия имеет также религиозные корни… Зародившись в незапамятные времена, религиозная неприязнь то тлеет, то вспыхивает вновь — в зависимости от исторической и политической ситуации…». Ги Меттан ярко описывает, как возмущалась западная общественность тем, что Россия сразу после распада Советского Союза позволила себе выступить в защиту своих соотечественников в Приднестровье и в Грузии, как эта общественность рукоплескала чеченским террористам, называя их «борцами за свободу».
А когда наша страна начала решительную борьбу с терроризмом и одновременно укреплять свои внешнеполитические позиции, русофобия приобрела новое дыхание! Поначалу Россию стали обвинять в «коррупции и покровительстве международной преступности», в отмывании «грязных денег». А сегодня, во время конфликта на Украине, на нас уже навесили ярлык «международных агрессоров»… …Наш Совет по правам человека обратился к своим европейским коллегам с требованием осудить все акции бытовой русофобии и призвать жителей Европы к проявлению демократической терпимости. Однако никакой реакции на этот призыв не последовало.
Ничего, что идея сверхчеловека не получила своего окончательного развития в XX веке. Нацистская Германия пользовалась слишком грубыми методами. Работать в этом направлении нужно мягче, тоньше, более изощрённо. На отдаленных территориях там, где общественный климат не очень благоприятный можно и пожестче. Там, где победа над бытием пока еще не свершилась нужно ей помочь. Выгода, прежде всего. Особенность всей исследовательской деятельности Рорти заключается в том, что опирается она не на изучение и переосмысление опыта, накопленного человечеством, как делали все философы до него. Он движется по новому пути. Читать древние фолианты, по его словам, ему скучно и неинтересно.
Все его усилия направлены на обсуждение тем интересующих общество. Разговор с современниками, он считает, намного привлекательнее и полезнее. Однако в таких условиях неизбежно образуется положительная обратная связь при которой влияние философа на общество попадает в зависимость от того чего хочет услышать общество. Иными словами Рорти увлеченно рассказывает активным представителям общественности то, что у них у самих на уме, оправдывая и объясняя неопрагматизмом, полезность выгоды в чистом виде, не омраченном нравственными и моральными категориями. Сверхчеловек Рорти получается каким-то не симметричным, недоукомплектованным, не универсальным, каким-то специализированным. Общество нового типа — общество индивидов, нацеленных только на выгоду — выгоду в любом виде в политическом, экономическом или гендерном. Все эти индивидуальные действующие силы поначалу вынуждены как-то соизмерять свои усилия с интересами других членов общества и считаться с пограничными условиями, но это только потому, что на их охране стоят государственные структуры, однако все течет и все изменяется. В предлагаемом обществе путем постоянных переговоров перемены происходят намного быстрее чем в обычном и приходит время, когда уже государственный аппарат становится на защиту искаженных традиционных ценностей, а цементировавшие общество правила начинают наполняются каким-то извращенным смыслом и перестают работать. Общество замирает в недоумении, не понимая, что происходит.
Вся стабильная и налаженная комфортная жизнь начинает сползать в сторону неопределенности. Атмосфера общественных отношений пропитывается тревогой и беспокойством. Справедливости ради нужно отметить, что в самом конце жизненного пути Ричард Рорти стал интенсивно прорабатывать тему иронии пытаясь оправдать необычность своих интеллектуальных усилий. Возможно, он сам не ожидал, что его идеи получат такой общественный резонанс и будут приняты определенными группами индивидов как руководство к действию. Обращая на себя внимание, несогласной с его выводами части общества, разговорами об иронии он добился того, что эта другая часть населения приняла иронию в сфере непреходящих ценностей как насмешку. По этой причине Рорти опять пришлось на ходу реагировать, выводя на передний план защиты еще одну нужную категорию способную помочь в такой ситуации — солидарность. Выводы, которые делаются на основании иронических разговоров, вокруг непреходящих ценностей приносят иногда выгоду тому, кто инициирует такие разговоры, но до поры до времени. По мнению Рорти настоящая ирония удел творческого меньшинства, авангарда человеческой расы, а солидарность характеристика культуры и общества в целом. Её формирование зависит в большей степени от воспитания и развития чувств, нежели от разума или рассудка.
Она покоится на всеобщем уважении прав человека, на торжестве таких ценностей как равенство, достоинство и братство и зависит от доброй воли людей. Иными словами, себе Рорти оставляет рассудок и право иронизировать, а всем прочим членам общества достаются чувства, обязательно чувства добрые. Гармония, которая должна будет установиться при таких условиях вовремя осуществлении практик иронии и солидарности, должна будет приводить к соглашению между слоями общества и должна будет принести пользы больше чем поиски истины. На лицо прямая эксплуатация чувственной стороны натуры, игра, направленная на использование индивидов, наделенных в большей степени добрыми чувствами, нежели разумностью. Однако, не читая старые фолианты, Рорти упускает из виду то, что подобные ситуации уже существовали, и они не могут существовать долго. В свое время Платон называл иронию свойством софиста, а действие ее издевательским и двуличным. Надежды на избранность, на привилегированность разрушаются процессами просвещения, и обязательно приходит время, когда слои населения, наделенные добрыми чувствами, начинают понимать, что их добрые чувства считают недоразвитостью и что их бессовестным образом используют, попирают их достоинство. Ситуация осложняется еще и тем, что представители авангарда человеческой расы уверовав в свое превосходство начинают открыто издавать инструкции о том, как, в каких количествах и в каких случаях нужно проявлять чувства добрые. На полном серьезе в средствах массовой информации появляются рекомендации типа — «нужно не соревноваться, а сотрудничать», «проявляй терпимость, уважение и милосердие к чужим устремлениям».
Видимо эра процветания и благоденствия уже установилась и принцип «каждому свое» стал выражать высшую форму справедливости.