Противостояние царя Ивана Грозного и митрополита Филиппа по-разному представлено как в 6-ти известных редакциях Жития, так и в памятниках исторических. Продолжив истреблять людей зарезанного им боярина, Иван нашел в одной из его усадеб молодого племянника митрополита, Ивана Колычева. Недолгий перерыв в терроре Ивана Грозного завершился новой серией убийств, и Филипп не стал молчать. Митрополит Филипп из таких – обличал Ивана Грозного за убийство невинных и за правду пошел на плаху.
Социальные сети
О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. д. В начале 1550-х гг. Филипп посетил Москву, получив от царя Ивана IV Васильевича Грозного пожалования своей обители. Среди павших за веру православную имя святого Филиппа, митрополита Московского вспоминают вместе с именем Ивана Грозного. В самые тёмные годы правления Ивана Грозного митрополит Филипп обличал опричников и самого царя, за что подвергся жестокой опале и погиб.
22 января ПАМЯТЬ МИТРОПОЛИТА ФИЛИППА КОЛЫЧЕВА
Иван Грозный, хорошо разбиравшийся в людях, искал в лице Церкви союзника и знал, что будущий св. Филипп не способен на интриги и предательство. На Соловках Колычев полтора года проходил в послушниках, отлично себя зарекомендовал в глазах братии и лично игумена, потом принял монашеский постриг с именем Филипп. Грозный вместе с царевичем Иваном Ивановичем и князем Владимиром Старицким спешно оставили армию и выехали в Москву49.
КОНТАКТЫ ПОРТАЛА
Митрополит Филипп происходил из младшей ветви старомосковского боярского рода Колычевых, начальные страницы истории которого тесно связаны с борьбой московских князей за объединение Руси. Иван Грозный, один из самых противоречивых русских правителей, истово пытался все крутые меры по коренной перестройке государственной и общественной жизни осмыслить как проявление Промысла Божия, как действие Божие в истории. Сторонники канонизации Ивана Грозного пытаются доказать необоснованность этой теории. Среди павших за веру православную имя святого Филиппа, митрополита Московского вспоминают вместе с именем Ивана Грозного. Историю об убийстве Митрополита Филиппа всегда используют критики правления Ивана Грозного. д. В начале 1550-х гг. Филипп посетил Москву, получив от царя Ивана IV Васильевича Грозного пожалования своей обители.
Путин усомнился в версии убийства митрополита Филиппа Малютой Скуратовым в 1569 году
Иван Грозный вместе с опричниками пришел на богослужение в черных ризах и высоких монашеских шапках, а после литургии подошел к Филиппу за благословением. Митрополит Филипп, противостоящий Ивану Грозному (рисунок Василия Пукирева, 1875). Филипп стал неустанным ходатаем перед Иваном Грозным за опальных, пытался своими наставлениями смягчить царя. Иван Грозный, один из самых противоречивых русских правителей, истово пытался все крутые меры по коренной перестройке государственной и общественной жизни осмыслить как проявление Промысла Божия, как действие Божие в истории. И когда Грозный стал подумывать о кандидатуре нового митрополита, то он остановился на кандидатуре Филиппа Колычева.
Филипп II (митрополит Московский и всея Руси)
Неизвестно о чём свидетельствовали соловецкие монахи [6] , вероятно это были типичные для того времени обвинения в колдовстве [15] , а также проступки церковного характера в бытность его соловецким игуменом. Я творю тебе угодное. Вот мой жезл, белый клобук, мантия! Я более не митрополит». Святитель Филипп в заточении 8 ноября 1568 года любимец царя Фёдор Басманов во время службы в храме Успения в Кремле объявил митрополиту о лишении его сана.
Он приказал прочитать вслух всего народа соборный приговор о низложении митрополита. Таубе и Э. Крузе сообщают, что царь «Через несколько дней вздумал убить его и сжечь, но духовенство упросило великого князя даровать ему жизнь и выдавать ему ежедневно 4 алтына». Федотова , о факте обвинения митрополита в колдовстве, что установить затруднительно, так как приговор собора не сохранился.
По указанию царя ноги митрополита был забиты в деревянные колодки, руки заковали в железные кандалы. Его посадили в монастыре Николы Старого , затем морили голодом. Историк Н. Костомаров сообщает, что царь, казнив племянника святителя, прислал ему его голову, зашитую в кожаный мешок, со словами: «Вот твой сродник, не помогли ему твои чары».
Во время новгородского похода в 1569 году царь направил в монастырь к Филиппу Малюту Скуратова попросить благословения на поход. По сообщению жития, 23 декабря Малюта задушил святителя Филиппа: Вошедши в келью святого Филиппа, Малюта Скуратов с притворным благоговением припал к ногам святого и сказал: — Владыка святой, дай благословение царю идти в Великий Новгород. Но Святой отвечал Малюте: — Делай, что хочешь, но дара Божиего не получают обманом. Тогда бессердечный злодей задушил праведника подушкою — Димитрий Ростовский.
Скрынникова , убийство было совершено с согласия царя. Тело святителя погребли за алтарём монастырского собора. Основным источником версии об убийстве митрополита по указанию Ивана Грозного выступает житие, написанное в конце XVI века [30] , а также несколько летописных упоминаний позднего происхождения и ряд восспоминаний современников подробнее см. Версия об убийстве митрополита Филиппа Малютой Скуратовым является традиционной в историографии, её разделяют как историки XIX века: Н.
Карамзин [13] , С. Соловьёв [31] , Н. Костомаров [15] , так и XX века: Г. Федотов , Р.
Скрынников [22] , а также богословы и церковные историки такие, как митрополит Макарий Булгаков [8] , А. В описи Соловецкого монастыря за 1632 год приводится описание гробницы святителя: «на гробнице образ пядница на золоте Филип митрополит, а во облаце Спас». Патриарх Иоасаф I постриженник Соловецкого монастыря в 1636 году включает в минею текст службы святителю Филиппу и устанавливает ему, по мнению ряда исследователей, общецерковную память. Голубинский считает, что общецерковное почитание Филиппа началось только после перенесения его мощей в Москву.
После трёхдневного поста за литургией в Спасо-Преображенском соборе Никон перед ракой с мощами прочёл грамоту царя, адресованную святителю: …великому господину, отцу отцев, преосвященному Филиппу, митрополиту Московскому и всея Руси, по благоволению Вседержителя Христа Бога, царь Алексeй, чадо твое, за молитв святых твоих здравствует.
Бояре соглашаются быть правителями княжества, правда, с одним условием: оба государя должны находиться под властью московского царя. В конце грамот И. Бельского, М. Воротынского и И. Мстиславского содержатся перечень городов и крепостей, которыми Сигизмунду необходимо поступиться, чтобы московские вельможи перешли на его сторону.
Территориальные претензии эти, по мнению Я. Лурье, носят издевательский характер, поскольку территория, которую польский король «приглашался» уступить всем трем боярам, составляла большую часть его владений. Исследователями практически наверняка доказано, что истинным автором всех этих посланий был Иван IV, поскольку стиль письма, использование излюбленных цитат и выражений безошибочно выдают в их авторе венценосную особу, большого мастера и любителя литературной полемики. В посланиях также указывается, что И. Козлову были даны устные поручения от князей И. Мстиславского, однако ответные послания земских бояр, по всей видимости, так и не пересекли границу Московского государства, а сам королевский посланник, по сведениям хроники Мартина Бельского, был посажен на кол.
Скрынников связывал изменение отношения Грозного к «бранчливой переписке» с королем с получением известия о разгроме, учиненном в ночь с 24 на 25 июля 1567 г. Сангушко войску князя П. Серебряного, которое вынудило царя отложить перо и взяться за меч для вразумления соседа. Поэтому, по мнению В. Колобкова, в посланиях от имени И. Федорова-Челядни на, датированных 6 августа 1567 г.
Тем не менее, исследователь полагает, что гонец к Сигизмунду все-таки был отправлен, только с позволения царя. Он должен был сообщить королю об успешном начале переговоров с адресатами посланий. Таким образом Грозный надеялся несколько ослабить возникшую напряженность на границе с Великим княжеством Литовским и получить передышку для подготовки к военным действиям. Данное предположение вполне справедливо, но весьма трудно доказуемо, поскольку источники не дают возможность сделать однозначный вывод. Ведь если гонец был на самом деле послан Иваном IV, то им должен был быть человек, которому в Литве могли поверить. Поэтому в равной степени могут претендовать на достоверность и другие варианты развития событий.
По всей видимости, И. Козлов действительно не мог послать гонца в Литву, поскольку находился в русской столице на положении пленника. Однако это все же было возможно, в том случае, если бояре, выдав Грозному переписку, сами втайне начали готовить переворот. Очевидно одно, в Литве были уверены в успехе переговоров И. Козлова с московскими боярами. По словам польского хрониста Мартина Бельского, литовский гонец «так успел завлечь почти всех бояр московских, что они хотели поддаться королю, лишь только он покажется к ним с войском» 41.
Зимин, разбирая свидетельство хрониста, пришел к выводу, что Сигизмунд II получил вполне определенное известие от своего гонца 42. Вообще, представления польского короля о московской действительности сложились на основе свидетельств русских эмигрантов, которые намеренно сгущали краски, говоря об унижениях бояр под тиранической властью Грозного и о беспрерывном росте числа недовольных его режимом 43. Поэтому он, очевидно, рассчитывал, что посредством военной демонстрации на границе ему удастся подтолкнуть к решительным действиям противников царя, не прибегая к большому сражению 44. Точка зрения небесспорная, поскольку, по меткому замечанию Д. Володихина, «никто никогда не собирал армий ради бездействия» 45. Тем более что поход 1567 г.
Хотя быть может Сигизмунд и впрямь рассчитывал на маленькую победоносную войну, которая позволит ему ценой минимальных затрат устранить опасного конкурента в лице Грозного, а заодно и поправить свое финансовое положение. Разгадав замыслы короля, Грозный выступил в поход. Официальная разрядная книга сообщает: «Лета 7076-го 1567 сентября в 3 день приговорил государь царь и великий князь Иван Васильевич всеа Руси поход свой и сына своего царевича князя Ивана Ивановича против своего недруга литовсково короля» 47. Нет никаких сомнений в том, что Иван IV был уверен в преданности своих бояр. В противном случае, было бы безумием идти в поход, зная, что за спиной разгорается пламя заговора. Конечно, можно предположить, что, собираясь в поход осенью 1567 г.
Однако подобное развитие событий представляется крайне маловероятным, в том числе и по высказанным выше соображениям: собирать армию ради бездействия не только глупо, но также опасно и разорительно. Сохранилась грамота митрополита Филиппа от 24 ноября 1567 г. В ней святитель призывает монахов молиться за царя и все православное воинство, подчеркивая, что враги России — крымцы, литовцы и немцы — хотят уничтожить Православную веру. Царь же готов стоять до смерти за веру и Отечество. Кроме того, инокам следовало молить Бога за избавление «от огня и меча, и от нашествия иноплеменных и междоусобных браней» 48. Таким образом, на момент начала похода отношения царя и митрополита вполне соответствуют принципу «симфонии»: Грозный занимается вопросами, связанными с защитой веры и вверенного ему Богом народа посредством дипломатических и военных мер, а Филипп молит Всевышнего о помощи государю в его служении.
Ни о каком конфликте не может идти и речи. К концу октября 1567 г. Сигизмунд вместе с большой армией сосредоточился в белорусском местечке Радошковичи. Иван IV с войском расположился в Оршанском яме. Однако никаких активных наступательных действий ни с той, ни с другой стороны не последовало. Более того, 12 ноября 1567 г.
Грозный вместе с царевичем Иваном Ивановичем и князем Владимиром Старицким спешно оставили армию и выехали в Москву 49. В исторической науке неоднократно высказывались предположения, что данное решение было вызвано полученными царем известиями об организации заговора в земщине. Так, для П. Садикова разветвленный заговор против Ивана IV был очевидным историческим фактом 50. Альшиц, отмечая крайнюю противоречивость показаний источников в деталях, был убежден в том, что факт заговора во главе с боярином И. Федоровым «не может вызывать сомнений» 52.
В то же время, А. Зимин, рассмотрев противоречивые рассказы современников о заговоре, пришел к заключению, что они передают лишь разнообразные слухи об изменах, циркулировавшие в России и за ее пределами, а потому, реальность заговора представлялась исследователю весьма сомнительной 53. Скрынников на основании данных, приводимых А. Шлихтингом и Пискаревским летописцем, сделал вывод о невозможности говорить, «существовал ли в действительности заговор или дело ограничилось неосторожными разговорами» 54. В современной историографии вопрос о «земском заговоре» также не получил однозначного ответа. Колобков высказал серьезные сомнения в наличии заговора в земщине, утверждая, что прекращение похода было связано с преступной халатностью должностных лиц из состава земского аппарата управления за что, в частности, и поплатился дьяк казенного приказа К.
Необоснованные же репрессии 1567—1568 гг. Федоров, скрепивший, по просьбе представителей дворянской фронды, эту челобитную пострадали из-за клеветы, возведенной на них «лихими людьми» 55. Для Б. Флори недовольство земских бояр правлением Ивана IV было очевидным и вполне объяснимым фактом, однако, действительно ли бояре готовили переворот или дело не пошло дальше жалоб, «мы никогда не узнаем» 56. Шапошник склонен согласиться с мнением Р. Скрынникова о невозможности определения реальности существования заговора, впрочем, совсем не отрицая такой возможности 57.
Схожей позиции придерживается в своей книге «Воеводы Ивана Грозного» и Д. Володихин, отмечающий, что история событий 1567 г. В то же время исследователь не уверен, не возникло ли у адресатов посланий Сигизмунда желания явно «сдав» переписку, в тайне подготовить переворот 58. И только А. Тюрин, относящийся к Ивану IV с явной симпатией, однозначно уверен в наличии заговора против царя в пользу Сигизмунда 59. Таким образом, проблема реальности существования «земского заговора» 1567 г.
Связывается это, в частности, со скудостью источниковой базы. Официальная летопись обрывается на известии о строительстве по приказу царя крепости Копье в августе 1567 г. К сожалению, не сохранился и опричный архив, наверняка включавший в себя дела арестованных заговорщиков с записями их допросов и судебными приговорами. Отсутствие данных сведений лишает исследователей официальной точки зрения на последовавшие затем события. Из русских источников сведения о событиях осени 1567 г. Однако и автор Пискаревского летописца повествует о событиях полувековой давности очень кратко и неясно: «И бысть в людех ненависть на царя от всех людей.
И биша ему челом и даша ему челобитную за руками о опришнине, что не достоит сему быти. И присташа ту лихия люди ненавистники добру сташа вадити великому князю на всех людей, а иныя по грехом словесы своими погибоша. Стали уклонятися [к] князю Володимеру Андреевичю. И потом большая беда зачалася» 60. Неясным остается как датировка указанного летописцем события, поскольку оно следует в тексте сразу после сообщения об учреждении опричнины и предшествует известию о казни князя Владимира Старицкого, так и то, что следует понимать под поданной царю челобитной: выступление земских дворян против опричнины летом 1566 г. Вместе с тем, сведения о заговоре сохранились во многих иностранных источниках второй половины XVI в.
Особое внимание привлекают свидетельства очевидцев происходивших событий Г. Штадена и А. Штаден конкретизирует информацию о целях заговора и роли, предназначавшейс я его организаторами для князя Владимира Старицкого: «У земских лопнуло терпение! Они начали совещаться, чтобы избрать великим князем князя Володимира Андреевича, на дочери которого был женат герцог Магнус; а великого князя с его опричниками убить и извести. План его был таков: забрать Вильну в Литве, а если нет, так Ригу в Лифляндии» 61. Однако поход сорвался, и тогда «князь Володимир Андреевич открыл великому князю договор и все, что замышляли и готовили земские.
На ямских вернулся он обратно в Александрову слободу и приказал переписать земских бояр, которых он хотел убить и истребить при первой же казни» 62. Шлихтинг приводит более подробный, и не во всем совпадающий со свидетельством Г. Штадена, рассказ о событиях. В своих исследованиях, разбирая показания А. Шлихтинга, Р. Скрынников указал, что рассказ о заговоре встречается в его дважды, «…причем в каждом случае истолкование событий не только различно, но и исключает другое» 63.
В записке, озаглавленной «Новости из Московии», главным организатором заговора изображается И. Федоров-Челяднин , а результатом действий заговорщиков должны стать захват царя вместе с опричниками и передача его в руки Сигизмунда II Августа. Шлихтинга, — никто не расположен к тирану Ивану IV. Если бы его подданные только знали, у кого они найдут безопасность, они наверное бы отпали от него. Когда, три года тому назад, в[аше] к[оролевское] в[еличество] были в походе, то много знатных лиц, приблизительно 30 человек, с князем Иваном Петровичем Шуйским во главе, вместе со своими слугами и подвластными, письменно обязались, что передали бы великого князя вместе с его опричниками в руки в[ашего] к[оролевского] в[еличества], если бы только в[аше] к[оролевское] в[еличество] двинулись на страну» 64. Но войска Сигизмунда не предпринимали никаких активных действий.
Более того, по предположению Б. Флори, лазутчики Ивана IV сообщили, что в польском лагере со дня на день ожидают восстания против царя, и потому не начинают наступления, больше надеясь на выступление русской знати 65. В этой связи реакция Грозного совершенно понятна и объяснима: прервать поход и вернуться назад в столицу. Войска польского короля также начали отступление, лишний раз подтвердив опасения царя и вызвав панику среди заговорщиков. По словам А. Шлихтинга, «лишь только в Москве, узнали, что в[аше] к[оролевское] в[еличество] только отступали, то многие пали духом; один остерегался другого, и все боялись, что кто-нибудь их предаст.
Так и случилось. Три князя, а именно: князь Владимир, двоюродный брат великого князя, на дочери которого должен был жениться герцог Магнус, князь Бельский и князь Мстиславский отправились к Ивану Петровичу и взяли у него список заговорщиков der vorbitnus под тем предлогом, якобы имелись еще другие, которые хотят записаться. Как только они получили этот список, они послали его великому князю с наказом, что если он не хочет быть предан и попасться в руки своих врагов, то должен немедленно вернуться в город Москву. Туда он прибыл из лагеря, путешествуя днем и ночью. Там ему показали перечень всех записавшихся. По этому перечню он по сей день казнит всех записавшихся или изъявивших свое согласие… Новости из Московии, с.
В «Кратком сказании» А. Шлихтинг придерживается иного мнения, представляяИ. Федорова-Челядни на невинной жертвой тирании, не повинной даже в дурных помыслах. По словам иностранца, «при возвращении своем в Москву, в то время, когда польский король, разбив лагерь у Радошковиц, желал преследовать его с войском, тиран счел подозрительными для себя некоторых из воинов, и среди других князя Иоанна Петровича, воеводу Московского, которого признавал более благоразумным среди других и высших правителем всех и которого обычно даже оставлял вместо себя в городе Москве, всякий раз как ему приходилось отлучаться из-за военных действий» 67. Далее А. Шлихтинг весьма красочно описывает осознанное шествие верноподданного боярина на казнь и саму казнь.
Таким образом, в данном сочинении польский авантюрист не говорит о реальном заговора, списывая все на подозрительность царя Краткое сказание, с. Неизбежно возникает закономерный вопрос: какая версия более правдоподобна? Скрынников обратил внимание на то, что «Новости из Московии» были продиктованы беглецом в начале 1571 г. В соответствии с полученным заданием А. Шлихтинг всячески чернил царя и не останавливался перед прямой клеветой. В «Сказании» он сознательно фальсифицировал известные ему факты о заговоре И.
Федорова-Челядни на. Однако незаметно для посторонних глаз А. Шлихтинг опроверг собственную ложь, бросив мимоходом при описании новгородского погрома многозначительну ю фразу: «И если бы польский король не вернулся из Радошковиц и не прекратил войны, то с жизнью и властью тирана все было бы покончено, потому что все его подданные были в сильной степени преданы польскому королю» 68. Тем самым историк показал, что и в «Кратком сказании» А. Шлихтинг не отступил от первоначальной версии о заговоре в земщине, однако сам же усомнился в том, можно ли доверять словам иностранцев? Штаден в свое время служил переводчиком в одном из земских приказов и, по всей видимости, знал И.
Федорова-Челядни на, которому помог перевести на русский язык немецкий «Травник». Возможно, именно поэтому в его сочинении говорится, что И. Федоров-Челяднин был убит по приказу царя еще до событий осени 1567 г 69. Шлихтинг был переводчиком у царского врача Арнольда Лензея, якобы находившегося в приятельских отношениях с руководителем опричного расследования заговора Афанасием Вяземским. Поэтому, информация иностранных свидетелей, по мнению Р. Скрынникова отличается односторонним характером и отражает «сугубо официозную версию» 70.
Флоря подверг сомнению рассказ А. Исследователь установил, что князья В. Старицкий и И. Мстиславский сопровождали царя в походе, а князь И. Бельский оставался в Москве, поэтому они никак не могли посещать боярина И. Федорова-Челядни на, который находился в Полоцке, и посылать взятый у него список заговорщиков в военный лагерь к царю.
Кроме того, недоверие историка вызвало утверждение А. Шлихтинга, что бояре хотят схватить царя и передать в руки Сигизмунда. Во-первых, он полагает, что схватить Грозного и находившееся при нем опричное войско было бы крайне трудно, а во-вторых, выполнение подобного плана оказалось бы самоубийственным для его авторов: кто бы ни занял трон после устранения Ивана IV, он должен был бы самым суровым образом покарать людей, выдавших своего православного государя правителю еретической земли Сигизмунду II. По этим причинам Б. Флоря склонен больше доверять показаниям Г. Штадена о намерениях бояр возвести на престол князя Владимира Старицкого.
Понимая, что двоюродный брат привлекает внимание всех недовольных как потенциальный кандидат на престол, Грозный, очевидно, оказал давление на князя, и тот был вынужден назвать имена нескольких бояр, во главе с И. Федоровым-Челядн иным 71. Парадоксальность ситуации состоит в том, что, по сути, принципиальной разницы в показаниях Г. Шлихтинга относительно того, кто должен занять престол в случае успеха заговора, нет. Сигизмунд едва ли собирался сам занять русский трон в случае его освобождения. В такой ситуации, как правило, номинальным правителем становится один из представителей местного княжеского или царского дома.
В первую очередь это связано с необходимостью придания легитимности такой власти. Лучшей кандидатуры на эту роль, чем «слабовольный и недалекий» 72 Владимир Старицкий придумать было невозможно. Качествами, необходимыми для управления государством двоюродный брат царя, судя по всему, действительно не обладал. Однако под личиной слабовольной и недалекой личности, по всей видимости, скрывался расчетливый и осторожный интриган. Владимир Старицкий не раз оказывался в щекотливых и двусмысленных ситуациях, связанных с заговорами и интригами, но до поры до времени умудрялся выходить сухим из воды. Пару раз он попадал в опалу, в 1566 г.
Во время похода 1567 г. После получения Грозным сведений от лазутчиков о том, что в польском лагере со дня на день ждут восстания против царя и не собираются предпринимать решительных действий, Владимир понял, что план провалился и выдал заговорщиков брату. Из иностранных источников наиболее последовательно сведения о событиях осени 1567 г. Был здесь некий Козлов, москвитянин, женившийся в Литве на Козаковне. Будучи послом короля к московскому князю, он так успел завлечь почти всех бояр московских, что они хотели поддаться королю, лишь только он покажется к ним с войском, а князя московского, связав, выдать. Для этой цели склонить московских бояр к измене.
Затем король, потеряв напрасно время под Радошковичами, распустил часть войска, а сам возвратился в Гродно» 73. По мнению В. Колобкова, из рассказа осведомленного польского хрониста очевидно, что «военный поход был вызван недостоверными известиями, полученными от королевского гонца из Москвы, и потерял всякий смысл после его казни», а следовательно, не подтверждается и существование земского заговора против Ивана IV 74. Однако из рассказа М. Бельского следует, что Грозный, проведав об интриге короля, не выступил в поход, заставив последнего напрасно потерять время. Однако доподлинно известно, что это не так.
Более того, Сигизмунд отступил уже после принятия Иваном IV решения о прекращении похода. В то же время сообщение о том, что королевский посол все же сумел завлечь московских бояр, было получено Сигизмундом.
В 1569 году он был задушен. В историографии убийцей митрополита традиционно называется Малюта Скуратов, а формальным поводом - отказ благословить опричников. В 1652 году Филипп был канонизирован Русской православной церковью.
Аксаков, Ю. Им противостоят — но не во всем, не так, как это часто делается сегодня! Соловьев просто почти не пишет о жертвах террора на том основании, что официальных судебных актов не сохранилось, а свидетельства современников, особенно иностранцев, лишены объективности. Его и особенно историков так называемой «историко-юридической школы» напр. Кавелин положительно относиться к деятельности Грозного заставляет концепция разумности исторического процесса и преувеличенная оценка государственности. Однако выдвинутая Кавелиным идея о Грозном как о великом предшественнике Петра Первого вызывает большие сомнения. Даже если исключить всякие духовно-нравственные критерии: Петр создал империю, в то время как Иван едва не привел к гибели свое царство, потерпев в конечном итоге крушение на всех фронтах своих войн. Федотов Г. Интересен труд С. Платонова «Иван Грозный». Платонов С. Иван Грозный. Петербург: Брокгауз-Ефрон, 1923. Этот крупный историк, которого Г. Федотов называет «последним компетентным словом исторической науки», не хочет возвращаться к субъективно-морализаторским оценкам старой школы. Тем не менее «Грозный встает таким, каким его знали консервативные историки XIX века. Автор не имеет "желания приводить подробности гонений и казней", но в своей осторожной характеристике царя признает "ненормальности": и "чувство страха перед несуществующими опасностями", "начатки мании преследования" и "садизм, то есть соединение жестокости и разврата", и отсутствие мужества. Дав политический, экономический и иной анализ деятельности Грозного на основании уже новых источников и подходов своего времени, Платонов, тем не менее, показывает, что опричнина, соединенная с ничем не обоснованным террором, оказалась губительной для всех сторон жизни российского общества и в конечном итоге привела к Смуте. Советская историография с самого начала своего существования эксплуатирует еще одну идею старых апологетов Грозного — взгляд на его политику и, в частности, опричнину как на демократическую революцию сверху. Идея эта приобрела популярность среди интеллигенции в предреволюционное время: «Грозный сломил родовую аристократию и предал управление в руки худородного дворянства. В глазах многих это была заслуга, искупавшая все. Никто не ставил себе вопроса: что действительно выиграла Россия от насильственного истребления старого, культурного, свободолюбивого правящего слоя, связанного с местными мирами и древними национальными традициями, и что она приобрела с революционным вторжением в ряды правящего класса массы проходимцев, татар, казаков и беглых преступников? Советский историк М. Покровский на этом же основании делает Ивана Грозного уже вождем демократической революции.
Объявления
| Интересные факты о Филиппе Колычёве | Спасается только Иван Колычев, которого затем растягивают на дыбе. |
| Филипп II (митрополит Московский) — Википедия | Грозный вместе с царевичем Иваном Ивановичем и князем Владимиром Старицким спешно оставили армию и выехали в Москву49. |
| Святитель Филипп, митрополит Московский, день памяти 22 января | Авторы его не были очевидцами описываемых событий, но использовали воспоминания живых свидетелей: старца Симеона (Семена Кобылина), бывшего пристава у Ф. Колычева и соловецких монахов, ездивших в Москву во время суда над Филиппом». |
| Митрополит против опричнины | Святитель Филипп (Колычев), митрополит Московский (1507–1569), как мы помним, боролся против жестокостей опричнины, противостоял Ивану Грозному, защищал обиженных и невинно. |
| Иван IV и Филипп (Колычев) - 1566 по 1568 гг | Сегодня часто вспоминают Ивана Грозного и почти не вспоминают святителя Филиппа. |
Исторические неувязочки в фильме "Царь"
Мальчика обучали грамоте по книгам Священного Писания, а также владению оружием, верховой езде и другим воинским навыкам. В 1537 году родственники Федора встали на сторону старицкого князя Андрея Ивановича, поднявшего в Новгороде бунт против Елены Глинской. Род Колычевых подвергся опале: дядя Иван Умной-Колычев, попал в тюрьму, его троюродные братья Андрей Иванович и Гаврила Владимирович биты кнутом и казнены. После этого сам святитель тайно покинул Москву. Не попрощавшись с родными, в одежде простолюдина, Федор Колычев ушел из Москвы и направился на север. На севере Новгородской земле изнемог и вынужден остановится у Онежского озера. Там его приютил житель прионежской деревни Кижа Сидор Субота. Некоторое время святитель пас овец, а затем перебрался на Соловецкие острова в Соловецкий монастырь, где принят послушником. Игумен поставил его на общие работы и отпрыску боярского рода пришлось рубить дрова, копать землю, носить камни. После полутора лет послушания игумен Алексий постриг Федора Степановича Колычева в монашество с именем Филипп.
Духовным наставником стал старец Иона Шамин, ученик преподобного Александра Свирского. В 1548 году соловецкий игумен Алексий по старости сложил с себя сан, предложив монастырскому собору в качестве своего преемника Филиппа, который к этому времени прожил в монастыре около восьми лет. Решением собора святитель избран игуменом и возведен в сан новгородским архиепископом Феодосием. При нем монастырь следовал общежительному уставу. Филипп проявил себя как грамотный хозяйственный администратор: устроил сеть каналов между многочисленными озерами на острове, поставил на них мельницы, на островах и в поморских вотчинах возвел новые хозяйственные и промышленные сооружения, ввел механические усовершенствования в монастырские промыслы. При нем Соловецкий монастырь стал промышленным и культурным центром Северного Поморья. Активно развивалось и церковное строительство: построены Успенский и Преображенский соборы, завел в монастыре колокола вместо бил и клепал, воздвиг для братии двух- и трехэтажные кельи и больницу. Много было сделано Филиппом по увековечиванию памяти основателей монастыря преподобных Зосимы и Савватия. Обновлены их деревянные надгробные часовни, заказаны большие житийные иконы каждого из святых, а царь Иван IV прислал «два покрова атласа лазорева» на раки чудотворцев.
Перенес в Преображенский собор монастыря мощи этих святых. Также начал собирать реликвии, связанные с преподобными: им найден образ Божией Матери Одигитрии, принесенный на остров Савватием, а также каменный крест, стоявший перед его кельей. Из реликвий Зосимы нашел его Псалтырь и ризы, в которые соловецкие игумены с тех пор облачаются за богослужением в дни памяти этого святого. В период игуменства Филипп часто удалялся в пустынь в двух верстах от монастыря, где проводил время в молитвах. По преданию, там ему явился Иисус в терновом венце и со следами истязаний. На месте явления забил родник, над которым святитель поставил часовню. Также в этот период игуменства заметно увеличились пожертвования в Соловецкий монастырь от царя и частных лиц. В 1548 году Иван IV пожаловал монастырю волость Колежму с солеварнями, угодьями и всеми оброками, остров на реке Суме с тремя дворами, в 1550 году реку Сороку с оброками.
Филипп стал неустанным ходатаем перед Иваном Грозным за опальных, пытался своими наставлениями смягчить царя. Однако затишье продолжалось недолго. Зимой 1568 года государю положили на стол перехваченные его слугами письма, которые враждебный владыка Польши и Литвы Сигизмунд направил московским боярам — с предложением отложиться от жестокого Ивана и перейти на сторону литовцев. И хотя не было никаких доказательств того, что бояре собирались принять это предложение, массовые казни возобновились. И в числе первых оказался казнен конюший Иван Федоров-Челяднин, которого царь заподозрил в посягательстве на свой престол. По свидетельству современников, Иван Васильевич приказал конюшему надеть царские одежды, посадил на трон, поклонился, после чего ударил ножом. Филипп активно вступался за жертв репрессий, добивался встреч с царем, грозил ему Страшным судом и Божьей карой. Но добился лишь того, что государь стал избегать встреч с митрополитом. А 22 марта 1568 года в Успенском соборе Кремля произошло открытое столкновение митрополита с царем. Иван заявился в храм со своими опричниками, облаченными в черные ризы, а после окончания литургии подошел к Филиппу за благословением. Митрополит сделал вид, что не замечает царя. Когда к нему обратились с настоятельной просьбой благословить государя, Филипп уже не мог сдержаться. Современник так передает его речь , обращенную к Ивану: «Милостивейший царь и великий князь, до каких пор будешь ты проливать без вины кровь твоих верных людей и христиан? Долго ли будет продолжаться в Русском государстве эта несправедливость? Подумай о том, что, хотя Бог поднял тебя в мире, но все же ты смертный человек, и Он взыщет с тебя за невинную кровь, пролитую твоими руками. Камни под твоими ногами, если не живые души, будут вопиять против тебя и обвинять тебя, и я должен сказать это тебе по приказанию Божьему, хотя бы смерть угрожала мне за это». Разъяренный Иван Васильевич ударил в пол своим жезлом и крикнул: «Я был слишком милостив к тебе, митрополит, к твоим сообщникам в моей стране! Но я заставлю вас жаловаться! На следующий день начались новые пытки и казни — хватали приближенных к Филиппу людей, пытаясь выбить из них показания об «измене» митрополита.
Применяется выражение филькина грамота не только в быту, но и на высоком политическом уровне. Считается, что оно появилось в 16 веке с подачи самого Ивана Грозного. Царь и митрополит Период истории 1564—1572 год известен в истории как опричнина. Царь Иван Грозный при помощи преданных себе людей искоренял влиятельных оппозиционных бояр. Попадало «под горячую руку» немало случайных людей, поэтому политику государя одобряли не все. Царь Иван Грозный и митрополит Филипп Одним из главных противников репрессий был митрополит Филипп, до принятия сана известный как Федор Колычев.
Федотов Г. Интересен труд С. Платонова «Иван Грозный». Платонов С. Иван Грозный. Петербург: Брокгауз-Ефрон, 1923. Этот крупный историк, которого Г. Федотов называет «последним компетентным словом исторической науки», не хочет возвращаться к субъективно-морализаторским оценкам старой школы. Тем не менее «Грозный встает таким, каким его знали консервативные историки XIX века. Автор не имеет "желания приводить подробности гонений и казней", но в своей осторожной характеристике царя признает "ненормальности": и "чувство страха перед несуществующими опасностями", "начатки мании преследования" и "садизм, то есть соединение жестокости и разврата", и отсутствие мужества. Дав политический, экономический и иной анализ деятельности Грозного на основании уже новых источников и подходов своего времени, Платонов, тем не менее, показывает, что опричнина, соединенная с ничем не обоснованным террором, оказалась губительной для всех сторон жизни российского общества и в конечном итоге привела к Смуте. Советская историография с самого начала своего существования эксплуатирует еще одну идею старых апологетов Грозного — взгляд на его политику и, в частности, опричнину как на демократическую революцию сверху. Идея эта приобрела популярность среди интеллигенции в предреволюционное время: «Грозный сломил родовую аристократию и предал управление в руки худородного дворянства. В глазах многих это была заслуга, искупавшая все. Никто не ставил себе вопроса: что действительно выиграла Россия от насильственного истребления старого, культурного, свободолюбивого правящего слоя, связанного с местными мирами и древними национальными традициями, и что она приобрела с революционным вторжением в ряды правящего класса массы проходимцев, татар, казаков и беглых преступников? Советский историк М. Покровский на этом же основании делает Ивана Грозного уже вождем демократической революции. Все эти апологетические мотивы, только в более огрубленном варианте, мы видим в советской историографии более позднего времени и даже в искусстве. Знаменитый фильм «Иван Грозный», созданный в 1944—1945 гг. Ужасы опричнины почти не показаны. Зато заговор косных, цепляющихся за власть бояр, отравления, измены, беспощадные внешние враги и новые искренние друзья из низов опричники , а также царь-государь, вопреки своим сердечным влечениям становящийся «грозным» исключительно ради единства и спасения Родины, — все это есть. Очень ярко изображена любовь Грозного к жене — красавице Анастасии, одиночество и страдания царя от непонимания окружающих и вообще современников. Исторические факты при этом самым причудливым образом перемешаны с вымыслом. Впрочем, вымысла не так много.
22 января ПАМЯТЬ МИТРОПОЛИТА ФИЛИППА КОЛЫЧЕВА
| Иван IV и Филипп (Колычев) - 1566 по 1568 гг — Студопедия | Деятельность Филиппа Колычева на Соловках фактически определила их сегодняшний облик. |
| 22 января — память святителя Филиппа (Колычева). | Информационный портал | Иван Грозный вместе с опричниками пришел на богослужение в черных ризах и высоких монашеских шапках, а после литургии подошел к Филиппу за благословением. |
| Митрополит Филипп: зачем Иван Грозный приблизил к себе именно его и что потом пошло не так | Иван Грозный назвал его презрительно ***., откуда и родилось известное выражение. Как он назвал Филиппа Колычева? |
| Филипп (Колычев) | это... Что такое Филипп (Колычев)? | 22 марта 1568 Митрополит Филипп (Колычев) обратился с обличительной речью к царю Иоанну IV Грозному. |
| ФИЛИПП МОСКОВСКИЙ - Древо | В самые тёмные годы правления Ивана Грозного митрополит Филипп обличал опричников и самого царя, за что подвергся жестокой опале и погиб. |
Филипп колычев непокорный митрополит
| Митрополит Филипп II - Митрополит Московский и всея Руси (1566-1568) - Биография | Митрополит Филипп Московский: житие, борьба с опричниной и конфликт с Иваном Грозным. |
| Социальные сети | К этому времени, как считают историки, произошли изменения в судьбе его родичей в Москве: после венчания на царство Ивана Грозного (1547 год) Колычевы были прощены и возвращены к управлению страной; двое Колычевых (в том числе дядя Филиппа Иван Умной-Колычев). |
| Святитель Филипп против Ивана Грозного | Через год Филипп Колычев был убит в монастыре опричником Малютой Скуратовым. |